最早，制造企业解决方案主要集中在机器设计和机械设计上。历史原因很简单——机械设计多年以来一直是制造企业的一大要素。不过，“只为机械而设计”的时代已经一去不复返了。我们越来越多地看到各种解决方案的融合——西门子PLM两年前就开始提供机电一体化设计的解决方案了。本月头几天，在PlanetPTC大会上，我还听说很多有关跟软件相关的产品设计的例子。 昨天刚读过“新设计”上的一篇文章——曼托（Mentor）公司采用生命周期方式设计电器。文章谈到有关曼托公司使用Capital电器设计平台的宣告。我最喜欢的是这段话（实际上出自Martin O’Brien）： 新的Capital软件包不仅仅包含以往版本的所有功能，还增加了一些建筑设计方面的功能，帮助技术支持人员更好的为这一领域的最终产品提供服务。此软件包也包括企业数据管理及其相关功能，可作为单独的存储库，用来管理和支持高度个性化的材料和流程， 你可以看到一个复杂电子系统整个生命周期的来龙去脉。 这意味着电子设计将走上PLM之路吗？这是个很好的问题。我认为，PLM策略在处理复杂产品开发方面非常有效，只要回想一下飞机设计，产品配置等就明白了。这些都是利用产品生命周期管理取得重大进展并最终成功的例子。电子设计长久以来都被排除在外，电器和软件设计也是这样。现在就要开始改变了吗？
此图片来自“新设计”博客 在这种情况下，产品的复杂性是我们必须面对和探讨的一个大问题。现在一切都变得越来越复杂。福特T曾经是一个很简单的车型。如今，产品都变得非常复杂。各种部件元素的集成是制造商现在面临的最大问题。 我的结论 可以看出，曼托公司开始了PLM的征程，正在采用许多传统PLM产品中常见的功能，如生命周期，技术文档，多功能表达等等。O’Brien提出的一个词“单一库存”让我有点不安。我觉得，为了将所有东西都集成到一个单一数据库里，传统PLM已经陷入“单一库存”的圈套脱不开身。实施的成本和复杂程度日益上升。Mentor公司能逃过此劫吗？会学习其他PLM的前车之鉴吗？在软件界里这是可能的吗？ |
