PDM 和PLM实施的鸿沟

　　常常有人问，PDM和PLM有什么区别？这可以说是个文字游戏，回答问题的人比问问题的还多。一个偶然的机会，我读到FISHER/UNITEC 的一篇博文 —— “PDM还是PLM：自顶向下还是自底向上”。其中谈到的两点吸引了我的注意。第一点是关于产品设计（CAD）和财务、物料需求及制造计划的管理之间的区别。下面这段话清楚地阐述了问题所在，是我最欣赏的：

　　多数人都会同意，CAD和ERP之间的差别巨大，因而这两个“中间层”的价值定位容忽视。不过，PDM和PLM两者间，应该如何取舍呢? 先实施哪个呢？再者，一般的制造企业是否可以只选择其一呢？

　　CAD产品的广泛应用带来了一个尴尬的问题——如何应付这么多CAD文件和其他CAD系统处理的信息？总的来看，人类并不擅长组织管理数据。工程师倾向于创建各种产品设计图，但对如何管理他们的作品并不上心。CAD 数据管理系统就这么应运而生了。以前被成为TDM，EDM，后来演进为PDM（产品数据管理）。正如Fisher/Unitech博客所述，经过多年的改进，CAD数据管理实施已几近完美。

　　如今被广泛采用的PDM解决方案提供的CAD集成近乎完美，因为这些解决方案通常都是由CAD供应商自己提供的，这就保证了新版本的CAD软件会继续支持该系统。况且，3D参数化CAD系统中诸多复杂的功能通常都被由相同一群人开发的PDM系统所支持。比如说，SOLIDWORKS 企业级PDM提供的对SolidWorks的集成是市场上最好的。

　　不过，一旦功能需求超出了简单CAD文件的管理或单一CAD系统/环境的范围，那么实施就变得相当麻烦。PDM是为了解决蹩脚的CAD问题而发明的蹩脚的解决方案。

　　尽管有了清晰的定义，开发一种能从各个角度支持产品开发的的系统并非那么简单直接。很多年来，ERP是唯一可见的管理流程、物料和生产的企业级系统。工程被认定为需要自我管理的“黑匣子”，人们期望它能依靠其结果绕过生产和执行的壁垒。这种组织效率在15年前也许还差强人意。但是，现在情况不一样了。全球化开发、竞争、成本管理以及因此产生的诸多其他因素使得产品开发的管理愈加透明。

　　因此，PLM的价值定义变得很明确。而现在，PLM的实施却成了一个问题。PLM的实施相当复杂，需要大量服务性工作和企业的参与。现实世界中，只有大公司才有能力应付得过来。为了让PLM的实施登上大雅之堂，软件供应商创造了所谓的“最佳实践”，或者叫“即开即用 的解决方案”。此策略给销售带来了便利。但现实并不尽人意，在我看来，大多数 “即开即用”的PLM实施并没有走出CAD文件管理的框架。

　　另一个PLM实施的困难在于CAD文件管理。在大多数组织里，PLM实施需要与多种CAD（偶尔是PDM）系统打交道。请看下面出自同一文章的摘录：

　　相反，今日的PLM系统为管理数据及其元数据提供应用支持。各种诸如工程BOM管理、配置管理、文件夹管理、质量管理、项目管理和供应链管理如今都包含在本土PLM解决方案里。不过，由于市面上充斥这各种各样的3D参数化CAD系统，PLM软件开发人员及其产品通常都没有强大得能保证永远跟得上这些CAD系统版本和功能更新换代的步伐。

　　很明显，组织对健壮而可扩展性的产品开发系统（姑且套用行话称之为PLM）的需要，与一个成熟的PLM和PDM实施之间有巨大的差距。对我来说，自底向上的开发模式更可能行得通。如今人们都倾向于避开复杂的事物。下一代PDM/PLM需要遵此道而行才能成功。

---