Data-driven和vision-driven是对很奇妙的对象。Data-driven的典型代表便是google,听说这家公司的管理都是data-driven,比如说要不要设计某个岗位，每个团队下几号人这类细节问题都是由数据分析驱动得。实际的情况是google是个很精准的公司，活得蛮滋润。Vision-driven的代表自然是apple.IPhone和IPad的设计重来不是靠问卷调查驱动的。就像福特说的：“你要是问客户需要怎样的交通工具，他们会告诉你需要更快的一匹马”。Jobs成功地给了我们“一辆舒服的小轿车”。Vision-driven在我看来是种洞察人性的方法，但探索本身是个艰难的过程。 互联网产品的研发在我看来像是个“观察和实验学科”。正如“lean startup”倡导的那样把产品雏形快速发布，直接让终端用户使用。接下来就是通过“反馈”来修正产品。所谓的反馈补偿就是由一系列页面点击的数据驱动的。相对其他领域的产品研发，互联网产品是得到反馈数据最方便和最及时得了。但是传统的行业也有类似的案例，最有代表性的就是fashion领域的zara,二周就可以把客户的意见变为产品。当然二周代表的是zara后面的恐怖的供应链管理。 我不知道data-driven是不是互联网产品的惯用手法，但我的好友“leon qiu”不是很赞同data-driven这个方法。会后我们坐在一起的时候，这位以超越37signal为目标的互联网创业者一本正经地对我说：“数据是有欺骗性的”。我能理解leon这位熟读周易，并视茶如命的有为青年的中式逻辑。Jobs那套产品逻辑便是leon佐证的有力武器—–“凭直觉，引领市场”。在他的公司vision-driven显然是当先的。但是我仍然一本正经的回问道:”太超前了的话，要是用户不接受咋办”。其实这是个我心中纠结了许久的问题？我的PUNGKE项目就饱受队员的批评——–vision不太符合实际。。他们的批评自然是有data-driven的依据，比如说我倚重EMAIL插件，data-driven的依据是潜在客户很多是不太会用email得，即使是用email也不是独立域名的email。我想每个PM心中都有理想的产品样式，但如何做好data-driven和vision-driven的平衡是每个PM必修的功课。 对于我这种来自传统制造业信息化的从业人员。将传统的产品SAAS化，实际上就面临着利用互联网的思路来做产品。随着“云计算”的成熟，传统的企业级软件会逐渐网络化。简单的搬迁看上去并不是一个好方法。我觉得网络化的产品应该向大众互联网产品取经。这样一来，如何做好工具类产品的data-driven分析也是个新的挑战。 PS. 忘了告诉建硕05年我就开始使用kijiji了。谢谢他现场的讲解，为我这个互联网的局外人拨开了一层迷雾。
|
