JIM对Nexus在客户需求匹配程度的问题上表示了怀疑，并且依旧重申了PTC遵循客户的意见：假如客户有架在云端的需求，当然会积极响应。除此之外，他表示PTC也可能会在某些领域（比如SLM，service lifecycle management）做云端交付的尝试。对于JIM的观点“咋不乐”解读为PTC稳健的风格。但写这篇博客的动力却是想讨论一下“基于云的PLM”是不是的功能搬迁，是不是“换个交付方式”而已。 靠谱否？ “云端的PLM” ，咋一听上去有点不靠谱。“咋不乐”在微博上和很多业内人士的交流中，扑捉到很多质疑的观点。来做个大致的解读吧。 数据安全性能阻碍了云PLM发展 我们并不是倡导一股脑地将数据搬到云端（下面有阐述）。再者，反问一句，是不是说自己手里攥着数据就一定比专业级别的公司管控要更安全呢？ 速度和紧急措施是个重要问题，很多东西不可控 网络速度越来越不是个问题，灾备在云计算的运用也很普遍。打个比方吧：是用个人不可管控的电还是个人可控的煤油灯呢？ PLM是个性化的，云能否解决这个问题？ 说实在话，没有通用的解决方案。针对不同的行业应该需要不同的云端PLM。除此之外各家PLM厂商应该尽量将系统解耦来提供个性化的灵活性 如何交付？ 回到核心的问题，基于云的PLM到底是不是旧酒换新瓶。这个问题可以说是，也可也说不是。。。“是”的成分就是云PLM并不是改造了PLM技术核心本身，这也是很多人在怀疑“云泡沫”的原因。就像电子商务并没有改变商品本身的品质，而是购买和交付方式。“不是”的原因就在于PLM的“购买和交付”也像电子商务一样发生了变化。这些变化也就意味着云PLM的架构，交付和售后服务都要随着变化。 这里面架构的改变得益于云计算基础平台的发展。我并不是这方面的专家，看官们可以去阅读关于AMAZON，SALSFORCE基础架构上的资料。不谈架构，谈谈交付吧. PLM由于其特殊性，注定了他不能像Salsforce的CRM可以快速交付给用户。但是也不能依照老思想将东西照搬过来。那到底应该采用哪一种方法呢？oleg在其文章（//beyondplm.com/2012/02/10/ ... emises-integration/）中有如此阐述：  这张图阐述了PLM迁移到云中的步骤（OLEG的理论）。在这里可以看到PDM和PLM并存，看官们可能会有些许疑惑。这样来理解吧，鉴于PLM里面前端的CAD数据源特别重，并且数据比较敏感的原因。我们暂时把PDM从PLM中剥离出来。这样得话，PDM管理的是上游的源数据,而剥离的PLM管的是流程和流程中产生的轻数据。OLEG认为第二步是当前可行的解决方案:1.PDM放在本地可以保证敏感数据的安全和重数据传输速度。2.PLM架构在云端，在目前可以参照成熟的云端CRM。第三步的进化是将PDM本身挪到云端，就技术而言，重数据放在云端是有优势的。云端强大的软硬件使得数据的check in/check out会大大提速。看看云存储的流行就不难理解了（dropbox,dbank等）。但问题还是数据的安全问题，咋不乐的理解是可以用私有云来管控PDM，公有云来架构PLM.第四部的重要区别就是进一步将非CAD数据搬到云端。。但“咋不乐”认为这里面其实还可以引入第五步，将CAD也引入云端—–将CAD和PDM深度集成，而不是像目前传统模式中利用check in/check out 这种模式来嫁接CAD和PDM。这就像在现实生活中银行里面的钱，在不是很发达的我国，钱这个实体本身是有意义的，所以有很多类似于checkin/checkout的手续。但在金融比较发达的国家，现金不是那么太必要，数字化的钱成为共识。同样CAD数据也没有必要不断checkout/checkin.当然会有一套机制保障数据流传输顺畅和版本的管控。对于第五阶段，技术上还有有一定瓶颈（CAD的图像传输，数据粒度的调整等），除此之外桌面工具的销售模式也会发生变化。 来看看工业界发生的新动向。首先AUTODESK即将发布的nexus就采用了第二步的方法。而达索的V6是努力朝“咋不乐”阐述的第五步进军。请参考前面的文章：//otherstones.com/?p=215.”咋不乐”还是比较赞同当前阶段Autodesk的尝试。毕竟步子迈大了，客户不一定接受。在所有nexus的报道中，chad的文章分析的最透彻//www.engineering-matters.com/2011/12/autodesk-nexus/ ，我来总结一下他的观点（除掉云交付的特征）： 关注流程，从模板开始–Autodesk号称是有140个apps以较小的粒度串成流程（NPI,FEMAs,CAPA等） 自定义模板—-以统一的工作流引擎为驱动，通过少量的配置工作（包括编写代码），完成个性化的平台搭建 集成项目管理—项目管理可以与所有的apps集成，也就意味着可以贯穿整个流程     Chad随后阐述了对“高度配置”的疑虑：理论上，客户可以渐进式地通过微调来达到适合各自公司的模板。但事实上的效果还是有待验证。除此之外，PLM的粒度问题也是个值得引起重视的问题，现实的情况是我们用很多不同厂商的软件才能满足我们具体的要求。没有一家公司可以通吃的。由于产品粒度的问题，传统的方法是，一点一点实施，一点一点推进。显然NEXUS的方法不太一样。但能否在粒度上满足要求是个问题。 突破性PLM实施？C2B&C2C会不会实现？ 在云端上布PLM是个毋庸置疑的潮流，从PLM的实施方案来看，并没有起多大的变换。JOS 在其文章中用下图阐述了“另一种未来可能带来突破性的PLM理论”，如下图：  JOS把当下的PLM都称为是PDM的延展式PLM。（//virtualdutchman.com/2012/02/11/plm-what-is-the-target/）但上图的所有的组织架构都围绕市场/客户，每次动作都是在充分理解客户的基础上完成的。“咋不乐”认为在产品的概念设计阶段就应该和售后以及客户联系在一起。想想我们的公司是不是有足够顺畅的渠道在每个流程中和客户捆绑在一起，假如没有的话，那我们依然是传统的延展式PLM。 “咋不乐”非常赞同JOS这种观点，尤其是现在社交网络越来越深入人心。客户们都有通过社交网络去急切表达对产品看法的动力。来看看和电子商务结合在一起的社交网站“美丽街”，“蘑菇街”，用户热衷于贡献各类产品的使用体验和经验。看看这篇报道//www.iceo.com.cn/shangye/3 ... .shtml?form_url=404，看来在大众消费领域已经开始出现C2B的模式。有别于传统的工业生产，客户意见和个性化成为一种风气。这种风气是不是或多或少会影响到部分企业对PLM提出新要求呢？who knows? 但必须看到的是，消费互联网（包括移动互联网）深刻地改变着我们的生活，制造业也不例外。 “咋不乐”不知道C2B何时能成为主流，但不光是C2B，C2C的模式也是极有生长空间。想想产品的创意由网友提出，再由其他网友的投票决定产品的走向，然后引入一些专家共同设计生产这些产品。这也是很靠谱呀！！ 总结： 很高兴能看到这个领域终于开始创新了。说实话PLM行业，客户有很多的不满意，但又急需产品设计的管控。面对日益增长的研发数据，日益复杂的研发数据，我们依然沿用以前老套的PLM架构。是不是应该尝试探索新方法呢？ 很高兴看到Autodesk和DS做的努力。其实消费互联网的技术应该可以给PLM领域带来很多启发：比如NOSQL，越来越便捷的用户体验，移动设施的盛行等等。希望这波技术革新的浪潮能为PLM行业带来不一样的东西，从而能快速地以比较合理地价格给客户带来价值。 原文地址： //otherstones.com/?p=419 |
