iCAx开思网

标题: CATIA VS UG VS PROE 请问各位老大，哪个好呀？？ [打印本页]

作者: xkloldman 时间: 2004-4-27 20:43
标题: CATIA VS UG VS PROE 请问各位老大，哪个好呀？？

UG 好，还是CATIA好，还是PROE好呢

作者: xkloldman 时间: 2004-4-27 20:45
哪个好呀？

作者: 箩筐 时间: 2004-4-28 09:29
历害！！你的竹篮是怎么编的？我想编一个箩筐。能否发一个竹篮的UG格式文件给我学一学。
我也想问到底是哪个软件好，有人说Alias最好？

作者: 司马奇 时间: 2004-4-28 09:35
你的UG水平很不错了，我用什么软件都画不出这个东东来

作者: gaosir 时间: 2004-4-28 12:21
看来还是ug好，我们都是游击队员

作者: 16479904 时间: 2004-4-28 15:32
CATIA 不错,UG还好了,PRO.E有些方面就不行了哦!

作者: 值日生 时间: 2004-4-28 16:40
pro-e算老几啊？

一般一般，世界第三

作者: hebeiqig_liu 时间: 2004-4-28 18:00
我偶然走进这里，太美妙了，我以后也会和大家一起做作业，希望多多指教。

作者: zealous 时间: 2004-4-28 20:53
各有所长吧，

作者: wwggkk 时间: 2004-4-28 20:53

值日生 wrote:
pro-e算老几啊？
  
一般一般，世界第三

caxa不是号称世界第一吗？倒是做个来看看阿

作者: jkjall 时间: 2004-4-30 10:09
ugs-plm的solidedge跟pro-e方式查不错，可以介绍pro-e跟他比试比试

作者: CNC-YC 时间: 2004-5-1 18:34
  各又所长，各有所短。

作者: fjp0931 时间: 2004-5-3 00:55
搞机械的是用不到你这种东西的,你把它用UG按标准打印出来看看,比登天还难!打印方面UG是全世界最落后的!根本就没有WINDOWS化.

作者: darkbit 时间: 2004-5-3 09:30

fjp0931 wrote:
搞机械的是用不到你这种东西的,你把它用UG按标准打印出来看看,比登天还难!打印方面UG是全世界最落后的!根本就没有WINDOWS化.

俺听着新鲜！

作者: Duron.900 时间: 2004-5-3 09:45
我觉得做曲面还是UG强一些，PRE还是有些逊色。但现在也有单独的模块。CATIA我很喜欢，界面很漂亮的。也差不多

作者: fjp0931 时间: 2004-5-3 14:59
用UG按比例打一次图纸,你就会感到,这根本就不是软件!这是我用第三方软件进行的UG A4图的打印预览(UG本身无打印预览能力),整个无任何比例!

作者: lingchih 时间: 2004-5-3 20:12
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: fjp0931 时间: 2004-5-3 22:02

lingchih wrote:

  太过分了，小心成过街老鼠。
  不要井底之蛙！
  caxa和ug根本就不是一个数量级。
  你是不是北航的推销员！

我没谈CAXA软件,我不是北航的推销员我只提UG的打印!UG在打印方面的确是过街老鼠,这个话我敢拍着胸脯讲!wildfire和CATIA打印方面就没有任何问题,并且CATIA还能进行打印预览.不能按比例打印就无法实现数据关联,就会沦为只能起辅助作用的插件!(UG的比例打印竟然耗掉偶假期这么多时间,并且还无结果,一头恼火!)

作者: yongfang 时间: 2004-5-4 08:53
[已被删除]

作者: Interplay 时间: 2004-5-4 09:25
PW2的Style非常好，无以伦比，不过Pro/E也是有缺点的。

作者: weiwei426 时间: 2004-5-4 11:17
老大，你太强啦！！！你的竹篮怎么画的啊？？我是小菜鸟！！

作者: fjp0931 时间: 2004-5-4 12:11
今天我去我们这最大的书店查了最新出版的UG书在打印方面的资料,结果可能要令你们所有人吃惊---"UG的打印是无比例的,不能用于正式绘图场合."(电子工业出版社最新出版的很厚的UG书中的原话.)

作者: fjp0931 时间: 2004-5-4 12:24

yongfang wrote:

你不就是鼻眼里比人少长一只孔罢了.
单只鼻通气是要借用嘴吧的,与正常人分别就在这

看了我的设计实作后你还认为这儿有你说话的份吗?

作者: fjp0931 时间: 2004-5-4 12:26

yongfang wrote:

你不就是鼻眼里比人少长一只孔罢了.
单只鼻通气是要借用嘴吧的,与正常人分别就在这

看了我的设计实作后你还认为这儿有你说话的份吗?2

作者: fjp0931 时间: 2004-5-4 12:29
今天我去我们这最大的书店查了最新出版的UG书在打印方面的资料,结果可能要令你们所有人吃惊---"UG的打印是无比例的,不能用于正式绘图场合."(电子工业出版社最新出版的很厚的UG书中的原话.) 我想这不会是小问题吧?这牵涉着是否能真正实现数据关联的大问题.

作者: ____ 时间: 2004-5-4 12:39

fjp0931 wrote:

看了我的设计实作后你还认为这儿有你说话的份吗?2

总是贴些豆腐块堆成的积木堆你累不累啊？

不如来看看我的设计实作吧：
高精度大规模木桩排布设计，保证每个木桩大小绝对一样，间距绝对一致

看了我的这个设计，你是不是也知道这儿没有你说话的份了？

作者: fjp0931 时间: 2004-5-4 12:48
老大,看了你这么多分,想必你也不是初学者吧?这东西也能往上贴?也能跟我的实作比?好了,不说你了.你是否能说说UG打印方面的缺陷?

作者: gbf0404 时间: 2004-5-4 12:49

fjp0931 wrote:
用UG按比例打一次图纸,你就会感到,这根本就不是软件!这是我用第三方软件进行的UG A4图的打印预览(UG本身无打印预览能力),整个无任何比例!

小同学，不会玩ug就不要瞎说，ug完全可以按比例出图的，只是你不会用，而且还要仰赖第三方软件

作者: gbf0404 时间: 2004-5-4 12:51

fjp0931 wrote:
今天我去我们这最大的书店查了最新出版的UG书在打印方面的资料,结果可能要令你们所有人吃惊---"UG的打印是无比例的,不能用于正式绘图场合."(电子工业出版社最新出版的很厚的UG书中的原话.)

书上都怎么说只能说这个作者自己很水，这个问题我3年前在海信论坛就说过怎么解决了

作者: fjp0931 时间: 2004-5-4 12:53

gbf0404 wrote:

小同学，不会玩ug就不要瞎说，ug完全可以按比例出图的，只是你不会用，而且还要仰赖第三方软件

我觉得你说的前后不大对应啊?你说的第三方软件我手中有两种,只能用于绘图仪,不能用于普通打印机的比例出图.

作者: gbf0404 时间: 2004-5-4 12:56

fjp0931 wrote:

      看了我的设计实作后你还认为这儿有你说话的份吗?2

就这东西，我看只是花的功夫时间比较长，机器配置要求比较高而已

拿出来唬初学者差不多

眼花缭乱的，不如你去做几个闷罐子的题目拿来showshow

作者: gbf0404 时间: 2004-5-4 12:58

fjp0931 wrote:

  
我觉得你说的前后不大对应啊?你说的第三方软件我手中有两种,只能用于打印仪,不能用于普通打印机的比例出图.

可惜就是用的普通打印机出的图啊

你脑子死板，调比例难道一定要用打印选项调整？？！！！

作者: fjp0931 时间: 2004-5-4 13:01

gbf0404 wrote:

  
就这东西，我看只是花的功夫时间比较长，机器配置要求比较高而已拿出来唬初学者差不多眼花缭乱的，不如你去做几个闷罐子的题目拿来showshow

   这些题目的结果这论坛到处都有.但是有我这种类型的现实实作吗?要求是自己的,你能拿来showshow吗?

作者: fjp0931 时间: 2004-5-4 13:07

gbf0404 wrote:

可惜就是用的普通打印机出的图啊

//29你脑子死板，调比例难道一定要用打印选项调整？？！！！//29

你说用绘图修改比例出图的方法大家早就知道,这也能叫比例出图?弊端太多了吧?我觉得你应该正视UG的这一大缺陷,UG其他方面包括工程图我还是很喜欢的.但是很多的弊端让人不可思议.

作者: gbf0404 时间: 2004-5-4 13:10

fjp0931 wrote:

这些题目的结果这论坛到处都有.但是有我这种类型的现实实作吗?要求是自己的,你能拿来showshow吗?

这样的积木我3岁就会搭了，而且是现成的了，没必要再虚拟现实一下啊。建议你去找幼儿园的叔叔阿姨教你怎么搭或者你有什么地方搭不来我教你搭啊

这样的东西制造上不存在价值，应用上没什么意义，充其量就是给人看看的，你把帖子标题改成作秀我估计更符合题意

有难度的就做个整车的玩玩，我会很pf你的]

作者: fjp0931 时间: 2004-5-4 13:11

gbf0404 wrote:

  
这样的积木我3岁就会搭了，而且是现成的了，没必要再虚拟现实一下啊。建议你去找幼儿园的叔叔阿姨教你怎么搭或者你有什么地方搭不来我教你搭啊这样的东西制造上不存在价值，应用上没什么意义，充其量就是给人看看的，你把帖子标题改成作秀我估计更符合题意
有难度的就做个整车的玩玩，我会很pf你的]

      你好像在说空话呀?
     

作者: gbf0404 时间: 2004-5-4 13:12

fjp0931 wrote:

     你说用绘图修改比例出图的方法大家早就知道,这也能叫比例出图?弊端太多了吧?我觉得你应该正视UG的这一大缺陷,UG其他方面包括工程图我还是很喜欢的.但是很多的弊端让人不可思议.

白猫黑猫能抓老鼠的就是好猫。大家都正规了那就每人脑袋里装块芯片得了

是人就有缺陷，软件难道不允许有缺陷？

作者: lglhome 时间: 2004-5-4 13:13

fjp0931 wrote:
今天我去我们这最大的书店查了最新出版的UG书在打印方面的资料,结果可能要令你们所有人吃惊---"UG的打印是无比例的,不能用于正式绘图场合."(电子工业出版社最新出版的很厚的UG书中的原话.) 我想这不会是小问题吧?这牵涉着是否能真正实现数据关联的大问题.

呵呵,看来某些人对一些软件仅了解一些皮毛,就乱下结论. 告诉你.我现在连用UG发传真都能1:1, 当然产品不大于A4时, 其它打印,无论针打,还是喷黑,激打,1:1, no problem!!!!!!
建议某些人不要会些装配就以为了不起, 这些都是小CASE了

作者: fjp0931 时间: 2004-5-4 13:16

gbf0404 wrote:

  
这样的积木我3岁就会搭了，而且是现成的了，没必要再虚拟现实一下啊。建议你去找幼儿园的叔叔阿姨教你怎么搭或者你有什么地方搭不来我教你搭啊这样的东西制造上不存在价值，应用上没什么意义，充其量就是给人看看的，你把帖子标题改成作秀我估计更符合题意
有难度的就做个整车的玩玩，我会很pf你的]

    这东西早就订出去了,价格是一百多万.国内只有少数的厂家拥有澳地利的进口产品,价格500多万.比你们那些习题现实多了吧?

作者: gbf0404 时间: 2004-5-4 13:18

fjp0931 wrote:

你好像在说空话呀?

没价值的东西有啥好做的

还是木桩分布实在

可以发一篇cax技术运用于土木工程的论文

作者: fjp0931 时间: 2004-5-4 13:20

lglhome wrote:

  
呵呵,看来某些人对一些软件仅了解一些皮毛,就乱下结论. 告诉你.我现在连用UG发传真都能1:1, 当然产品不大于A4时, 其它打印,无论针打,还是喷黑,激打,1:1, no problem!!!!!!
建议某些人不要会些装配就以为了不起, 这些都是小CASE了

     这么说这些书(不是一本)都是乱说?你水平比他们高?你才该出书?

作者: fjp0931 时间: 2004-5-4 13:22

gbf0404 wrote:

  
没价值的东西有啥好做的还是木桩分布实在可以发一篇cax技术运用于土木工程的论文

   这东西早就订出去了,价格是一百多万.国内只有少数的厂家拥有澳地利的进口产品,价格500多万.我院已申请了国家专利.有价值吗?

作者: lglhome 时间: 2004-5-4 13:22
看来楼上仅是书呆子一个而已.

我看书仅是看一下我需要的,其它的一概会略过, 必竟也没有时间去讨论书本的正确与否

作者: gbf0404 时间: 2004-5-4 13:23

fjp0931 wrote:

这东西早就订出去了,价格是一百多万.国内只有少数的厂家拥有澳地利的进口产品,价格500多万.比你们那些习题现实多了吧?

你加工还不是分开的

你不会说就你那烂part值500万吧

何不把你的part一个个拆开来分析分析其难度

其次，一个产品牵涉的内部技术不可能只是他的外观造型，500万的东西cad得技术只是其中的一部分。不要把你这个东西的价值都算在你的造型上，岂不是很荒谬？

作者: lingchih 时间: 2004-5-4 13:23
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: fjp0931 时间: 2004-5-4 13:25

gbf0404 wrote:

  你加工还不是分开的你不会说就你那烂part值500万吧

  何不把你的part一个个拆开来分析分析其难度

  其次，一个产品牵涉的内部技术不可能只是他的外观造型，500万的东西cad得技术只是其中的一部分。不要把你这个东西的价值都算在你的造型上，岂不是很荒谬？

我跟你一样只搞外观造型?太低挡了吧?没看过我别的楼道的贴子?

作者: gbf0404 时间: 2004-5-4 13:27

lglhome wrote:

  
呵呵,看来某些人对一些软件仅了解一些皮毛,就乱下结论. 告诉你.我现在连用UG发传真都能1:1, 当然产品不大于A4时, 其它打印,无论针打,还是喷黑,激打,1:1, no problem!!!!!!
建议某些人不要会些装配就以为了不起, 这些都是小CASE了

是和你自己说的？

作者: fjp0931 时间: 2004-5-4 13:27

lingchih wrote:
呵呵，fjp0931
  怎么样？众矢之的了吧！
  一叶障目！
  回去潜心练练ug，两年以后再发表高见。

    我敢说是因为我说的没错,不存在你说的问题.

作者: gbf0404 时间: 2004-5-4 13:28

gbf0404 wrote:

  
是和你自己说的？

认错人了

作者: lglhome 时间: 2004-5-4 13:28

lingchih wrote:
呵呵，fjp0931
  怎么样？众矢之的了吧！
  一叶障目！
  回去潜心练练ug，两年以后再发表高见。

94,不要自己有一点点所谓的进步或见解就把别人东东全盘否定, 要以商讨的态度对待, 也就是说做事不要太张狂

作者: gbf0404 时间: 2004-5-4 13:30

fjp0931 wrote:

我跟你一样只搞造型?太低挡了吧?

造型有啥好搞得

尤其是这样的低档次的造型

没挑战，画这个简直是一种折磨

作者: lingchih 时间: 2004-5-4 13:34
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: lglhome 时间: 2004-5-4 13:36

fjp0931 wrote:

    我跟你一样只搞外观造型?太低挡了吧?没看过我别的楼道的贴子?

各人只是分工不同而已,搞造型档次就低?? 不要以为你能搞设计(说不定还不行

), 就上嘴唇着天,下嘴唇着地了

作者: fjp0931 时间: 2004-5-4 13:36

gbf0404 wrote:

  
造型有啥好搞得尤其是这样的低档次的造型没挑战，画这个简直是一种折磨

    这个工程设计是我做的,外形设计只是一个方面,建议你看看我别的楼道的工程图.

作者: fjp0931 时间: 2004-5-4 13:41

lingchih wrote:

  
这根本就不是软件!
  
这句话可是别人说的？

    这句话没错呀?如果机械三维应用软件本身不具备简单易用的通用打印功能,只能算是一个半成品软件.

作者: lglhome 时间: 2004-5-4 13:42

fjp0931 wrote:

这个工程设计是我做的,外形设计只是一个方面,建议你看看我别的楼道的工程图.

我还在奇怪,哦, 是搞楼道的, 怪不得用CAXA就能搞定了,

作者: gbf0404 时间: 2004-5-4 13:43

fjp0931 wrote:

这个工程设计是我做的,外形设计只是一个方面,建议你看看我别的楼道的工程图.

你贴两个出来showshow,好的别人自然不会损你

还有你是用caxa得就说明caxa得优点，软件比较是用来贬低其他软件的？？是不是要开个区比较一下人啊！！！

作者: gbf0404 时间: 2004-5-4 13:45

fjp0931 wrote:

这句话没错呀?如果机械三维应用软件本身不具备简单易用的通用打印功能,只能算是一个半成品软件.

无纸化工程知道不？

落后阿，难不成要夸ug引领时代潮流了

作者: fjp0931 时间: 2004-5-4 13:48

gbf0404 wrote:

  
你贴两个出来showshow,好的别人自然不会损你
  
还有你是用caxa得就说明caxa得优点，软件比较是用来贬低其他软件的？？是不是要开个区比较一下人啊！！！

   是你叫我贴的啊.我这就贴.我现在没说CAXA,说的是UG的打印功能,你到底认不任为UG的打印功能很差?

作者: lglhome 时间: 2004-5-4 13:52

fjp0931 wrote:

这句话没错呀?如果机械三维应用软件本身不具备简单易用的通用打印功能,只能算是一个半成品软件.

ug 本来就是一个定位于高端的软件,(低端的有solid edge )所以仅对绘图仪支持的较好,一般来说,能买得起UG正版的,几万的绘图仪就不在话下了.(呵呵,可能你的公司是一个小作仿什么的,连绘图仪也...)
象我朋友,用UG就是绘图仪用得多,但对一般用户来说,变通一下,还是可以解决问题的. 记得在95年以前我是用ACAD 转一下才能在普通打印机上1:1打印的.
其实我看你仅是UG的入门汉,可能还不是,建议你搞不定的地方就多问,多请教,必竟每个人都不是万能的. 这是一个态度问题.

作者: fjp0931 时间: 2004-5-4 13:52

gbf0404 wrote:

  
无纸化工程知道不？落后阿，难不成要夸ug引领时代潮流了

   你们单位实现了吗? 为啥WILDFIRE. CATIA.打印方面没问题?它们不能搞无纸化工程?你好像间接地承认了UG在打印方面的缺陷.

作者: fjp0931 时间: 2004-5-4 13:55

lglhome wrote:

  
  ug 本来就是一个定位于高端的软件,(低端的有solid edge )所以仅对绘图仪支持的较好,一般来说,能买得起UG正版的,几万的绘图仪就不在话下了.
  象我朋友,用UG就是绘图仪用得多,但对一般用户来说,变通一下,还是可以解决问题的. 记得在95年以前我是用ACAD 转一下才能在普通打印机上1:1打印的.
  其实我看你仅是UG的入门汉,可能还不是,建议你搞不定的地方就多问,多请教,必竟每个人都不是万能的. 这是一个态度问题.

   这就是说你间接也承认了UG在打印方面的缺陷.你应该知道数据关联的重要性吧?

作者: gbf0404 时间: 2004-5-4 13:56

fjp0931 wrote:

你们单位实现了吗? 为啥WILDFIRE. CATIA.打印方面没问题?它们不能搞无纸化工程?你好像间接地承认了UG在打印方面的缺陷.

无纸化设计在波音公司就是这么干的啊

针对于大装配件你认为1张a3,a4就能表达清楚

你的图怎么咋看咋像acad啊

作者: gbf0404 时间: 2004-5-4 13:57

fjp0931 wrote:

这就是说你间接也承认了UG在打印方面的缺陷.你应该知道数据关联的重要性吧?

数据关联能和打印扯上关系，新鲜，学习学习

作者: lglhome 时间: 2004-5-4 13:59

fjp0931 wrote:

这就是说你间接也承认了UG在打印方面的缺陷.你应该知道数据关联的重要性吧?

我也知道你想说的东东, 也就是说三维改了,二维自动变化, 我现在就这样好好的哇, 我三维模型改了,二维更新一下,注意只要一个按钮,还是可以立马出图的哇.

想起我95年以前用Dwg格式转的时候,的确是效率不高,不过现在我用的好好的哇.

作者: fjp0931 时间: 2004-5-4 14:00

gbf0404 wrote:

  
数据关联能和打印扯上关系，新鲜，学习学习

   转来转去能数据关联?新鲜，学习学习

作者: gbf0404 时间: 2004-5-4 14:02

fjp0931 wrote:

是你叫我贴的啊.我这就贴.我现在没说CAXA,说的是UG的打印功能,你到底认不任为UG的打印功能很差?

你不会说你这张图是打在a3上的吧，可以堪称微型艺术品了

作者: lglhome 时间: 2004-5-4 14:03

fjp0931 wrote:

转来转去能数据关联?新鲜，学习学习

你没看懂我的话,我是指95年前要转,记得那时还只有UG14,现在就不要转了哦.

作者: lglhome 时间: 2004-5-4 14:04
其实你不明白的地方有的是, 但别人比你明白的地方也有,但不能说谁比谁水平就高, 你说呢

作者: gbf0404 时间: 2004-5-4 14:05

fjp0931 wrote:

转来转去能数据关联?新鲜，学习学习

我有转过吗？

看来还是不会用啊

作者: lglhome 时间: 2004-5-4 14:07

gbf0404 wrote:

  
我有转过吗？看来还是不会用啊

作者: 小鹿 时间: 2004-5-4 14:08
看了半天，一点没学习到，可惜了

只因我这儿不需要出工程图，连打印机都浪费了（我买的可是HP的激打啊）

说到工程图，感触颇多，每次人家的图拿过来都要人跟过来才搞得清楚，想用二维图表达清楚三维的东东，难啊

作者: lglhome 时间: 2004-5-4 14:10
其实为了一个打印问题, 没必要花这么多时间来讨论, 建议某些还一知半解的人到UG版去潜潜水, 多向人请教一下.

作者: gbf0404 时间: 2004-5-4 14:10

小鹿 wrote:
看了半天，一点没学习到，可惜了
  
  只因我这儿不需要出工程图，连打印机都浪费了（我买的可是HP的激打啊）
  
  说到工程图，感触颇多，每次人家的图拿过来都要人跟过来才搞得清楚，想用二维图表达清楚三维的东东，难啊

到俺们这里来进修两年铸件工程图

作者: fjp0931 时间: 2004-5-4 14:11

lglhome wrote:
其实你不明白的地方有的是, 但别人比你明白的地方也有,但不能说谁比谁水平就高, 你说呢

     我是在比人吗?我现在说的是UG的打印方面的缺陷.WILDFIRE. CATIA一百个人中没一个有打印问题,而UG中一百个人有99个感觉这方面有问题,你能说UG的打印没问题?

作者: 小鹿 时间: 2004-5-4 14:13

作者: lglhome 时间: 2004-5-4 14:13

小鹿 wrote:
看了半天，一点没学习到，可惜了
  
  只因我这儿不需要出工程图，连打印机都浪费了（我买的可是HP的激打啊）
  
  说到工程图，感触颇多，每次人家的图拿过来都要人跟过来才搞得清楚，想用二维图表达清楚三维的东东，难啊

同意, 看二维图,特别是复杂的产品, 确实头大, 但人家只有二维图乍办, 最近全是A0加长, 头大了, 51也没得休息. 55555

作者: lglhome 时间: 2004-5-4 14:16

gbf0404 wrote:

  
到俺们这里来进修两年铸件工程图

你们铸件搞得多吗, 我也是哇, 感觉铸件对于尺寸来说是繁多了,而且曲面过度难一些, 如果包括水道,汽道什么的,单个产品不会少于1000个尺寸.

作者: fjp0931 时间: 2004-5-4 14:17

小鹿 wrote:
看了半天，一点没学习到，可惜了
  
  只因我这儿不需要出工程图，连打印机都浪费了（我买的可是HP的激打啊）
  
  说到工程图，感触颇多，每次人家的图拿过来都要人跟过来才搞得清楚，想用二维图表达清楚三维的东东，难啊

   用三维实体自动投影的工程图就解决了这方面的问题.LOOK:

作者: darkbit 时间: 2004-5-4 14:20

fjp0931 wrote:

用三维实体自动投影的工程图就解决了这方面的问题.LOOK:

问题是我和小鹿兄一样,我们的工作不需要工程图

作者: 小鹿 时间: 2004-5-4 14:20

fjp0931 wrote:

用三维实体自动投影的工程图就解决了这方面的问题.LOOK:

你这图是没错，但是模型都还搞不定，谈何工程图

作者: darkbit 时间: 2004-5-4 14:21
我快3年没出图了!

作者: 小鹿 时间: 2004-5-4 14:25

darkbit wrote:
我快3年没出图了!

我最后一次也是去年了，帮人家公司搞的，工程图差不多成了示意图

作者: gbf0404 时间: 2004-5-4 15:30

lglhome wrote:

  
你们铸件搞得多吗, 我也是哇, 感觉铸件对于尺寸来说是繁多了,而且曲面过度难一些, 如果包括水道,汽道什么的,单个产品不会少于1000个尺寸.

abb的东西比较简单，不过比较佩服德国佬的图纸标注，比较清晰

，不过它是化烦为简，曲面过渡比较麻烦，所以读图也难，你又不能说他图纸有问题

老美的东西就复杂了。

小鬼子的东西只能

作者: lglhome 时间: 2004-5-4 16:01
是的,我头手有一大堆德国佬的图纸,是山东维柴道依次的,总体来说还可以,但他不是用三维画的,是用acad画的,在过度面上比较头大

作者: gbf0404 时间: 2004-5-4 16:03

lglhome wrote:
是的,我头手有一大堆德国佬的图纸,是山东维柴道依次的,总体来说还可以,但他不是用三维画的,是用acad画的,在过度面上比较头大

德国佬用的proe得，不过还是给我们tif图纸

作者: lglhome 时间: 2004-5-4 16:22
你是做铝浇铸还是铁浇铸,还是铝压铸. 有空多交流

作者: yongfang 时间: 2004-5-4 18:32

fjp0931 wrote:

         看了我的设计实作后你还认为这儿有你说话的份吗?

我用UG的时喉你还在钻裤档,包括现在也一样

要是这样的小问题与小家伙在争议一番,路人都会在笑话我

你干脆把剩下的那鼻孔也堵上,就用嘴来呼吸,或者把剩下的那鼻孔里的毛全罢掉,让呼吸畅通一些,免得说话打哏,一派胡言乱语.

作者: lglhome 时间: 2004-5-4 18:46

yongfang wrote:

  

我用UG的时喉你还在钻裤档,包括现在也一样要是这样的小问题与小家伙在争议一番,路人都会在笑话我你干脆把剩下的那鼻孔也堵上,就用嘴来呼吸,或者把剩下的那鼻孔里的毛全罢掉,让呼吸畅通一些,免得说话打哏,一派胡言乱语.

有意见也不要采取这样的态度哦

作者: lingchih 时间: 2004-5-4 22:36
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: Annie6 时间: 2004-5-6 21:40
只要用熟了一种软件，也就是说，你能较为常人精通的话，我相信那对你来说是最好的。

作者: 苦行僧 时间: 2004-5-11 13:54

fjp0931 wrote:

用三维实体自动投影的工程图就解决了这方面的问题.LOOK:

你当别人是傻子么

作者: fjp0931 时间: 2004-5-12 20:44

苦行僧 wrote:

  
你当别人是傻子么

      如果不是傻子就不会出现那么多的纯2维图设计.让鹿版主头疼.

作者: 菜虫 时间: 2004-5-13 06:37

小鹿 wrote:
看了半天，一点没学习到，可惜了
只因我这儿不需要出工程图，连打印机都浪费了（我买的可是HP的激打啊）
说到工程图，感触颇多，每次人家的图拿过来都要人跟过来才搞得清楚
想用二维图表达清楚三维的东东，难啊

深有同感！看惯了立体图，又多长时间不画图，真不记得怎么表示了……

作者: lqy 时间: 2004-5-15 20:07
有意思,原来网上吵架更有意思

作者: 16479904 时间: 2004-5-16 10:17

作者: 1596321 时间: 2004-5-17 21:30
大家冷静，不要闹了
UG我不会用，打印功能好不好用就不说了，
不过很多人都说能按比例出图，fjp0931为什么不向他们学习学习啊？

另外，fjp0931画的那个东西确实不怎么样，体现不出什么水平，
我想学个10天8天的人就能画出来。

作者: fjp0931 时间: 2004-5-17 22:08

1596321 wrote:
大家冷静，不要闹了
  UG我不会用，打印功能好不好用就不说了，
  不过很多人都说能按比例出图，fjp0931为什么不向他们学习学习啊？

  另外，fjp0931画的那个东西确实不怎么样，体现不出什么水平，
  我想学个10天8天的人就能画出来。

你在国内网站见过这种类型的图吗?你知道工程设计和仅仅外型设计的区别吗?

作者: fjp0931 时间: 2004-5-17 22:23

1596321 wrote:
大家冷静，不要闹了
  UG我不会用，打印功能好不好用就不说了，
  不过很多人都说能按比例出图，fjp0931为什么不向他们学习学习啊？
  
  另外，fjp0931画的那个东西确实不怎么样，体现不出什么水平，
  我想学个10天8天的人就能画出来。

             你没见上所说啊,说UG能按比例出图的人,都是几年都没出过工程图的人

作者: sdwum_cn 时间: 2004-5-17 22:28
大家注意啊：：：：！！！！是CATIA 不是CAXA CAXA 根本不入流CATIA还不错

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)