iCAx开思网

标题: 看看我分析的对吗? [打印本页]

作者: RPG-CHEN 时间: 2004-5-29 08:50
标题: 看看我分析的对吗?
Pro/e .技术陈旧、渐告落后，过时的参数架构，在产品形成系列方面存在问题，许多设计者不喜欢用Pro/E，对于导入的数据，需要将之放在实体中，Pro/E才可以对其进行处理，用户反映这种导入是用天来计算的。Pro/e是计算机天才所编制的软件，而EDS的产品是全世界几代工程师知识与经验的结晶。

作者: kingkingwang 时间: 2004-5-29 08:55
good good sdudy day day up

作者: changch 时间: 2004-5-29 09:35
为什么这样贬低PRO/E我不知道你是干什么工作的,对这些大型软件用了多少的功能,参数化是很了不起的革命,适合工程师对尺寸思维的方式,参数化现在也许落后了,但超越参数化一定要自己有很好的参数化功能的基础上超越才有意义,UG的参数化功能并不好在一般工业和日用品CAD设计上并没有优势.其是这些大型软件都远远超出了我们一般用户的功能须求,仅是熟练程度和速度的差别,贬低它很可笑.

作者: lingchih 时间: 2004-5-29 10:53
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: aprilback 时间: 2004-5-29 21:57

lingchih wrote:

  
  呵呵，楼主贬低proe你不高兴，
         然后你又贬低ug

         舐犊情深啊！

哈哈

但是很肯定他们都装了PROE和UG

作者: udditxihc 时间: 2004-5-30 00:53
:~)

作者: udditxihc 时间: 2004-5-30 00:53
没完没了

作者: Interplay 时间: 2004-5-30 12:20
Pro/e .技术陈旧、渐告落后，过时的参数架构，在产品形成系列方面存在问题，许多设计者不喜欢用Pro/E，对于导入的数据，需要将之放在实体中，Pro/E才可以对其进行处理，用户反映这种导入是用天来计算的。Pro/e是计算机天才所编制的软件，而EDS的产品是全世界几代工程师知识与经验的结晶。
-------------------------------------------------------------------------------------------
想想EDS为什么不惜卖家产也要收购Ideas,呵呵.
内核落后.(这并不意味着功能不强.)

作者: 028004 时间: 2004-5-30 12:42
可笑，我認為這兩大軟件在每個用戶使用時都很滿足，只是你沒有真正了解這兩大軟件

作者: Interplay 时间: 2004-5-30 13:01

作者: CNC-YC 时间: 2004-6-7 19:46
不知道不要乱说话啊！ UG的PARASOLID内核、AUTODESK的内核和达索的内核是世界三大内核，而UG是老大。SW 、SE、COSMOS、ADAMS、IDEAS、WASTERCAM等一系列的软件都是用UG的内核。EDS收购SDRC只不过是强化自己的CAE功能，以强化自己在CAE方面的空缺功能罢了！！！
所以UG NX是CAD中功能最棒的！！！

作者: 120sanyuan 时间: 2004-6-8 22:35

作者: vic7079 时间: 2004-6-9 11:57
任何软件都有它存在的理由，没有任何一个软件能在各个方面超越对手。单纯贬低一个都是不足取。我玩过很多软件，在功能上我觉得UG最强。如果将方便性，我觉得Solid Edge最好用。

作者: jkjall 时间: 2004-6-10 09:12

Interplay wrote:
Pro/e .技术陈旧、渐告落后，过时的参数架构，在产品形成系列方面存在问题，许多设计者不喜欢用Pro/E，对于导入的数据，需要将之放在实体中，Pro/E才可以对其进行处理，用户反映这种导入是用天来计算的。Pro/e是计算机天才所编制的软件，而EDS的产品是全世界几代工程师知识与经验的结晶。
  -------------------------------------------------------------------------------------------
  想想EDS为什么不惜卖家产也要收购Ideas,呵呵.
  内核落后.(这并不意味着功能不强.)

你知道什么是内核,会个词就乱用,你以为是吃西瓜那,听说过ug采用idease的内河了吗,笑柄

作者: Interplay 时间: 2004-6-10 09:19
本意是想说UG的参数化不好,想靠超变量翻身.

作者: changch 时间: 2004-6-11 09:08
别说内核,太可笑了,我相信你我都没这资格谈.仅从使用上UG和PRO/E定位根本不一样,UG在作大型设计有明显的优势,高级装配能提高设计速度,体会很深,提取ISO线和非参线运用使UG曲面功能很好用,我相信这是作高阶面的条件吧,很多工业造型设计软件都是如此,但PRO/E的优势在于一般的小型件的设计,一方面PRE/E的命令作的很精细功能很全,(如一些适合塑料件的特征命令),特征少时参数化的修改很方便(如是自己的造型,又有好参考的方法当然不费劲很快的改一下尺寸就OK),另一方面小型件并不象大件外观面要求高阶面,PRO/E能很快的作G1和G2的面编辑修剪也很快,PRO/E思维的单一大多数时间并不是坏事,它能使工程师专注于设计,而不用考虑非参还是要参数化的问题,认定了参数化,尺寸驱动.修改S找准参考和尺寸修改就OK.一般使用上CNC加工的强大才是很多人对UG喜好的原因.

作者: zsctoday 时间: 2004-6-12 19:01

RPG-CHEN wrote:
Pro/e .技术陈旧、渐告落后，过时的参数架构，在产品形成系列方面存在问题，许多设计者不喜欢用Pro/E，对于导入的数据，需要将之放在实体中，Pro/E才可以对其进行处理，用户反映这种导入是用天来计算的。Pro/e是计算机天才所编制的软件，而EDS的产品是全世界几代工程师知识与经验的结晶。

在产品形成系列方面存在什么问题?

作者: fjp0931 时间: 2004-6-12 22:00
UG的内核的确非常落后（虽然功能较强大），单从它脱离了别人的软件就无法方便的打印以及很多方面与windows格格不入这几点就可以看出，在波音公司的那段辉煌原因是那时还没有windows.

作者: sanegli_la 时间: 2004-6-13 01:28
马甲太多，讨论的问题太老
不想说

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)