iCAx开思网

标题: 功能最强的CAD [打印本页]
作者: jzgg    时间: 2004-7-12 12:32
标题: 功能最强的CAD
我想只从功能上比校，而不考虑价格，易用性，界面。。。
高手介绍一下吧！
作者: tlj    时间: 2004-7-12 14:24
我相信CATIA是能力最强的CAD软件，也是最贵的CAD软件。在全球大型飞机、汽车公司普遍采用。对比之下，没有任何一家大型飞机、汽车公司采用Pro/E、SolidWorks、Inventor。少数飞机、汽车公司采用UG、I-deas
作者: cad_my    时间: 2004-7-12 15:08
catia功能最全面而且曲面功强大。爱cad爱catia.
作者: katsu    时间: 2004-7-12 15:38
软件只是工具，假设有个人拿着一把利剑，却被一个拿着笤帚的人给打死了，这说明了什么？
作者: zlhua    时间: 2004-7-12 15:45
good
作者: Interplay    时间: 2004-7-12 20:50
没有任何一家大型飞机、汽车公司采用Pro/E
==============================
是吗?
作者: liuys    时间: 2004-7-12 22:03
我虽然喜欢CATIA,但是工作难找的说，所以改学了PROE了！
作者: beater    时间: 2004-7-12 23:27
Interplay wrote:
没有任何一家大型飞机、汽车公司采用Pro/E  
  ==============================  
  是吗?

  
你认为有吗？你说名字呀。小型汽车公司（如吉利）不算，要大型跨国飞机、汽车整车公司。
作者: Interplay    时间: 2004-7-13 11:11
用Pro/E做发动机的算不算啊,比如现代?
作者: 小鹿    时间: 2004-7-13 11:22
Interplay wrote:
用Pro/E做发动机的算不算啊,比如现代?

还有大众
作者: beater    时间: 2004-7-13 11:28
Interplay wrote:
用Pro/E做发动机的算不算啊,比如现代?

  
不算。
  
要做整车设计的才算。
  
要世界前20名飞机汽车整车公司的首要CAD软件，尽管他们公司除了首要CAD软件，也少量购买、使用了其它CAD软件。
作者: jjjkdk    时间: 2004-7-13 11:45
beater wrote:
   
  
  不算。  
  
  要做整车设计的才算。  
  
  要世界前20名飞机汽车整车公司的首要CAD软件，尽管他们公司除了首要CAD软件，也少量购买、使用了其它CAD软件。

  
不打算去那些个地方干，想去也不要俺的说
现实点，找个容易混饭吃的软件先
作者: @!#$^%&*    时间: 2004-7-13 18:46
jjjkdk wrote:
   
   
  不打算去那些个地方干，想去也不要俺的说  
  现实点，找个容易混饭吃的软件先

  
这倒是很正常的理由。由于历史原因，很多电子行业公司用Pro/E，虽然现在SolidWorks的功能比Pro/E强大了，价格又比Pro/E低，完全适合电子产品零件的机械部分设计和生产用夹具、模具、专用设备的设计，但大公司惯性太大，不愿意立刻改变公司软件。但只要SolidWorks坚持进步和低价格，会有越来越多电子行业开始试用SolidWorks取代Pro/E的。
作者: kangni727    时间: 2004-10-22 13:17
beater wrote:
   
  
  不算。  
  
  要做整车设计的才算。  
  
  要世界前20名飞机汽车整车公司的首要CAD软件，尽管他们公司除了首要CAD软件，也少量购买、使用了其它CAD软件。

做整车设计？？？丰田算吗？？？他们所购买的CATIA就是你所说的那少量的一部分啊。他们用的是TO GO。
其实做整车设计的哪有制订用哪种软件的啊。都是才用各个软件的长处啊。。。。这个我可以给你一些具体的资料做证据啊
作者: cadcamcae    时间: 2004-10-25 20:49
katsu wrote:
软件只是工具，假设有个人拿着一把利剑，却被一个拿着笤帚的人给打死了，这说明了什么？

这说明被打死的人大脑发育不全。
要不就是四肢发育不全。
用最好的工具，做最好的事情，我的格言。
作者: luoboding    时间: 2004-10-26 08:28
对的CATIA是最强大的
我用国这么多软件了
UG在草图上完全失控
不过参数化也可以修改麻烦
UG的命令CATIA也有的
作者: jzgg    时间: 2004-10-26 12:32
可是，据说I-deas的变量化技术内核是最先进的啊？
作者: caiyunhai119    时间: 2004-10-26 12:39
Euclid
作者: fickleness    时间: 2004-10-26 13:02
ug和catia还真不好说。catia现在是比较风光，但ug树大根深，也不可小窥
作者: maxzcj    时间: 2004-10-26 13:59
个人意见：CATIA>UG&gtro/E>Solidworks
作者: 6130829    时间: 2004-10-26 14:23
我相信CATIA是能力最强的CAD软件，也是最贵的CAD软件。在全球大型飞机、汽车公司普遍采用。对比之下，没有任何一家大型飞机、汽车公司采用Pro/E、SolidWorks、Inventor。少数飞机、汽车公司采用UG、I-deas  
同感
作者: zhide119    时间: 2004-10-26 14:37
说现实点，我想问一下国内现在用得最多的是哪个软件呀？
我想不会是ｃａｔｉａ吧？
作者: zsoyx    时间: 2004-10-26 15:38
都是设计工具，拿交通工具比就好象有人开“夏利”有人开“宝马”一样，建议在条件许可的情况下尽量用选好的工具。
我用i-deas的，易学易用，功能强大。估计2005年I-DEAS和UG出合并版,强强联合，到时会是全球最多人使用的三维软件。
作者: vic7079    时间: 2004-10-26 16:35
这里怎么没有人说Solid Edge呢？易学易用，功能虽不比不上Catia，NX，但至少在普及方面有它的一席之地吧。
作者: fzw6666    时间: 2004-10-26 18:43
CATIA其他方面还可以，可有个最大缺陷，做个符合国标的工程图看看？
作者: ggm69787    时间: 2004-10-26 18:54
个人意见：Catia&gtro/E>UG>SLD>CAD
作者: fzw6666    时间: 2004-10-26 18:58
ggm69787 wrote:
个人意见：Catia&gtro/E>UG>SLD>CAD

  
   做个符合国标的工程图看看？做不出来就不实用。
作者: bluepurple    时间: 2004-10-26 19:42
maxzcj wrote:
个人意见：CATIA>UG&gtro/E>Solidworks

同意！！
作者: jasonchou    时间: 2004-10-26 22:02
kangni727 wrote:
   
  做整车设计？？？丰田算吗？？？他们所购买的CATIA就是你所说的那少量的一部分啊。他们用的是TO GO。  
  其实做整车设计的哪有制订用哪种软件的啊。都是才用各个软件的长处啊。。。。这个我可以给你一些具体的资料做证据啊

  
說真的，現在在豐田汽車，CATIA和TO GO是並行的，因為豐田內部的人士也分成兩派，守舊派的堅持用TO GO，改革派的用CATIA，但我想TO GO要淘汰也沒那麼快，畢竟大公司的改變是慢慢來的，台灣有一句話叫做：一步一腳印。我想也是這個道理
作者: sxp    时间: 2004-10-26 23:30
ggm69787 wrote:
个人意见：Catia&gtro/E>UG>SLD>CAD

我也是这个看法。不过一个人要想掌握两种以上的软件不容易。因为你要工作，没时间学。
作者: yangyuanzhino4    时间: 2004-10-28 08:28
那个方便用那个，适合的最好。
作者: toto800    时间: 2004-10-28 09:26
fzw6666 wrote:
   
  
     做个符合国标的工程图看看？做不出来就不实用。

那說明什麼呢，你還笑
人家都不把我們的標准當標准的，悲哀啊
國人啊，醒醒吧
作者: hdcad    时间: 2004-10-28 10:25
我认为你到一个公司人家让你用什么软件，你只要会就可以了，不过软件嘛，会的多，精的少也。
作者: ProDesigner    时间: 2004-10-28 12:48
ggm69787 wrote:
个人意见：Catia&gtro/E>UG>SLD>CAD

solidworks能做设计吗？仍出去！
作者: fzw6666    时间: 2004-10-28 19:46
toto800 wrote:
   
  那說明什麼呢，你還笑  
  人家都不把我們的標准當標准的，悲哀啊  
  國人啊，醒醒吧

  
     所以说不是我自大，目前在国内没有几个人能真正应用三维软件的，他们是在玩。I'm fjp0931
作者: cat_designer    时间: 2004-10-29 07:55
maxzcj wrote:
个人意见：CATIA>UG&gtro/E>Solidworks

  
就一般公司而言, 總體能力上
CATIA>SolidWorks>UG&gtro/E, 雖然在鈑金上UG>SolidWorks, 但考率效率, 易學易用性, 其它的功能如有限元強度模流分析, 工程圖, Windows結合性等, SolidWorks>UG&gtro/E
別以為SolidWorks曲面不行, SolidWorks 2005的曲面能力比Pro/E強, 不信去看SolidWorks版.
作者: cat_designer    时间: 2004-10-29 08:00
fzw6666 wrote:
CATIA其他方面还可以，可有个最大缺陷，做个符合国标的工程图看看？

  
CATIA總會支持ISO圖紙標準吧. 那我們可以完全采用ISO. 國標只是個形式, 是可以放棄的.
作者: cat_designer    时间: 2004-10-29 08:02
ProDesigner wrote:
   
  solidworks能做设计吗？仍出去！

  
你水平差
作者: fzw6666    时间: 2004-10-29 17:42
cat_designer wrote:
   
   
  你水平差

  
         楼上说得好。他不但水平差，智力也差。选择好软件的能力也是一个人智能的表现。
作者: antisars    时间: 2004-10-29 18:35
zhide119 wrote:
说现实点，我想问一下国内现在用得最多的是哪个软件呀？  
  我想不会是ｃａｔｉａ吧？

  
当然是与CATIA血缘最近的CAXA了
作者: antisars    时间: 2004-10-29 18:37
fzw6666 wrote:
   
  
做个符合国标的工程图看看？做不出来就不实用。

  
与CAXA绑一起就不好讲了
作者: antisars    时间: 2004-10-29 18:50
什么叫功能最强？
先去回答一个下边的问题：三维CAD作什么？https://www.icax.org/viewthread. ... %3D1&page=#pid=
作者: fzw6666    时间: 2004-10-29 19:26
antisars wrote:
什么叫功能最强？  
  先去回答一个下边的问题：三维CAD作什么？https://www.icax.org/viewthread. ... %3D1&page=#pid=

  
    第一用作出图（总装/部装/零件图），第二直接用于数控加工。分析模拟是其中重要的过程。第三用于自我陶醉和娱乐
作者: jzgg    时间: 2004-10-29 22:31
所谓功能最强CAD，是指：
1：能完成其它CAD无法完成的工作。
2：同样的工作，对硬件要求小。操作简单。
3：系统稳定，不死机。
作者: xiaoxiao1008    时间: 2004-10-30 16:02
就簡便性，人性化來説SolidWorks還是不錯的！
作者: kensun    时间: 2004-10-30 17:52
偶曾在学用I-DEAS还是CATIA V5中摇摆了一段时间.后来看CATIA V5新版本推得这么快,就下决心学CATIA V5了.现在看来,这决定没错只是可惜了收集的一柜子I-DEAS资料.很多是托朋友从台湾那边买的,当时大陆还买不到.花了偶好多米哦
作者: ivan1126    时间: 2004-11-4 21:07
丰田用pro/e做发动机呀。
波音也有用pro/e，做的是仪表类的。
作者: acoka    时间: 2004-11-5 01:21
jasonchou wrote:
   
  
  說真的，現在在豐田汽車，CATIA和TO GO是並行的，因為豐田內部的人士也分成兩派，守舊派的堅持用TO GO，改革派的用CATIA，但我想TO GO要淘汰也沒那麼快，畢竟大公司的改變是慢慢來的，台灣有一句話叫做：一步一腳印。我想也是這個道理

  
toyota在改用dynavista（catia2次开发）, 提供商还是是以前写Togo的UNISYS, Presei已经开始用了，DE也要在Dybavista4.6开始正式使用
Dynavista是togo与catia的合体
作者: LHY0123456789    时间: 2004-11-5 08:02
各有千秋!
作者: gfnui2susu    时间: 2004-11-5 22:35
我觉得solidworks 挺好
作者: shineray    时间: 2004-11-5 22:54
宝马不是用pro-e吗？
作者: jackzouly    时间: 2004-11-8 12:35
      其实现在CAD发展的趋势是逐渐强调3D而不断弱化2维出图，所以你可能会发现CATIAV5在工程图方面一直没什么改变，因为现在完全可以在3维上实现标注（同时还可以驱动模型）没有必要再往回走。中国用户在CATIA绘图上感到的不便其实是因为很多公司还保留着在以前2维时代的设计习惯，其实事物总是在发展的，我们要努力去适应新的技术而不要老停留在原来的位置上。就纯技术而言，CATIA做一张符合中国国标的图纸也是很容易的，关键在于标准配置文件的修改，如果不做修改的话要完全满足中国国标会相当辛苦。可能会修改标准配置文件的用户太少了吧。
作者: ydl    时间: 2004-11-9 14:57
功能再强你也不会用就坏了,还是精一门,不管什么软件都好
作者: jzgg    时间: 2004-11-9 22:43
我不用电脑，用徒手设计最精，这好吗？
作者: jbt2000    时间: 2004-11-9 23:20
我看国内使用最广泛的还是UG，应该说市场做的不错。CATIA软件不错，不过以前在中国市场做的不好，这几年有所进步。据说在韩国CATIA不错。
作者: fzw6666    时间: 2004-11-10 19:13
jackzouly wrote:
       其实现在CAD发展的趋势是逐渐强调3D而不断弱化2维出图，所以你可能会发现CATIAV5在工程图方面一直没什么改变，因为现在完全可以在3维上实现标注（同时还可以驱动模型）没有必要再往回走。中国用户在CATIA绘图上感到的不便其实是因为很多公司还保留着在以前2维时代的设计习惯，其实事物总是在发展的，我们要努力去适应新的技术而不要老停留在原来的位置上。就纯技术而言，CATIA做一张符合中国国标的图纸也是很容易的，关键在于标准配置文件的修改，如果不做修改的话要完全满足中国国标会相当辛苦。可能会修改标准配置文件的用户太少了吧。

  
     你有没有用过SW2005和Inventor9以及CAXA实体设计2005，特别是法国的TOPSOLID2004？这些最新版本全部都把重点放在工程图的改进方面，而它们的内核全都比CATIA先进的多，CATIA虽然还算不错，但是严格的讲还不属于windows 软件，不能中文名存盘，也就是说内核还是相当陈旧落后的，并不能代表世界先进三维CAD的发展方向。
I' m fjp0931
作者: Interplay    时间: 2004-11-10 19:50
笑话。
有本事SW自己开发出什么东西来，不要只靠Catia施舍。
作者: fzw6666    时间: 2004-11-10 20:21
Interplay wrote:
笑话。  
  有本事SW自己开发出什么东西来，不要只靠Catia施舍。

  
   风迷全球的SW的超先进的工程图模块是CATIA“施舍”的？CATIA的工程图模块等于是没有(因为太落后，几乎没什麽人用它出图）。I ' m fjp0931
作者: jzgg    时间: 2004-11-10 20:45
qq
作者: jzgg    时间: 2004-11-10 20:47
fzw6666 wrote:
   
  
     你有没有用过SW2005和Inventor9以及CAXA实体设计2005，特别是法国的TOPSOLID2004？这些最新版本全部都把重点放在工程图的改进方面，而它们的内核全都比CATIA先进的多，CATIA虽然还算不错，但是严格的讲还不属于windows 软件，不能中文名存盘，也就是说内核还是相当陈旧落后的，并不能代表世界先进三维CAD的发展方向。  
  I' m fjp0931

  
windows的软件内核就先进啦？我一直认为只有UNIX才是先进的。
windows是个好看不中用的东西。
作者: Interplay    时间: 2004-11-11 07:44
fzw6666 wrote:
   
  
   风迷全球的SW的超先进的工程图模块是CATIA“施舍”的？CATIA的工程图模块等于是没有(因为太落后，几乎没什麽人用它出图）。I ' m fjp0931

  
无图加工，听说过吧？
Catia的工程图很好，我就用它。
（什么落后？据个例子再说。）
作者: fzw6666    时间: 2004-11-11 22:04
Interplay wrote:
   
   
  无图加工，听说过吧？  
  Catia的工程图很好，我就用它。  
  （什么落后？据个例子再说。）

  
    发个你做的工程图就是最好的例子。（不要用AutoCAD转档来做哦）
      
作者: wy-qiang    时间: 2004-11-11 22:23
我认为CATIA&gtro/E>UG>SolidWorks
作者: fzw6666    时间: 2004-11-11 22:42
wy-qiang wrote:
我认为CATIA&gtro/E>UG>SolidWorks

  
  发个你做的工程图就是最好的例子。（不要用AutoCAD转档来做哦）  
    这句话同样适合你。不要告诉我在国内的几万个零件的大型装配每一个工人抱一台电脑看实体哦。   
作者: cjy_zxh1001    时间: 2004-11-24 16:05
fzw6666  wrote:  
  
发个你做的工程图就是最好的例子。（不要用AutoCAD转档来做哦）  
    这句话同样适合你。不要告诉我在国内的几万个零件的大型装配每一个工人抱一台电脑看实体哦。  
  
  
你是做设计工作的吗?几年了?有空我的PRO跟你这个高手切磋一下啊!
作者: jzgg    时间: 2004-12-11 21:48
我认为，内核先进的CAD还是有前途的。
CATIA用的多是由于历史原因。
但也要考虑CATIA吸收其它CAD的先进技术。
作者: wuhai0512    时间: 2004-12-21 23:20
当然是SW2005
作者: lplxf_1979    时间: 2004-12-23 14:02
就是！如果是中文版久更加支持了！
作者: jzgg    时间: 2004-12-25 13:40
说明这个人笨到家了。
作者: jzgg    时间: 2004-12-25 13:41
cjy_zxh1001 wrote:
fzw6666  wrote:   
  
  发个你做的工程图就是最好的例子。（不要用AutoCAD转档来做哦）   
      这句话同样适合你。不要告诉我在国内的几万个零件的大型装配每一个工人抱一台电脑看实体哦。   
      
  
  你是做设计工作的吗?几年了?有空我的PRO跟你这个高手切磋一下啊!

  
我们这里是每个车间都配电脑看实体，真的。
作者: fzw6666    时间: 2004-12-26 02:01
jzgg wrote:
   
  
  我们这里是每个车间都配电脑看实体，真的。

  
        看清楚了，我说的是每个装配工人包一台电脑看实体，你们车间实现了吗？装配大型精密机械，油污污的手抱电脑...
作者: jzgg    时间: 2004-12-28 22:59
每个工人配一台就没必要了吧，四五个配一台足够了。
作者: dd966815    时间: 2005-1-4 21:58
没有最好，只有谁用的最好
作者: dd966815    时间: 2005-1-4 22:03
ok
作者: l_yunping    时间: 2005-1-5 08:08
Interplay wrote:
没有任何一家大型飞机、汽车公司采用Pro/E  
  ==============================  
  是吗?

  
TOYOTA , 世界500强,排名第八!
作者: lyp_kk    时间: 2005-1-8 00:47
其实根本就没有功能最强的CAD。
  
综合性能看，CATIA应该是最强的，造型器内核虽说陈旧，但是算法依然还是先进。曲面造型尤其是A级曲面及曲面分析无出其右，这也是航空航天、汽车外形大部分选用CATIA的原因。
  
其他CAD系统，每一个都有其强大之处，不是其他软件做不到，而是定位不同，毕竟价格是一个最大的制约因素。甚至国产的CAXA个别功能作的也颇有其独到之处。
  
我个人觉得，笼统讨论哪个是功能最强的CAD系统没有意义，要放在具体的行业和环境中，设计领域，CATIA最强，在其他领域，CATIA绝对不是。在非常特殊的行业中，现在的这些通用软件都比不上专用软件。
作者: szzql1    时间: 2005-1-12 00:16
火药味大浓了  没意思 各种软件 各有长处 各种行业 用途不同 ,人的水平也不同
  
争没多大意义
作者: wave_jinglu_li    时间: 2005-1-15 18:52
pro/E在90年代真的很吃香，但是这有他非常明显的原因：
1。参数化技术确实在当时让人耳目一新；
2。盗版易得；
3。PTC的销售策略也令人佩服，在中国市场上，他还真有一些能人，素质很优秀的。
事到如今可不是那回事儿了。最关键的是中国大陆的CAD/CAM/CAE的用户群再也不是10-15年前的SB了。（令人庆幸！！！！）他们知道什么适合自己了。他们知道怎样去做一些深层次的问题了。尽管pro/E占据了半壁江山，可无奈的是一天比一天萎缩了。说句实话，近二年来，我只见到放弃pro/E学UG,CATIA的人，除了找工作的因素以外，无人要学pro/E。
作者: jdbc2kdsp    时间: 2005-1-25 12:58
UG能做U,V向24次曲面
作者: 黑山小妖    时间: 2005-1-27 21:57
各位大侠们真无聊！
无论用哪一个软件，只要精通了，用起来都一样！
作者: designer1975    时间: 2005-5-4 18:02
wave_jinglu_li wrote:
pro/E在90年代真的很吃香，但是这有他非常明显的原因：  
  1。参数化技术确实在当时让人耳目一新；  
  2。盗版易得；  
  3。PTC的销售策略也令人佩服，在中国市场上，他还真有一些能人，素质很优秀的。  
  事到如今可不是那回事儿了。最关键的是中国大陆的CAD/CAM/CAE的用户群再也不是10-15年前的SB了。（令人庆幸！！！！）他们知道什么适合自己了。他们知道怎样去做一些深层次的问题了。尽管pro/E占据了半壁江山，可无奈的是一天比一天萎缩了。说句实话，近二年来，我只见到放弃pro/E学UG,CATIA的人，除了找工作的因素以外，无人要学pro/E。

  
你才是SB。你会什么？快要讨饭了喽。
作者: wave_jinglu_li    时间: 2005-5-5 09:55
designer1975:着急了吧不是？用不着气急败坏么。只不过说说个人想法而已，何必呢？
作者: designer1975    时间: 2005-5-5 20:12
偶喜欢吵架。哈哈。
  
拒绝斯文。
作者: hgjfox    时间: 2005-5-5 21:55
支持楼上地五万次,支持proe十万次.
作者: aven1979    时间: 2005-5-6 09:39
我觉得这比起来没什么意义，不同软件的强处体现在不同的方面，即各有所长，关键在于你对一个软件的掌握程度!
作者: ehost    时间: 2005-5-15 21:08
beater wrote:
   
  
  你认为有吗？你说名字呀。小型汽车公司（如吉利）不算，要大型跨国飞机、汽车整车公司。

  
人家吉利公司的招聘上也说UG和CATIA优先来着!
作者: goodwt    时间: 2005-5-21 10:02
只从设计上讲pro/e还是瞒不错的呀！！
即好学又够用，绝对能混碗饭吃！！！
作者: rwc    时间: 2005-6-7 11:31
我同意楼的说法
作者: machine_vip    时间: 2005-6-8 13:23
bluepurple wrote:
   
  CATIA>UG&gtro/E>Solidworks ！！

  
我认为也是，虽然我不愿意看到ug被排到第二的位置
作者: xiaoxiao1008    时间: 2005-6-10 22:52
沒有最強，只有更強~~~
作者: designer1975    时间: 2005-6-16 22:36
应该是PROE 》UG 》CATIA 》SOLIDWORK
作者: machine_vip    时间: 2005-6-17 22:21
本人决定暂时改为学习proe......................ug先放一放....
作者: ak66    时间: 2005-6-17 23:09
我们公司全用Proe/，我们是模具公司
作者: 11250702    时间: 2005-10-26 14:59
学习
作者: evene    时间: 2005-10-26 15:37
标题: 初衷是好的
我想,楼主的初衷是好的,不是我们来争论孰高孰低,可我们还都在正高低.大错特错了,大家相互交流相互学习才是.能学到知识是真的.
作者: 87778706    时间: 2005-10-26 17:07
原帖由 ak66 于 2005-6-17 23:09 发表
我们公司全用Proe/，我们是模具公司

wq 你们是什么公司啊,用正版的吗??
作者: changxiao001    时间: 2005-10-28 23:34
catia功能最全面而且曲面功强大
作者: wuwanyi    时间: 2005-10-29 02:18
catia还不会，但nx3出来了我也开始放弃proe用nx3做的比较多。
没什么哪个好哪个不好，我认为适合自己的才是好的。
作者: ugzxq    时间: 2005-11-11 20:15
顶
作者: angel2004    时间: 2005-11-12 11:16
我相信CATIA是能力最强的CAD软件，也是最贵的CAD软件。在全球大型飞机、汽车公司普遍采用。对比之下，没有任何一家大型飞机、汽车公司采用Pro/E、SolidWorks、Inventor。少数飞机、汽车公司采用UG、I-deas  
我也有同感啊！



欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/) Powered by Discuz! X3.3