iCAx开思网

标题: AutoDesk Inventor真是个非常好的软件！！！！！！ [打印本页]

作者: seasong 时间: 2004-7-20 08:45
标题: AutoDesk Inventor真是个非常好的软件！！！！！！
弟花了两个月的时间自学完了Inventor 7.0感觉这个软件非常好！！
最大的特点就是简单易用，而且几乎可以作出任何东西的造型！！最值得称道的就是其他软件没有的功能，如自适应、动画等而且工程图方面，小弟感觉也是比PE和UG好很多！！！三维实时渲染的效果可以说是最好的！好东西自然有人追捧！！现在很多公司为了降低成本和提高工作效率都改用INVENTOR了！！这就进一步说明它的性价比和易用性！！毕竟我们工作中的绝大多数物体都是比较简单的，用INVENTOR来做非常方便！！！如果用求大求全的大型软件如UG，CITIA等来做，真是一种资源的浪费！！
可以说INVENTOR是将来的发展方向！！！！！

作者: 老杜 时间: 2004-7-20 12:36

作者: katsu 时间: 2004-7-20 14:26
价格也便宜，大约1万多RMB一套，相当于婆姨的8分之一

作者: wangxiangwei 时间: 2004-7-20 21:40
可是它对硬件的要求太高了，像我这样的老机器根本运行不了

作者: zbzxfnw 时间: 2004-7-22 13:07
不懂就别瞎说，AutoDesk Inventor能跟UG和PO/E相比？
简直是搞笑，你做做曲面试试看？
在上个礼拜，我们公司请了AutoDesk Inventor公司的人来培训
连他们自己都承认曲面比高端软件差很多？
还就你哪个样还说比UG和PRO/E好？？？
不过便宜那是因为它只能值这个价钱而已。。

作者: seasong 时间: 2004-7-22 20:34
叫"zbzxfnw "你个低素质的主!!一看就知道你丫是个半瓶子!!你会用UG吗??
会用INVENTOR吗???
就知道嚷嚷曲面,曲面!!!真正工作当中复杂的曲面一般都很少用!!除非你是做汽车和飞机的!!
况且,真正高端的曲面那是CATIA的天下!!!
你丫就知道破衣和UG
不会用INVENTOR就别在这丢丑!!INVENTOR在某些方面比UG 好很多!!!!
分析问题要客观!!!

作者: hbtty 时间: 2004-7-23 09:53

zbzxfnw wrote:
不懂就别瞎说，AutoDesk Inventor能跟UG和PO/E相比？
  简直是搞笑，你做做曲面试试看？
  在上个礼拜，我们公司请了AutoDesk Inventor公司的人来培训
  连他们自己都承认曲面比高端软件差很多？
  还就你哪个样还说比UG和PRO/E好？？？
  不过便宜那是因为它只能值这个价钱而已。。

你们请的那个人叫什么名字啊？

作者: hbtty 时间: 2004-7-23 09:54

seasong wrote:
叫"zbzxfnw "你个低素质的主!!一看就知道你丫是个半瓶子!!你会用UG吗??
  会用INVENTOR吗???
  就知道嚷嚷曲面,曲面!!!真正工作当中复杂的曲面一般都很少用!!除非你是做汽车和飞机的!!
  况且,真正高端的曲面那是CATIA的天下!!!
  你丫就知道破衣和UG
  不会用INVENTOR就别在这丢丑!!INVENTOR在某些方面比UG 好很多!!!!
  分析问题要客观!!!

在高级曲面方面， ug， pro/e, 还是比较好的，不过也好不过catia, 但是肯定比inventor好一些。这点事要承认的

作者: guxiongfei 时间: 2004-7-23 09:55
各有各的用处。存在的就是合理的。

作者: harmon 时间: 2004-7-23 13:34
使用Inventor软件三年了，确实感受到它的变化和进步！不过需要努力的地方还很多。就一般的三维建模和装配、机构运动模拟、动画、工程图而言，的确比其他CAD软件有优势。曲面功能现在也强了好多了，不过比起UG、PROE、CATIA还是有一端距离。另外，自适应技术还是很不错的，还有简单易用、友好的用户使用界面（user friendly interface）等等。总之，是一个很有前途的软件！

作者: 陈伯雄 时间: 2004-7-23 17:27
“我们公司请了AutoDesk Inventor公司的人来培训”。
并没有“AutoDesk Inventor公司”这个单位的，如果您认为Inventor曲面功能不行，可以出个题目，我愿意试试看...
行与不行，是相对与设计需求而言，我们是用CAD的，不是玩CAD的。

作者: feifei_young 时间: 2004-7-23 20:47
inventor学起来比较容易，我有想化力气去好好学，可是用它的厂家在数量上没法和UG和PRO/E比，现在只好硬着头皮学PRO/E，好难啊。只要能找个好工作管它学什么软件呢

作者: seasong 时间: 2004-7-23 21:20
非常赞同陈老师的观点!CAD软件是一个工具,是实现三维设计要求的软件而已,所谓曲面功能怎样,不是说想象中的东西做不出就叫不好!而是真正我们现实当中碰到的曲面问题能解决吗?CAD软件就算实用第一!!!!就像陈老师说的,你举个具体的事例,我相信绝大多数的曲面INVENTOR都能解决的!我们解决不了不是软件的问题,而是我们水平的问题!!!!!!
这是需要达到共识的!!!!

作者: seasong 时间: 2004-7-23 21:21
再次呼吁陈老师多发关于INVENTOR的帖子!!!以便我们大家能从中汲取新知!加以提高!
万分感谢!!!

作者: zsrzsrzsr 时间: 2004-7-23 21:26
Inventor这么优越，哪位老大来试一试海螺造型和圆卷大虾效果。https://www.icax.org/viewthread. ... %3D1&page=#pid=https://www.icax.org/viewthread. ... %3D1&page=#pid=

作者: zhzhli 时间: 2004-7-24 08:52
为了这里的气氛更火热，再次严重建议选Inventor斑竹。。。
有兴趣地拿出自己的作品来！！！

作者: 陈伯雄 时间: 2004-7-24 16:46
zsrzsrzsr:
您给出的链接菌提示说“话题不存在”。
请直接发出问题...

作者: HLKYB 时间: 2004-7-24 18:55
也关注一下AutoDesk Inventor，也想学学，好象可以打开的！https://www.icax.org/viewthread. ... %3D1&page=#pid=

作者: Francis's 时间: 2004-7-24 20:20
來個簡單一點的

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

作者: zsrzsrzsr 时间: 2004-7-24 20:24
.

作者: feifei_young 时间: 2004-7-24 22:00

我这个可以吗

作者: feifei_young 时间: 2004-7-24 22:04

没上去再来

作者: feifei_young 时间: 2004-7-24 22:06

怎么上不去

作者: jxhaha 时间: 2004-7-24 22:06
“如果您认为Inventor曲面功能不行，可以出个题目，我愿意试试看...
行与不行，是相对与设计需求而言，我们是用CAD的，不是玩CAD的。
”

陈老师好啊，来顶牛仔帽让你做做——这在俺的库里是最简单的曲面模型了～而牛仔帽（礼帽）的制作工艺最正宗的是模具压毡成型，该是实用CAD工具而不是玩的了吧～哈哈～～

作者: yaonan 时间: 2004-7-24 22:21

jxhaha wrote:
陈老师好啊，来顶牛仔帽让你做做——这在俺的库里是最简单的曲面模型了

sw都杀到这里了.

不过我们也要尊重其他软件的user.

作者: zsrzsrzsr 时间: 2004-7-24 22:26
[

作者: feifei_young 时间: 2004-7-24 22:46

zsrzsrzsr wrote:
    恐怕不行吧！[code][/code] 严禁将陈老师地军！如有在范

能告诉我为什么吗

作者: quijote 时间: 2004-7-24 23:38
还有人在说什么好不好的话真是……

你觉得好你就用好他千万别跟人家比

作者: zsrzsrzsr 时间: 2004-7-24 23:53
.21

作者: 陈伯雄 时间: 2004-7-25 10:54
jxhaha ：
我不会设计帽子... 而且也没听说过帽子制造商用CAD软件进行设计，原因您和我都清楚，另外您的这顶帽子看着也不怎么像。
但我还是愿意陪您做这个模型，而且有信心做好，我不认为这个模型有什么难度...
只要您告诉我这顶帽子的充分而必要的相关设计数据，就行了。您可千万别让我“自己看着办”... 这样就无法往下进行了。

作者: jxhaha 时间: 2004-7-25 14:42

陈伯雄 wrote:
jxhaha ：
  我不会设计帽子... 而且也没听说过帽子制造商用CAD软件进行设计，原因您和我都清楚，另外您的这顶帽子看着也不怎么像。
  但我还是愿意陪您做这个模型，而且有信心做好，我不认为这个模型有什么难度...
  只要您告诉我这顶帽子的充分而必要的相关设计数据，就行了。您可千万别让我“自己看着办”... 这样就无法往下进行了。
  
   
   

咦～俺是怎么造型出来的啊？谁给俺数据啦？俺能向陈老师汇报的是俺造这帽子就是凭它在俺头脑里的印象加上量一下俺自己脑袋的周长（约55厘米）、自定了适合的高度和帽沿的宽度，手窝和顶凹也是必须要的，找到陈老师自己看着更象的感觉做吧～就这些

哈哈～什么是设计陈老师该懂吧，设计是尽量利用可能利用的资料、信息、经验等作出属于自己的作品！设计过程就是就是“自己看着办”的过程啊～～哈哈～陈老师是“用CAD的，不是玩CAD的”，这用字总不见得就是“依样画葫芦”吧

，如果陈老师只能用CAD依样画葫芦，数据不全当然“就无法往下进行了”

哈哈，陈老师也看出来俺这帽子和缺陷，是的，俺作这帽子的目的是为了学习掌握CAD这设计工具的功能，顺便检验一下俺的设计能力（这方面俺的能力很不好所以陈老师“看着也不怎么像”

陈老师如果能把看着更像的牛仔帽用陈老师用的CAD用出来，这对俺等在陈老师看来是玩CAD之流者是一个最好的楷模了

至于帽子商是否用CAD设计帽子，俺明白而清楚的是：在这世界上，在这个年代里，凡有点规模的任何厂商几乎没有一个不用CAD来为自己的产品设计服务的——哪怕就是用来依样画葫芦

作者: wwf-lg 时间: 2004-7-25 16:54
怎么都杀到 Inventor版块

--看来SOLIDWORKS要吐并 Inventor了

Inventor强人太少了

作者: zhzhli 时间: 2004-7-26 00:10
看到这里不由得平生几多感慨：
    这里发议论的一些人似乎生活在武侠世界、评书演义或者如今的娱乐圈里，两国交兵似乎就是看戏：主将上阵单挑，武功决定一

切，一赢全赢，大家只需想办法找个楚霸王就行了，什么谋略、技术、士气、后勤供应全是扯蛋；某某明星出场费***万！签一个合

同****万！！跟XX又出绯闻了！！！哇噻（其实就是“我操”的私生子，我猜？）！！！！似乎再NB不过了；然而现实世界似乎没有

这么精彩，楚霸王（还有东方不败？）似乎都没如其所愿；明星的钱应该确实不少，但似乎也应该比给他们发钱的老板们少些...说

了这些一些人会感到扫兴或者郁闷，但明白了这些道理再说软件就应该好理解了。
    现在谈软件比较。“Inventor曲面不行，没有模具模块，不集成有限元（MDT都集成一个,虽然很烂）...”但其世界范围的销量

确实已超过SW了，如果光是大陆脏水尽可以泼，可惜不是，必须找一个合理的解释，我的解释是：整体设计效率。软件比较不能只看

到消失面、或者圆卷大虾效果之类，还必须看到整个设计过程及相关的制造、采购等各个与设计数据有关联的环节与过程，也不要局

限于某个行业，还要看到整个制造业...造型占多少时间，二维出图又占多少时间，数据交换问题，在各个专业领域的专业软件开发

伙伴的多少...这些都会影响设计效率，都会影响最后得分。“Inventor曲面不行，没有模具模块，不集成有限元（MDT都集成一个,

虽然很烂）...”SW都卖不过，Inventor下一个版本有了这些可怎么办？开玩笑了。
     来这里泡坛子的，应该是爱好者居多，我也曾惊叹于闷大的神来之笔，但如果因此沦落到追星FANS的地步偏执、自闭以至不能自拔那就可悲了，是不可能成为一个成熟理智的决策者的（比如说软件选型）。CAX的爱好者应该高一个档次，何况是ICAX...呵呵
     这里是技术论坛，以上言论仅此一次，大家共勉。大家还是等着看高手对决吧，虽然不是生活的全部，但能使生活更精彩，我

想Inventor也不会总是闷头吃肉...

作者: jxhaha 时间: 2004-7-26 02:02
楼上zhzhli兄弟好帖

，但不要不要误会，闷人和俺可不是比软件而来的，主要是关于用和玩的的话题来的

，对于软件，尤其是对于软件的曲面功能的比交，这完全是扯谈！现有的3D设计软件任何一款都能完成任何曲面造型，差别只在于方便与否，也就是说破衣油机卡弟鸭能做的只要是参数化的曲面SW和Inventor肯定也能做出，但后者的做出除了依赖软件功能之外更多的是依赖人脑的功能，俺对所谓的用和玩也没有疑义，感冒的是——身为CAD的早期元老，毫无体恤众多CAD爱好者的热情，一味地用教训甚至奚落的腔调问后生们：你会机械设计么？你难道连机械设计手册都没看过么？CAD是用的不是玩的等等等等～～
在icax，闷人的为人和驾驭SW软件的能力以及对icax的贡献是从所介知的，他没有贬低过其他软件和其他软件的爱好者使用者，大家都在友好交流互补，没有看不起任何人过，没有居高临下的姿势，相比之下陈老师是什么呢？他是有两把刷子，但他的所谓刷子谁受教过多少——他是要写到书里去的啊～，只可惜陈老师所谓的用CAD也不过尔尔——俺等他的牛仔帽出来～哈～

作者: 老铁匠 时间: 2004-7-26 07:37
我就喜欢看这样的帖子，看多了，我就知道应该学什么样的软件了。

作者: 玲玲零零 时间: 2004-7-26 08:46
jxhaha 礼帽的方法是概念设计，现在流行的。

陈伯雄的AutoCAD中级教程和MDT R3.0中文版应用教程看得我晕头转向，所以没去学MDT而是学SW。

作者: jameslv 时间: 2004-7-26 09:06

陈伯雄 wrote:
jxhaha ：
  我不会设计帽子... 而且也没听说过帽子制造商用CAD软件进行设计，原因您和我都清楚，另外您的这顶帽子看着也不怎么像。
  但我还是愿意陪您做这个模型，而且有信心做好，我不认为这个模型有什么难度...
  只要您告诉我这顶帽子的充分而必要的相关设计数据，就行了。您可千万别让我“自己看着办”... 这样就无法往下进行了。
  
   
   

不行就是不行,论曲面Inventor还就是差点.

作者: maddog2 时间: 2004-7-26 14:27
很简单啦，几个曲面拼起来，剪裁一下，删除不要的面，然后缝合起来。如果要变成实体，曲面加厚就行啦。10分钟搞定。
一会儿开会，没时间做凹坑了。

作者: maddog2 时间: 2004-7-26 14:31
半透明的

作者: yesterdagjay 时间: 2004-7-26 15:08
我爱SW 也许我只会SW

作者: bugsy 时间: 2004-7-26 17:17
好用就好,只要能讓一般人容易使用基本的三d功能,做70%的繪圖,就不錯了

作者: feifei_young 时间: 2004-7-26 19:55

maddog2 wrote:
很简单啦，几个曲面拼起来，剪裁一下，删除不要的面，然后缝合起来。如果要变成实体，曲面加厚就行啦。10分钟搞定。
一会儿开会，没时间做凹坑了。

没那么简单，你的那个我用acad都能做，画几个圆两个一组用ruled surface命令五分钟都能搞定，你仔细看看那个帽子有点难度的。

作者: 陈伯雄 时间: 2004-7-26 21:50
我真的做不出帽子，我不会设计帽子。
下面的模型是我能理解的、设计需求中抽象出来的，我觉得挺有代表性。
虽然Inventor有不错的曲面能力，但我认为还是直接做出实体，对后边的设计更方便。

作者: 陈伯雄 时间: 2004-7-26 21:51
这是这个模型的设计要求，三个圆角都要与所在面的边相切。

作者: 陈伯雄 时间: 2004-7-26 21:52
下面是我关于CAD软件中“曲面”能力的看法...

(1)  关于曲面的认识
经过了上边的许多练习和分析，笔者认为值得使用者注意的是：
□  在Inventor中虽然也能、却并不需要，像某些CAD软件那样创建独立的曲面片、之后再缝合、围成实体这样的过程，因为Inventor的“混合造型”实际上不是曲面和实体两种算法的混合，而是同一个算法中的两种处理方法的结果。
□  从几何模型描述能力上看，InventorR8因为添加了三维样条和提升了放样轨道控制能力，其实体建模能力已经基本上接近了传统的高级曲面建模水平。
□  这样，在Inventor中既然能用实体建模表达几何模型，就不必刻意追求曲面建模能力了。当然，如果后边的处理确实需要曲面，在Inventor中也是很简单的，衍生或者零间距的曲面创建，就能够完成了。
□  这就是说，以前用曲面建模才能实现的模型表达，在InventorR8中，很有可能利用实体建模完全解决，而且这种模型则是完全可顺畅参数化的结果，这比单纯的曲面建模要好。因此，非要追求在这种条件下的“曲面建模”能力，应当不是很必要的想法。可以这样说：因为Inventor的优秀的实体建模能力，许多情况下没必要再用纯曲面建模了。
□  笔者认为，可能在将来，CAD软件中只有很少的、直接的曲面功能，却能够完成以前的、曲面功能很多的软件也不能完成的复杂模型，而且能顺利地用参数驱动…
□  其实，在Inventor中完全可以像其它软件那样，创建出“纯曲面”的模型，参见4-09.IPT。
(2)  关于方法的认识
用其他软件（例如Pro/E）中的模型构成过程，来指导使用Inventor创建同样的模型，无论从可能性上还是从数据表达上，都是不适当的想法，结果必然造成许多的麻烦和错误…
例如前边13章中“27.4作为截面轮廓的可能性”条目中展示的建模过程，就是针对一个Inventor使用者提交的问题而做出的，对方是Pro/E的熟练使用者，就按照Pro/E的“规则”使用Inventor，结果造成很多麻烦而不能创建出正确的模型。
而笔者却用已经完成的实际结果证明，这个模型在Inventor中更简洁方便…
对方按照Pro/E的方法：创建曲线、完成一系列曲面、镜像、包缝、形成实体… 这样在Inventor中肯定会出问题，两者的算法核心很不相同；而且，如果因此判断Inventor曲面能力不强，就很离谱了。
这就类似于用惯了手刨，新接触电刨的木匠，您必须先了解和掌握了电刨，之后才有资格评价两者的性能对比。用手刨的方法使用电刨，是不可能好用的。
这是个很关键的问题，无论对软件商还是用户。

作者: 陈伯雄 时间: 2004-7-26 22:26
说实在的，我从这个话题下的贴子领悟到，我关于“用和玩”的说法，许多该听一听的人恰好不喜欢听，我很抱歉，说了你们反感的观点。
我不会再说这些了，各位继续玩吧，因为你们有我没有的财富——青春...
等你们玩到我这个年龄（快60了），也许会会想起我的话，也许会认为我说的队，也许会有些后悔...

作者: jxhaha 时间: 2004-7-26 23:39
嚯～俺才刚看到陈老师的模型，化5分半钟做的，看清啦俺也是实体

啊～原来陈老师不会设计帽子，可是你为什么要把它当成帽子呢？你机械设计在行难道就不可以把它当作一个机械零件的造型么？哈哈～～

你抄你的书出来，可俺看了实在是当作笑话看的，什么什么的曲面理论啊～～哈～～

什么叫“..像某些CAD软件那样创建独立的曲面片、之后再缝合、围成实体这样的过程”
什么叫“曲面和实体两种算法的混合”
什么叫“同一个算法中的两种处理方法的结果”
什么叫“既然能用实体建模表达几何模型，就不必刻意追求曲面建模能力了”
什么叫“用曲面建模才能实现的模型表达”
什么叫“很有可能利用实体建模”
什么叫“单纯的曲面建模”
什么叫“直接的曲面功能”
什么叫““纯曲面”的模型”
......
就怎么短短的一段书，竟自造概念之多之混乱不堪，使人不知所云，还拿什么手刨电刨来比喻软件～哈～俺倒

作者: jxhaha 时间: 2004-7-26 23:57
相切参数是可调的，调一下再来个图

作者: mcwind 时间: 2004-7-27 00:04
我以前拜读过陈老师的一些文章，工程思想的确很浓，和我接触的很多国营大型企业用户很相似。而这里的大部分帖子似乎都在讨论造型，或许是因为从事消费类产品外型设计或是注塑模具设计的网友较多的缘故吧。像bom或是仿真什么的很少见讨论。所谓术业有专攻，晚辈后生就不要咄咄逼人了。
陈老出的是rhino上面的一题，市面上的三维cad软件应该都能做出来的，做不出来只能说是人的水平问题。
楼主所说的Inventor独有的自适应功能，我感觉也就是称呼独特而已，无论ug的wave、pro/e 的top-down或者sw的装配关联设计都可以实现类似效果。我倒觉得inventor的图形轻量化做的还不错，只不过在编辑自适应约束之后容易崩溃，今天复现了好几次。
令我感到诧异的是听说Inventor全球销量超过sw了？谁知道具体情况不妨说说。

作者: hbtty 时间: 2004-7-27 09:16

mcwind wrote:
我以前拜读过陈老师的一些文章，工程思想的确很浓，和我接触的很多国营大型企业用户很相似。而这里的大部分帖子似乎都在讨论造型，或许是因为从事消费类产品外型设计或是注塑模具设计的网友较多的缘故吧。像bom或是仿真什么的很少见讨论。所谓术业有专攻，晚辈后生就不要咄咄逼人了。
  陈老出的是rhino上面的一题，市面上的三维cad软件应该都能做出来的，做不出来只能说是人的水平问题。
  楼主所说的Inventor独有的自适应功能，我感觉也就是称呼独特而已，无论ug的wave、pro/e 的top-down或者sw的装配关联设计都可以实现类似效果。我倒觉得inventor的图形轻量化做的还不错，只不过在编辑自适应约束之后容易崩溃，今天复现了好几次。
  令我感到诧异的是听说Inventor全球销量超过sw了？谁知道具体情况不妨说说。

什么叫做图形轻量化啊，我怎么不知道呢？ sw里面倒是有这么一个名词。

作者: mcwind 时间: 2004-7-27 09:24

hbtty wrote:

  
什么叫做图形轻量化啊，我怎么不知道呢？ sw里面倒是有这么一个名词。

有很多具体的实现技术。比如layer of detail技术或者ug的小面体（好像是这个词）。其实就是想尽一切办法提高软件处理大规模数据的效率，降低对硬件的要求。
我观察了一下，inventor平时采用很高的离散精度来渲染曲面，在视图动态变换或者缩小到一定程度的时候采用较低的精度，提高显示速度。呵呵，不知道为什么，玩多了就花屏了，怀疑用的是directx而不是openGL

作者: hbtty 时间: 2004-7-27 09:27

mcwind wrote:

有很多具体的实现技术。比如layer of detail技术或者ug的小面体（好像是这个词）。其实就是想尽一切办法提高软件处理大规模数据的效率，降低对硬件的要求。
我观察了一下，inventor平时采用很高的离散精度来渲染曲面，在视图动态变换或者缩小到一定程度的时候采用较低的精度，提高显示速度。呵呵，不知道为什么，玩多了就花屏了，怀疑用的是directx而不是openGL

我认为是采用的openGL

作者: zbzxfnw 时间: 2004-7-27 09:58
楼主你牛！怎么象你这么素质极差的人也混！让我见了你我不砍了你才怪！！
我三年前学习PRO/E的
2年前学习UG的，半年先学习CATIA的，前几天公司让培训了AutoDesk Inventor（既然有人问是那里培训的哪个就AUTODESKMICROSOFTSYMANTEC中国总代理的赵工）人家专家自己都承认很多方面是太差了了，只能说我物有所值而已，既然有那么多的AutoDesk Inventor高手我就看看你们是怎么做出我出的这个题目（根据图片造型）

作者: whitecloud 时间: 2004-7-27 10:55
inventor 圖形輕量化
據我了解
簡單解釋就是當一個有1000個零件的組件
在shade 旋轉時候,一般來說1000的零件就是同時處理旋轉後圖形運算
這時候顯卡不夠力就會發遲緩,轉不動的狀況
inventor在3.0樣子就推出一項新技術,圖形輕量化
也就是當1000組件在shade旋轉時候,他會自動把內部所有零件的圖型都給忽略
只留外表看的到的作平滑的塗彩,讓你1000個零件轉起來跟飛一樣
當停止之後軟體在快速的運算最後的塗彩狀態
這也讓當時才剛出頭的inventor 在大型組件上,異軍突起
可惜...在5.3更換自己搞的acis核心,大型組件就...........嘿嘿
8.0又開始使用新的acis核心,聽說大型組件有好一點了
不過卻相當吃硬體

陳博士以60高齡還是活耀於cad界,也挺令人欽佩啦
不過...陳博士一直以來都是機械背景,也一直從事機械方面的領域
這種領域會造就人對於規則,模式,數字,有一定的遵從
沒有了數字跟規則就會亂了分寸
就像我在曲面拉高一點點,陳老師大概就會認為沒有數據,這種方式是不對的

而陳老師在書中對曲面的見解
在領域劃分是針對機械業領域或者對曲面沒需求的領域,所提出的見解
如果我站在機械領域去思考,確實是沒有錯的
但是對於說inventor的曲面接近高及曲面水平,我就深不以為然了
這裡認定界點我想應該是差很多的
比如用機械眼光看,曲面確實不錯喔
但是以造型來說........他卻是非常基本的功能而已

至於未來以實體製作複雜的模型,那是有可能的
目前就可以了

還是那句老話
在solid參變數軟體裡面的surface,永遠只是成就solid輔助solid

hahah
在者有些模型用曲面做比較快了,幹麻用solid死幹活幹做到沒力??
也有些模型用solid做更快,幹麻用曲面拉到沒力呢?
爭執並沒有用  太堅持自己觀念更沒有用

作者: neuw 时间: 2004-7-27 11:26

mcwind wrote:
我以前拜读过陈老师的一些文章，工程思想的确很浓，和我接触的很多国营大型企业用户很相似。而这里的大部分帖子似乎都在讨论造型，或许是因为从事消费类产品外型设计或是注塑模具设计的网友较多的缘故吧。像bom或是仿真什么的很少见讨论。所谓术业有专攻，晚辈后生就不要咄咄逼人了。
  陈老出的是rhino上面的一题，市面上的三维cad软件应该都能做出来的，做不出来只能说是人的水平问题。
  楼主所说的Inventor独有的自适应功能，我感觉也就是称呼独特而已，无论ug的wave、pro/e 的top-down或者sw的装配关联设计都可以实现类似效果。我倒觉得inventor的图形轻量化做的还不错，只不过在编辑自适应约束之后容易崩溃，今天复现了好几次。
  令我感到诧异的是听说Inventor全球销量超过sw了？谁知道具体情况不妨说说。

听说是因为许多用户用AUTOCAD，所以通过捆绑销售转过去了。但这种做法只能一时起作用，现在应该跌下来了。具体数据可能还需要到国外的专门网站看看。

作者: whitecloud 时间: 2004-7-27 11:47
這是真的
全部綁在一起賣
就算是autocad升級只要付出少許費用,就可以直接升級到inventor+mdt+autocad等等
偶公司也被推銷過
可惜...已經不用autocad了

作者: zbzxfnw 时间: 2004-7-27 12:56
虽然Inventor有不错的曲面能力，但我认为还是直接做出实体，对后边的设计更方便

笑死我了？？

作者: zbzxfnw 时间: 2004-7-27 12:57
听说是因为许多用户用AUTOCAD，所以通过捆绑销售转过去了。但这种做法只能一时起作用，现在应该跌下来了。具体数据可能还需要到国外的专门网站看看。

我公司就是这样的
不过我门公司的人现在都极力反对公司用这个差软件！

作者: 玲玲零零 时间: 2004-7-27 13:00
whitecloud 所言客观正确！

机械行业能用的曲面的地方很少的。。。。。。。

作者: 猎鹰 时间: 2004-7-27 13:28
好贴，好久不见这么热闹！高手云集！

作者: zhzhli 时间: 2004-7-27 14:19

neuw wrote:

听说是因为许多用户用AUTOCAD，所以通过捆绑销售转过去了。但这种做法只能一时起作用，现在应该跌下来了。具体数据可能还需要到国外的专门网站看看。

关于销量的问题是我引自Gartner Dataquest 的数据，最新的统计依然是Inventor（确切说是AIS)领先，大家有条件的话可以去看看；上面这位仁兄，说话尽是“听说、应该、可能...”身为斑竹，这样讲话有失身份吧...
关于捆绑销售的好与坏，我觉得还是事实最有说服力，销量不是靠口水飘起来的，也不是口水就能冲走的

。现在三维软件的用户有多少能完全抛开二维？这得看统计数字，简单枚举法逻辑上没有意义哟！毕竟我们只有一位猫版

；我认为现在大部分三维软件的用户还是离不开二维的，制造业最好的二维是什么？不是AUTOCAD，是AUTOCAD Mechanical，猫版有时间也看看吧，不象三维那么出彩，但确实提高了整体设计效率...AIS确实刺痛了对手，大家可以去找找SW的CEO去年到大陆时说了什么，想想为什么那么说...

作者: neuw 时间: 2004-7-27 14:45
因为这是内部资料，不好说出来，只好含糊一下了。
实际上大家可以到www.monster.com上看，如果INVENTOR的销量最多，那么对人才的需求应该很大了（不包括二维的）。
https://jobsearch.monster.com/jobsearch.asp?q=Solidworks&re=0&sort=rv&tm=&vw=b&cy=US&brd=1%2C1862%2C1863

https://jobsearch.monster.com/jobsearch.asp?q=Inventor&re=0&sort=rv&tm=&vw=b&cy=US&brd=1%2C1862%2C1863

实际上其他的CAD软件需求也有。当然这是一个动态的，反映了一段时间的需求。如果有兴趣，可以每周上去看看，应该看出国外对CAD使用者主要是需要那种CAD了。

作者: hbtty 时间: 2004-7-27 14:51

zbzxfnw wrote:
楼主你牛！怎么象你这么素质极差的人也混！让我见了你我不砍了你才怪！！
  我三年前学习PRO/E的
  2年前学习UG的，半年先学习CATIA的，前几天公司让培训了AutoDesk Inventor（既然有人问是那里培训的哪个就AUTODESKMICROSOFTSYMANTEC中国总代理的赵工）人家专家自己都承认很多方面是太差了了，只能说我物有所值而已，既然有那么多的AutoDesk Inventor高手我就看看你们是怎么做出我出的这个题目（根据图片造型）

是不是神州数码的赵红心啊？他们也算是autodesk公司的总代理？

作者: hbtty 时间: 2004-7-27 14:53

玲玲零零 wrote:
whitecloud 所言客观正确！
  
机械行业能用的曲面的地方很少的。。。。。。。

，我早就给陈老师说过啦，这里很多使用sw的用户都是座3c产品的，跟他不是一个行业。在通用机械行业里，曲面要求不高，inventor已经满足大部分的需要了。

作者: whitecloud 时间: 2004-7-27 15:11
是阿是脫不了2D工程圖
但是偶並不會再走回頭路用2d去做設計,相信大多數的設計師
使用過3d 設計之後,大都不會再走回頭路用2d做設計
應該都是3d設計完,再轉工程圖
當然有些會轉成3視圖,再到autocad標尺寸
但是我使用的sw,是不需要再轉到autocad處理的
在sw就可以完全取代autocad的功能

AUTOCAD Mechanical 我看過ㄚ,發表會看過
我跟代理商也很熟的
AUTOCAD Mechanical 的確比autocad好用非常多,在機械設計上也是挺不錯的
偶的領域用AUTOCAD Mechanical會出現很多盲點,而無法解決

這標題應該改成 inventor 做機械設計非常好的
就不會引發口水戰了  呵呵

hbtty
講的對了..
領域不同就會有不同需求

至於SW的CEO講了什麼,我並不會在意
重點是我對於我的工作跟領域  什麼軟體適合才是重要的

作者: hbtty 时间: 2004-7-27 15:21

whitecloud wrote:
是阿是脫不了2D工程圖
  但是偶並不會再走回頭路用2d去做設計,相信大多數的設計師
  使用過3d 設計之後,大都不會再走回頭路用2d做設計
  應該都是3d設計完,再轉工程圖
  當然有些會轉成3視圖,再到autocad標尺寸
  但是我使用的sw,是不需要再轉到autocad處理的
  在sw就可以完全取代autocad的功能
  
  AUTOCAD Mechanical 我看過ㄚ,發表會看過
  我跟代理商也很熟的
  AUTOCAD Mechanical 的確比autocad好用非常多,在機械設計上也是挺不錯的
  偶的領域用AUTOCAD Mechanical會出現很多盲點,而無法解決
  
  這標題應該改成 inventor 做機械設計非常好的
  就不會引發口水戰了  呵呵
  
  hbtty
  講的對了..
  領域不同就會有不同需求
  
  至於SW的CEO講了什麼,我並不會在意
  重點是我對於我的工作跟領域  什麼軟體適合才是重要的

啥都不说啦！

作者: whitecloud 时间: 2004-7-27 15:27

hbtty wrote:

  
啥都不说啦！

別這樣嘛~~
caxa怎沒殺到這一帖呢
caxa跟inventor 重疊性才高
都是以機械類為主要市場

caxa跟inventor 火拼才有趣
可惜我inventor的功力很皮毛,不然就去搧風點火~~haha

作者: hbtty 时间: 2004-7-27 15:32

whitecloud wrote:

  
  別這樣嘛~~
  caxa怎沒殺到這一帖呢
  caxa跟inventor 重疊性才高
  都是以機械類為主要市場
  
  caxa跟inventor 火拼才有趣
  可惜我inventor的功力很皮毛,不然就去搧風點火~~haha

这就是你的不对了，实际上caxa我尝试过一些东西，跟inventor基本上还差几个版本吧。

作者: zbzxfnw 时间: 2004-7-27 15:35
是不是神州数码的赵红心啊？他们也算是autodesk公司的总代理？

当然不是啦！

作者: zbzxfnw 时间: 2004-7-27 15:37
那么多的AutoDesk Inventor高手？？？
怎么连一个产品造型都搞不定？？

作者: hbtty 时间: 2004-7-27 15:43

zbzxfnw wrote:
是不是神州数码的赵红心啊？他们也算是autodesk公司的总代理？
  
当然不是啦！

那个公司的啊？另外什么产品造型？帽子？上面不是讨论过么，inventor的长项在于通用机械行业。不是服装cad. 我知道有专门的服装cad，要不要介绍给你？

作者: whitecloud 时间: 2004-7-27 15:44
hbtty 你對軟體的態度就不太好了
caxa你只劃一些東西就旺下論斷...
因為你本來就是使用inventor,習慣了自然會以inventor習慣的方式就看待別的軟體
然後就說差幾個版本
阿是真是假我也無從知道.............
你也沒有真的去做出inventor多出caxa幾個版次的東西來看看

作者: hbtty 时间: 2004-7-27 15:49

whitecloud wrote:
hbtty 你對軟體的態度就不太好了
  caxa你只劃一些東西就旺下論斷...
  因為你本來就是使用inventor,習慣了自然會以inventor習慣的方式就看待別的軟體
  然後就說差幾個版本
  阿是真是假我也無從知道.............
  你也沒有真的去做出inventor多出caxa幾個版次的東西來看看

虚心接受！

作者: neuw 时间: 2004-7-27 15:54

hbtty wrote:

  
虚心接受！

好同志，从善如流。

作者: whitecloud 时间: 2004-7-27 15:55

hbtty wrote:

  
虚心接受！

其實我也跟你一樣啦
所以proe我一直很難突破學習限制
因為我常用sw方式看待proe.....

現在正在修心中
或許可以拋棄成見之後,就可以看到另外一條路

作者: OSD-Man 时间: 2004-7-27 16:08
呵呵，没有发言权！

作者: zhzhli 时间: 2004-7-27 16:58

whitecloud wrote:
是阿是脫不了2D工程圖
  但是偶並不會再走回頭路用2d去做設計,相信大多數的設計師
  使用過3d 設計之後,大都不會再走回頭路用2d做設計
  應該都是3d設計完,再轉工程圖
  當然有些會轉成3視圖,再到autocad標尺寸
  但是我使用的sw,是不需要再轉到autocad處理的
  在sw就可以完全取代autocad的功能

  AUTOCAD Mechanical 我看過ㄚ,發表會看過
  我跟代理商也很熟的
  AUTOCAD Mechanical 的確比autocad好用非常多,在機械設計上也是挺不錯的
  偶的領域用AUTOCAD Mechanical會出現很多盲點,而無法解決

  這標題應該改成 inventor 做機械設計非常好的
  就不會引發口水戰了  呵呵

  hbtty
  講的對了..
  領域不同就會有不同需求

  至於SW的CEO講了什麼,我並不會在意
  重點是我對於我的工作跟領域  什麼軟體適合才是重要的

我刚才的那些话只有一小部分是对你讲的，大部分是针对别人，对有些人讲话是很费劲的；即使在讲AUTOCAD Mechanical的优势时也没有用它顶替三维的意思，你认为我有那种意思么？我强调的不是能做不能做，而是整体效率的高低，你用SW能做的，不代表大家都能做到，费牛劲做到了却发现丢掉了时间，我遇到的SW用户最头疼的多数是出工程图，依然丢不掉AUTOCAD，毕竟我们只有一位猫版

作者: hbtty 时间: 2004-7-27 17:06

whitecloud wrote:

  
   其實我也跟你一樣啦
  所以proe我一直很難突破學習限制
  因為我常用sw方式看待proe.....
  
  現在正在修心中
  或許可以拋棄成見之後,就可以看到另外一條路

不知道老大在什么行业啊？

作者: whitecloud 时间: 2004-7-27 17:20
所以偶做得到別人就做不到?
你太武斷了,我不為我對sw有多麼熟,如果你有去sw版面看看
應該知道sw板主都有能力做到的,甚至很多sw user 都是這樣
我能的不代表大家都可以,但也不代表大家就不行  不是嗎?

而你怎會覺得用sw出2d圖是費牛勁呢?或者用sw 做設計是費牛勁?
對了..因為你不會用sw出工程圖,因為不熟所以認為費牛勁..
不巧是我所認識的sw 朋友,70%都不在使用autocad了
跟你恰好相反,甚至比我更早1,2年就開始都用sw出工程圖1
當然你說的狀況還有,但慢慢的在改變中
當然我的意思不是autocad就會被淘汰,而是sw的user 將不在依靠autocad來做後面工作

作者: whitecloud 时间: 2004-7-27 17:26

hbtty wrote:

  
不知道老大在什么行业啊？

偶白天工作在3c產業阿
資訊業
晚上兼職搞家電類,或者陶瓷類的設計杯盤之類

作者: 小鹿 时间: 2004-7-27 17:26

zhzhli wrote:

我刚才的那些话只有一小部分是对你讲的，大部分是针对别人，对有些人讲话是很费劲的；即使在讲AUTOCAD Mechanical的优势时也没有用它顶替三维的意思，你认为我有那种意思么？我强调的不是能做不能做，而是整体效率的高低，你用SW能做的，不代表大家都能做到，费牛劲做到了却发现丢掉了时间，我遇到的SW用户最头疼的多数是出工程图，依然丢不掉AUTOCAD，毕竟我们只有一位猫版

你指的效率我明白是什么意思，AUTOCAD Mechanical这东东是不错，连装配都可以全参，但你没明白猫大的意思，2D很难表达清3D的东西（主要指曲面比较多的情况），我现在就遇到这样的问题，人家的2D图纸出来了，但三维模型是什么样的他也不知道，这样就容易搞错了，就算达到他的图纸要求，模型会很怪，做得也累，所以在说效率之前一定要加上“正确、合理”的前题，画得很快但出错了或者造成后续工作很麻烦有什么意义？
我用ACAD多年，但是在SW2003出来后，ACAD都不装了，我也是用SW出图的
现在我对CAXA电子图板很感冒，画几条线很方便，也很快，但画出来的东西实在的......唉，不说了，反正已经被它害苦了

作者: 猎鹰 时间: 2004-7-27 17:40
原来SW真的这么牛！UG斑竹都用SW，晕了，我得赶紧搞搞

作者: hbtty 时间: 2004-7-27 17:46

whitecloud wrote:

  
  偶白天工作在3c產業阿
  資訊業
  晚上兼職搞家電類,或者陶瓷類的設計杯盤之類

不知道能不能讲讲家電類,或者陶瓷類的設計，尤其是外形设计的一些思路。

作者: whitecloud 时间: 2004-7-27 17:54
hbtty 家電類東西非常多,很難講我也不是全部都知道
你會考倒我的
大概有電的東西,在設計上都要很小心要看很多規定比如 UL,歐盟規則等等
沒有店的就簡單多了
如紅酒開瓶器,開瓶器,塑膠製品之類
很多.........我懂得也是一小部份

杯盤就簡單多囉
但我只碰快速成型這一部份,其餘還很多工藝法我就不了了
你到rhino版面看偶的杯盤設計就大概知道

作者: 菜虫 时间: 2004-7-27 17:57
我不太同意陈老师“玩和用”的说法。

我们用一个软件，总希望它的功能越多越好，越强越好。
当我们知道哪些模型是它能做的，我们是在“用”；
当我们不知它能否完成某一模型时，我们确实是在“玩”，或说是摸索……

前人用心探得的建模方法和技巧，教会了无数新手，使我们在各自的工作中游刃有余。这就是“玩”的价值。

去SW版块（或破衣、鸭子、鸡版）看看，我们不仅“用”，更是在“玩”。

作者: zhzhli 时间: 2004-7-27 18:09
我到过SW版学习的，才得以见到闷版、猫版的大作；猫版似乎是台南的吧，不知是否有机会到大陆来，看看这里大型企业的设计流程，图纸标准化审查可曾经历过？对GB标准熟悉吗？再看得远一些，其他国家、其他行业...不可能都去，通过媒体可以看到看到大家公认的东西，在世界范围内，一个、十个猫版一样的高手，100个能干的USER,“我所認識的sw 朋友,70%”...在统计数字里是一个什么概念呢？因为工作的关系我有机会到很多企业里,见到那么多费了牛劲还是出不了合格图纸的工程师，才那样说的...
至于“而是sw的user 將不在依靠autocad來做後面工作 ”，精神是可嘉的，不过如果走了APPLE的覆辙，就有违SW初创时的精神了...我不由得多想了一下，难道什么都有老的概念？
还想说的，一看猫版上面已经说过了..说与做...哎，共勉吧。

作者: zhzhli 时间: 2004-7-27 18:22

小鹿 wrote:

  你指的效率我明白是什么意思，AUTOCAD Mechanical这东东是不错，连装配都可以全参，但你没明白猫大的意思，2D很难表达清3D的东西（主要指曲面比较多的情况），我现在就遇到这样的问题，人家的2D图纸出来了，但三维模型是什么样的他也不知道，这样就容易搞错了，就算达到他的图纸要求，模型会很怪，做得也累，所以在说效率之前一定要加上“正确、合理”的前题，画得很快但出错了或者造成后续工作很麻烦有什么意义？
  我用ACAD多年，但是在SW2003出来后，ACAD都不装了，我也是用SW出图的
  现在我对CAXA电子图板很感冒，画几条线很方便，也很快，但画出来的东西实在的......唉，不说了，反正已经被它害苦了

哎，到了这里，似乎人人都成了斗士

软件也是见了面就斗？2D、3D就不会是互补的关系么?2D肯定去争功？不管别人怎么样，要是真跟美国开战，我的NB、PC一样也不会砸，除非对面突然伸出个洋鬼子脑袋...

作者: whitecloud 时间: 2004-7-27 19:29

zhzhli wrote:
我到过SW版学习的，才得以见到闷版、猫版的大作；猫版似乎是台南的吧，不知是否有机会到大陆来，看看这里大型企业的设计流程，图纸标准化审查可曾经历过？对GB标准熟悉吗？再看得远一些，其他国家、其他行业...不可能都去，通过媒体可以看到看到大家公认的东西，在世界范围内，一个、十个猫版一样的高手，100个能干的USER,“我所認識的sw 朋友,70%”...在统计数字里是一个什么概念呢？因为工作的关系我有机会到很多企业里,见到那么多费了牛劲还是出不了合格图纸的工程师，才那样说的...
  至于“而是sw的user 將不在依靠autocad來做後面工作 ”，精神是可嘉的，不过如果走了APPLE的覆辙，就有违SW初创时的精神了...我不由得多想了一下，难道什么都有老的概念？
  还想说的，一看猫版上面已经说过了..说与做...哎，共勉吧。

看來你是autodesk的推銷或者技術之人員
當然我說70%不具備什麼意義啦,只是週遭朋友的狀態而已....沒有什麼公信力
如果你真的是技術支持人員,我倒是很相信你說的狀況阿
畢竟只有推銷或者技術支持人員,才有機會見識到很多廠家的狀況
但是我說的確實是這樣,我沒有必要誇張抬高sw,貶低autocad

你說的以國家標準去摽準化,我還沒有去弄做這樣的大工程
一般來說我們會以國際標準去當標準,不過那是挺久以前了
現在很少再給工程圖了,絕大多數都是給3d檔案,讓客戶確認
工程圖只是給無法用3d加工的廠商,轉給他們開模用
說來慚愧.....標準對我來說很遙遠耶~
我都是力求工程圖正確,表達清楚,其餘都是很隨便的
嗚....我都是呆小公司而已

其他國家圖紙
我接觸過日本國際,NEC,日產汽車,法國alctel,美國cotelco等等
看過也不少了
在工程圖他們並不比我們高明,也許因為標準關係,圖都很漂亮但是錯誤卻很多

呵呵要共勉阿這是一定的
如不共勉,不分享自身經驗  偶那又何必幹版主,一幹就是2年多
希望您也可以分享技術阿,而不是說說這個好那個好而已
希望您能明白

作者: 陈伯雄 时间: 2004-7-27 19:47
菜虫:
您说“我不太同意陈老师“玩和用”的说法。我们用一个软件，总希望它的功能越多越好，越强越好。当我们知道哪些模型是它能做的，我们是在“用”；当我们不知它能否完成某一模型时，我们确实是在“玩”，或说是摸索…… “
我同意您的观点，如果这样说，我也在“玩”。但是，我的每个玩具，都是设计需求的抽象，都是我可能把握的设计需求的典型构造。
例如，对于“大虾”，我是“玩”了下面的结果。

作者: 陈伯雄 时间: 2004-7-27 19:50
这是钣金设计中的“变径虾米腰“。
可见，按您和我的观点。可以这样说：即便是玩，也是在专业设计支持的可能性上进行。
因此，我不会做牛仔帽。

作者: 陈伯雄 时间: 2004-7-27 19:54
另外，设计过程“条条大路通罗马”；而设计结果的表达（工程图）则是“只有一条独木桥“。
可见，三维机械设计软件的竞争点，目前还不是建模、曲面什么的，这方面大家都不错；关键在工程图处理能力。

作者: wwggkk 时间: 2004-7-27 20:26
没有工程图，机械做不来，但是，没有曲面，消费类产品也设计不出来
我本身白天是在国营企业内燃机厂上班，晚上是兼职做电子产品设计的。对于工程图和国家标准也是很了解的，这方面autocad确实一枝独秀，这也是autocad广为普及的一个重要原因。因此，inventor对这方面继承和发扬也就理所当然了。可是对于消费类产品或者汽车行业来说，没有曲面如何能行，现在的消费类产品越来越追求外形美观和个性，这也是为什么proe要加入isdx模块，solidedge要加入“蓝点”功能，它们均想通过加强曲面功能来争夺消费类产品设计的市场，等着吧，inventor后续版本肯定要增强曲面功能的，一个好的软件不能故步自封，必须不断扩大应用范围，不断吸取其它软件的优点，才不会被市场淘汰

作者: 小鹿 时间: 2004-7-27 21:22

zhzhli wrote:

哎，到了这里，似乎人人都成了斗士软件也是见了面就斗？2D、3D就不会是互补的关系么?2D肯定去争功？不管别人怎么样，要是真跟美国开战，我的NB、PC一样也不会砸，除非对面突然伸出个洋鬼子脑袋...

说什么呢？

看不懂

作者: 菜豆 时间: 2004-7-27 21:26

whitecloud wrote:
是阿是脫不了2D工程圖
  但是偶並不會再走回頭路用2d去做設計,相信大多數的設計師
  使用過3d 設計之後,大都不會再走回頭路用2d做設計
  應該都是3d設計完,再轉工程圖
  當然有些會轉成3視圖,再到autocad標尺寸
  但是我使用的sw,是不需要再轉到autocad處理的
在sw就可以完全取代autocad的功能

猫仙大大说的我完全同意!我也是从AUTOCAD R12玩过来的，一直到2004。直到去年底，按公司要求，寻找一个比较适用的三维软件，选了半天，我最终挑了SW，一句话，简单!学SW当天下午我就出了一个简单零件的工程图。(当然，有点不符合GBB)
)
虽然现在侧重管理了，设计比较少接触，但，现在要我搞设计，我确实不会再用回AUTOCAD的!最多最多用AUTOCAD改一改SW的工程图中不符合GB的地方!(其实这也没办法，谁叫国内正版用户不多，相信随着正版用户多，SW会越来越注重产品的GB化的!现在SW2004的GB已做的很好，很多不符合的地方可以用一些小技巧改成规范的!)

而SW2005中集成了DWGEDIT正是为了适合一些还抛不开AUTOCAD的人(我们公司的一些老工程师就这样，还是习惯AUTOCAD出二维，SW出三维然后再AUTOCAD出工程图，这不是由于SW出图不方便，是他们年龄太大，习惯了。正如猫仙大大说的，用熟一个软件后，会以这个软件的习惯去判断另一个软件是否好用的!年龄大的人不像我们年轻人一样容易适应!

就SW2005中集中的DWGEDIT来说，我个认为SW在机械设计领域完全可以打败AUTOCAD，因为习惯三维的再回头想二维的真的非常头痛!

还有，个人认为软件是否好用，自己知道就行!就机械设计领域来说，各软件肯定基本上够用，若要工造等，自然是曲面功能强一些。

作者: zsrzsrzsr 时间: 2004-7-27 21:46
.

作者: zhzhli 时间: 2004-7-27 21:49

whitecloud wrote:

  
  看來你是autodesk的推銷或者技術之人員
  當然我說70%不具備什麼意義啦,只是週遭朋友的狀態而已....沒有什麼公信力
  如果你真的是技術支持人員,我倒是很相信你說的狀況阿
  畢竟只有推銷或者技術支持人員,才有機會見識到很多廠家的狀況
  但是我說的確實是這樣,我沒有必要誇張抬高sw,貶低autocad
  
  你說的以國家標準去摽準化,我還沒有去弄做這樣的大工程
  一般來說我們會以國際標準去當標準,不過那是挺久以前了
  現在很少再給工程圖了,絕大多數都是給3d檔案,讓客戶確認
  工程圖只是給無法用3d加工的廠商,轉給他們開模用
  說來慚愧.....標準對我來說很遙遠耶~
  我都是力求工程圖正確,表達清楚,其餘都是很隨便的
  嗚....我都是呆小公司而已
  
  其他國家圖紙
  我接觸過日本國際,NEC,日產汽車,法國alctel,美國cotelco等等
  看過也不少了
  在工程圖他們並不比我們高明,也許因為標準關係,圖都很漂亮但是錯誤卻很多
  
  呵呵要共勉阿這是一定的
  如不共勉,不分享自身經驗  偶那又何必幹版主,一幹就是2年多
  希望您也可以分享技術阿,而不是說說這個好那個好而已
  希望您能明白

我来这里主要是学习；这里的技术氛围是我非常喜欢的。
如果不是一些ID的贫乏、偏见甚至别有用心，我还舍不得那么多口水。。“软件比较”坛您见我去过几次？
在这个虚拟世界里去创造具有一个让人尊重的人格形象，客观理智地去看事情，许多人都做不到，包括与人为善...

作者: zhzhli 时间: 2004-7-27 21:57

小鹿 wrote:

说什么呢？看不懂

你的意思不是AUTOCAD Mechanical强出头么，实际上是那么回事么，谁那么干了，反正不是我

作者: fjp0931 时间: 2004-7-27 22:09
好像很多人说sw的工程图不行。看看我用sw做的，连实体＋工程图只要几分钟，全自动，几乎没让我插上手。符合GB吗？

作者: 小鹿 时间: 2004-7-27 22:12

zhzhli wrote:

你的意思不是AUTOCAD Mechanical强出头么，实际上是那么回事么，谁那么干了，反正不是我

什么强出头？

看你的话真累，不知道说些什么～～～

作者: zhzhli 时间: 2004-7-27 22:16

小鹿 wrote:

什么强出头？
  
看你的话真累，不知道说些什么～～～

真的么？看不懂的举手..

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)