iCAx开思网

标题: 【讨论】UG自顶向下装配的设计方法！ [打印本页]

---

作者: weiky0429    时间: 2004-8-16 21:08
标题: 【讨论】UG自顶向下装配的设计方法！
我喜欢UG的自顶向下装配的设计方法！使用几何连接器，爽！
  
某个零件的更改，其他零件的相关配合会相应改变，保证了更改的一致性，设计的严密性，提高了自动化设计。
造型中使用几何连接器，提取线、面、体，特别是提取体来进行布尔运算！大大提高了工作效率！
请大家多发表意见！
  
另外，我也体会了CATIA的强大，但是真正在工作中还是习惯用UG,因为有少数功能，我在CATIA里找不到，以上是其中一个。还请高手多多指教！

---

作者: xuxiaoping    时间: 2004-8-16 22:14
我也这么认为！

---

作者: lingchih    时间: 2004-8-17 17:17
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: ZRC7828060    时间: 2009-4-17 22:20
可我不熟悉，能详细点介绍介绍吗？

---

作者: liuzhiqi    时间: 2009-5-3 14:16
https://user.qzone.qq.com/254855477/blog/1241155166

---

作者: 强仔113    时间: 2010-10-29 00:00
good加油啊！！！

---

作者: caz    时间: 2010-10-29 09:12
深有同感啊老兄

---

作者: liwenjun0905    时间: 2010-10-29 19:55
不要再零件件相互参考，会循环参照，最好做一个骨架，外形和配合都在骨架作，单向参考，做运动时不易出错

---

作者: liwenjun0905    时间: 2010-10-29 19:58
相互参考最好软件有锁定（暂时断开）功能，现在sw\proe都可以，ug很长时间不用，不知wave现在可以锁定或断开参考吗？

---

作者: chinalgw    时间: 2010-10-29 20:10

liwenjun0905 发表于 2010-10-29 19:58
相互参考最好软件有锁定（暂时断开）功能，现在sw\proe都可以，ug很长时间不用，不知wave现在可以锁定或断开参考吗？

本来就有，wave提供了很多控制，包括依据规则的控制方式。

---

作者: fjp0931    时间: 2010-10-29 20:42
这位老兄用UG方法太落伍了，UG可以完全抛弃参数和参照，进行直接设计和无条件的任意大范围修改,不过具备这样用UG的能力在UG队伍中只占千分之一都不到呵呵。

---

作者: liwenjun0905    时间: 2010-10-29 21:11
nx7.5都不行，断开关联，就不能恢复了，功能也太差了

---

作者: liwenjun0905    时间: 2010-10-29 21:16

fjp0931 发表于 2010-10-29 20:42
这位老兄用UG方法太落伍了，UG可以完全抛弃参数和参照，进行直接设计和无条件的任意大范围修改,不过具备这样用UG的能力在UG队伍中只占千分之一都不到呵呵。

这位大哥设计不讲配合的吗？

---

作者: fjp0931    时间: 2010-10-29 21:17
进行过大型复杂设计的人都知道，断了的参数关联如果再恢复要出大乱子的，整个设计会因错综复杂的相互关联导致惨重的损失。就像UG新手喜欢用自动保存，要知道一保存那是无法退回的，那个感觉进行过正真全三维设计的人都体会过。

---

作者: liwenjun0905    时间: 2010-10-29 22:40

fjp0931 发表于 2010-10-29 21:17
进行过大型复杂设计的人都知道，断了的参数关联如果再恢复要出大乱子的，整个设计会因错综复杂的相互关联导致惨重的损失。就像UG新手喜欢用自动保存，要知道一保存那是无法退回的，那个感觉进行过正真全三维设计的人 ...

所谓锁定只是暂时断开（相互参考多有乱，特别有用），等改好后再恢复，sw/proe都有此功能

---

作者: fjp0931    时间: 2010-10-30 22:48

liwenjun0905 发表于 2010-10-29 22:40




所谓锁定只是暂时断开（相互参考多有乱，特别有用），等改好后再恢复，sw/proe都有此功能

所以说UG一开始就能进入汽车及汽车生产线装备领域，而PROE和SW至今也进入不了。

---

作者: chinalgw    时间: 2010-10-31 11:59

liwenjun0905 发表于 2010-10-29 22:40




所谓锁定只是暂时断开（相互参考多有乱，特别有用），等改好后再恢复，sw/proe都有此功能

去研究下UG的 General Relinker，研究清楚了你就明白什么是产品级的再关联。

另外，UG Wave可以把状态设定断开，上面那个图是你那个参考的东西不存在了，你重新选一个就是了。两回事情，一个是主动断开，另一个是你的reference没有了。

---

作者: liwenjun0905    时间: 2010-10-31 13:17
只是没进入整车领域（历史原因，并非技术原因），很多发动机都是proe做的

---

作者: chinalgw    时间: 2010-10-31 13:49

liwenjun0905 发表于 2010-10-31 13:17
只是没进入整车领域（历史原因，并非技术原因），很多发动机都是proe做的

当然是技术原因了，去看看Ford选型的经过，就知道IDEAS比破衣强大太多了。

---

作者: L'Hopital    时间: 2010-10-31 13:51

fjp0931 发表于 2010-10-30 22:48


所以说UG一开始就能进入汽车及汽车生产线装备领域，而PROE和SW至今也进入不了。

严格参数的“看图抄图”软件CATIA确实在汽车领域活得很好。首钢莫托曼及鬼子安川的汽车焊接生产线也是参数的“看图抄图”pro/e+Inventor设计的。三一重工的工程机械底盘生产线也是PRO/E完成的。UG从NX起一直在加强参数化功能（很多指令集都从更早版本的非关联变为可关联）。

---

作者: chinalgw    时间: 2010-10-31 14:02

L'Hopital 发表于 2010-10-31 13:51

严格参数的“看图抄图”软件CATIA确实在汽车领域活得很好。首钢莫托曼及鬼子安川的汽车焊接生产线也是参数的“看图抄图”pro/e+Inventor设计的。三一重工的工程机械底盘生产线也是PRO/E完成的。UG从NX起一直在加强 ...

对头，参数化有参数化的优势。因为现代工程就是建立在线性数学系统基础上的， 。虽然我认为现实世界整体上说应该是混沌的，不过这个扯起来大了去了，估计很多数学系出身的人要跳起来发飚了，本人不是数学系出身，也就不好多说什么了。

---

作者: L'Hopital    时间: 2010-10-31 14:11

liwenjun0905 发表于 2010-10-31 13:17
只是没进入整车领域（历史原因，并非技术原因），很多发动机都是proe做的

曲面精度和造型方法不够；
物理分析还相对不够强：复杂振动、碰撞、接触、非线性、流体都有些象玩具，本构模型库、单元库太少不专业。多场耦合比较业余。
专业模块还少了点，如复合材料碳纳米管材料，大型骨架，车架，车身专业模块（这些在CADDS中都很成熟，可以直接吸取）。
CAM不说了，算是硬伤。
而大装配、管道电缆都很强。程序稳定性效率相当高，架构很先进，与PDM的连接很紧密。

---

作者: L'Hopital    时间: 2010-10-31 14:36

chinalgw 发表于 2010-10-31 14:02


对头，参数化有参数化的优势。因为现代工程就是建立在线性数学系统基础上的， 。虽然我认为现实世界整体上说应该是混沌的，不过这个扯起来大了去了，估计很多数学系出身的人要跳起来发飚了，本人不是数学系出身 ...

参数化与线性还是非线性没有必然关系。参数化同样可以建立非线性关系。线性关系也同样可以是非参的。参数化本质是在于确定性关系的计算机自动求解预测。只要是确定性问题，都可以程序自动计算（即便是偶然性问题，自从计算机伪随机数的发明也都能部分解决，而且计算机随机过程求解能力越来越强）。

---

作者: chinalgw    时间: 2010-10-31 14:50

L'Hopital 发表于 2010-10-31 14:36

参数化与线性还是非线性没有必然关系。参数化同样可以建立非线性关系。线性关系也同样可以是非参的。参数化本质是在于确定性关系的计算机自动求解预测。只要是确定性问题，都可以程序自动计算（即便是偶然性问题， ...

我没有说软件，我在说工程和现实世界。比如纳米技术的很多问题就牵涉到现有的工程技术理论需要突破。

你说的是线性数学意义上的线性和非线性，我们称为确定数学论中的线性和非线性。也叫做狭义线性非线性，比如2000年前大家可能认为直线才是线性的，双曲线就不是了。后来说自由曲线不满足线性，再后来有限元中的非线性等等不一而足。

我说的非线性就是指的不确定的，比如不可测概率，测不准原理，混沌，无中生有，失效的因果律。总之，经典数学和逻辑，在这些领域不灵了，大了去，都是混沌。最近的群论，环论，分形什么的数学都搞不定这些。这个呢，我现在思路也不是很清晰，最近闲暇之余在看这些，也就随口说开了去

---

作者: fjp0931    时间: 2010-10-31 20:49

L'Hopital 发表于 2010-10-31 13:51

严格参数的“看图抄图”软件CATIA确实在汽车领域活得很好。首钢莫托曼及鬼子安川的汽车焊接生产线也是参数的“看图抄图”pro/e+Inventor设计的。三一重工的工程机械底盘生产线也是PRO/E完成的。UG从NX起一直在加强 ...

首钢莫托曼和鬼子安川本来就是一伙的，是做机器人弧焊生产线的，车身点焊为主的白车身整车焊装项目他们只做机器人，而生产线设计是完全外包的，这个偶比你清楚多了呵呵。你看真正的车身焊装线生产巨头大连奥托、库卡、ABB、柯马等没一个是用PROE和SW的。

---

作者: chinalgw    时间: 2010-10-31 20:55

fjp0931 发表于 2010-10-31 20:49


首钢莫托曼和鬼子安川本来就是一伙的，是做机器人弧焊生产线的，车身点焊为主的白车身整车焊装项目他们只做机器人，而生产线设计是完全外包的，这个偶比你清楚多了呵呵。你看真正的车身焊装线生产巨头大连奥托、 ...

车身设计本来就没有用Pro/E的，发动机也只有Toyota和VW部分使用P/E.

---

作者: L'Hopital    时间: 2010-11-1 00:30

fjp0931 发表于 2010-10-31 20:49


首钢莫托曼和鬼子安川本来就是一伙的，是做机器人弧焊生产线的，车身点焊为主的白车身整车焊装项目他们只做机器人，而生产线设计是完全外包的，这个偶比你清楚多了呵呵。你看真正的车身焊装线生产巨头大连奥托、 ...

你就不要打着你的专业来唬人了。
[url=https://www.sg-motoman.com.cn/pics/index_show.asp?pitem=//menu[0]/item[1]&keyword=&ppage=&big=20082410461576892.jpg]https://www.sg-motoman.com.cn/pics/index_show.asp?pitem=//menu[0]/item[1]&keyword=&ppage=&big=20082410461576892.jpg[/url]这是首钢车身
https://search.51job.com/job/43453900,c.html
https://search.51job.com/job/44367830,c.html
上海ABB

---

作者: L'Hopital    时间: 2010-11-1 00:38

chinalgw 发表于 2010-10-31 20:55


车身设计本来就没有用Pro/E的，发动机也只有Toyota和VW部分使用P/E.

40强汽车厂商及相关供应商和工程服务公司中的三分之一都在使用Pro/工程师进行动力传动系统的研发。包括宝马，大众，现代，菲亚特，法拉利，沃尔沃卡车，大发，日野汽车，ZF，西门子VDO汽车，夏弗纳，Visteon，博世-力士乐，罗伯特·博世，Eaton，Dana，联邦默高，康明斯，AVL和Tata工程公司。当然TOYOTA是最明显的一个。

---

作者: chinalgw    时间: 2010-11-1 09:30

L'Hopital 发表于 2010-11-1 00:38

40强汽车厂商及相关供应商和工程服务公司中的三分之一都在使用Pro/工程师进行动力传动系统的研发。包括宝马，大众，现代，菲亚特，法拉利，沃尔沃卡车，大发，日野汽车，ZF，西门子VDO汽车，夏弗纳，Visteon，博世 ...

乘用车厂商能有参照意义的就10大OEM系别（比如曾经的GM-OPEL-Suzuki, Ford-Volvo, 或者BMW-RR, Nissan-Rino, etc)，由于相互之间错综复杂的关系，有时候会彼此影响少量采用战略伙伴的研发平台，但是一般自己都有唯一排他的标准。也有可能旗下的某一个子品牌由于历史原因采用其它软件作动力设计，但是不会是主流，份额肯定不大。如下系别的动力系统标准：

GM: NX
Ford: CATIA, IDEAS
FIAT-Chrysler - NX
Honda: CATIA, Misc
Toyota:  Pro/E,CATIA, Misc
Nissan-Rino: Nissan - NX, IDEAS, Rino - CATIA, IDEAS
BMW-RR: CATIA, NX(RR)
VW: Pro/E, CATIA, Misc
Daimler: CATIA, Misc
PSA: CATIA

Misc:代表自己公司内部的或者混杂的系统.

至于现代， 吉利，奇瑞, Tata之类，或者五十铃，马自达，三菱之类，只能算二，三线，不做标的性参考。零配件供应商比如Bosch, Denso, Delphi，Visteon这些更没必要算，他们什么都用的，每个系统都有，因为整车厂用什么他们都要配什么，自己还会资助采购一些。

---

作者: chinalgw    时间: 2010-11-1 09:35

L'Hopital 发表于 2010-11-1 00:30

你就不要打着你的专业来唬人了。
/item[1]&keyword=&ppage=&big=20082410461576892.jpg]https://www.sg-motoman.com.cn/pics/index_show.asp?pitem=//menu[0]/item[1]&keyword=&ppage=&big=20082410461576892.jpg这 ...

什么大连奥托这些都算巨头？他们连自己的标准都没权利，中国的厂商都是Follow国外的研发平台标准，因为自己根本没有研发能力。要么拿来抄数，要么拿来看图。

在设计软件方面，航空企业研究所还好一些，用的时间长，早，有一定的研发能力，比如 601， 603， 611。

制造仿真，大体上中国国内的也是没有不跟风的，外国合资方决定买什么床子，模具什么的。

总之看看上面十大汽车系别，就知道对应的国内用什么。比如上海大众，一汽大众，上海通用，东风日产，东风标志雪铁龙，长安福特，海南马自达，广本，广州丰田，概莫能外。

---

作者: L'Hopital    时间: 2010-11-1 11:22

chinalgw 发表于 2010-11-1 09:35


什么大连奥托这些都算巨头？他们连自己的标准都没权利，中国的厂商都是Follow国外的研发平台标准，因为自己根本没有研发能力。要么拿来抄数，要么拿来看图。

在设计软件方面，航空企业研究所还好一些，用的时 ...

这是FJP0931的神论而已，大连大拓我连听都没听说过。
PS：FJP0931人家可是认为CATIA是看图抄图软件的~
上面一个首钢安川，另两个是ABB的连接。

---

作者: L'Hopital    时间: 2010-11-1 11:24

chinalgw 发表于 2010-11-1 09:30


乘用车厂商能有参照意义的就10大OEM系别（比如曾经的GM-OPEL-Suzuki, Ford-Volvo, 或者BMW-RR, Nissan-Rino, etc)，由于相互之间错综复杂的关系，有时候会彼此影响少量采用战略伙伴的研发平台，但是一般自己都有 ...

大厂商确实各种系统错综复杂。既然如此，什么只在VW TOYATA用就该休亦。
其二，动力系统本身就属于子系统零配件供应，PRO/E整车能力偏弱这大家都同意。因为它的曲面、大型结构专业模块，FEA、CFD，任意形状修改能力相对比较弱。但是动力系统并不太注重这些。既然丰田用得好好的，那说明不是什么问题。关键就看市场策略和历史因数。
其三，TOYATA和Audi确实是主流，当然TOYATA有意扶植PTC，PTC有很多模块是基于TOYATA开发。

---

作者: chinalgw    时间: 2010-11-1 11:40

L'Hopital 发表于 2010-11-1 11:24

大厂商确实各种系统错综复杂。既然如此，什么只在VW TOYATA用就该休亦。
其二，动力系统本身就属于子系统零配件供应，PRO/E整车能力偏弱这大家都同意。因为它的曲面、大型结构专业模块，FEA、CFD，任意形状修改能 ...

恩，我们只说主流和标准。零散用么，就算不上。

有一点是不用怀疑的，仅仅以用户群数量（公司数量）来看，PTC绝对是最多的。不过大部分都是很小的公司。

---

作者: chinalgw    时间: 2010-11-1 11:43

L'Hopital 发表于 2010-11-1 11:22

这是FJP0931的神论而已，大连大拓我连听都没听说过。
PS：FJP0931人家可是认为CATIA是看图抄图软件的~
上面一个首钢安川，另两个是ABB的连接。

FJP0931用词不当，巨头怎么也得在业内基本说一不二，外界响当当。

---

作者: L'Hopital    时间: 2010-11-1 12:11

chinalgw 发表于 2010-11-1 11:40


恩，我们只说主流和标准。零散用么，就算不上。

有一点是不用怀疑的，仅仅以用户群数量（公司数量）来看，PTC绝对是最多的。不过大部分都是很小的公司。

我早就说了，pro/e确实对于整车和飞机没什么优势，不是架构问题，而是功能不够全，专业模块不太强甚至没有。而动力系统本身就不太需要这些，话说发动机solidworks承担下来也没问题。

---

作者: 寂寞的模具    时间: 2010-11-1 12:20
我觉得UG装配好烦

---

作者: chinalgw    时间: 2010-11-1 13:09

L'Hopital 发表于 2010-11-1 12:11

我早就说了，pro/e确实对于整车和飞机没什么优势，不是架构问题，而是功能不够全，专业模块不太强甚至没有。而动力系统本身就不太需要这些，话说发动机solidworks承担下来也没问题。

汽车发动机的确不需要，但是航空发动机就不一样了。这一点PTC就不行了，

---

作者: bob818    时间: 2010-11-3 14:16
我觉得UG装配好烦
------------------
  你知道汽车的装配是怎么装起来的吗?

---

作者: onboy9    时间: 2012-8-9 14:06
proe里面也可以自顶向下的设计方式

---

作者: 云云云    时间: 2014-4-28 22:31
路过！！！

---

作者: 4xiangls    时间: 2014-5-21 08:44
这贴子的主角本应是UG才对呀，怎么感觉PTC成了主角呢

---

作者: constantinople    时间: 2014-5-27 11:50

chinalgw 发表于 2010-10-29 20:10
本来就有，wave提供了很多控制，包括依据规则的控制方式。

不知道怎么控制？请教一下。比如只能WAVE上一级的装配件，不能WAVE同级的零件。

---

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)

Powered by Discuz! X3.3