iCAx开思网

标题: 【转帖】3D设计(造型）无用。或者说是在走弯路。 [打印本页]

作者: syhan 时间: 2004-9-18 09:43
标题: 【转帖】3D设计(造型）无用。或者说是在走弯路。
CAD选型中的一个错误倾向：重视三维造型，轻视二维绘
  
  一些企业在选择CAD系统时总是希望采用三维造型系统，认为既然零件是三维的，采用三维造型是理所当然的，认为二维绘图已经过时了；或者认为三维形体生成后，可以生成二维视图，所以不用再绘二维图了。这种观点带有一定的普遍性，是不是三维造型系统就能够替代二维绘图呢？

　　工程图是工程技术人员反映其设计思想的语言，还包含着一些国标规定的约定和简化，通过选择最合理的投影面、剖切位置、剖切方式来表达零件的几何和加工信息，具有简单、完整、准确等特点，这种以投影原理为基础的工程图能够表达的零件的复杂性几乎是无限的，人类近二百年的使用充分证明了工程图表征零件的合理性。

　　三维造型系统必须存储零件由基本体拼装的过程和物体点、线、面、体的结构关系，需要存储的数据量是十分巨大的，通过有限的几种造型方法所能表达的零件复杂程度是有限的，且这些三维造型系统要求的硬件平台一般为图形工作站，软、硬件和培训的投资很大。一般的三维造型系统表达零件的几何信息尚可，但表达零件的精度、粗糙度和各种加工特征就比较困难。实际上，随着零件复杂程度的增加，用三维造型系统来表达零件的难度远比用二维图形系统增加得快；另外，这些三维造型系统对用户的知识和操作技巧要求较高，掌握起来比较困难。济南第一机床厂在考察各种工作站软件的造型能力时发现，同时用几个三维造型系统进行车床主轴箱的造型，结果只有Uclid软件经过一个多星期造型成功，其它几种出现了错误。据报道，在西方发达国家，大部分还是使用二维图形系统在设计，如在西门子公司，80％的零件图是用二维图形系统绘制的。

　　有人说，零件是三维的，而工程图是二维的，用工程图表达三维形体绕了一个圈子，要看懂复杂的工程图，需要相当的空间想象力和实践经验，而用三维造型系统表达零件很自然，要看懂三维造型系统绘制的轴侧图比较直观。殊不知，在有一定实践经验后，绘制和看懂工程图是相对容易的。反过来，计算机屏幕是二维的，用二维的屏幕进行三维造型，也绕了一个圈子，并不像手持模型那样直观，需要频繁地输入三维坐标等信息，转换空间坐标系，需要的更高的空间想象力，特别是表达复杂的内部结构更困难，而且只是在最终造型完毕后才显示真实效果。在造型过程中，一般显示的是未消隐的线框模型，屏幕显示比较杂乱，不易操作。现有的造型系统输出的二维图形不符合国家标准，也不能提供螺纹、齿轮、花键等工艺特征的示意性的二维出图功能。对许多常规零件的设计，也没有必要使用三维造型。

　　总而言之，三维造型系统在很长时间并不能取代二维绘图系统，应根据具体的应用场合，来选择软件，在一般的制造过程，选用二维绘图系统就可以满足要求，在汽车外形设计和一些需要表达复杂曲面的场合选用三维造型系统，在甩图板的工程中，大量需要的是优秀的、利于普及的、符合工程设计原理的二维绘图系统，而不是三维造型系统。

　　基于上述原因，多层次的CAD软件长期共存是必然的。实际上，开目CAD软件与三维造型软件是互相配合、互为补充的关系。三维造型软件在进行造型后，通常也需要生成图纸，这样就可以通过DXF文件转换到开目CAD中进行编辑、标注、输出，输出的图纸符合国家标准，还可进行工艺编制。

作者: SW笨笨 时间: 2004-9-18 09:49
原来开目也向TopSolid 和OSD的推销们借鉴了经验，这是国产软件一个不好的兆头。

坚决反对把这样一个完整的国产软件定位于其他软件的出图工具！！

作者: fjp0931 时间: 2004-9-18 10:01
偶这个总装设计图用2维试试看？2维设计能比这直观吗？各道工序的生产工人化大量时间去看复杂的2D图纸是不是巨大的经济损失？

作者: fjp0931 时间: 2004-9-18 10:04
偶这个总装设计图用2维试试看？2维设计能比这直观吗？各道工序的生产工人化大量时间去看复杂的2D图纸是不是巨大的经济损失？2

作者: fjp0931 时间: 2004-9-18 10:07
再看看这张零件图，各道工序的生产工人要节省多少看2维图的时间，要省多少钱？

作者: syhan 时间: 2004-9-18 11:02

fjp0931 wrote:
再看看这张零件图，各道工序的生产工人要节省多少看2维图的时间，要省多少钱？

老兄，你的尺寸及公差及形位公差的标注，是自动标注的吗？

手工标，会不会少尺寸哪？

作者: syhan 时间: 2004-9-18 11:25

syhan wrote:

老兄，你的尺寸及公差及形位公差的标注，是自动标注的吗？
手工标，会不会少尺寸哪？

https://www.icax.org/viewthread. ... %3D1&page=#pid=

作者: luoyong1969 时间: 2004-9-18 11:27
我在工作中用三维软件进行结构设计，再转换成二维图去生产加工，现在要我用二维软件搞设计我可不愿意，不爽啊！

作者: SW笨笨 时间: 2004-9-18 12:46
同志，二维做个螺旋桨试试，你会被数学问题累死的。笨笨当年使用CAXA对螺旋桨截面进行计算和绘图，图纸复杂的让人头疼。

作者: SW笨笨 时间: 2004-9-18 12:47

syhan wrote:

老兄，你的尺寸及公差及形位公差的标注，是自动标注的吗？
手工标，会不会少尺寸哪？

这些功能在三维软件的工程图中都不是问题，可以解决的很好。

作者: syhan 时间: 2004-9-18 13:00

SW笨笨 wrote:

  
这些功能在三维软件的工程图中都不是问题，可以解决的很好。

sw不懂，形位公差符合国标吗？贴个图学习一下。
ug反正搞定不了。

作者: paul1972 时间: 2004-9-18 14:12
世界潮流浩浩盪盪，3D取代2D是大勢所驅。

作者: 路過蜻蜓 时间: 2004-9-18 15:01
下一版本，是不是4D呀？？

作者: youanc 时间: 2004-9-18 21:24
主帖是不是想说二维和三维软件将会长期并存？只是标题容易让人误会……

我觉得帖子所说不少三维的问题都会很快得到解决，有些其实已经解决了——比如Solidworks在零件工程图里面已经可以自动表达螺纹。

三维造型的强项在于自动设计校核、干涉检查、运动模拟等，在定性的形状、位置等的表达方面也具有优势；二维工程图的强项在于零部件要素的定量表达，但并不表示二维设计软件就在这方面有相对优势，——从三维模型生成二维工程图也可以做得不错并且更不容易出错也更便于修改，三维软件在工程图方面的相对不足其实很容易弥补的，我不知道那时二维软件拿什么跟它比。

虽然在计算机或图纸上上看三维模型和轴测图有时也会犯迷糊，但要说看三维模型比读二维图纸更需要空间想象力我还是是第一次听说。

作者: 小鸟瓜子 时间: 2004-9-18 22:59
我悄悄告诉各位，fjp用的是PROE

作者: zymtree 时间: 2004-9-18 23:06
认真钻研3D设计,你会发现它比2D设计有巨大优势
落日黄花也

作者: SW笨笨 时间: 2004-9-19 18:04

syhan wrote:

sw不懂，形位公差符合国标吗？贴个图学习一下。
ug反正搞定不了。

好久没出图了，随手画一个，不如你贴一个，我照做。

还有，不是兄台有没有做过曲面的绘图？

作者: syhan 时间: 2004-9-19 20:15

youanc wrote:

在一般的制造过程，选用二维绘图系统就可以满足要求，在汽车外形设计和一些需要表达复杂曲面的场合选用三维造型系统，在甩图板的工程中，大量需要的是优秀的、利于普及的、符合工程设计原理的二维绘图系统，而不是三维造型系统。

作者: sdmdt 时间: 2004-9-19 20:29

syhan wrote:

  
在一般的制造过程，选用二维绘图系统就可以满足要求，在汽车外形设计和一些需要表达复杂曲面的场合选用三维造型系统，在甩图板的工程中，大量需要的是优秀的、利于普及的、符合工程设计原理的二维绘图系统，而不是三维造型系统。

要与时俱进啊！二维绘图系统比三维造型系统差了个数量级，不用说啥需要表达复杂曲面的场合，就说改改图纸，尤其是装配图，那个效率和准确率简直没法比。

作者: International 时间: 2004-9-20 12:37
楼主哗众取宠。

大家不用理他。因为他显然还生活在原始社会。

作者: syhan 时间: 2004-9-20 17:19

International wrote:
楼主哗众取宠。

大家不用理他。因为他显然还生活在原始社会。

作者: syhan 时间: 2004-9-20 17:22

sdmdt wrote:

  
要与时俱进啊！二维绘图系统比三维造型系统差了个数量级，不用说啥需要表达复杂曲面的场合，就说改改图纸，尤其是装配图，那个效率和准确率简直没法比。

但是产品设计中，不一定都是曲面吧。在制造生产过程中，必须要到2d图。这样才可操作对吧

作者: fickleness 时间: 2004-9-20 17:59
二维还是要有的，我知道很多单位最后还要用二维去做工艺，下车间加工。全部上数控还有待时日。

作者: syhan 时间: 2004-9-20 18:00

fickleness wrote:
二维还是要有的，我知道很多单位最后还要用二维去做工艺，下车间加工。全部上数控还有待时日。

还有装配等....工序。

作者: sdmdt 时间: 2004-9-20 18:36

syhan wrote:

但是产品设计中，不一定都是曲面吧。在制造生产过程中，必须要到2d图。这样才可操作对吧

如果没有数控加工数据传递，当然要用到2D图，但是这个图的产生已经有质的变化，基本是全自动生成的，而且可以产生各种角度的视图，完全随心所欲，2D软件是很难做到这点的，还有一条2D软件很难做到的就是牵一发动全身，修改极容易且直观。当然自动生成明细表不知道2D设计软件有没有？
我正在出工程图，很轻松，就是调调尺寸的标注位置，有的略做补充即可。每张图里还专门加上三维轴测图（一点即成），以求加工方轻易理解。

作者: he_shenfu 时间: 2004-9-20 18:54

syhan wrote:

但是产品设计中，不一定都是曲面吧。在制造生产过程中，必须要到2d图。这样才可操作对吧

兄弟,由3d直接驱动2d最好啦,丢掉2d吧,用3d的人都是从2d走过来的,谁好谁坏用3d的才有说服力

作者: fickleness 时间: 2004-9-21 09:21

sdmdt wrote:

  
如果没有数控加工数据传递，当然要用到2D图，但是这个图的产生已经有质的变化，基本是全自动生成的，而且可以产生各种角度的视图，完全随心所欲，2D软件是很难做到这点的，还有一条2D软件很难做到的就是牵一发动全身，修改极容易且直观。当然自动生成明细表不知道2D设计软件有没有？
我正在出工程图，很轻松，就是调调尺寸的标注位置，有的略做补充即可。每张图里还专门加上三维轴测图（一点即成），以求加工方轻易理解。

基本同意，不过我感觉现在三维带的工程图还不是特别完善。比如在标注的标准化、夸张画法以及简化画法方面都还需要加强。不知老兄用的那款软件？

作者: sdmdt 时间: 2004-9-21 19:43

fickleness wrote:

不知老兄用的那款软件？

匕首===就是极简易而为许多人所不齿的-----------------solidworks。

作者: jkjall 时间: 2004-9-22 17:10
呵呵，还有人为二维翻案，不过他说的问题三维内正需要积极改进，蛋不能否定三维，说二维比三维好，因为出车祸就说轿子比汽车好这是不对的，呵呵和哈哈

作者: wosox 时间: 2004-9-23 00:38
后期要做加工，只能3D，要出图再转到acad中补充一下即可，3d与2D成搭档才是目前的走势。

作者: david_wang2004 时间: 2004-9-24 02:52
我觉的楼主是个国产2D软件的托!

自己开发不出来3D设计软件, 就说2D的好.....

作者: d688 时间: 2004-9-24 07:15
居我了解脑子缺一根玄的人都用2D

作者: kingown 时间: 2004-9-24 08:37

syhan wrote:

反过来，计算机屏幕是二维的，用二维的屏幕进行三维造型，也绕了一个圈子，并不像手持模型那样直观，需要频繁地输入三维坐标等信息，转换空间坐标系，需要的更高的空间想象力，特别是表达复杂的内部结构更困难，而且只是在最终造型完毕后才显示真实效果。.在造型过程中，一般显示的是未消隐的线框模型，屏幕显示比较杂乱，不易操作。现有的造型系统输出的二维图形不符合国家标准，也不能提供螺纹、齿轮、花键等工艺特征的示意性的二维出图功能。对许多常规零件的设计，也没有必要使用三维造型。
  
......

这是谁想出来的？

太弓虽了

作者: xyfei 时间: 2004-9-24 10:46
2D在生产第一线的指导是3D不能所及的，3D的全方位表现是2D永远无法达到的高度。主流配置3D+2D（副）

作者: WANGYUNBO 时间: 2004-9-24 11:31
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 巴帝 时间: 2004-9-24 14:11

International wrote:
楼主哗众取宠。
  
大家不用理他。因为他显然还生活在原始社会。

呵呵，不对吧。。。人家起码也在用二维。。。。人家早就已经甩了图板啦。。。。。大家还是不要鄙视他吧，毕竟还有很多企业现在连绘图电脑都没有。。。。。

作者: zli0308 时间: 2004-9-25 14:52
楼主哗众取宠。

支持.比比薪水就好了
大家不用理他。因为他显然还生活在原始社会。

作者: syhan 时间: 2004-9-25 23:28
那不如，出个题目，打打擂台啦

作者: syhan 时间: 2004-9-25 23:29
https://www.icax.org/viewthread. ... %3D1&page=#pid=先把这个画了吧

作者: kaulaa 时间: 2004-9-26 11:50
你该去读读《逍遥游》

作者: lingchih 时间: 2004-9-26 12:34
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: UG一统江湖 时间: 2004-9-26 13:10
靠！
该用哪类软件用哪类，该用哪个软件用哪个，一切从实际出发！
还论个P

作者: ab11119999 时间: 2004-9-26 17:30
3D是主流，但2D是不可能被淘汰掉的，即使是3D做的东西，很多场合还是要出2D图纸，毕竟车间里的工人师傅不可能都配个电脑吧。
一些概念性的东西，效果图之类的好象2D的更容易出来。

作者: fjp0931 时间: 2004-9-26 19:12

ab11119999 wrote:
3D是主流，但2D是不可能被淘汰掉的，即使是3D做的东西，很多场合还是要出2D图纸，毕竟车间里的工人师傅不可能都配个电脑吧。
一些概念性的东西，效果图之类的好象2D的更容易出来。

     你好像对题目理解的不对劲啊？偶们在谈的是画出实体投影为工程图好还是直接用2D方法画工程图好。只会画实体图而不会转化为国标工程图的在机械方面是门外汉。

作者: mr.shang 时间: 2004-9-26 20:29
等到没有常规机加工了，2维才会消失。

作者: cnfone 时间: 2004-9-28 11:57
什么LUAN78ZAO的！

作者: gulite0898 时间: 2004-9-28 12:01

International wrote:
楼主哗众取宠。
  
大家不用理他。因为他显然还生活在原始社会。

作者: 路过蜻蜓 时间: 2004-10-1 00:00
各位老大~

2弟3弟都是什么啊?

咋就为弟弟吵开了?迷惑~

作者: adamscheng 时间: 2006-6-9 10:33
墙倒众人推，呵呵

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)