iCAx开思网

标题: ug普及性将超过proe,catia [打印本页]

作者: fuji    时间: 2002-11-15 16:41
标题: ug普及性将超过proe,catia
    从ug公司的战略角度看ug公司许可大量出称套cad/cam/cae书,不象catia公司那样不许大量出称套cad/cam/cae书,这样ug公司就占了先手增加了普及率而且他的cad/cam/cae兼容性好,不像pro/e兼容性不好而且用起来不方便,所以一两年内ug普及性将超过proe,catia。
作者: yang    时间: 2002-11-15 16:46

作者: icdrs    时间: 2002-11-15 16:49
也许在中国可以这么说,现在广东好多公司改用UG了,他们正在转型,用UG取代Pro/E.
作者: 黑萝卜    时间: 2002-11-15 17:18
是的,支持ug
作者: weichaoting    时间: 2002-11-15 17:27
俺用UG和proe,UG::y::y::y::y
在proe中导出的IGES,导入UG中会有问题的...烦恼...
还是看好UG的设计...装配....加工....一条龙..
没有导入导出的烦恼...::y::y
作者: izwf    时间: 2002-11-17 12:57
看来要好好学学ug啦:)
作者: tianshunji    时间: 2002-11-17 14:07
PRO/E在curve和NC编程加工上不太好,UG相应功能强大多了
作者: GOTTI    时间: 2002-11-20 14:44
對阿,我也是這樣認同
  
不過我們台灣,PRO/Eㄉ使用者還真多
CAD/CAM書籍中PRO/E就站ㄌ兩排ㄋ,UG只有半排
  
不過我還是UG愛好者,希望能與各位共勉之
作者: zpal    时间: 2002-11-20 15:45
pro/e要是把cadds的优点多吸收点也不至于这样
作者: lopez    时间: 2002-11-21 10:21
其实PROE与UG 之间,不管谁占上风,都只能说是战斗或战术级别的胜利。而真正称得上战役级别的,在全球都是在CATIA和UG之间进行的。在全球CATIA稍占优势https://www.icax.org/viewthread. ... %3D1&page=#pid=&age=60
作者: eay    时间: 2002-11-22 15:03
在全球最大的30家汽车厂中有23家是使用CATIA作标准设计平台(标准设计平台定义为50%以上使率)。而全球最大的11家飞机制造公司都是用CATIA作标准设计平台。
  
所以,如果你说是全球市场普及性的话,我相信是不可能的。而且如你说的普及性只限于 *** 的话,那这普及性将不会对UG的发展有任何得益。
作者: eay    时间: 2002-11-22 15:08
在全球最大的30家汽车厂中有23家是使用CATIA作标准设计平台(标准设计平台定义为50%以上的组件是使用该平台设计)。而全球最大的11家飞机制造公司都是用CATIA作标准设计平台。
  
所以,如果你说是全球市场普及性的话,我相信是不可能的。而且如你说的普及性只限于 *** 的话,那这普及性将不会对UG的发展有任何得益。
作者: linda    时间: 2002-11-22 17:37
其实不管是UG还是PROE,都只是设计的辅助工具而已,主要用什么是看你处于哪个行业,比如说IT行业的COMPAQ,DELL都用PROE ,就必然带动其供应商采用PROE ,而APPLE用的是UG那他的供应商就用UG。如果换一个行业,可能就不是这两种为主了。
作者: cyh_cs    时间: 2002-11-26 18:10
lopez wrote:
其实PROE与UG 之间,不管谁占上风,都只能说是战斗或战术级别的胜利。而真正称得上战役级别的,在全球都是在CATIA和UG之间进行的。在全球CATIA稍占优势https://www.icax.org/viewthread. ... %3D1&page=#pid=&age=60

  
非常同意!
作者: zzz    时间: 2002-11-26 18:42
eay wrote:
在全球最大的30家汽车厂中有23家是使用CATIA作标准设计平台(标准设计平台定义为50%以上的组件是使用该平台设计)。而全球最大的11家飞机制造公司都是用CATIA作标准设计平台。
  
所以,如果你说是全球市场普及性的话,我相信是不可能的。而且如你说的普及性只限于 *** 的话,那这普及性将不会对UG的发展有任何得益。

  
真的?
哪里来的资料,能否标一下出处?
如果真的这样的话,那我们为UG和pro/E默哀吧。
作者: 三痴    时间: 2002-12-4 21:23
现在还没有那个软件敢说包治百病的,也只不过某一方面强一些,那一天要是能出来一个一统天下的该多好啊,省得整天操心着学这个又要学那个,真是人力物力的极大浪费.
作者: tcdzy    时间: 2002-12-4 21:31
呵呵,不知道这儿有几个人在这44家大公司?
想来还是自已现在用得最多的是最好哟?
作者: hawten    时间: 2002-12-5 13:17
我認為,當UG、PRO/E、IDEAS、CATIA鼎立時,就要看彼此的持久性了,誰撐的久,誰就是贏家,我是比較看好CATIA,因為有法國的Dassault的研究與IBM的推廣,這兩大企業聯盟,遠比其它公司來的大,因此就持久性而言,我是看好CATIA的,也許某些部分不好,但是長久下來,可以修正發展到更完美吧!
作者: zpal    时间: 2002-12-5 14:35
局部转贴-
  
不可能一家公司就能强到将所有的功能全部由他自己寫出來,巨大如微软 (Microsoft)者亦无法逾越此一法则(您知道微软只有BASIC是Bill Gates自己写出來的嗎?其余全是別人的点子或是由他人手中收购而來的),再則是因為商場的競爭(別忘了您手頭上大部分的軟體都是您花白花花的銀子所得來的)。
  
如果等廠商將所有的功能都備齊再推出,所得到的結果很有可能是—這個產品已經過時,也就是說它已經失去競爭能力。您不相信 嗎?看看微軟,再看看英特爾(Intel),您覺得他們會停下來將產品的所有bug完全改掉後再推出來嗎?答案顯然是否定的。
  
而且还有软件的用户群,价格因素等等,所以短时间内一支独秀恐怕还是很难。不过倒是有一点,能存活下来的不一定是最好的。




欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/) Powered by Discuz! X3.3