iCAx开思网

标题: 国产的软件到底落后在那里？ [打印本页]

作者: zym_16 时间: 2004-11-17 18:48
标题: 国产的软件到底落后在那里？
我自己什么软件都会点

proe，ug，catia，sw，cad，

就是没有用过caxa，

不知caxa落后在那里，能否说说啊，

大家，既然有个国产的软件，能在中国发展，

我们就应该更加的珍惜它的来之不易

作者: zym_16 时间: 2004-11-17 18:54
是算法不够好，

还是功能不够全

我想caxa的电子图版，

如果大家能像cad多讲讲二次开发，

让使用的人也可以自己开发，我想市场也会慢慢的拓开的，

如果一位光讲究杜绝盗版也不是唯一的办法

想想当年的interlicad是怎么让autocad在用户市场上

给打败的

所以以用户的可用性为准则，进行软件的开发

作者: zym_16 时间: 2004-11-17 19:04
想想大家在proe，ug等软件上为了学习，投入的精力，

我是绝对比整个大学里面的准备考试的时间都还要多

如果想把软件学的精力，一直是英文的所以学起来相当的费力

如果把这个精力花在国产软件上面那不知道，

国产软件的水平现在还是不是这样子

从长远的角度来说是开发和发展国产cad软件是十分必要，而且是紧迫的

能否让caxa的兄弟们说说caxa到底是落后在什么方面啊？

作者: mcwind 时间: 2004-11-17 19:11
caxa电子图板还是很不错的，加工也不错，实体设计是本地化了国外软件IronCAD。大部分人说弱的，恐怕就是这个IronCAD。所以说很有意思，在这个特例里，落后的恰恰不是国产软件。

作者: zym_16 时间: 2004-11-17 19:58
那不是更加的凄惨，连国产软件都没有

作者: DD Doing 时间: 2004-11-18 00:08
CAXA 落后么？没有觉得啊？
反倒是感觉有点超前。

因为CAD软件是从点-->线-->曲面-->实体这个方向发展的；
IronCAD 另辟蹊径，绕开点线面，直接跳到实体上来。

这是一个思路问题，
很多人还是没有接受 “直接堆砌实体”那种方便快捷的感觉；
觉得有点不适应吧。

作者: kingown 时间: 2004-11-18 10:10

DD Doing wrote:
CAXA 落后么？没有觉得啊？
  反倒是感觉有点超前。
  
  因为CAD软件是从点-->线-->曲面-->实体这个方向发展的；
  IronCAD 另辟蹊径，绕开点线面，直接跳到实体上来。
  
  这是一个思路问题，
  很多人还是没有接受 “直接堆砌实体”那种方便快捷的感觉；
  觉得有点不适应吧。

嘿嘿嘿，如果你只打几个字的话肯定不会觉得word比写字板好

，而且还会觉得word起动慢，功能复杂

作者: xxxwww 时间: 2004-11-18 13:04
应该是全方位的落后

作者: kingown 时间: 2004-11-18 15:07

xxxwww wrote:
应该是全方位的落后

晕~~~~

没有用过就不要乱说话

中文化要比其它的好

而且还能存中文名！

而且软件小巧玲珑，启动快，不占硬盘，

这些优点没用过怎么会知道？

作者: DD Doing 时间: 2004-11-18 22:38
写字板就比 Word 落后？
谁能这样说话？
难道 MP5 就比 F15 落后么？

功能不同、应用的领域不同、侧重点不同，
无所谓落后还是先进。
根本就没有可比性。

CAXA 着重的是实体快速建模；
大型装配体的一体化设计。
这方面来说，CAXA 比很多软件都要先进！

动画、渲染功能也不赖 *^_^*
说 CAXA 落后的人，
不妨先来做一做这两个动画：https://www.icax.org/viewthread. ... %3D1&page=#pid=这个是带传动机构。https://www.icax.org/viewthread. ... %3D1&page=#pid=这个是“五星红旗”迎风飘扬。

等你们做出来了，
再说 CAXA 如何如何落后吧~~

作者: kingown 时间: 2004-11-19 09:09
faint....

拜托楼上的好好学学语文先，
看不懂汉语么？
偶可从来没说过写字板比word怎么怎么样呀，不过是假设了在一种环境（小打几个字）下....呵呵！

CAXA的运动分析是怎么回事偶一无所知，
不过你们北航的一个校友（也是个牛人吧，做proe培训，同时也是CAXA的代理），
告诉偶，
CAXA的“运动”是“假动”，
我到现在也不明白这个“假动”是怎么个动法...

well
不知DD　Doing可否作个用CAXA作mechanical analyse教程贴上来(就作个最最简单的曲柄滑块机构吧，能说明问题就可：给定曲柄角速度后，求出滑块的v,a图象，)，

也好让大家领略一下CAXA的先进性 ^_^

作者: xxxwww 时间: 2004-11-19 11:05

kingown wrote:

  
  晕~~~~
  
  没有用过就不要乱说话
  
  中文化要比其它的好
  
  而且还能存中文名！
  
  而且软件小巧玲珑，启动快，不占硬盘，
  
  这些优点没用过怎么会知道？

能存在下去自然有自己的特点.就象我们的工业水平一样,是有不少优点,但和发达国家相比就是全方位的落后了

作者: darkhorse 时间: 2004-11-19 22:30
我接触国国内的部分软件，感觉落后的方面有很多：
1)理论基础：我们能了解到的国外的软件，大多有深厚的理论基础，该理论基础保障了软件以及软件功能模块发展方向不会出现问题。而国内徒有其表的软件还是比较多的，从界面上看好像有，实际和人家的不是一回事。

2)架构：国内软件的一个普遍现象是开放行不太好；诸如CATIA、UG、Pro/E等二次开发功能是比较强的，CATIA更是CAA的基础上做出来的，而国内软件二次开发实在不怎么样。

3).......在外出差，以后聊天。

另外，CAXA实体造型是IronCAD的汉化版本，可能核心技术不属于国内掌握，所以....

作者: 詹姆斯 时间: 2004-11-20 18:52
我觉得够用就好,只要能满足需要,操作简便,实用就够了,关键看它面向哪个领域?主要针对哪些用户,找准立足点,把软件做专就行了,国产软件起步晚,但可起点高嘛,可少走弯路,假以时日一样傲视群雄.

作者: fzw6666 时间: 2004-11-20 19:19

zym_16 wrote:
我自己什么软件都会点

  proe，ug，catia，sw，cad，

  就是没有用过caxa，

  不知caxa落后在那里，能否说说啊，

  大家，既然有个国产的软件，能在中国发展，

  我们就应该更加的珍惜它的来之不易

caxa系列的先进性大于你列出的前面三个软件（这三个软件根本就不是Windows软件,都是上世纪六、七、八十年代的内核，你学到现在可能都不知道这一点吧？

都不能做到最其码的中文名存盘，先进性根本无从谈起）；caxa系列的先进性大于等于你列出的第四个软件(内核和设计方法比它还新）；caxa系列的先进性等于Autodesk系列的先进性（Autodesk系列有许多密而不宣的超级功能，只有超级高手知道。）我是fjp0931.

作者: fzw6666 时间: 2004-11-20 19:45

kingown wrote:
faint....
  
  拜托楼上的好好学学语文先，
  看不懂汉语么？
  偶可从来没说过写字板比word怎么怎么样呀，不过是假设了在一种环境（小打几个字）下....呵呵！
  
  CAXA的运动分析是怎么回事偶一无所知，
  不过你们北航的一个校友（也是个牛人吧，做proe培训，同时也是CAXA的代理），
  告诉偶，
  CAXA的“运动”是“假动”，
  我到现在也不明白这个“假动”是怎么个动法...
  
  well
  不知DD　Doing可否作个用CAXA作mechanical analyse教程贴上来(就作个最最简单的曲柄滑块机构吧，能说明问题就可：给定曲柄角速度后，求出滑块的v,a图象，)，
  
  也好让大家领略一下CAXA的先进性 ^_^

让你这个落后的脑袋多看看先进的动西，CAXA实体动力学仿真的原理和PRO/E一样，用的是装配关系中的相互约束，但是方法和效率要高出10倍以上，毕竟PRO/E是上世纪很老的内核。

作者: fzw6666 时间: 2004-11-20 19:50

kingown wrote:
faint....
  
  拜托楼上的好好学学语文先，
  看不懂汉语么？
  偶可从来没说过写字板比word怎么怎么样呀，不过是假设了在一种环境（小打几个字）下....呵呵！
  
  CAXA的运动分析是怎么回事偶一无所知，
  不过你们北航的一个校友（也是个牛人吧，做proe培训，同时也是CAXA的代理），
  告诉偶，
  CAXA的“运动”是“假动”，
  我到现在也不明白这个“假动”是怎么个动法...
  
  well
  不知DD　Doing可否作个用CAXA作mechanical analyse教程贴上来(就作个最最简单的曲柄滑块机构吧，能说明问题就可：给定曲柄角速度后，求出滑块的v,a图象，)，
  
  也好让大家领略一下CAXA的先进性 ^_^

   让你这个落后的脑袋多看看先进的动西，CAXA实体动力学仿真的原理和PRO/E一样，用的是装配关系中的相互约束，但是方法和效率要高出10倍以上，毕竟PRO/E是上世纪很老的内核。2

作者: fzw6666 时间: 2004-11-21 17:37

darkhorse wrote:
我接触国国内的部分软件，感觉落后的方面有很多：
  1)理论基础：我们能了解到的国外的软件，大多有深厚的理论基础，该理论基础保障了软件以及软件功能模块发展方向不会出现问题。而国内徒有其表的软件还是比较多的，从界面上看好像有，实际和人家的不是一回事。

  2)架构：国内软件的一个普遍现象是开放行不太好；诸如CATIA、UG、Pro/E等二次开发功能是比较强的，CATIA更是CAA的基础上做出来的，而国内软件二次开发实在不怎么样。

  3).......在外出差，以后聊天。

  另外，CAXA实体造型是IronCAD的汉化版本，可能核心技术不属于国内掌握，所以....

我所接触到的国外软件只有Autodesk的二次开发很先进，你所说的这三大国外软件却非常落后，经过这麽多次的升级，这三大软件无一例外的连国内三维CAD软件全都具备的标准件/通用件模块自身都开发不出来（UG/PROE还是靠国内开发出标准件外挂），在工程图这种最实用功能的开发方面，国内软件则全面遥遥领先并且超越这所谓的三大软件。（UG的打印功能方面的缺陷到现在自身还无法解决，估计今后也解决不了，它的内核是上世纪60年代的！）另外，IronCAD的本土公司早就被CAXA吃掉了，这个你不会不知道吧？而IronCAD内核领先那三大软件二三十年，所以说CAXA的先进性可想而知。

作者: darkhorse 时间: 2004-11-22 08:58
1)三大软件无一例外的连国内三维CAD软件全都具备的标准件/通用件模块自身都开发不出来不是软件二次能力不行,而是还未形成对二次开发的市场需求.目前,国内莲3D软件应用的熟练程度还不高,何况是二次开发呢?我认识的二次开发的研究生,毕业后的工作好像和二次开发都没有关系.
2)catia V5是基于windows的COM/DCOM技术,UGNX正在向.NET技术转变,NX2已经支持.NET开发环境,
3)IronCAD的本土公司是否早就被CAXA吃掉了,这个不清楚,我只知道CAXA的PLM联盟,不过联盟下的企业是否被吃掉,好像CAXA还没这个能力.
4)内核的先进并不等于软件的先进,SW和SE都是基于Parasolid内核,不过好像CAXA似乎比不上SW或者SE.

另外,评价软件的先进行仅仅从这几个方面来看是远远不够的.

我刚刚发现这个网站,  ***
快去看看,很不错哦!

作者: kingown 时间: 2004-11-22 11:28

fzw6666 wrote:

  
让你这个落后的脑袋多看看先进的动西，CAXA实体动力学仿真的原理和PRO/E一样，用的是装配关系中的相互约束，但是方法和效率要高出10倍以上，毕竟PRO/E是上世纪很老的内核。

哇，fjp好牛啊，真是太先进了，嘿嘿

做个简单的教程吧，偶想知道这十倍是怎么来的^_^

作者: fzw6666 时间: 2004-11-22 17:22

darkhorse wrote:
...
4)内核的先进并不等于软件的先进,SW和SE都是基于Parasolid内核,不过好像CAXA似乎比不上SW或者SE...

CAXA实体设计是基于ACIS和Parasolid双内核,这是大家都知道的CAXA的强项之一,所以我说比我同样喜欢的SW先进一点,并且它的设计方法也非常创新,不同于老套的纯参数化设计.

作者: kingown 时间: 2004-11-23 08:31

fzw6666 wrote:

  
   CAXA实体设计是基于ACIS和Parasolid双内核,这是大家都知道的CAXA的强项之一,所以我说比我同样喜欢的SW先进一点,并且它的设计方法也非常创新,不同于老套的纯参数化设计.

怎么这么多废话呀　

做个简单的运动分析教程，让人家都来感受一下这十倍的速度吧！

用你那张先进的大嘴，做点实事吧　

作者: fzw6666 时间: 2004-11-23 18:15

kingown wrote:

  怎么这么多废话呀　

  做个简单的运动分析教程，让人家都来感受一下这十倍的速度吧！

  用你那张先进的大嘴，做点实事吧　

你这麽急？做个教程来教你？你当我和你一样头脑既落后又简单？

作者: haubest 时间: 2004-11-23 21:28
凭什么要教你，不教就说明不先进吗？反过来，教你就说明先进吗？

作者: DD Doing 时间: 2004-11-23 23:03
约束机构运动的教程以前有，

自己找去。

要不你用你擅长的软件做一个先，俺随后就跟上~~

作者: hgd108 时间: 2004-11-24 00:11

kingown wrote:
faint....
  
  拜托楼上的好好学学语文先，
  看不懂汉语么？
  偶可从来没说过写字板比word怎么怎么样呀，不过是假设了在一种环境（小打几个字）下....呵呵！
  
  CAXA的运动分析是怎么回事偶一无所知，
  不过你们北航的一个校友（也是个牛人吧，做proe培训，同时也是CAXA的代理），
  告诉偶，
  CAXA的“运动”是“假动”，
  我到现在也不明白这个“假动”是怎么个动法...
  
  well
  不知DD　Doing可否作个用CAXA作mechanical analyse教程贴上来(就作个最最简单的曲柄滑块机构吧，能说明问题就可：给定曲柄角速度后，求出滑块的v,a图象，)，
  
  也好让大家领略一下CAXA的先进性 ^_^

我的理解： “假动”——运动规律是由设计人指定的（对于复杂的运动关系，人就无能为力了）。
                 “真动”——运动是基于装配的约束和动力学驱动，可以利用内置的动力学求解器（一般是Adams的低版本）计算并输出位移、速度、加速度、作用力和反作用力。

作者: kingown 时间: 2004-11-24 09:00
Well,现在明白为什么CAXA版的人气这么冷了，原来这里的“高人”头脑都既先进又复杂...也许他们认为这样比较利于CAXA的推广吧...

看看proe版，教程多如牛毛...大家都热衷于交流，贡献...Well，也许某高人认为这样的气氛比较傻吧...可悲啊~~~~

你用CAXA作个运动分析教程，对偶而言也就那么回事，不过是满足一下好奇心而已，对你们CAXA而言，恐怕就不一样了哦

想看proe的运动分析，proe版多的是，自己去看吧

作者: kingown 时间: 2004-11-24 09:06

hgd108 wrote:

  
我的理解： “假动”——运动规律是由设计人指定的（对于复杂的运动关系，人就无能为力了）。
“真动”——运动是基于装配的约束和动力学驱动，可以利用内置的动力学求解器（一般是Adams的低版本）计算并输出位移、速度、加速度、作用力和反作用力。

啊，兄才高见！

如果CAXA真是这么个“假动”法....那和flash动画好像就没什么区别了呀

如果CAXA真是这么个“假动”法....偶只想说：这T×D不就是自欺欺人么

，再可悲一下

作者: kingown 时间: 2004-11-24 10:01

fzw6666 wrote:

  
     你这麽急？做个教程来教你？你当我和你一样头脑既落后又简单？
     

不好意思，偶真的很想看看这个所谓的motion analysis把戏是怎么玩滴~~~~，

偶知道你一向很怕怕别人知道你到底有几斤几两...well，温馨提示一下：你这拉伸旋转级＆不能用中文文件名就要死要活的水平还是去老挝先进吧

作者: fzw6666 时间: 2004-11-24 17:38

kingown wrote:

  
不好意思，偶真的很想看看这个所谓的motion analysis把戏是怎么玩滴~~~~，
  
偶知道你一向很怕怕别人知道你到底有几斤几两...well，温馨提示一下：你这拉伸旋转级＆不能用中文文件名就要死要活的水平还是去老挝先进吧

   偶怎么感觉到你对CAXA发生了浓厚的兴趣,怎么老往这儿钻?你可能吃过PRO/E的苦吧?说来给大家听听?只要你说CAXA确实比PRO/E先进,偶们就接纳你

作者: fzw6666 时间: 2004-11-24 17:45

kingown wrote:
Well,现在明白为什么CAXA版的人气这么冷了，原来这里的“高人”头脑都既先进又复杂...也许他们认为这样比较利于CAXA的推广吧...

  看看proe版，教程多如牛毛...大家都热衷于交流，贡献...Well，也许某高人认为这样的气氛比较傻吧...可悲啊~~~~

  你用CAXA作个运动分析教程，对偶而言也就那么回事，不过是满足一下好奇心而已，对你们CAXA而言，恐怕就不一样了哦

  想看proe的运动分析，proe版多的是，自己去看吧

那是PRO/E在搞传销,锁住你们这些头脑简单的家伙,要知道效率高的设计人员是最厉害的竞争对手,而你们一起去奔向PRO/E...

,别回头,别往偶们这里钻,会害了偶们

但是来比哪个软件先进我们欢迎,

作者: DD Doing 时间: 2004-11-24 21:09
说半天 kingown 你也是“知所然不知其所以然”嘛 *^_^*
你到底会不会CAD的呀？
运动分析是CAE的范畴，CAD软件做不到有什么奇怪？

Pro_E 再厉害，能和 Ansys 比么？
Pro_E 的特点就是泛而不精 ——— 功能是多，但是处处要插件；
你用盗版，插件盗全了就没有关系；
但是如果作为正版，买插件都买穷你啦。

你看看CAXA才多少钱，给了多少功能？
知足吧。

你自己又不露两手，切磋一下。
只会泛泛而谈、指指点点、没劲透了。

作者: kingown 时间: 2004-11-25 10:55
I　彻底　服了　U　！！！

DD你不会是北航附小毕业的吧？？无知的恐怖~~~

Proe要很多插件？well...也许你和fjp搞多了，把SW的特性戴到Proe上来了...晕！！

你别说，偶公司用的proe还真是正版，时不时就会有PTC的邀请函过来...

你还知道有个ansys...well，那不知你知不知什么叫有限元...知不知要Proe把零件划成有限元网格模型才能analysis...算了，还是不说了，牵涉的知识比较多，你理解不了。

不行就是不行，不要老找借口，不能motion analysis,做CAD的意义就少了一半...

作者: mcwind 时间: 2004-11-25 11:43
kingown 你也不用避讳插件。
能用插件是每个CAD软件构架师梦想。只有软件体基础系构架好，才有可能支持各种广泛的插件，实现特别专的功能。毕竟靠一家软件公司是不可能各行通吃滴。
如果一个软件规范不全，构架混乱，自然也就无法提供接口给外面的插件来用了，用程序员的话来说，这样的软件就是“一锅面条”

作者: mcwind 时间: 2004-11-25 11:49
运动学分析CAD软件最好还是要有，不能为了检查一下运动干涉就再买一套昂贵的CAE软件嘛

作者: kingown 时间: 2004-11-25 15:28
偶没有回避插件呀，其实proe的EMX(ExpertMoldbaseExtension)就是PTC自己出的插件，不过这个extension有400多M罢了

偶只是觉得DD的无知无意中打了fjp一嘴巴有点搞笑罢了

作者: fzw6666 时间: 2004-11-25 18:16

kingown wrote:
偶没有回避插件呀，其实proe的EMX(ExpertMoldbaseExtension)就是PTC自己出的插件，不过这个extension有400多M罢了
  
偶只是觉得DD的无知无意中打了fjp一嘴巴有点搞笑罢了

   当时比你对PRO/E还狂热的“小鸟瓜子”你知道吗？当时和我比了一年CAXA和pro/e究竟谁好，现在他发了个贴子：
曲面功能CAXA实体设计2005>SW2005>pro/e,说一下你的感想。

作者: fourwood 时间: 2004-11-25 22:10
赠给fzw6666：无知者无畏

作者: 匿名 时间: 2004-11-26 08:12
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: fzw6666 时间: 2004-11-26 18:50

fourwood wrote:
赠给fzw6666：无知者无畏

你问问36楼的偶们两谁无知？他可能也开窍了。

作者: kingown 时间: 2004-11-26 21:14

fzw6666 wrote:

  
     你问问36楼的偶们两谁无知？他可能也开窍了。

fjp又开始自慰了

我记得你好像是卖了一年的SW呀，怎么又成CAXA了，老糊涂了吧　

小鸟怎么想偶不知道，那个帖子偶也没见过，

知道CAXA&gt

roe是什么意思么？

就是大跃进，和超英赶美差不多　

到头来还不是自欺欺人　

作者: antisars 时间: 2004-11-26 22:37

kingown wrote:

  
  fjp又开始自慰了
  
  我记得你好像是卖了一年的SW呀，怎么又成CAXA了，老糊涂了吧　
  
  小鸟怎么想偶不知道，那个帖子偶也没见过，
  
  知道CAXA&gtroe是什么意思么？
  
  就是大跃进，和超英赶美差不多　
  
  到头来还不是自欺欺人　

CAXA+DS呢？

作者: kingown 时间: 2004-11-27 08:44

fzw6666 wrote:

  
当时比你对PRO/E还狂热的“小鸟瓜子”你知道吗？当时和我比了一年CAXA和pro/e究竟谁好，现在他发了个贴子：
曲面功能CAXA实体设计2005>SW2005>pro/e,说一下你的感想。

哈哈哈哈哈哈~~~~~偶看到了！！！　

太搞笑了！！！！！

如果偶没猜错的话....阁下....真是...di'neng'er　

作者: kingown 时间: 2004-11-27 08:48

antisars wrote:

  
CAXA+DS呢？

晕倒，又一个天真的学生....

1.　照你这么说，上汽早成大众了，TCL也成SONY了

2.　应该不是CAXA＋DS，应该是EB＋DS...

太幼稚了...

作者: fzw6666 时间: 2004-11-27 17:11

kingown wrote:

  哈哈哈哈哈哈~~~~~偶看到了！！！　

  太搞笑了！！！！！

  如果偶没猜错的话....阁下....真是...di'neng'er　

你要知道，当时小鸟也是这样的，但是他的智商肯定比你高得多（所以能开窍），至于他现在有多热爱CAXA你从他的贴子就可以看出，你可以私下问问他CAXA有多先进！不过人与人的能力是不同的，所以我但心你的智商会导至你下辈子也不会开窍。

作者: kingown 时间: 2004-11-27 18:12
感觉fjp有点像李洪志

作者: fzw6666 时间: 2004-11-27 18:14

kingown wrote:

  fjp又开始自慰了

  我记得你好像是卖了一年的SW呀，怎么又成CAXA了，老糊涂了吧　

  小鸟怎么想偶不知道，那个帖子偶也没见过，

  知道CAXA&gtroe是什么意思么？

  就是大跃进，和超英赶美差不多　

  到头来还不是自欺欺人　

你去问问你们PRO/E传销大军的几位掌们老大fjp0931是先“卖”CAXA还是先“卖”SW的？

软件比较是相对的，SW绝对是比那所谓的三大软件先进25年，但CAXA比SW ...

作者: fzw6666 时间: 2004-11-27 18:23

kingown wrote:
感觉fjp有点像李洪志

拖放式操作、智能图素、包围盒驱动手柄、三维球定位装配………何等方面快捷！零件图素自由的父子关系更是方便修改，想怎样改怎样都行。以上四种技术构成的设计体系是“自参数化设计问世15年以来，CAD技术又一次重大突破”———此话出自“美国CAD界”。

你不会认为美国CAD界是由李洪志掌门的吧？

不过你们破衣大军倒象是他领导

作者: kingown 时间: 2004-11-27 18:25

fzw6666 wrote:

  
     你去问问你们PRO/E传销大军的几位掌们老大fjp0931是先“卖”CAXA还是先“卖”SW的？软件比较是相对的，SW绝对是比那所谓的三大软件先进25年，但CAXA比SW ...
      

再晕倒....

SW与CATIA这个嘛....这个呀...那个呀...那个什么哩....

DS真傻B哦　

　(也不知道是谁傻B

)

作者: fzw6666 时间: 2004-11-27 18:32

kingown wrote:

  再晕倒....

  SW与CATIA这个嘛....这个呀...那个呀...那个什么哩....

  DS真傻B哦　　(也不知道是谁傻B)

你别看破衣今天野鸡版，明天野鸭版，你最好问问你们几个掌门的，它的内核究竟是哪一年的。

作者: DD Doing 时间: 2004-11-27 20:59
你们不要吵啦；浪费精力！ *^_^*
有这个时间，还不如多做一点实事~~

帮我向ICAX 多提一下意见也好；
向大家传授一点别的软件上面的、但是也可以借用到CAXA 的应用技术也好。
都是有益的事情。

我写文章、回帖子的宗旨不是吵架，
只是想大家端正态度，迎头赶上！！！
此帖到此为止，好吗？ ; ）

作者: 小鸟瓜子 时间: 2004-11-27 23:01

fzw6666 wrote:

  
当时比你对PRO/E还狂热的“小鸟瓜子”你知道吗？当时和我比了一年CAXA和pro/e究竟谁好，现在他发了个贴子：
曲面功能CAXA实体设计2005>SW2005>pro/e,说一下你的感想。

晕了N次~~

作者: jgjk 时间: 2004-12-20 03:50
最近在做个作业，得用CAXA做，才找到这个论坛，看完这贴后，给下到了。。。。。。。。。。。。。。

作者: DD Doing 时间: 2004-12-20 22:48

jgjk wrote:
最近在做个作业，得用CAXA做，才找到这个论坛，看完这贴后，给下到了。。。。。。。。。。。。。。

呵呵，不要怕，

再看看这个帖子再说吧~~https://www.icax.org/viewthread. ... %3D1&page=#pid=*^_^*

作者: y2k 时间: 2004-12-20 23:14
没必要比来比去的，“不管黑猫白猫，逮住老鼠就上好猫”，能帮我们完成任务的就是好软件。
不同的软件各有它的长短处，这个版本没实现的功能，下个版本会补上的。
作为国人，我们还是希望国产软件，国产企业越来越好，联想收购ibm的全球pc业务給国人很大的鼓舞。
注：我二维使用过autocad，caxa，三维使用Solidworks，对于pro/e，ug，caxa实体设计我也想了解一下。

作者: 詹姆斯 时间: 2004-12-20 23:44
要是caxa 制造工程师能象sw里，有提取特征的功能就好了．

作者: lucychen 时间: 2004-12-30 15:32

xxxwww wrote:

  
能存在下去自然有自己的特点.就象我们的工业水平一样,是有不少优点,但和发达国家相比就是全方位的落后了

说得对！IRONCAD 在国外已经死了，两年后看看CAXA实体还在不在？

作者: ￡明&明￠ 时间: 2004-12-31 04:45
CAXA 落后么？没有觉得啊？
反倒是感觉有点超前。

因为CAD软件是从点-->线-->曲面-->实体这个方向发展的；
IronCAD 另辟蹊径，绕开点线面，直接跳到实体上来。

这是一个思路问题，
很多人还是没有接受 “直接堆砌实体”那种方便快捷的感觉；
觉得有点不适应吧。

作者: hhcx 时间: 2004-12-31 15:24

lucychen wrote:

  
说得对！IRONCAD 在国外已经死了，两年后看看CAXA实体还在不在？

大哥，你不要随处造谣好不好？
什么叫做“IRONCAD 在国外已经死了”？
说话负点责任吧。

作者: lucychen 时间: 2004-12-31 19:22

hhcx wrote:

  
  大哥，你不要随处造谣好不好？
  什么叫做“IRONCAD 在国外已经死了”？
  说话负点责任吧。

绝对负责,前年IRONCAD要送给某公司,条件是保留开发队伍.人家没答应.
你注意以下他们的新版本,看看有多大的变化就行了.

作者: DD Doing 时间: 2004-12-31 21:52

lucychen wrote:

  
绝对负责,前年IRONCAD要送给某公司,条件是保留开发队伍.人家没答应.
你注意以下他们的新版本,看看有多大的变化就行了.

哈哈，现在造谣都跟真的似的~~
请问，“某公司”是什么公司？
为什么“送”都没有人要？

IronCAD是属于CAXA联盟的，
如果送，要怎么个送发？
是不是送一个IronCAD，再搭半拉CAXA啊？

难道CAXA联盟的效益还养不活IronCAD么？
说活怎么一点根据都没有，
道听途说，信口开河。

*^_^*

作者: fzw6666 时间: 2005-1-1 15:46

lucychen wrote:

绝对负责,前年IRONCAD要送给某公司,条件是保留开发队伍.人家没答应.
你注意以下他们的新版本,看看有多大的变化就行了.

偶只知道UG活不下去了，只能卖了。（因为它是60年代的内核－千真万确！尽管出了NX3.0,内核同样没变，还是绝对落后）；而PRO/E不是中国大陆这种奇怪的变态现象勉强支撑，可能结果比UG还惨。

。而目前实体设计的先进性世界第一（正因为有了它，SW的先进性就成为了“相对论”），不然CATIA也不会主动抛绣球。这些真实情况你都知道吗？

作者: 鹤唳天缘 时间: 2005-1-1 22:14
对于一个才发展几年出来的软件，你们要求那么高干吗，，你比比价钱。一分价钱一份货，你觉得他那个价钱值那份货，就行了，，
跟人家那些几十年的东西肯定没法比了。资本主义靠着什么完成了资本的原始积累，，，，，

作者: fzw6666 时间: 2005-1-2 22:38

鹤唳天缘 wrote:
对于一个才发展几年出来的软件，你们要求那么高干吗，，你比比价钱。一分价钱一份货，你觉得他那个价钱值那份货，就行了，，
跟人家那些几十年的东西肯定没法比了。资本主义靠着什么完成了资本的原始积累，，，，，

       你说错了，软件这东西是不讲历史的，肯定是内核越新越先进，有了几十年内核的软件基本上离玩完差不了多少了。应该这样比，女人是十八岁好还是八十岁好？

作者: lucychen 时间: 2005-1-4 13:00

DD Doing wrote:

  
  哈哈，现在造谣都跟真的似的~~
  请问，“某公司”是什么公司？
  为什么“送”都没有人要？
  
  IronCAD是属于CAXA联盟的，
  如果送，要怎么个送发？
  是不是送一个IronCAD，再搭半拉CAXA啊？
  
  难道CAXA联盟的效益还养不活IronCAD么？
  说活怎么一点根据都没有，
  道听途说，信口开河。
  
  *^_^*

为什么没人要?你要问问IRONCAD了.送IRONCAD跟CAXA有什么关系?要问某公司的名字,就是MSC.问问他们吧?

作者: lucychen 时间: 2005-1-4 13:11

fzw6666 wrote:

  
     偶只知道UG活不下去了，只能卖了。（因为它是60年代的内核－千真万确！尽管出了NX3.0,内核同样没变，还是绝对落后）；而PRO/E不是中国大陆这种奇怪的变态现象勉强支撑，可能结果比UG还惨。。而目前实体设计的先进性世界第一（正因为有了它，SW的先进性就成为了“相对论”），不然CATIA也不会主动抛绣球。这些真实情况你都知道吗？

你知道具体内容吗?我听说是为CATIA开发二维,其他都是商业炒作.不信可问问中国CATIA.再说CATIA并没答应什么,CAXA开发完了,CATIA如觉得好,自然可买过来.如不行,是CAXA的事.你知道CAXA还要花钱买CAA的开发平台吗?
怕你不知道,CAA是CATIA的API.

作者: lucychen 时间: 2005-1-4 13:12

鹤唳天缘 wrote:
对于一个才发展几年出来的软件，你们要求那么高干吗，，你比比价钱。一分价钱一份货，你觉得他那个价钱值那份货，就行了，，
跟人家那些几十年的东西肯定没法比了。资本主义靠着什么完成了资本的原始积累，，，，，

说的对,是什么就买什么价.我就烦骗人.

作者: lucychen 时间: 2005-1-4 13:14

fzw6666 wrote:

  
你说错了，软件这东西是不讲历史的，肯定是内核越新越先进，有了几十年内核的软件基本上离玩完差不了多少了。应该这样比，女人是十八岁好还是八十岁好？

不是理论上技术越好市场越好,市场需要可靠的东西,而不是标新立异的东西.

作者: leedookoo 时间: 2005-1-4 13:26
太好了，看完这个帖子多CAXA了解更多一层了

作者: hhcx 时间: 2005-1-4 13:54

lucychen wrote:

你知道具体内容吗?我听说是为CATIA开发二维,其他都是商业炒作.不信可问问中国CATIA.再说CATIA并没答应什么,CAXA开发完了,CATIA如觉得好,自然可买过来.如不行,是CAXA的事.你知道CAXA还要花钱买CAA的开发平台吗?
怕你不知道,CAA是CATIA的API.

建议小兄弟你多回答技术问题

作者: lucychen 时间: 2005-1-4 14:55

hhcx wrote:

  
建议小兄弟你多回答技术问题

同意,别再攻击别人.

作者: hhcx 时间: 2005-1-4 15:41

lucychen wrote:

同意,别再攻击别人.

还不知是谁先攻击我的呢。

作者: dingkaisheng 时间: 2005-1-12 22:44
这些帖子让我更加支持ＣＡＸＡ．

作者: htjxwch 时间: 2005-1-17 22:32
电子图板还真得不错，但制造工程师真得不太好用，生成实体的加工路径太慢，数据接口形式是较少，只支持iges，其它都是假的，不信可以试试。

作者: DD Doing 时间: 2005-1-17 22:51

htjxwch wrote:
电子图板还真得不错，但制造工程师真得不太好用，生成实体的加工路径太慢，数据接口形式是较少，只支持iges，其它都是假的，不信可以试试。

你用过 Me2004 么？
同行业软件中，CAXAMe对硬件的要求是最低的了；
如果有相当的配置，生成轨迹一点都不慢。

除了 iges,难道 X_T 也是假的？
还有 STP、Prt …………
CAXA Me 的接口足够全了，而且还是双内核的。
不信你也可以试试么。
*^_^*

奉劝阁下，
不清楚的东西，
还是少说为妙。

作者: NNFXQ 时间: 2005-2-17 14:38

lucychen wrote:

你知道具体内容吗?我听说是为CATIA开发二维,其他都是商业炒作.不信可问问中国CATIA.再说CATIA并没答应什么,CAXA开发完了,CATIA如觉得好,自然可买过来.如不行,是CAXA的事.你知道CAXA还要花钱买CAA的开发平台吗?
怕你不知道,CAA是CATIA的API.

你是CAXA的竞争对手吧？

不管你说的是不是真的都有点过了！

作者: z-cam 时间: 2005-2-19 20:02
分别用这几个软件做做题，再加上常常了解一些软件公司的信息，认真用一段时间就有发言权了

可惜我们没这个时间和精力，所以....

作者: 随风缘 时间: 2005-2-25 19:35
和CAD的互换性不好，因目前好多厂家都是cad。

作者: yuanshw 时间: 2005-2-26 09:29
   你们这些人真的是没意思啊！整天吵来吵去的是有什么意思了
         软件只是工具把了，你只要做好自己的本质事情就好了
                  这就是所谓的中国人的劣根性，只知道唧唧喳喳的乱叫一统，真是垃圾中的垃圾永远都是东亚病夫！
   你们都好N是吗，别人都不知道说是吗？晕！！！  你们就象是马岱光说不练
                       一个莽夫把了，永远都成不了什么大事，只适合做打工崽
                           

还是好好的做事，用心的做好自己要做的最好的事！
我只是发表自己的观点把了，望网友们自思把~

作者: zsctoday 时间: 2005-2-26 10:29
别弄错了,CAXA可不是什么国产软件

作者: 鹤唳天缘 时间: 2005-2-27 00:00
晕,我第一次看到,有人说UG比CAXA落后,
你不能只拿个内核来比较把,要看它能不能干出活来

作者: fzw6666 时间: 2005-2-27 00:37

鹤唳天缘 wrote:
晕,我第一次看到,有人说UG比CAXA落后,
你不能只拿个内核来比较把,要看它能不能干出活来

你用UG干这个简单的活试试？

（只限你本人）这个是偶用CAXA制造工程师做的，几十秒。(偶只是做机械结构设计的）

作者: flash_star 时间: 2005-2-27 08:23
这个刀路并不好，如果要求高，这样走回旋体是要不得的

作者: fzw6666 时间: 2005-2-27 09:23

flash_star wrote:
这个刀路并不好，如果要求高，这样走回旋体是要不得的

去年偶那个高校单位研究所就是用MCAM走的这个“环切”类型的刀路为意大利客商做的一个参展轮毂的样件制造的，怎么是要得的？

偶现在只是做个简单的刀路，请那位用"UGcam"试试，他就会知道什么是繁琐、困难与效率低下。

作者: wu_lei 时间: 2005-2-27 22:01
看了大家的高论,国产的软件还是可以的
我准备这个学期学这个软件了
我的同学门说这个软件比较好学
想和CAD差不多的

作者: 鹤唳天缘 时间: 2005-3-1 14:58
真佩服楼上的,一代人的奋斗目标,赶美超英,在你手里有突破了,,,,你真是千秋万代的功臣啊,,愿CAXA,和楼上的,文成武德,能早日一统江湖 ,,,,东方不败,,,,,,,,,,,,,,,
  对于CAXA这个软件,我们要上报党中央,国务院,,要大力推广,把那些P U C M 都敢出中国的领土,,, 不至这些,我们还要占领国际市场,什么达素,波音,,福特,都用上我们的软件,,让他们体会下我们社会主义国家的劳动成果,,

作者: whbjd 时间: 2008-5-12 10:46
本人用过CAXA实体设计，感觉其操作十分方便，设计效率也很高，特别是做零件设计。我认为CAXA最大的问题是推广和培训。你购买了CAXA实体设计软件，商家所做的培训都是入门级的，而且市面上能买的教材也基本上都是入门级的，要想提高很困难。我对此就深有体会，比如在网上看到有些高手做的曲面，自己就做不了，或者做出来的曲面质量不高，这主要是自己的水平还不行，但要想提高又没有方便的途径，所以我说，这恐怕才是CAXA实体发发展的最大问题。

作者: tyx2000 时间: 2008-8-31 23:42
简单易学就是好软件。。。。。。

作者: saya818 时间: 2008-9-5 09:40
进来学习来了，

作者: mapw 时间: 2008-12-1 13:19
时间会检验一切

20年后估计就会见分晓。。。

作者: ervinlu 时间: 2008-12-2 00:06
其实答案大家心里早就有了，何必嘈了N久了呢，这个贴是我看过最最没意义的贴。。。。

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)