iCAx开思网

标题: 【讨论】到底是理工类还是艺术类更适合工业设计? [打印本页]

作者: zsc_17 时间: 2004-11-25 12:59
标题: 【讨论】到底是理工类还是艺术类更适合工业设计?
到底是理工类还是艺术类更适合工业设计?

作者: DYN2004 时间: 2004-11-25 13:47
我感觉应该是艺术类

作者: 工业机器 时间: 2004-11-25 18:43
   我是学艺术的,我认为艺术类的应该把重点放在产品设计的前期,也就是说搞创意,而且手上的功夫好,能把自己的想法更好的表达出来.
   而理工类的应该做好结构,这部分对于艺术类的来说有一定的难度,要是把艺术类和理工类的位置定好,我想大家不管是学还是做都不会瞒目,这样合作起来会使效率大大的提高,因为都是自己喜欢的东西嘛.
  呵呵,上面是一点点我个人的见解,
  我的QQ是344320938,网名:工业机器,欢迎大家一起探讨工业设计的发展和前景,有心得大家一起分享.
  
    我爱工业设计,,,,,,,,,,,为了它,我死了N个脑细胞!!!!!!!!!!!

作者: atao2001 时间: 2004-11-25 19:00
我想应该是二者合作更好，如果非要搞出个揭底来，我想要说一段话：这里有两辆汽车，甲车外观普通，乙车外观华丽，甲车经过严格计算实验最后定型生产出来的，乙车大家觉的漂亮可靠不可靠不是重点，请问你愿意坐哪辆？

作者: fzw6666 时间: 2004-11-25 19:00
结构设计属于机械范畴,外形设计属于艺术范畴,这个网站百分之九十以上
设计者属于艺术范畴.

作者: supalex 时间: 2004-11-25 20:01
楼主的，应该是这个版块哦！~

其实我认为：现在很多产品都有其生产工艺的严格要求，外观需要了解此类关于外观成形方面的相关知识，不然只顾自己认为好看的造型去做（很多在校学生都是如此），是不可取的，做工业设计不是做画，都是很实际的东西，而且设计的东西要符合本地的生产工艺，这样才可以创造出好的价值！

作者: DYN2004 时间: 2004-11-25 20:21
楼主的，应该是这个版块哦！~

其实我认为：现在很多产品都有其生产工艺的严格要求，外观需要了解此类关于外观成形方面的相关知识，不然只顾自己认为好看的造型去做（很多在校学生都是如此），是不可取的，做工业设计不是做画，都是很实际的东西，而且设计的东西要符合本地的生产工艺，这样才可以创造出好的价值！

同感！！！！！！！！

作者: zsc_17 时间: 2004-11-27 09:48
谢谢大家,其实,我发这个贴子是由于我前两天去富仕康应聘,我刚坐下,人家就说,理工科必须有四级,而艺术类不许要,而且我听之前他们的谈话说去了只是画图,不用考滤机构,说他们有十几年经验的工程师,多么复杂的造型都能做出结构,那我们其它课程不是白学了,于是有感而发,其实也不一定非的争个结论,顺便问一句,有没有曾经在或先在在富仕康的.谈一下.

作者: tdjxidbbq 时间: 2005-1-7 11:50
楼上的！
你是哪所学校毕业的？
我也是公社的！

作者: aiyy2004 时间: 2005-2-1 10:27
不好说！
因为，艺术类的不懂结构设计出来的=0！！因为外观再好看，结构放不下，产品就出不来！
理工类的缺少的艺术类的审美视角，更注重结构的可行性！

最好是两者结合！但有点难。

作者: second_444 时间: 2005-2-1 23:26
呵呵,我认为应该是理工类更适合搞工业设计,
艺术类的做出来的东西只能看而大多不能用,工业设计设计当然重要,但结构也重要,更何况做为艺术灵感人人都有,而结构知识可不是谁都有的啊

作者: 3m80e 时间: 2005-2-4 17:16
我  不  同  意  11  楼  的  看  法！！

个人认为，如果是重工业产品的工业设计，应该是理工类适合些。
如果是轻工业产品例如日用品，或者是礼品类，应该是艺术类适合些。
但大多数的工业设计来说，日用品的设计较多，而且日用品的结构不是
不是很复杂，大部分不涉及到工程领域的计算之类的，艺术类的可以
胜任。    艺术类的设计师在设计前期草稿大部分是只能看而不能用，对加工工艺考虑的比较少，但决不表示他们解决不了结构上的问题，而是
他们不把这个作为重点罢了，或者他们时间不够的原因，或者是有其他
的同事帮他们解决这个问题。

注意！！！不要把艺术类看成只是会画画而已，艺术类所学的基础科目
之一----------素描科，比理工类的高等数学，力学难的多，艺术类要学回
理工类的结构设计基础课可不是什么难的事，理工类的要学回艺术类的
基础课可是很难的哟。

作者: 3m80e 时间: 2005-2-4 17:32
所以，搞工业设计，艺术类更适合些！！！
同时，我要反驳那些认为艺术类-----就等于不懂结构设计的人，
好象艺术类所画的图就等于0，其实，艺术类既然可以想到很好的
效果图出来，也一样想象的到结构图出来，甚至加工的过程出来。
........

作者: 882318 时间: 2005-2-26 17:13
我想问一下，工业设计是什么？她的发展历程是怎么样的？
        一，工业设计的发展是从开始的机械设计-----到加上装饰-----到艺术革命---到两者结合--------设计已经不是纯粹的艺术了，她是运用了机械设计中的元素--线，面，点，工艺，等手法，来进行美的创造，谁主谁次，大家应该清楚。

二，首先工业设计是为批量生产服务的，而且我国的工业设计的发展在什么阶段？
      还在初级的结合阶段，主要还是要能够保证生产出来，性能稳定（你们知道这和外观有什么关系么？），然后才是美感，所以，在中国，工业设计一定要懂结构，美工可不是工业设计师。

作者: JPOWER_STATION 时间: 2005-2-27 10:47
这还用说么？历史早已验证过了，说什么艺术类学高数力学简单，可你们了解情况么？全国有多少人是因为考不上大学而学艺术的？我是学理工的，难道素描我们就不学么？当然学，我们学的重点应该放在结构素描上，要把握产品的外型，11楼的看法是过于偏激，但是12楼的看法我也不是很赞同，学习素描可以说是一个长期训练的问题，要搞好眼和手的配合，明暗关系方面我们不是要特别细，能够整体把握就差不多了。我的看法：某些东西大家都觉得美，为什么？纯艺术家说不出为什么，但有人会告诉他那是黄金比例，数据是多少。

作者: tmoqi 时间: 2005-3-28 17:28
其实大家说的都有道理，但真正好的设计必须两者兼顾。

作者: zhaolansen 时间: 2005-3-29 16:06
工业设计不是纯艺术，而是源于技术的艺术

作者: zsc_17 时间: 2005-3-30 08:47
很久没来，大家讨论的满激烈的。还是仁者见仁，智者见智吧。

作者: 稻草人 时间: 2005-3-30 12:57
中国的教育,确实是一些凭文化科考大学无望的学生(一般是班级中下游)不得以去选择考艺术.....很难想象没有天分的人搞出什么好的作品(大家别拍我,我说的是事实!)强烈建议教育改革,按照天资\兴趣和爱好去选择自己的专业,提供一个培养通才的环境(当然专才也必不可少),也许中国才能出现真正的设计大师.

作者: stevenluo 时间: 2005-3-31 16:10
我认为两者都可以！理工类对结构的熟悉程度强！艺术类对外观，艺术表现更有见地，需要两个方向互相合作，当然不可否认有些牛人两个方面都可以！

作者: piziding2001 时间: 2005-3-31 20:39
工业设计到底是理工类好还是艺术类好这个问题已经争了好多年了,我们在这也不要在争了,争也正不出什么结果来,个人有个人的看法,我想两者都有他存在的理由,所以在这很长一段时间内还是会并存的!

作者: 珠算 时间: 2005-4-2 16:42
两者都令人很向往

作者: sunug 时间: 2005-4-5 10:55
我本科学的机械设计，感觉没劲，考研时换了工业设计，才发现自己的美感真的离本科学艺术的有些差距，可是她们就知道造型，完全不考虑工艺，结构。其实专业都不是决定性的，可悲的是中国的教育现状，没有几个懂结构又懂艺术的老师，现状是理工科学工业设计的往往做了结构，艺术类学工业设计的往往做媒体广告去了。中国工业设计行业还很不行，大家努力

作者: xuduoyouwei 时间: 2005-4-5 13:16
23楼的说的很有道理，我就是学工业设计的理工类学生，现在做结构设计

作者: yacool 时间: 2005-4-7 13:37
大家都别抄了要我说，学啥都好，现在工业设计面积大了，都快分门了
理工的结构是特长，艺术的效果是特长，所以个干个的难道非要一个人从头做到低吗？没了那个都不行

作者: zsc_17 时间: 2005-4-14 21:00
现在在公司实习了，其他人都是学艺术的，感觉设计是一门技术，做多了也就有了感觉，经验也是在一次次失败后取的。其实适不适和还是看人。一种感觉而已。

作者: gz2003 时间: 2005-4-14 21:55
同意23楼的看法。
我学的模具，现在搞平面。唉

作者: 孤独风 时间: 2005-4-14 22:24
我们学校的绝大部分去干平面了！！！
哎！！

作者: hgl333 时间: 2005-4-20 17:11
结构和外观相结合才是一件好产品！

作者: cdutlg 时间: 2005-4-24 12:16
做爱做的事!

作者: teku99 时间: 2005-5-10 20:20
我个人认为不是说哪一类适合,那一类不适合,因该很大的原因取决于思路的开阔,有时后,产品是比较现实的,不是说越抽象越好,从这点来说学工科的也就有优势了!当然学艺术的手上表达能力是要强一些,但现在有软件的介入那学工科的人有学习的优势了!

作者: teku99 时间: 2005-5-11 12:48
我觉得大家都对理工类的产生误解了！理工类的也同样经过严格的学习和训练！也经过很系统的美术课程！素描，色彩，立构等专业的课程！对材料性质，运用，特性的学习，力学分析等等！
工业设计是什么？我们不能单单的追求外观上的美或功能上的完善突破！否则就变成超唯美主义或功能主义！世界上有名的工业设计师也同时是一名艺术家和工程师！他们同时具备着两种要素！
更简单的说要成为一名工业设计师，一名合格的工业设计师必须对整个设计流程包括设计思想和生产两个必须阶段都了解！
这是我的个人想法而已！请见谅！

作者: wy_wang 时间: 2005-5-13 23:26
搞艺术的不一定不懂结构设计,我觉得搞艺术的只要懂些结构知识搞出的产品既美观又能生产.

作者: EdgarSHAO 时间: 2005-5-15 06:50
看来我是挺好的（说得客气点），我也一直这么认为。我的主任先生也是这样的。大学时代我们的专业既不是艺术类，也不是理工类的，所以，我们这11个人被认为是学校的边缘人物（后来只剩10个了，一个学习不行被开掉了）。我的速写是全部学生最好的（98分，包括其它的艺术类（视觉设计等）学生，因为我们是一起上课的），素描我的进度，透视是最快的，仅次于那个被开除的：），工程制图也是最好的（100分，我们和机械专业的同学一起上的，竟然有人要我帮他们作弊，当然帮他们做了考卷）。基本上我们的理工类是与机械与微电子一起上的，同时与视觉，环境一起上艺术类课程。我的高考分可不低（选物理），我们大学的工业设计（产品造型设计）是不加试艺术类的，只凭高考成绩录取。我自己分别去了一所建筑设计，一所服装设计的学校参加了艺术加试，顺利通过。我们的那位先生也够厉害，他的设计作品是全国比赛中获奖最多的，十几万一个吧。家里祖传绘画的，大学学了微电子，后来自己搞了产品造型设计。论文是够少的可怜了。我是觉得现在读艺的不要分数那么低，没办法去读了艺，读理的不要，用以前大学全校的调侃：学机械的太机械，学动力的没动力：）就行了。当然大学的东东有些也是瞎搞，但没办法的，大学么。严格说，我的艺和理都不好，也都不差，心也活，是福气。

作者: freeFLY 时间: 2005-5-15 10:21
从严格意义来讲，中国还没有一流的工业设计师。

  因为工业设计在中国还刚起步（不包括香港）。从教学体系都是
在摸索。工业设计本来就没有艺理之分。只是教育体系一开始就把
你带入一个怪圈。

    但工业设计师必须与纯制造工程师互动。缺一不可。

作者: coconutlove 时间: 2005-5-15 12:51
讨论的蛮激烈的.
也来说几句.
我是理工类的.
不过从小对绘画很有兴趣对这个专业也蛮感兴趣的
我觉得不管是理工还是艺术的殊途同归---你的产品有使用价值与必要的欣赏价值

作者: godlierchen 时间: 2005-5-17 10:09
我是学艺术的，而我现在从事的工作就是做结构设计。我并不觉得学艺术的就不能把结构做得很理想，因为我现在所设计出来的产品，不管是外观还是结构都可以说是很不错的，所以我说不管你学的是什么，只要你用心，没有做不好的

作者: zsc_17 时间: 2005-10-3 12:37
顶一下

作者: xiangjian124 时间: 2005-10-3 18:13
听了这么多我也不说了，我是学平面地，自认平面还行，但是现在想学工业设计，看你们说了这么多都是在说结构和外形。

但是工业设计就没有创意了吗？不明白哦，看过一个国外的学生把图钉从一个钉子设计成了两个钉子。获了个国际大奖，学工业

设计不是说把造型做的好看就行了，学工业设计的最终目的是改善人们的生活，使我们大家生活的更好。所以学工业设计最根本

的是从为人的考虑出发。说到这里我想上们东西能成为经典呢，应该是外在的形不会随着时间的改变而过时，当然了内在的东西

是那个时代所出众的。甲壳虫汽车就能成为经典，因为它的外型和内在同时在那个年代是最出众的。

说的不好，请大家原谅，，，我是艺术类学设计的现在的专业是平面设计，我想设计到了一定的程度能一通百通！当然是建立在

个人的努力之上的。我正在努力！！！！！相信我

作者: 广东客家人 时间: 2005-10-4 09:54
我是属于高考成绩不太理想的那种，最后上了大学.
那难道是我的错吗？国家提供的大学就少，高中努力了，没有考上名牌大学，好的专业，我也没有办法呀.我高考想考数控专业，但有什么办法，我就是考不了，所以就学其他专业了........所以，大家也不要笑我们了，我们也很无奈.
大学的时候，我怀着对数控的兴趣，自学了（高等数学），（模拟电子基础），（单片机和数字电路），C语言.最后4年下来，就学了个基本的，大学的专业是美术师范，所以又要画画，素描，静物什么的.反尔把素描学的很好了.
刚毕业，找了个产品设计工作，每天画产品图，画的多了，也就间接了解了加工工艺对机械制图更熟悉了，其实，对于我们非机械设计的专业的人来说，加工没有什么神秘的，基本上高中的知识就可以搞定了，主要是看经验了.

作者: yjx417 时间: 2005-10-5 20:35
我是理工类工业设计的在校生,单从我这角度来看我认为艺术类可能更占优势,因为他们有很好的绘画基础而我们工科的绘画基础差不说而且接触绘画时间短审美能力差.所以个人认为艺术类占优.

作者: 甄甄201 时间: 2005-10-6 07:42
标题: 软件学习是最重要的吗？
Sample Text
现在我是工业设计大3的学生
因为学校不太好
对于以后的工作前景感到迷茫
老师说软件不是最重要的
可看到好多招聘单位都要求“精通”什么什么软件
我都晕了

  不知道各位大哥有什么看法啊？
  给我们这些还在迷茫的小弟们指个好路子

  谢谢了！！！

作者: 广东客家人 时间: 2005-10-6 09:06

原帖由 甄甄201 于 2005-10-6 07:42 发表
Sample Text
现在我是工业设计大3的学生
因为学校不太好
对于以后的工作前景感到迷茫
老师说软件不是最重要的
可看到好多招聘单位都要求“精通”什么什么软件
我都晕了

不知道各位 ...

首先你们要更新观念，你们学的工业设计专业，将来工作范围大部分超过你们所学的，所以，目前来说，你们至少要精通一个3D设计软件（SW，PRO-E，UG，其中一个吧），再精通一个平面设计软件PHOTOSHOP，或者CORDRAW。
拿我的看法来说，在深圳这个地方，用平面设计软件做工业设计的很多，当然用3D也有，所以要两种类型的软件都要熟练.如果单纯用工业设计软件
的话，比如犀牛，C4D，反尔胜算不大.

[ 本帖最后由广东客家人于 2005-10-6 09:10 编辑 ]

作者: Asung 时间: 2005-10-6 10:33
福井五郎说的没错“当我们在设计的时候，你们中国人还在争论谁更适合设计！”

作者: 广东客家人 时间: 2005-10-6 11:17

原帖由 Asung 于 2005-10-6 10:33 发表
福井五郎说的没错“当我们在设计的时候，你们中国人还在争论谁更适合设计！”

是的，我们就业岗位有限，所以要争论的.

作者: zhengkamfai 时间: 2005-10-6 11:41
工业设计师与结构工程师,是两个不同的岗位,协作完成工作

作者: Asung 时间: 2005-10-6 11:59
岗位是争论出来的吗

作者: 广东客家人 时间: 2005-10-6 12:03
是争取，不是争论

作者: zsc_17 时间: 2005-10-6 13:59
设计本身是一种责任，但我们这么说又是一种虚伪，就我而言设计是我吃饭的工具，是我按身立命的工具，我肩负着责任去感受生活的挑战。

作者: 合金一郎 时间: 2005-10-6 14:18
标题: 呵呵
共鸣不已！我只是94级的模具中专，现在正干着模具。可是我喜欢美术艺术之类，总想给工作找一个结合点，所以把3D软件玩的还很转。我喜欢富有创意的设计！不知道我通过努力哪一天能否成为一名好的工业设计师？当然我一直都在受穷，至今。。。。该怎样努力？方向？

作者: zsc_17 时间: 2005-10-18 21:53
好久没来。顶一下

作者: FENGHUO99 时间: 2005-10-19 15:37
顶!!!我是工业设计出身的!鼎鼎顶!

作者: liuxiaosi2000 时间: 2005-10-20 09:38
当然艺术类的
勿庸置疑

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)