iCAx开思网

标题: 【原创】CAXA 其实并不落后。 [打印本页]

作者: DD Doing 时间: 2004-11-27 00:37
标题: 【原创】CAXA 其实并不落后。
开云拨雾终有日，

沙尽浪淘始见金。

         ——— DD 寄 CAXA 絮语。

   连日来，就CAXA到底是落后还是先进的话题；网友们展开了多方的辩论。但是，从论题上来看，立论就已经错了。辩论更是语无伦次、错误百出、互扯猫尾、誓不认输。如此辩论下去，终究不会有结果，而且影响CAXA形象，误导在门外看热闹的人。

   所以，DD 斗胆令起新贴，从正面为 CAXA 一洗风尘。
   我的论点是，CAXA其实并不落后，而且何止不落后———而且还相当的先进———这并不是 DD 夸张或者夸大的一面之词。

   尽管DD不是CAXA的员工，但是 CAXA 最早是在我们学校作为试点单位的。我有许多师兄都在721里面干活，被“老板们”剥削（*^_^*），别人说“没有调查就没有发言权”，这句话对我来说是不适用的。我下面说的东西尽管未必中肯，但是都是有所出处，并非信口开河。请大家仔细斟酌。

   评价一个CAD的先进性，是多方面的。内核、操作性能、平台、功能、二次开发（插件）等等。我就从这些方面细细衡量一下CAXA。

   内核方面

   CAXA是双内核，可以通过 Ctrl+K 在 ACIS 和 ParaSolid 内核之间切换。兼容Autodesk、CATIA、Pro_E、SW、UG 等等软件的数据更是没有问题。双内核的 CAD 软件，据我所知，只有CAXA一家，这不知道是先进还是落后呢？

   操作性能方面

   拖放式操作、智能图素、包围盒驱动手柄、三位球定位装配………何等方面快捷！零件图素自由的父子关系更是方便修改，想怎样改怎样都行。以上四种技术构成的设计体系是“自参数化设计问世15年以来，CAD技术又一次重大突破”———此话出自“美国CAD界”。

   平台方面

   其实目前每种软件都能够在Windows下面运行的，只要能运行，就OK啦；还有什么先进性的问题呢？我只知道CATIA是可以在Linux 下面安装运行的CAD。如果说到平台，Linux 当然比 Windows 更稳定和先进。所以 CATIA 应该比别的 CAD 更为先进 ——— 可以进行多机联立运算。不过好像现在 CAXA 已经和 CATIA 的龙头公司签订共同开发协约了，这方面我们就拭目以待吧。

   功能方面

   没有用过CAXA的工程师对于CAXA的疑问无非以下两个问题。
   CAXA 到底能不能建模？建模水平怎么样？这两个问题我就不多说了，我想给大家看一样东西，这个比较有说服力。附图1 是波音767 的整机建模，就是国外工程师做的。应用水平可见一斑。

   二次开发方面

   CAXA 能不能搞二次开发？开发水平怎么样？还是给大家看一个实例，https://www.icax.org/viewthread. ... %3D1&page=#pid=从此而看，CAXA搞插件也是很方便的。CAXA的智能图素库是完全开放的，而且可以无限扩充。对于不会编程的人是一大乐事。添加简单的关系条件，就可以自己开发简单的插件，实现参数化设计。
   如果对于参数复杂插件，还可以通过VB直接编程。VB平台的二次开发，就技术性和方便性而言，也比别的CAD简单方便很多。

   其他方面

   有些高手更是追求一些曲面、光斑检查、运动性能分析等等。这些种种，对于目前的 CAXA来说，的确是暂时未能达到的；
（写这个帖子的时候有点早——已经是1年多之前的事情了；所以在这里特别更正一下：一般曲面功能——全部G1、部分G2，CAXA已经可以达到了，高级曲面功能例如A Class曲面暂时还没有，斑马纹分析也已经成熟了，机构仿真模块也加强并且独立了。——— 这一年半里CAXA实体设计的发展真是日新月异啊！）
但是 CAXA 能够达到的方面远远比大家所想的要多。而且以发展的目光来看，CAXA 阵形已初成气候，发展出这些功能只是迟早的事情。

   综上所述，CAXA 软件其实并不落后。是有一点瑕疵，但是瑕不掩瑜。就性能价格比而言，CAXA有绝对的优势，更适合发展中的中国。并且正和中国工业、制造业同步发展，CAXA的明日必定更加辉煌。

*^_^*

作者: DD Doing 时间: 2004-11-27 00:44
最后，我想客观的分析一下目前CAXA存在的问题。尤其是CAXA 在ICAX 存在的问题。CAXA 的问题很有代表性，几乎已经代表了中国CAD所面临的现象。如果能够看到并解决这些现象，中国的CAD还有希望，如果不然，可能真的要搞到国破家亡的地步了。

   大家在论坛上经常看到 DD 维护CAXA，从来没有见过 DD 说CAXA 的坏话；但是，CAXA是不是真的那么好，DD 是否就从来没有怨言呢？其实不然。

   CAXA 的确存在一些问题。这些问题，我以前已经正式向adoby提过了，估计也有很多人提过。但是我看到的问题，绝对和那些从来没有进入过CAXA的世界，站在门外徘徊的人盲目抨击的不同。

   1、CAXA软件相当先进，但是国内应用水平落后。
（写这个帖子的时候有点早——已经是1年多之前的事情了；所以在这里特别更正一下：一般曲面功能——全部G1、部分G2，CAXA已经可以达到了，高级曲面功能例如A Class曲面暂时还没有；不过用CAXA已经可以做出很多别的高级软件同样效果和要求的模型和功能。<请看置顶的“今日曲面”>）

   同一个软件，国外工程师可以做出来的模型，中国工程师却做不出来。论坛上经常有一些例子，但是却很少人能够用CAXA做出来。这样一来，就很容易造成“CAXA软件落后”的错觉，其实所有软件的画图原理是大致相同的，无非就是拉伸旋转放样导动——没有用别的软件能做，用CAXA就不能做的道理。看看寇天平老师这个帖子，https://www.icax.org/viewthread. ... %3D1&page=#pid=这才代表了国内CAXA应用的最高水平。
   但是除了一两个顶尖高手，其余的水平仍然是不行———例如 DD 就是典型的CAXA半桶水。造成这种状况有多种原因。例如 “2、”

   2、CAXA没有群众（指的是基层工程师）基础。
（写这个帖子的时候对CAXA 了解还不是很深；所以在这里特别更正一下：其实CAXA在全国范围内还是相当有群众基础的；正版用户量达到18w套，而全国范围内所有CAD——包括ACAD、SW、UG、Pro E、CATIA……… ——的正版装机量大概在40w~50w之间，CAXA占了很大的比重。）

　　CAXA初期的推广是通过教育局、甚至是政府的压力从上而下执行的。因此很多工程师都会造成反感，觉得领导是在为难他们，明明原来的AutoCAD用的好好的、Pro_E用的好好的，为什么要强迫我用CAXA呢？这是一种逆反心理。同时，基层工程师也没有什么版权意识（例如DD我。）而且也不在乎单位买什么软件，反正就爱用惯用熟的，到时候数据转换过去就算了。这一点，ICAX或者别的论坛上都能体现出来，我估计每个ID背后都是一个技术工人或者一位工程师；看看他们支持舆论的偏向就可以发现问题的所在。———当然也不排除个别的崇洋媚外\满嘴洋话\外国的月亮比中国圆\非外国软件不用\非英文版不用\以显得自己的水平高~~

   CAXA的使用人群还很少，民间的高手更是少之又少。目前大多数的“民间”工程师都对CAXA 十分反感———这是我的感觉。当然可能这里也有我个人的原因吧，因为我老和他们吵架 *^_^*

   3、CAXA实体设计和 CAXA电子图板还没有完全兼容，没有真正的达到一体化。
（写这个帖子的时候有点早——：据说实体设计和电子图板的融合已经被纳入了规程，下一个版本的电子图板就能够直接读取实体设计的三维数据*.ics，并且在投影后产生 3D-->2D 的联动与数据关联。让我们拭目以待吧 *^_^*）

   电子图板专业版，对所有的实体CAD一视同仁。但是为实体设计单独开的接口却有点问题。实体设计也有同样的问题，读入草图，居然支持dwg、dxf却不支持exb ——— 很难相信他们是一家人 : (    什么时候实体设计才能和电子图板真正的“合体”，把电子图板集成到IronCAD的二维模版里面去呢？

以上三个主要的问题。除了第三个是内因、CAXA要抓紧解决之外。其他两个都是外因，甚至是同一回事———体育都讲究全民运动，没有群众基础、高手自然就少，没有高手、群众自然也不会趋附、基础就更为单薄。如此恶性循环，造成CAXA应用技术的停滞不前，而且一天到晚就有人来CAXA版说这个不好，那个不好，CAXA网友又要分身去应付这些“口水佬”，又影响了CAXA应用技术的发展。

罪错的还在于当初的ICAX，莫名其妙的就以莫须有的罪名一口气裁掉三位版主。在CAXA应用技术发展的最旺盛时期，严重阻碍了CAXA技术的健康发展、伤了元气。而且到现在还不敢承认自己的错误、成见和偏私。我多次就“乱加分”罪名根本不成立上诉，但是都被冷处理。花时间去争取什么BBS Top100 的虚名，还不如潜下心来，好好想想怎样发展国产CAD 的技术更为实际。

如何解决眼下的问题和困局呢？难道我们就要这样周而复始的讨论CAXA这里不好，哪里不好么？就不能出谋划策，为中国的CAD想想出路？难道大家真的想到时候八国联军打进来，我们再一起来当亡国奴么？口口声声说CAXA没有这个插件，没有哪个插件，但是我们为什么不能坐地起行，自己动手开发呢？难道一定要躺在别人开发的基础上？懒惰的享受别人的成果，自己却不去打这些基础？

我的建议是，无论什么软件，放下门户之见，不要盲目攻击别人使用的软件并不存在的短处。兼容并蓄，洋为中用，以长补短。把别的软件的应用放到CAXA里面来，真正的发展中国的CAD、发展中国。这样，中国工业的未来，况且还有一丝的希望。

*^_^*

[ 本帖最后由 DD Doing 于 2006-3-23 11:39 编辑 ]

作者: xiujma 时间: 2004-11-27 08:23
DD说得好.

作者: wly63568 时间: 2004-11-27 09:39
支持！！！

作者: cqingwanglei 时间: 2004-11-27 10:44
支持

作者: 降龙十八脚 时间: 2004-11-27 14:54
说得太好了，其实每个软件都有自己的特点，不能简单的以好或者是不好来评价．支持ＤＤ！！！！

作者: haubest 时间: 2004-11-27 17:17
尺有所短，寸有所长。不了解CAXA的人总拿其他软件的优点比CAXA的缺点，这样比，CAXA当然落后了。

作者: fzw6666 时间: 2004-11-27 17:51
偶觉得DD老大把CAXA说得太谦虚了，它的先进性到底如何你这句话已经一锤定音了：操作性能方面

   拖放式操作、智能图素、包围盒驱动手柄、三维球定位装配………何等方面快捷！零件图素自由的父子关系更是方便修改，想怎样改怎样都行。以上四种技术构成的设计体系是“自参数化设计问世15年以来，CAD技术又一次重大突破”———此话出自“美国CAD界”。

      说的好！这已经说明CAXA的先进性目前是第一！没什麽好谦虚的。（补充一点，CAXA实体设计的无约束快速装配的速度和效率也绝对是世界第一！）

作者: zb6831 时间: 2004-11-28 00:03
说的好！

作者: ideas 时间: 2004-11-28 00:15
支持caxa，虽然我不会

作者: tianping 时间: 2004-11-28 07:13
这篇文章把CAXA软件说到了要点、重点、关键点上了。我喜欢CAXA实体设计，就是因为好学、好用，学习时不枯燥，能产生兴趣感。我今年54岁了，如果叫我用x、y、z坐标来画三维图，难那。我也买过向3ds max、犀牛等方面的书学习过，但都很难深入。我看到icax网站有个栏目叫“小题大作”，有很多的好题目，如：异性弹簧、画卉等，我就想CAXA实体设计也能制作，就制作各种异性弹簧和花卉。有的说CAXA实体设计的曲面功能差，我就不那么认为，应该说很强，因为只要能画三维线，就能生成曲面，有了曲面就可以任意的切割实体。什么是好的软件，好学好用，能解决生产和生活的实际问题就是好软件。

作者: haubest 时间: 2004-11-28 09:12
拖放式操作、智能图素、包围盒驱动手柄、三维球定位装配这确实体现出了实体设计的先进性，但实体设计还是有很多不尽如人意的地方，使用时有时感到很无奈。如
1. 一直到2005版其放样功能和扫描功能还是比较弱，放样功能可以使用引导线了，而扫描还不行.
2. 零件级的拔模、表面匹配、表面移动等，在设计树中根本就没有反映，后面再修改将比较难了。比如原来拔模10°，后来想再改成5°就难了。再拔模—5°不就行了？假如原来10°忘了呢？有人会说，使用图素级拔模，这是最好的的办法了。但是表面匹配错了怎么办呢？说简单一点，假如直径一大一小两个圆柱体垂直交叉，小的端面匹配到大的圆柱面上，然后想改小圆柱体的直径到给定的值，怎么改，我是没有找到好办法。把属性的长宽改成给定的值不行。有人说，干脆不进行表面匹配，直接插进去不就行了？假如某个时候需要这种匹配呢。

作者: DD Doing 时间: 2004-11-28 13:27
呵呵，是有这样的问题。
好在实体设计的设计树比较灵活，父子关系也没有没有用铁板钉死。
对于
“假如直径一大一小两个圆柱体垂直交叉，小的端面匹配到大的圆柱面上，然后想改小圆柱体的直径到给定的值，怎么改，我是没有找到好办法。把属性的长宽改成给定的值不行。有人说，干脆不进行表面匹配，直接插进去不就行了？假如某个时候需要这种匹配呢。”的这种情况。

我的办法是，重新拖一个圆柱图素进来，
用三维球定位到与原来的小圆柱共轴、调整直径、然后表面匹配。
最后再把原来的圆柱图素删除。
也不会费太多时间，这样的工作如果放在别的软件上 ———
处于设计树的末端还好，如过处于设计树的中间或者开头，
光是修改后重新建模运算，都要浪费许多时间的~~ *^_^*

作者: haubest 时间: 2004-11-28 17:29
"实体设计的设计树比较灵活，父子关系也没有用铁板钉死。"这是实体设计很大的优点,父持征删除了,子持征依然可以存在.

作者: acoka 时间: 2004-11-29 09:42

haubest wrote:
"实体设计的设计树比较灵活，父子关系也没有用铁板钉死。"这是实体设计很大的优点,父持征删除了,子持征依然可以存在.

记得这种软件的最有名的是cadceus,就是toyota用的那种

作者: ouyangjieke 时间: 2004-11-29 15:23
CAXZ电子图板是个好东西，可是实体设计的做图平面我不会控制，那位高手指点一下，先在这谢谢了

作者: 詹姆斯 时间: 2004-11-29 23:12
楼主说的好啊,本人也赞同此观点,但光有观点还不够,需要有人来做事,从一点一滴开始,让论坛先火一把吧.

作者: fzw6666 时间: 2004-11-29 23:37
那个楼道的那位发的贴子是CAXA究竟落后在哪里?最后得到的结论是先进性目前第一,不知那位有何感想?还有极感兴趣的那位不谢声就跑了.

作者: kingown 时间: 2004-11-30 17:17
DD你真该好好学学你们校友 SW笨笨，

看人家多务实，

努力学习西文烈强的先进知识，目的为了“师夷长技”，

你整天在这叫嚷，实在是在浪费青春。

事实就是事实，

以目前这三大软件的地位，CAXA想要赶超，感觉比让美国人都说汉语还难。

你也省省吧，

毕竟你不是程序员，

作好你工程师的事，设计出好用的产品，就是最大最实际的爱国了。

作者: kingown 时间: 2004-11-30 17:27
你也不要指望大家都用CAXA(EB例外)，

WPS与OFFICE在功能上的差距，远比CAXA与CATIA之类小太多太多太多了，

他今天的状况可能大家都清楚

聪明人不会与不可改变的事实作对，

只会利用现实达到自己的目的！

作者: fzw6666 时间: 2004-11-30 17:31

kingown wrote:
...

以目前这三大软件的地位，CAXA想要赶超，感觉比让美国人都说汉语还难。

...

拖放式操作、智能图素、包围盒驱动手柄、三位球定位装配………何等方面快捷！零件图素自由的父子关系更是方便修改，想怎样改怎样都行。以上四种技术构成的设计体系是“自参数化设计问世15年以来，CAD技术又一次重大突破”———此话出自“美国CAD界kingown 你不会觉得你的智商和水平比整个美国cad界还高吧?还有小鸟发自内心的对CAXA的评价你不会没看到吧:"...CAXA效率高出10倍!!" 你不会认为小鸟瓜子是偶的马夹吧

作者: fzw6666 时间: 2004-11-30 17:32

kingown wrote:
你也不要指望大家都用CAXA(EB例外)，
  
  WPS与OFFICE在功能上的差距，远比CAXA与CATIA之类小太多太多太多了，
  
  他今天的状况可能大家都清楚
  
  聪明人不会与不可改变的事实作对，
  
  只会利用现实达到自己的目的！

    你说偶不要紧,你这样说CAXA,等着小鸟瓜子来教训你吧!

作者: fzw6666 时间: 2004-11-30 17:43
还有,偶们老大DD是发自内心的热爱CAXA,由衷的感觉到CAXA的先进!你去问问你们的几个掌门老大,他们对破衣有这种感觉吗?

(别怕,你可以去问一下,在和偶辩论的一个贴子中他们中的一个已经倒戈了

)
I' m fjp0931

作者: zhjn1967 时间: 2004-11-30 21:06
caxa虽然还不够先进，但确实能让大多数中国人感到易学易用，并且这几年进步很快，我相信它总有一天能赶上其它国外软件。

作者: DD Doing 时间: 2004-11-30 22:18
致 kingown 最后一贴：

呵呵，这位大虾，请问你用过多少种CAD软件？你用过CAXA么？
如果你没有用过，你怎么知道CAXASolid 不如西方列强的软件么？
我一再强调“没有调查就没有发言权”，
其实言下之意就是与你共勉。

我的校友多了去了，
有抄袭论文的校长、有收受入学金的教授，难道也要去学他们？
难道因为某人是我的校友，我就要去学他么？
这是什么逻辑？

说到SW，我也用了很长时间。
SW的优点和缺点，恐怕我比阁下知道的更多。
在此我不想评论SW，我不想惹起SW Fans的怨愤，
就像你也不应该在这里说CAXA的不是，惹人发笑。
难道CAXA真的一无是处么？
还是CAXA招你惹你了？阁下非要如此不依不饶？

不过实事求是，CATIA、UG是属于高端软件，
Pro_E稍逊，属于中高端软件，
SW和CAXA同属中端软件、各有优劣，何必一句话说死呢？

我除了在这里叫嚷，还是有做实事的吧，
你在这个版上四处多多看看就知道了；
不知道阁下您又有何贡献呢？
我是说道理的人，我说的话都是实打实凿有根有据的，
反倒是你，我不知道你说这些话的意义何在、论据何在？

嗤笑我们？打击CAXA？看不起国产的东西？
你这样做很痛快么？这样做你很爽么？
如果你觉得爽、那就继续吧，祝你满载而归，
你看不起别人，别人自然也看不起你。
我不会再浪费时间回你的帖了。

你以为你就是聪明人了？
不要聪明反被聪明误。
眼前只有功利的其实并不是真正的聪明人。
以长远的目光来看，
CAD 和原子弹、卫星、计算机芯片、操作系统等等技术一样；
都是不能依赖外力的核心技术，
中国即使再落后，也必须自立根基，迎头追赶。
不然的话，等着做亡国奴吧。

作者: kingown 时间: 2004-12-1 08:45

fzw6666 wrote:

  
你说偶不要紧,你这样说CAXA,等着小鸟瓜子来教训你吧!

不要自作多情，没人说你

真是受不了了，你也...太...太....太那个SB了吧，还没看出别人的意思么？https://www.icax.org/viewthread. ... 3D1&page=3#pid=

作者: kingown 时间: 2004-12-1 09:17
祝DD一路好走！

就此以后我也不再这里来说什么了。

我认为

技术人员就是应该把产品设计好，因为这是你的本职工作

如果你认为CAXA在你的工作中能最有效的达到这一目的，尽管去用，

只要你设计的产品得到认可

没人在乎你用什么软件！

另外不要动不动就搬出一大堆打着爱国旗号的东东来，

还是那句话，

设计好产品，就是最实际最大的爱国！！

共勉！

作者: hhcx 时间: 2004-12-1 12:26

DD写的好。

作者: fzw6666 时间: 2004-12-1 18:09
非常失望,又把那位气跑了,偶还想和他玩.(喂!那位在哪里,偶会让你亲口说出"CAXA效率高出10倍!信不信?

)

作者: fzw6666 时间: 2004-12-1 18:21

kingown wrote:
祝DD一路好走！

  就此以后我也不再这里来说什么了。

  我认为

  技术人员就是应该把产品设计好，因为这是你的本职工作

  如果你认为CAXA在你的工作中能最有效的达到这一目的，尽管去用，

  只要你设计的产品得到认可

  没人在乎你用什么软件！

  另外不要动不动就搬出一大堆打着爱国旗号的东东来，

  还是那句话，

  设计好产品，就是最实际最大的爱国！！

  共勉！

kingown真没用!偶大战你们班竹都是他们先跑的.偶从来不走,想到哪版就到哪版!不过这要看自己的实力.

(你说CAXA落后却说不出落后在哪.偶说PRO/E太差说得你们班竹口不服心服.

)

作者: DD Doing 时间: 2004-12-1 21:04
呵呵，闻道有先后，术业有专攻；
没有必要互相嘲笑，互相抬杠啦，
以后少说空话，多干实事吧 *^_^*
——— 与 fzw6666 、kingown 共勉。

我在学术上的建树没有必要在这里公布，
那是足以暴露个人身份的成就，
网络和现实之间还是有所保留比较好。

希望以后我的发明可以畅销全世界吧，
到时候再和大家分享 *^_^*

作者: 小鸟瓜子 时间: 2004-12-2 18:10

fzw6666 wrote:
... 你不会认为小鸟瓜子是偶的马夹吧

拜托你不要整天把我扯进来好不好?

作者: yql369963 时间: 2004-12-2 19:01
楼主说得十分客观。

作者: yumin 时间: 2004-12-3 12:53
支持

作者: Interplay 时间: 2004-12-3 13:49

fzw6666 wrote:

  
     kingown真没用!偶大战你们班竹都是他们先跑的.偶从来不走,想到哪版就到哪版!不过这要看自己的实力.(你说CAXA落后却说不出落后在哪.偶说PRO/E太差说得你们班竹口不服心服.)

看得我差点晕倒。
Pro/E有双导引单截面扫描功能。
特此声明。

作者: DD Doing 时间: 2004-12-3 20:53
“双导引单截面扫描”CAXA有啊；
“双导引双截面扫描”CAXA也有，
“多引导多截面扫描”CAXA也可以。

*^_^*

作者: 土土 时间: 2004-12-5 21:23
一场让我对CAXA信心大增的辩论

作者: DD Doing 时间: 2004-12-21 21:46
这种帖子要经常顶顶，不要沉了哦~~

*^_^*

作者: sinomesh 时间: 2004-12-21 22:04
楼主什么学校的？都知道721这个代号？

作者: 詹姆斯 时间: 2004-12-21 22:12
我也说两句,这个论坛靠什么维持呢?caxa能赞助经费吗？dd ding 是个好人,热心人,但是斑竹吗?我好想都没见过这里的斑竹啊,他应该最想把这个论坛作好啊.具体操作嘛,比如:是否培养两三个斑竹,付一点费用,服务要涵盖caxa各个领域的应用.
另外,我觉得caxa要能象sw一样,拥有几何关系约束就好了,那样草图的功能就强大多了.还有,制造工程师要能象camworks里的自动提取特征也不错哦.起码日长操作要方便快捷多了.

作者: 詹姆斯 时间: 2004-12-21 22:22
另外问一句见笑的问题:为什么caxa不把实体设计和制造工程师合并研发呢?搞成两摊子干吗?我说实在的,我就是用来制造加工的,我最深刻的体会就是此问题.

作者: haubest 时间: 2004-12-23 06:49
制造工程师2004中不是包含了实体设计吗？

作者: lucychen 时间: 2004-12-23 17:01
有没有人真用IRONCAD(CAXA实体)做设计?我听说只能做演示.我想知道真正用过的,做多复杂的东西的.

作者: DD Doing 时间: 2004-12-23 18:07
我倒！这种帖子也加分？

是不是乱加分的啊？

谁加的，快去找ID自首~~

*^_^*

作者: lucychen 时间: 2004-12-23 18:40
有没有人真用CAXA实体(IRONCAD)设计过真正的东西?
到底如何?

作者: lucychen 时间: 2004-12-24 12:30
另外问一句见笑的问题:为什么caxa不把实体设计和制造工程师合并研发呢?搞成两摊子干吗?我说实在的,我就是用来制造加工的,我最深刻的体会就是此问题.

其实这是两个软件，CAXA实体是IRONCAD的中文版，我不认为CAXA有权开发IRONCAD，它只是IRONCAD的代理。

作者: 罗马帝国 时间: 2004-12-24 15:23

不知道就不要乱说话!如果懂英文的话，可以到ironcad网站看看。谁说caxa是ironcad的代理？

作者: lyl6524003 时间: 2004-12-25 08:04
对，我用caxaxp已2年了，感觉还不错的。

作者: befaking 时间: 2004-12-26 13:07
caxa实体是中国人自己开发的

作者: befaking 时间: 2004-12-26 13:07
caxa实体是中国人自己开发的，不是什么代理

作者: lucychen 时间: 2004-12-27 14:19

罗马帝国 wrote:
不知道就不要乱说话!如果懂英文的话，可以到ironcad网站看看。谁说caxa是ironcad的代理？

你不会相信CAXA实体是CAXA自己开发的吧?看看IRONCAD的网站,连例子都一样.

作者: lucychen 时间: 2004-12-27 14:20

befaking wrote:
caxa实体是中国人自己开发的

看看IRONCAD的网站吧.

作者: lucychen 时间: 2004-12-27 14:21

befaking wrote:
caxa实体是中国人自己开发的，不是什么代理

看看IRONCAD的网站,比一比二家的产品.

作者: lucychen 时间: 2004-12-27 14:24

fzw6666 wrote:
偶觉得DD老大把CAXA说得太谦虚了，它的先进性到底如何你这句话已经一锤定音了：操作性能方面
  
     拖放式操作、智能图素、包围盒驱动手柄、三维球定位装配………何等方面快捷！零件图素自由的父子关系更是方便修改，想怎样改怎样都行。以上四种技术构成的设计体系是“自参数化设计问世15年以来，CAD技术又一次重大突破”———此话出自“美国CAD界”。
     
        说的好！这已经说明CAXA的先进性目前是第一！没什麽好谦虚的。（补充一点，CAXA实体设计的无约束快速装配的速度和效率也绝对是世界第一！）

如果真象你说的那么好,为什么IRONCAD在美国都要关门了?

作者: lucychen 时间: 2004-12-27 14:27

DD Doing wrote:
开云拨雾终有日，
  
  沙尽浪淘始见金。
  
           ——— DD 寄 CAXA 絮语。
  
     连日来，就CAXA到底是落后还是先进的话题；网友们展开了多方的辩论。但是，从论题上来看，立论就已经错了。辩论更是语无伦次、错误百出、互扯猫尾、誓不认输。如此辩论下去，终究不会有结果，而且影响CAXA形象，误导在门外看热闹的人。
  
     所以，DD 斗胆令起新贴，从正面为 CAXA 一洗风尘。
     我的论点是，CAXA其实并不落后，而且何止不落后———而且还相当的先进———这并不是 DD 夸张或者夸大的一面之词。
  
     尽管DD不是CAXA的员工，但是 CAXA 最早是在我们学校作为试点单位的。我有许多师兄都在721里面干活，被“老板们”剥削（*^_^*），别人说“没有调查就没有发言权”，这句话对我来说是不适用的。我下面说的东西尽管未必中肯，但是都是有所出处，并非信口开河。请大家仔细斟酌。
  
     评价一个CAD的先进性，是多方面的。内核、操作性能、平台、功能、二次开发（插件）等等。我就从这些方面细细衡量一下CAXA。
  
     内核方面
  
     CAXA是双内核，可以通过 Ctrl+K 在 ACIS 和 ParaSolid 内核之间切换。兼容Autodesk、CATIA、Pro_E、SW、UG 等等软件的数据更是没有问题。双内核的 CAD 软件，据我所知，只有CAXA一家，这不知道是先进还是落后呢？
  
     操作性能方面
  
     拖放式操作、智能图素、包围盒驱动手柄、三位球定位装配………何等方面快捷！零件图素自由的父子关系更是方便修改，想怎样改怎样都行。以上四种技术构成的设计体系是“自参数化设计问世15年以来，CAD技术又一次重大突破”———此话出自“美国CAD界”。
  
     平台方面
  
     其实目前每种软件都能够在Windows下面运行的，只要能运行，就OK啦；还有什么先进性的问题呢？我只知道CATIA是可以在Linux 下面安装运行的CAD。如果说到平台，Linux 当然比 Windows 更稳定和先进。所以 CATIA 应该比别的 CAD 更为先进 ——— 可以进行多机联立运算。不过好像现在 CAXA 已经和 CATIA 的龙头公司签订共同开发协约了，这方面我们就拭目以待吧。
  
     功能方面
  
     没有用过CAXA的工程师对于CAXA的疑问无非以下两个问题。
     CAXA 到底能不能建模？建模水平怎么样？这两个问题我就不多说了，我想给大家看一样东西，这个比较有说服力。附图1 是波音767 的整机建模，就是国外工程师做的。应用水平可见一斑。
  
     二次开发方面
  
     CAXA 能不能搞二次开发？开发水平怎么样？还是给大家看一个实例，https://www.icax.org/viewthread. ... %3D1&page=#pid=从此而看，CAXA搞插件也是很方便的。CAXA的智能图素库是完全开放的，而且可以无限扩充。对于不会编程的人是一大乐事。添加简单的关系条件，就可以自己开发简单的插件，实现参数化设计。
     如果对于参数复杂插件，还可以通过VB直接编程。VB平台的二次开发，就技术性和方便性而言，也比别的CAD简单方便很多。
  
     其他方面
  
     有些高手更是追求一些曲面、光斑检查、运动性能分析等等。这些种种，对于目前的 CAXA来说，的确是暂时未能达到的；但是 CAXA 能够达到的方面远远比大家所想的要多。而且以发展的目光来看，CAXA 阵形已初成气候，发展出这些功能只是迟早的事情。
  
     综上所述，CAXA 软件其实并不落后。是有一点瑕疵，但是瑕不掩瑜。就性能价格比而言，CAXA有绝对的优势，更适合发展中的中国。并且正和中国工业、制造业同步发展，CAXA的明日必定更加辉煌。
  
  *^_^*

我想知道以上的例子是用IRONCAD建的,还是从别的CAD读进来的,我认为是从别的地方读进来的,然后渲染的.

作者: lucychen 时间: 2004-12-27 14:31

DD Doing wrote:
开云拨雾终有日，
  
  沙尽浪淘始见金。
  
           ——— DD 寄 CAXA 絮语。
  
     连日来，就CAXA到底是落后还是先进的话题；网友们展开了多方的辩论。但是，从论题上来看，立论就已经错了。辩论更是语无伦次、错误百出、互扯猫尾、誓不认输。如此辩论下去，终究不会有结果，而且影响CAXA形象，误导在门外看热闹的人。
  
     所以，DD 斗胆令起新贴，从正面为 CAXA 一洗风尘。
     我的论点是，CAXA其实并不落后，而且何止不落后———而且还相当的先进———这并不是 DD 夸张或者夸大的一面之词。
  
     尽管DD不是CAXA的员工，但是 CAXA 最早是在我们学校作为试点单位的。我有许多师兄都在721里面干活，被“老板们”剥削（*^_^*），别人说“没有调查就没有发言权”，这句话对我来说是不适用的。我下面说的东西尽管未必中肯，但是都是有所出处，并非信口开河。请大家仔细斟酌。
  
     评价一个CAD的先进性，是多方面的。内核、操作性能、平台、功能、二次开发（插件）等等。我就从这些方面细细衡量一下CAXA。
  
     内核方面
  
     CAXA是双内核，可以通过 Ctrl+K 在 ACIS 和 ParaSolid 内核之间切换。兼容Autodesk、CATIA、Pro_E、SW、UG 等等软件的数据更是没有问题。双内核的 CAD 软件，据我所知，只有CAXA一家，这不知道是先进还是落后呢？
  
     操作性能方面
  
     拖放式操作、智能图素、包围盒驱动手柄、三位球定位装配………何等方面快捷！零件图素自由的父子关系更是方便修改，想怎样改怎样都行。以上四种技术构成的设计体系是“自参数化设计问世15年以来，CAD技术又一次重大突破”———此话出自“美国CAD界”。
  
     平台方面
  
     其实目前每种软件都能够在Windows下面运行的，只要能运行，就OK啦；还有什么先进性的问题呢？我只知道CATIA是可以在Linux 下面安装运行的CAD。如果说到平台，Linux 当然比 Windows 更稳定和先进。所以 CATIA 应该比别的 CAD 更为先进 ——— 可以进行多机联立运算。不过好像现在 CAXA 已经和 CATIA 的龙头公司签订共同开发协约了，这方面我们就拭目以待吧。
  
     功能方面
  
     没有用过CAXA的工程师对于CAXA的疑问无非以下两个问题。
     CAXA 到底能不能建模？建模水平怎么样？这两个问题我就不多说了，我想给大家看一样东西，这个比较有说服力。附图1 是波音767 的整机建模，就是国外工程师做的。应用水平可见一斑。
  
     二次开发方面
  
     CAXA 能不能搞二次开发？开发水平怎么样？还是给大家看一个实例，https://www.icax.org/viewthread. ... %3D1&page=#pid=从此而看，CAXA搞插件也是很方便的。CAXA的智能图素库是完全开放的，而且可以无限扩充。对于不会编程的人是一大乐事。添加简单的关系条件，就可以自己开发简单的插件，实现参数化设计。
     如果对于参数复杂插件，还可以通过VB直接编程。VB平台的二次开发，就技术性和方便性而言，也比别的CAD简单方便很多。
  
     其他方面
  
     有些高手更是追求一些曲面、光斑检查、运动性能分析等等。这些种种，对于目前的 CAXA来说，的确是暂时未能达到的；但是 CAXA 能够达到的方面远远比大家所想的要多。而且以发展的目光来看，CAXA 阵形已初成气候，发展出这些功能只是迟早的事情。
  
     综上所述，CAXA 软件其实并不落后。是有一点瑕疵，但是瑕不掩瑜。就性能价格比而言，CAXA有绝对的优势，更适合发展中的中国。并且正和中国工业、制造业同步发展，CAXA的明日必定更加辉煌。
  
  *^_^*

关于发展,关键在于IRONCAD在美国是否能坚持下来,CAXA没年交给IRONCAD那么点钱,够IRONACD在美国雇几个开发人员?

作者: DD Doing 时间: 2004-12-29 21:15

lucychen wrote:

  
我想知道以上的例子是用IRONCAD建的,还是从别的CAD读进来的,我认为是从别的地方读进来的,然后渲染的.

居然有这样的谣言，无话可说了。

CAXA的造型功能比你想象中强大，就怕你不会用。

作者: y2k 时间: 2004-12-29 22:50
大家还是多谈点技术问题吧！

作者: mocean 时间: 2004-12-30 15:39
有点感动了!以后要学学我们的CAXA啦!

作者: DD Doing 时间: 2004-12-30 20:42
今天有网友在QQ上问我，“caxa现在和ironcad到底是什么关系？”
我想有必要澄清一下：

IronCAD的创始人是台湾人韩道阳；他把IronCAD的专利技术转移到国内。
和几家公司成立了CAXA联盟，其中领头的是北航海尔（原来的华正）。

CAXA是一个联盟，其中就包含IronCAD，说CAXA是国产软件还未必中肯，
但是说CAXA是中国人研发的软件，那是没有错的。

*^_^*

作者: hhcx 时间: 2004-12-31 08:44

DD Doing wrote:
今天有网友在QQ上问我，“caxa现在和ironcad到底是什么关系？”
  我想有必要澄清一下：
  
  IronCAD的创始人是台湾人韩道阳；他把IronCAD的专利技术转移到国内。
  和几家公司成立了CAXA联盟，其中领头的是北航海尔（原来的华正）。
  
  CAXA是一个联盟，其中就包含IronCAD，说CAXA是国产软件还未必中肯，
  但是说CAXA是中国人研发的软件，那是没有错的。
  
  *^_^*

IronCAD的创始人是韩道阳，那IronCAD的专利技术仅仅是他个人开发的吗？

作者: lucychen 时间: 2004-12-31 12:09

DD Doing wrote:
今天有网友在QQ上问我，“caxa现在和ironcad到底是什么关系？”
  我想有必要澄清一下：
  
  IronCAD的创始人是台湾人韩道阳；他把IronCAD的专利技术转移到国内。
  和几家公司成立了CAXA联盟，其中领头的是北航海尔（原来的华正）。
  
  CAXA是一个联盟，其中就包含IronCAD，说CAXA是国产软件还未必中肯，
  但是说CAXA是中国人研发的软件，那是没有错的。

  *^_^*

是IRON加中文界面还是用IRONCAD的专利技术从新开发?

PRO/E也有许多中国人,也可说它是中国人研发的.

作者: lucychen 时间: 2004-12-31 12:22
国家关于国产的定义好象是说50%的开发要在国内.CAXA实体现在不知道优美5%的开发在中国?

作者: netsoftbug 时间: 2004-12-31 12:37
我不会用CAXA,请教各位CAXA的相关性怎么样?进行top_down设计如何?

作者: hhcx 时间: 2004-12-31 12:52

netsoftbug wrote:
我不会用CAXA,请教各位CAXA的相关性怎么样?进行top_down设计如何?

你指的相关性是3D2D的关联吧？CAXA实体设计这项功能里3D修改了2D也跟着关联修改啊。
top_down OR down_top设计都没问题啊。

作者: hhcx 时间: 2004-12-31 15:37
问各位一句，原子弹的技术有多少是中国人自己开发的？

连 E=MC^2 的质能方程都是外国人的！

站在巨人的肩膀上才能看得更远嘛~~

即使 IronCAD 完全是外国人开发的，

那么CAXA能够把它融合过来，了解了、吃透了，

为国产CAD业界提供能量和效益，这就足够了~~

更不要说 IronCAD和中国有着多少千丝万缕的联系了。

作者: jiajiama 时间: 2004-12-31 16:34

hhcx wrote:

  

  你指的相关性是3D2D的关联吧？CAXA实体设计这项功能里3D修改了2D也跟着关联修改啊。
  top_down OR down_top设计都没问题啊。

强烈建议多潜水，少发言　

回家多看几本Top_Down的书再来想想你自己这句话

作者: lucychen 时间: 2004-12-31 18:33

hhcx wrote:

  

  你指的相关性是3D2D的关联吧？CAXA实体设计这项功能里3D修改了2D也跟着关联修改啊。
  top_down OR down_top设计都没问题啊。

不是说CAXA实体不能2D-3D关联吗?请确认?

作者: lucychen 时间: 2004-12-31 18:38

hhcx wrote:
问各位一句，原子弹的技术有多少是中国人自己开发的？
  
  连 E=MC^2 的质能方程都是外国人的！
  
  站在巨人的肩膀上才能看得更远嘛~~
  
  即使 IronCAD 完全是外国人开发的，
  
  那么CAXA能够把它融合过来，了解了、吃透了，
  
  为国产CAD业界提供能量和效益，这就足够了~~
  
  更不要说 IronCAD和中国有着多少千丝万缕的联系了。

我想说以上话的没道理吧?谁都知道原理和技术不一样.北航的教授讲起CAD都头头是道,但开发起来是另外回事.CAXA不具备3D-CAD的开发能力,这是业内都知道的事情,要不为什么他们自己的三维电子图版不卖了哪?

作者: lucychen 时间: 2004-12-31 18:40

hhcx wrote:

  

  你指的相关性是3D2D的关联吧？CAXA实体设计这项功能里3D修改了2D也跟着关联修改啊。
  top_down OR down_top设计都没问题啊。

真的是TOP-DOWN没问题吗?连SW都没完全解决的问题.

作者: DD Doing 时间: 2004-12-31 21:58

lucychen wrote:

  
不是说CAXA实体不能2D-3D关联吗?请确认?

呵呵，CAXA早就可以 2D-3D关联了，
都不知道是多少个版本之前的事情了。

你连这个都不知道，还要到处造谣？？
*^_^*

作者: DD Doing 时间: 2004-12-31 22:06

lucychen wrote:

  
真的是TOP-DOWN没问题吗?连SW都没完全解决的问题.

又外行了吧~~
不要说自上而下设计，自下而上设计，
就算是自中间向两头设计，CAXA都可以解决。

SW和CAXA相比，不过是上一代软件，根本没有可比性。
SW还是草图构图方式的吧，CAXA早就向UG看齐，用拖放式了~~

这位大侠，请你造谣也造的有水平一点；
就算想攻击CAXA，也去找套CAXA用一用，揪准了弱点再下手。
不要专挑CAXA的强项来挑毛病好不好？

CAXA实体设计的6项专利，就有一项是TOP-DOWN设计，
你看看广告都知道啦，不要出来贻笑大方了~~

*^_^*

作者: DD Doing 时间: 2004-12-31 22:17

lucychen wrote:

  
我想说以上话的没道理吧?谁都知道原理和技术不一样.北航的教授讲起CAD都头头是道,但开发起来是另外回事.CAXA不具备3D-CAD的开发能力,这是业内都知道的事情,要不为什么他们自己的三维电子图版不卖了哪?

我越发相信阁下您是专门来造谣滋事的。
什么叫做“CAXA不具备3D-CAD的开发能力”？？
还要“这是业内都知道的事情”？？

制造工程师的内核三维部分，
难道不是北航海尔开发的么？
这才是业内都知道的事情！
你是不是业内的？您还不知道啊？

就算实体设计部分用的是IronCAD的技术，
但是归根到底，IronCAD也是CAXA的一员。
IronCAD开发的东西，其实就是CAXA开发的东西。

三维电子图板不买了，是因为三维电子图板不符合时代的潮流；
它用的是上一代的草图构图技术（就像SW一样）
再怎么发展都是夕阳西下。
换一个先进内核的IronCAD作为主打软件，难道不好么？
*^_^*

IronCAD和CAXA的关系，可以参考CAXA的官方网站；
https://www.caxa.com/actions/PreviewAction.do?channelID=1064484345468
俺可是有理有据的，不怕别人造谣。

作者: 鹤唳天缘 时间: 2005-1-1 22:31
老是这样比,,人家发展了多少年啊,.你拿一个几岁的小孩子跟一个几十岁的人比气力,,这能比吗

作者: ant 时间: 2005-1-1 22:52
如果没有足够多的盗版用户，永远也拼不过国外软件，我都懒得理他。

作者: DD Doing 时间: 2005-1-3 12:23

ant wrote:
如果没有足够多的盗版用户，永远也拼不过国外软件，我都懒得理他。

国外软件的主要是国外用户，价格定位也是针对国外市场；
在中国搞D版战术就像“吃饱饭买包子”，没有后顾之忧。
能捞一点是一点。

CAXA立足于国内，要靠本土市场养活；
如果再搞D版，恐怕没有发展起来已经饿死了~~
再说了，CAXA的D版市面上是有的，
只是版本太落后了，而且也很难找到。

作者: lucychen 时间: 2005-1-4 12:46

DD Doing wrote:

  
  呵呵，CAXA早就可以 2D-3D关联了，
  都不知道是多少个版本之前的事情了。
  
  你连这个都不知道，还要到处造谣？？
  *^_^*

不知道谁在造谣,我过节又试了试CAXA实体,2D-3D不行啊.

作者: lucychen 时间: 2005-1-4 12:55

DD Doing wrote:

  
  我越发相信阁下您是专门来造谣滋事的。
  什么叫做“CAXA不具备3D-CAD的开发能力”？？
  还要“这是业内都知道的事情”？？
  
  制造工程师的内核三维部分，
  难道不是北航海尔开发的么？
  这才是业内都知道的事情！
  你是不是业内的？您还不知道啊？
  
  就算实体设计部分用的是IronCAD的技术，
  但是归根到底，IronCAD也是CAXA的一员。
  IronCAD开发的东西，其实就是CAXA开发的东西。
  
  三维电子图板不买了，是因为三维电子图板不符合时代的潮流；
  它用的是上一代的草图构图技术（就像SW一样）
  再怎么发展都是夕阳西下。
  换一个先进内核的IronCAD作为主打软件，难道不好么？
  *^_^*
  
  IronCAD和CAXA的关系，可以参考CAXA的官方网站；
  https://www.caxa.com/actions/PreviewAction.do?channelID=1064484345468
  俺可是有理有据的，不怕别人造谣。

请你不要信口开河,CAXA实体是IRONCAD开发的,CAXA只加了个界面.如果IRONCAD代表的真是未来技术,为什么它在美国没戏了.如果你是CAXA的人,我建议你说实话.

作者: hhcx 时间: 2005-1-4 12:57

jiajiama wrote:

  

  
  强烈建议多潜水，少发言　
  
  回家多看几本Top_Down的书再来想想你自己这句话

请教~~~

作者: hhcx 时间: 2005-1-4 14:25

lucychen wrote:

  
不是说CAXA实体不能2D-3D关联吗?请确认?

三维智能尺寸投影到图纸后，可以在图纸环境直接编辑尺寸，自动带动三维设计模型的修改。这里2D-3D是有条件约束的没约束就不能实现，但这一功能比PRO/E的要方便多了。嘿嘿~~~~浅见。

作者: lucychen 时间: 2005-1-4 14:52

hhcx wrote:

三维智能尺寸投影到图纸后，可以在图纸环境直接编辑尺寸，自动带动三维设计模型的修改。这里2D-3D是有条件约束的没约束就不能实现，但这一功能比PRO/E的要方便多了。嘿嘿~~~~浅见。

你是说CAXA的二维电子图版和IRONCAD能关联?说的是IRONCAD自己的二维吧.

作者: hhcx 时间: 2005-1-4 15:46

lucychen wrote:

  
你是说CAXA的二维电子图版和IRONCAD能关联?说的是IRONCAD自己的二维吧.

三维设计软件-----CAXA实体设计，至少我知道XP，2005版都有此功能。

作者: CNCC 时间: 2005-1-4 20:02
这个世界上真有这么无聊和无知的人，根本用不着去搭理，浪费这么多时间才是可惜的

DD兄太让人感动了！

普度众生最好的办法不是与他去吵，而是教化，是潜移默化

DD兄多花点时间贴点教程给大家......

作者: DD Doing 时间: 2005-1-4 20:22

lucychen wrote:

  
不知道谁在造谣,我过节又试了试CAXA实体,2D-3D不行啊.

不行的恐怕不是软件的问题，而是阁下你不会用吧。

*^_^*

你在哪？有空过来我表演给你看看。

作者: DD Doing 时间: 2005-1-4 20:35

lucychen wrote:

  
请你不要信口开河,CAXA实体是IRONCAD开发的,CAXA只加了个界面.如果IRONCAD代表的真是未来技术,为什么它在美国没戏了.如果你是CAXA的人,我建议你说实话.

首先，我一再申明，我不是CAXA的人。
我只是在北航当助教，教过CAXA。

其次，不知道阁下到底弄没弄清楚 CAXA和IronCAD的关系？
CAXA大于IronCAD、CAXA包含IronCAD、IronCAD属于CAXA。
IronCAD就是CAXA的一部分。
那么“CAXA实体是IRONCAD开发的”有什么问题呢？
“CAXA只加了个界面”又怎么不行呢？

IronCAD代不代表未来技术我不知道，
我只是知道 IronCAD的设计体系是
“自参数化设计问世15年以来，CAD技术又一次重大突破”
———此话出自“美国CAD界”。

以上三个问题，其实已经一再重复了，
不知道阁下是否认真仔细的看过前面的帖子呢？
还是阁下根本看不懂中文呢？

*^_^*

作者: liuyongjun97213 时间: 2005-1-6 16:37

CNCC wrote:
这个世界上真有这么无聊和无知的人，根本用不着去搭理，浪费这么多时间才是可惜的
  
  DD兄太让人感动了！
  
  普度众生最好的办法不是与他去吵，而是教化，是潜移默化
  
  DD兄多花点时间贴点教程给大家......

    DD兄多花点时间贴点教程给大家!

作者: dollar捣捣 时间: 2005-1-6 16:57
如果我们都认为现实无法改变，那么它永远也无法改变；如果我们相信它可以改变，它就可以改变。无论路有多远，我们为什么不相信信念不相信人的力量？
“利用现实达到自己的目的”，“自己的目的”又是什么呢？大家都这样，是不是太自私了呢？我们难道不该为我们共同的事业尽一些力量吗？
支持DD。

作者: hhcx 时间: 2005-1-6 17:05

dollar捣捣 wrote:
如果我们都认为现实无法改变，那么它永远也无法改变；如果我们相信它可以改变，它就可以改变。无论路有多远，我们为什么不相信信念不相信人的力量？
  “利用现实达到自己的目的”，“自己的目的”又是什么呢？大家都这样，是不是太自私了呢？我们难道不该为我们共同的事业尽一些力量吗？
  支持DD。

思想有多远，就能走多远。

作者: lucychen 时间: 2005-1-7 11:37

DD Doing wrote:

  
  首先，我一再申明，我不是CAXA的人。
  我只是在北航当助教，教过CAXA。
  
  其次，不知道阁下到底弄没弄清楚 CAXA和IronCAD的关系？
  CAXA大于IronCAD、CAXA包含IronCAD、IronCAD属于CAXA。
  IronCAD就是CAXA的一部分。
  那么“CAXA实体是IRONCAD开发的”有什么问题呢？
  “CAXA只加了个界面”又怎么不行呢？
  
  IronCAD代不代表未来技术我不知道，
  我只是知道 IronCAD的设计体系是
  “自参数化设计问世15年以来，CAD技术又一次重大突破”
  ———此话出自“美国CAD界”。
  
  以上三个问题，其实已经一再重复了，
  不知道阁下是否认真仔细的看过前面的帖子呢？
  还是阁下根本看不懂中文呢？
  
  *^_^*

没拿CAXA钱吗?总觉得你是卖CAXA的,发个毒誓吧?

作者: hhcx 时间: 2005-1-7 14:20

lucychen wrote:

没拿CAXA钱吗?总觉得你是卖CAXA的,发个毒誓吧?

恕我得罪你一句。我还见过像你这样毒的人。

DD是不是CAXA的和你的饭碗没关系吧，人家都表明身份还再闹。。。

算，不和你理论

作者: DD Doing 时间: 2005-1-7 19:00

lucychen wrote:

没拿CAXA钱吗?总觉得你是卖CAXA的,发个毒誓吧?

呵呵，我是靠教CAXA混饭吃的，这算不算“拿CAXA的钱”呢？
如果不算，
我可以发誓我不是卖CAXA的，就算生儿子没屁眼都可以。
但是你可不可以发个誓——你不是马甲？

只是没有想到，你对CAXA的恨意，
居然到了“卖CAXA的”和“不卖CAXA”都要区别对待这个份上~~

CAXA招你惹你啦？
“卖CAXA的”抢了你的饭碗了吗？
你该不是卖AutoCAD的吧？
心胸何必如此狭隘呢？

赠你一句话
————“君子坦荡荡、小人长戚戚”，
阁下用意，如今已是路人皆知。

*^_^*

作者: zhjn1967 时间: 2005-1-7 21:43
DD我支持你，和他浪费口舌简直就是在浪费生命。不如用这点时间和大家交流交流，指点一下末学后进。

作者: DD Doing 时间: 2005-1-7 22:14
呵呵，无碍的。
鲁迅先生不也曾被人诬蔑说他拿了 “苏联卢布”~~

结果如何？
清者自清，浊者自浊而已。

*^_^*

作者: hhcx 时间: 2005-1-8 13:12

DD Doing wrote:
呵呵，无碍的。
  鲁迅先生不也曾被人诬蔑说他拿了 “苏联卢布”~~
  
  结果如何？
  清者自清，浊者自浊而已。
  
  *^_^*

hehe

作者: lucychen 时间: 2005-1-9 15:10

DD Doing wrote:
呵呵，无碍的。
  鲁迅先生不也曾被人诬蔑说他拿了 “苏联卢布”~~
  
  结果如何？
  清者自清，浊者自浊而已。
  
  *^_^*

说对了,浊者自清.鲁迅是被人污蔑吗,看看新的回忆录吧.谎话说了一千遍还是谎话,堵不住别人的口.

作者: lucychen 时间: 2005-1-9 15:13

DD Doing wrote:

  
  呵呵，我是靠教CAXA混饭吃的，这算不算“拿CAXA的钱”呢？
  如果不算，
  我可以发誓我不是卖CAXA的，就算生儿子没屁眼都可以。
  但是你可不可以发个誓——你不是马甲？
  
  只是没有想到，你对CAXA的恨意，
  居然到了“卖CAXA的”和“不卖CAXA”都要区别对待这个份上~~
  
  CAXA招你惹你啦？
  “卖CAXA的”抢了你的饭碗了吗？
  你该不是卖AutoCAD的吧？
  心胸何必如此狭隘呢？
  
  赠你一句话
  ————“君子坦荡荡、小人长戚戚”，
  阁下用意，如今已是路人皆知。
  
  *^_^*

没别的意思,如你和CAXA有关系,你对CAXA的评论就不是中性的,有误导客户之嫌.

作者: 4-ID 时间: 2005-1-9 18:07
支持国产！！

作者: DD Doing 时间: 2005-1-9 23:02

lucychen wrote:

  
说对了,浊者自清.鲁迅是被人污蔑吗,看看新的回忆录吧.谎话说了一千遍还是谎话,堵不住别人的口.

你是人么？
屁股长在脑袋上的外星怪物，

说话等于放屁~~
没人敢堵！

作者: DD Doing 时间: 2005-1-9 23:10

lucychen wrote:

  
没别的意思,如你和CAXA有关系,你对CAXA的评论就不是中性的,有误导客户之嫌.

那么你是中性的么？
你该不会是人妖吧！！！
*^_^*

我和CAXA太多关系了，
CAXA就是我们学校出产的！
俺们是哥们、师兄弟，这辈子都脱不了身啦~~

人家什么关系关你屁事；
你管得着么~~
*^_^*

作者: lucychen 时间: 2005-1-10 18:53

DD Doing wrote:

  
  那么你是中性的么？
  你该不会是人妖吧！！！
  *^_^*
  
  我和CAXA太多关系了，
  CAXA就是我们学校出产的！
  俺们是哥们、师兄弟，这辈子都脱不了身啦~~
  
  人家什么关系关你屁事；
  你管得着么~~
  *^_^*

这就是你的素质,没的说就泼口大骂,我没说的了.

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)