fzw6666 wrote:
楼上的好像都是UG大师?用UG(最好是3.0)做做这个动作看看?你马上就会体会到什么是60年代的内核的含义(用你们的话说“就会明白了”——保证你们会立刻删掉UG——尽管你可能用了十年UG)。这些企业不用先进内核的软件而用PRO/E,本身就好玩,现在更好,抛弃PRO/E改用UG,里外里从80年代回到60年代,这一切都说明国人选择软件的能力太...
jjjkdk wrote:
说这话的不用想,一定是用SW的
jdbc2kdsp wrote:
fzw6666 这个人到处挑起UG和Pro/E使用者的矛盾,别理他
这两个软件各有所长。
fzw6666 wrote:
楼上的好像都是UG大师?用UG(最好是3.0)做做这个动作看看?你马上就会体会到什么是60年代的内核的含义(用你们的话说“就会明白了”——保证你们会立刻删掉UG——尽管你可能用了十年UG)。这些企业不用先进内核的软件而用PRO/E,本身就好玩,现在更好,抛弃PRO/E改用UG,里外里从80年代回到60年代,这一切都说明国人选择软件的能力太...
fzw6666 wrote:
少来这套,偶始终强调软件比较是相对的,对于离开了工程图就寸步难行的真正的机械设计人员而言,工程图和打印等基本功能极差的UG是没有任何资格与SW和PRO/E相提并论的,并且偶还是要始终强调,UG是百分之百的60年代的软件,前景是很糟糕的。
jdbc2kdsp wrote:
别把PRO/E和SW相提并论,我不会像你一样到处骂人,
PRO/E和SW都是很好的软件,但是UG在高端市场中的地位是有目共睹的。
UG强大在哪里,落后在哪里我不想说,不过我用了3年UG,现在转型到CATIA觉得非常轻松,能够用CATIA轻松完成以前UG做过的产品(汽车上的钣金和曲面)以外,还让我同样领略了CATIA的强大和高效率。
如果我以前说过对PRO/E不利的话,那我收回。我也不想对我不了解的软件评头论足,但是我熟悉的UG和现在正在使用的CATIA,大家也很清楚,占据业界半壁江山的两大巨头,能够接触到,是我的荣幸,我想很多人都有和我一样的想法
tsingtsang wrote:
首先要明白CAD类软件的内核有几种,然后再说什么先进不先进,ok?呵呵 争了半天,论了半天,你们去看看SW PROE UG 的内核是什么,然后再说话,现在同样时使用的都是parasolid15,有嘛先进20年 还是落后20年 真可爱!呵呵
tsingtsang wrote:
首先要明白一个软件是如何做出来的,ok?每个软件都需要系统分析师去定义其市场、面向的对象、功能组成。。。,就是由于这些原因才造就了丰富多彩的软件。ug是高端CAD,由于这个目标决定了它在子程序实现手法上的不同。而SW是中端CAD,所以它的目标是贴近大众,举个例子,大家都接触过数据库,数据库中最简单的就是dBase和FoxPro,而最复杂的也就是Oracle,如果只因为操作是否容易来决定软件的优劣,那Oracle肯定是最差的了,结果是吗?问问你自己。呵呵,现在人们更多使用的是access和Excel,那你就说access和Excel是最优秀的数据库软件,核心最先进,超过某某一百年,可能吗?呵呵 可爱
tsingtsang wrote:
给文盲上上课吧
Parasolid
大多数高端的CAD/CAM/CAE系统有它们专门的几何建模模块嵌入在建模应用内,Parasolid是一个可移动的“内核”,它可以用在多个系统--高端和中端范围的二种系统中。
kensun wrote:
神族比较有料,偶搜索了一下他发的帖子,不错
大家争论都悠着点,别伤了和气啊,呵呵
kensun wrote:
神族比较有料,
bafngood wrote:
学软件就像学功夫一样,如果这个世界上就只有一种软件,岂不是很单调!在这个多元化的世界里,你有选择的权利!为此我们是幸运的,这么好的软件可以根据自己的喜好而选择。我想每个软件都有其优点和缺点,都有互相借鉴的地方,我希望油鸡和破衣能够互相吸取优点,摒弃不足之处,共同进步,让软件的功能越来越全面,这样受益的不还是我们吗?哈哈。。。。愿模具业的油鸡派和破衣族共同携手,共同进步!为模具业的繁荣而努力吧!
jdbc2kdsp wrote:
不只这样,每个CAD软件都很有特点,我现在已经不再注意软件功能的比较了,大型机械和复杂零件的设计计算,才是工程师应该加强的。
我认识有人能够用UG/CATIA做很花哨的东西,但是连最基本的工程图制作和标注都很业余,这种人不如去学3DMAX或者MAYA,搞动画算了
lusir1025 wrote:
如果从交通安全角度讲步行是最安全的,不会追尾,不会超速.但是你能说服人们放弃现代交通工具么?
fzw6666 wrote:
楼上的好像都是UG大师?用UG(最好是3.0)做做这个动作看看?你马上就会体会到什么是60年代的内核的含义(用你们的话说“就会明白了”——保证你们会立刻删掉UG——尽管你可能用了十年UG)。这些企业不用先进内核的软件而用PRO/E,本身就好玩,现在更好,抛弃PRO/E改用UG,里外里从80年代回到60年代,这一切都说明国人选择软件的能力太...
chw007700 wrote:
你用SOLIDWORK把,那简直是垃圾
jdbc2kdsp wrote:
不只这样,每个CAD软件都很有特点,我现在已经不再注意软件功能的比较了,大型机械和复杂零件的设计计算,才是工程师应该加强的。
我认识有人能够用UG/CATIA做很花哨的东西,但是连最基本的工程图制作和标注都很业余,这种人不如去学3DMAX或者MAYA,搞动画算了
fzw6666 wrote:
少来这套,偶始终强调软件比较是相对的,对于离开了工程图就寸步难行的真正的机械设计人员而言,工程图和打印等基本功能极差的UG是没有任何资格与SW和PRO/E相提并论的,并且偶还是要始终强调,UG是百分之百的60年代的软件,前景是很糟糕的。
123123aaa wrote:
嘿嘿,要打击ug也要找准要害。ug的工程图早就很完善了,你做的那玩意儿用ug当然轻松搞定,方法也差不多,应该是sw向ug学的吧。
ug确实有许多地方让人愤怒,应该说是他的数据库结构不好,参数化和非参没有协调好。大树底下好乘凉,ug确实不长进,不过现在大树没了,也应该醒醒了。
用ug也几年了,总的感觉ug功能多多,但不强。比如,草图里投影线不能关联修剪,阵列不能选择方向,只能弱智的按x y坐标,更不可思议的是不能阵列实体,ug不是n*n年前就支持多实体吗?sw刚支持多实体就实现实体阵列了。
从cad角度看,ug确实不咋地,我也考虑改了。不过ug也有不少优点,比如直接建模,修改很方便。还有钣金的实体冲压,复杂形状很方便实现,不知sw catia 有没有此功能,知道的告诉我,谢谢。还有有就是经常被人攻击的工程图,很好用的,当然需要修改配置文件,完全实现国标。我就发现打断视图不能再剖切这点不爽,也许制图标准就不让这样做,熟悉标准的说说说。打印也需要自己配置,这点对我不是问题。ug有许多工程图配置更改不方便,改好后就没问题了。nx3已解决配置不方便的问题,打印也方便了
fzw6666 wrote:
第一个问题: 照偶那SW的局部剖动作发一个和偶一样的UG的动画来比一下,敢吗?(到时就知道谁跟谁学的了)
第二个问题偶可以给你答案SW的钣金的实体冲压,复杂形状的方便修改能力方面是不会在UG之下的。
第三个问题“打印也需要自己配置,这点对我不是问题”,这点对偶也不是问题,但是对百分之九十九点九的UG使用者来说这是个大问题。
第四个问题“ ug有许多工程图配置更改不方便,改好后就没问题了”,既然你也承认UG的工程图配置不方便,那么UGS公司的人为什么自己不把它修改好?中国设计师们应该把精力和时间用在产品的设计上还是UG的复杂的、极其落后的所谓的“配置”上?
最后一个问题:另外一个楼道的UG使用者竟然说:“ug的工程图不好有什么关系,用AutoCad不就行了?”他这种方法代表了百分之九十九点九九九的UG使用者的真实水平,也就是说UG这个软件在中国使用者的手中根本数据就不能够关联,导致的直接结果就是百分之九十九点九九九的国内UG使用者根本就不懂三维CAD,最大的危害就是直接导致国内的三维CAD应用水平极其低下。所以说UG的倡导者根本就是在误人子弟。
designer1975 wrote:
==========================================
简直就是垃圾工程师,能做出花哨的东西还不够吗?连这个都不会做,他还有什么能力去搞什么设计计算.
123123aaa wrote:
fzw6666,等你展示sw的实体冲压功能
123123aaa wrote:
fzw6666,等你展示sw的实体冲压功能
黑白鱼 wrote:
附图:15.gif
欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/) | Powered by Discuz! X3.3 |