iCAx开思网

标题: ugnx草图强还是PRO-E强，UG草图有没有像PRO-E自动标注的功能。 [打印本页]

作者: ultimate 时间: 2005-1-27 08:31
标题: ugnx草图强还是PRO-E强，UG草图有没有像PRO-E自动标注的功能。
ugnx草图强还是PRO-E强，UG草图有没有像PRO-E自动标注的功能。

作者: chenshuangjian 时间: 2005-1-27 11:57
差不多吧,没有什么好比的.

作者: baso 时间: 2005-1-27 18:21
如果是立体三维图，两种软件都可，UG强一点。不知道你说的草图是平面三视图还是通过草图画立体。如果是后一种的，转到AUTOCAD去嘛！这样又时尚又实用。而在自动标注方面，现阶段没有软件能做到完美，所以还是建议你在AUTOCAD里面一个个标注吧！

作者: fzw6666 时间: 2005-1-27 19:48

baso wrote:
如果是立体三维图，两种软件都可，UG强一点。不知道你说的草图是平面三视图还是通过草图画立体。如果是后一种的，转到AUTOCAD去嘛！这样又时尚又实用。而在自动标注方面，现阶段没有软件能做到完美，所以还是建议你在AUTOCAD里面一个个标注吧！

    发现百分之九十九点九的人使用PRO/E或UG的人都要在AutoCAD中转来转去，老实说这两款软件如果在中国这样使用，几十万的售价实际只值几千。因为连最起码的数据关联都做不到。

作者: yang007 时间: 2005-1-27 20:46

fzw6666 wrote:

发现百分之九十九点九的人使用PRO/E或UG的人都要在AutoCAD中转来转去，老实说这两款软件如果在中国这样使用，几十万的售价实际只值几千。因为连最起码的数据关联都做不到。

你不是又想说直接用AUTOCAD或干脆用CAXA吧？误导人是不好的

作者: Interplay 时间: 2005-1-28 08:24

fzw6666 wrote:

发现百分之九十九点九的人使用PRO/E或UG的人都要在AutoCAD中转来转去，老实说这两款软件如果在中国这样使用，几十万的售价实际只值几千。因为连最起码的数据关联都做不到。

======================================

看来那0.1%的人都集中在我们这儿。

作者: ydz001 时间: 2005-1-28 08:39
毕竟第一个使用的是AUTOCAD.不忘旧情呀.
草图还是PROE棒

作者: ultimate 时间: 2005-1-28 11:41
我是说草图能不能现PRO-E一样会自动标注出来尺寸？这样修改很方便！

作者: changch 时间: 2005-1-28 17:06

ultimate wrote:
我是说草图能不能现PRO-E一样会自动标注出来尺寸？这样修改很方便！

到3.0为止没有此功能

作者: wting 时间: 2005-1-28 17:52
proe草图功能是操强,比ug强更是大家公认的.

作者: gdwmcy 时间: 2005-1-28 18:06
ProE的草图是比UG的Sketch强一点,UGSketch很烂，要加上curves才灵活一点。

作者: luckyforever 时间: 2005-1-28 18:35
都好

作者: ultimate 时间: 2005-1-29 11:47
UG的草图是比较烂，不知道，UG草图有没有旋转列阵，没有的话，草图怎么列阵。还有，UG造型比较随意些，但作图步骤不够严谨，而且修改起来没有PRO-E这样简单，PRO-E步骤比较严谨。UG的做一些比较复杂，步骤比较多的东东，而且容易需要经常修改的家伙，容易步骤混乱。到后来很多东东都没参数了。所以说UG搞设计没有PRO-E好，加上草图也不是很好用。不过UG做逆向，搞一些高级的曲面比较好！
（纯属个人意见，可能小弟学意不精）

作者: fourwood 时间: 2005-1-29 12:40
UG的草图功能比PRO/E的草图差很多，这也许是因为UG不是完全的参数化设计软件的缘故吧

作者: baso 时间: 2005-1-29 13:28
   现在还有人说ug比proe差，真是不知所谓。告诉你吧：我公司就刚把pore全部换成ug和sw.这是美国客户要求的，特别是sw,否则拿不到订单。而且很多公司都这样做了，光与全球化接轨这块，用pore和闭关自守有啥两样！
  不好意思，说开了。主要是针对13楼的朋友。咱们现在可是制造业中心，说话不要误人子弟！

作者: fanyang95 时间: 2005-1-29 13:36
学catia吧！！！

作者: fzw6666 时间: 2005-1-30 09:10

baso wrote:
现在还有人说ug比proe差，真是不知所谓。告诉你吧：我公司就刚把pore全部换成ug和sw.这是美国客户要求的，特别是sw,否则拿不到订单。而且很多公司都这样做了，光与全球化接轨这块，用pore和闭关自守有啥两样！
不好意思，说开了。主要是针对13楼的朋友。咱们现在可是制造业中心，说话不要误人子弟！

wtr
你这帖子只有这句话是真的

美国客户不可能要你们用大家都公认的百分之百60年代的软件——UG(单就先进性和实用性而言，UG肯定比PRO/E差，落后20年）。单就机械工程师的语言——工程图模块，偶就可以用SW或PRO/E和这个论坛上任何一个所谓的UG高手单挑（敢吗)——UG死定了。

作者: baso 时间: 2005-1-30 09:41
回答楼上的朋友：
   1.你说可以和任何一个本论坛的ug高手过招，哇！这么狂。单就这一点，俺就可以敲敲你脑壳。你把中华民族的传统美德---谦虚忘得一干二净。
   2.你说ug比proe落后20年（气死我矣）。转头一想--这是因为你对ug也许还了解得不够深入，所谓不知者不为过，原谅你！
   3.proe至多就能画个摩托车和桑塔那小破车，ug却能画飞机和火箭。杨利伟的飞船听说用SW画的。
   4.至于工程图嘛，哈哈，俺用Autocad和你比。

作者: ultimate 时间: 2005-1-30 22:23
baso兄，你说的话好像有点过激了，误人子弟好像没有这么严重吧！说实话虽然我也是用UG的，算一算差不多也有5年左右了！3年的逆向工程、2年的结构设计和外观设计！
    （proe至多就能画个摩托车和桑塔那小破车，ug却能画飞机和火箭。杨利伟的飞船听说用SW画的。）你说的很对，UG的的确确功能要比PRO-E强的多。但功能越强的软件它的约束性也相对比较多，也许也有这样的高手能把UG发挥的淋漓尽致，但毕竟搞飞船的人能有几个，能把UG用的出神入化的人能有几个。只是我对两种软件的评价符合大众化!
    每个软件有每个软件的优点和缺点，我想80%的人会赞同PRO-E的草图的的确确要比UG好的多。

作者: fzw6666 时间: 2005-2-3 01:05

baso wrote:
回答楼上的朋友：
   1.你说可以和任何一个本论坛的ug高手过招，哇！这么狂。单就这一点，俺就可以敲敲你脑壳。你把中华民族的传统美德---谦虚忘得一干二净。
   2.你说ug比proe落后20年（气死我矣）。转头一想--这是因为你对ug也许还了解得不够深入，所谓不知者不为过，原谅你！
   3.proe至多就能画个摩托车和桑塔那小破车，ug却能画飞机和火箭。杨利伟的飞船听说用SW画的。
   4.至于工程图嘛，哈哈，俺用Autocad和你比。

        在软件比较论坛谈谦虚？那等于是虚伪，好就是好，差就是差。还是那句话，单就机械工程师的语言——工程图模块，偶愿意用SW或PRO/E2001和这个论坛上任何一个UG高手单挑，敢吗？

你用AutoCAD和我比工程图，我一个回合就可以让你下台

。并且你把UG作为AutoCAD的插件，那么最多UG只值3000RMB——连最起码的数据关联都做不到。

作者: qqq1818 时间: 2005-2-3 09:13
刚学UG,
       没有自动标注,如果画一些有规则有尺寸的五金件,UG一定比不上PROE,没有尺寸更改起来也麻烦,PROE只要改一下标注就会自动变更,UG如果要更改那咋办啊.是不是要再把全部的尺寸标完整再改,浪费了很多时间啊.
       如果是按图片做复杂的3D可能UG要比PROE要好.
     刚学UG还没入门,瞎说的.不要砸我啊.  ^-^^-^

   

作者: maxzcj 时间: 2005-2-3 09:31
让PRO/E的自动标注见鬼去吧！擦除杂乱的尺寸也得费不少功夫吧！单就软件界面的原因我就不想用PRO/E。
楼上的看来是刚入门，UG里面标注好尺寸后，只要你选择的图元可以是关联的，尺寸也是关联的！

作者: SW笨笨 时间: 2005-2-3 10:44

fzw6666 wrote:

在软件比较论坛谈谦虚？那等于是虚伪，好就是好，差就是差。还是那句话，单就机械工程师的语言——工程图模块，偶愿意用SW或PRO/E2001和这个论坛上任何一个UG高手单挑，敢吗？你用AutoCAD和我比工程图，我一个回合就可以让你下台。并且你把UG作为AutoCAD的插件，那么最多UG只值3000RMB——连最起码的数据关联都做不到。

单挑狂人呀！！

人家比较UG和ProE，你的AutoCAD和SW来凑什么热闹？要用SW，笨笨也来凑凑

作者: baso 时间: 2005-2-3 13:27
   在软件比较论坛谈谦虚？那等于是虚伪，好就是好，差就是差。还是那句话，单就机械工程师的语言——工程图模块，偶愿意用SW或PRO/E2001和这个论坛上任何一个UG高手单挑，敢吗？你用AutoCAD和我比工程图，我一个回合就可以让你下台。并且你把UG作为AutoCAD的插件，那么最多UG只值3000RMB——连最起码的数据关联都做不到。

   谦虚=虚伪？很难遇到像你样的了，就这一点，我还能说什么呢！
   软件说到底是工具，同样的人用同样的软件，做出来的东东水平高低立马见分明。我们和发达国家用同样的软件设计模具，可我们的水平呢！
   你要单挑吗？我倒真想领教。不过我并不喜欢争强好胜，那你又会说我软弱、不战而败。所以我还是不好说什么。
   ug值多少钱你都能算，真佩服，就想问：怎么算出来的？

作者: 麦客xwg 时间: 2005-2-3 13:43

fzw6666 wrote:

发现百分之九十九点九的人使用PRO/E或UG的人都要在AutoCAD中转来转去，老实说这两款软件如果在中国这样使用，几十万的售价实际只值几千。因为连最起码的数据关联都做不到。

错

偶在两家公司都是用ug proe直接出工程图的
修改方便啊

作者: 麦客xwg 时间: 2005-2-3 13:51

ultimate wrote:
UG的草图是比较烂，不知道，UG草图有没有旋转列阵，没有的话，草图怎么列阵。还有，UG造型比较随意些，但作图步骤不够严谨，而且修改起来没有PRO-E这样简单，PRO-E步骤比较严谨。UG的做一些比较复杂，步骤比较多的东东，而且容易需要经常修改的家伙，容易步骤混乱。到后来很多东东都没参数了。所以说UG搞设计没有PRO-E好，加上草图也不是很好用。不过UG做逆向，搞一些高级的曲面比较好！
（纯属个人意见，可能小弟学意不精）

作者: yuanshw 时间: 2005-2-3 17:33

作者: fzw6666 时间: 2005-2-3 22:40

麦客xwg wrote:

  错

  偶在两家公司都是用ug proe直接出工程图的
  修改方便啊

那说明你是属于百分之零点一的，偶也是这样用PRO/E和UG直接出图的，只不过觉得工程图模块中UG比PRO/E差的不是一点，根本就不是一个档次。

作者: fzw6666 时间: 2005-2-3 22:45

SW笨笨 wrote:

  
单挑狂人呀！！
人家比较UG和ProE，你的AutoCAD和SW来凑什么热闹？要用SW，笨笨也来凑凑

      偶说的是用SW和PRO/E2001,没有离题，敢用后者来凑热闹吗？

作者: 小鸟瓜子 时间: 2005-2-5 15:25

fzw6666 wrote:
          那说明你是属于百分之零点一的，偶也是这样用PRO/E和UG直接出图的，只不过觉得工程图模块中UG比PRO/E差的不是一点，根本就不是一个档次。

晕，我记得以前你可是一个劲的赞UG是真正的高端软件。难道你也开始觉悟了

作者: wave_jinglu_li 时间: 2005-2-17 19:45

ultimate wrote:
UG的草图是比较烂，不知道，UG草图有没有旋转列阵，没有的话，草图怎么列阵。还有，UG造型比较随意些，但作图步骤不够严谨，而且修改起来没有PRO-E这样简单，PRO-E步骤比较严谨。UG的做一些比较复杂，步骤比较多的东东，而且容易需要经常修改的家伙，容易步骤混乱。到后来很多东东都没参数了。所以说UG搞设计没有PRO-E好，加上草图也不是很好用。不过UG做逆向，搞一些高级的曲面比较好！
（纯属个人意见，可能小弟学意不精）

我是用UG的，UG草图确实不如pro/E。但是在注意特征建立次序的前提下，修改还是可以的。我做个一个六缸柴油机机体设计，最终有3600个特征。做一些大的变动都行。同行中有位朋友是用pro/E的。据他说内燃机机体修改几乎不可能。当然具体情况不甚明了，可能和做法有关，不一定是软件不好。有兴趣可做探讨。修改是从事设计的人非常关心的事。

作者: ugzxq 时间: 2005-2-17 20:53
学catia吧！！！

作者: ugzxq 时间: 2005-2-17 20:57
学catia吧！！！

作者: hgl333 时间: 2005-5-4 11:49
UG能做飞机火箭这样要怎样呢？
毕竟不是每个人都有机会做的！
我建议还是要把大众化普及广的软件学好就可以了！！

作者: dalangchon 时间: 2005-5-4 16:45
我是用UG的，UG草图确实不如pro/E。但是在注意特征建立次序的前提下，修改还是可以的。我做个一个六缸柴油机机体设计，最终有3600个特征。做一些大的变动都行。同行中有位朋友是用pro/E的。据他说内燃机机体修改几乎不可能。当然具体情况不甚明了，可能和做法有关，不一定是软件不好。有兴趣可做探讨。修改是从事设计的人非常关心的事。 [/quote]

我搞得发动机都是非参数的，搞成参数的太难了，用的逆向。

作者: wave_jinglu_li 时间: 2005-5-5 13:48
答35楼：这和个人喜好有关，没有一定说非得如何。我觉得最好使用参数化。如果做纯测绘，用逆向也成。兄台做什么发动机？有望多多指教！

作者: gdgngf 时间: 2006-12-20 13:54
proe至多就能画个摩托车和桑塔那小破车，ug却能画飞机和火箭。

谁说的，瞎扯！

F35就是用proe设计的！包括机翼的受力分析！

那146米长的巡洋舰，也是用PROE设计的，阿帕奇直升机也是用PROE设计，MATHCAD（PROE的计算小软件）计算受力！！

再乱说打屁屁！！！

作者: 兰蔻 时间: 2006-12-20 16:43
我没学过AUTOCAD和Pro'E,只用过UG,懂一点Catia,谈功能强不强,也是因人而异的,看个人习惯.UG可以参数化啊,也可以用表达式编辑啊,你们说的不能参数化是指什么?

作者: friendhsl 时间: 2007-1-2 14:07
UG 的草繪是狗屎

作者: jr613 时间: 2007-11-11 00:29

原帖由 friendhsl 于 2007-1-2 14:07 发表
UG 的草繪是狗屎

靠这样褥骂UG 小心我揍扁你小样!

不会就别用!
爷爷的!

作者: fjp0931 时间: 2007-11-11 09:45
都什么年代了还在谈参数化？PTC如果可能自己都想把PROE改成完全非参软件，因为其典型的全参“父子关系”已经是全球公认的害人不浅的“发明”，真正做设计的都领教过，包括破衣的老鸟们，UG的参数模块更是有过之而不及，什么都会自动关联产生一大堆父子关系，一个不小心就会造成巨大损失(NX5的宣传语），东西变了自己都不知道（复杂设计），等制造出来就太迟了！真正会用UG的都知道哪个健用的频率最高，一天要点成百上千次！如此的浪费时间和影响效率，到了NX5嘴上讲改实际上却还在学破衣。所以软件编程人员遍地都是，但是合格的有实际三维机械设计操作经验的软件框架功能总体设计人员却是几乎没有，国内外的软件公司都一样，这才导致了新版本不如老版本的普遍现象。

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2007-11-11 13:56 编辑 ]

作者: jason_sai 时间: 2007-11-16 22:44
基本上草圖強應該是PRO/E,但是複雜的草圖要修改的話...就....重劃草圖好了,
UG的話,草圖就比較沒這參數化(像AUTOCAD),用起來就跟三維一樣隨性,
CATIA的草圖則介於兩者之間,
我的見解

作者: jason_sai 时间: 2007-11-16 22:54
補充,
基本上三套軟體真的都很強
就只差在操作速度跟""修改速度""
PRO/E不適合接收其他軟體的 3D,臉色會很難看(因為參數都沒了)
UG,catia適合接收各種軟體的3D,沒參數照樣編輯

我用UG,我前輩用pro/e,另一個用CAITA(&alias)
PRO/E非常重視連結性跟關聯性,不熟的人很容易就不知所措了

作者: syqnet 时间: 2007-11-23 00:46
有自动约束

作者: mmqm0405 时间: 2011-4-13 11:33
呃今天不小心看到了4年前的口舌之战····· 个人见解…… 再过N年后再看看谁还能生存就知道到底是怎么样的结果了········

作者: 杜斌 时间: 2011-4-28 00:17
呵呵，以前是没有，现在早就有了。

作者: nettou 时间: 2011-4-28 15:34
2005年得問題了啊，還沒結果呢。~ 生個兒子都在讀小學了

作者: 拿铁 时间: 2011-4-28 21:10
炒什么嘛，AUTOCAD最强

作者: desk121 时间: 2011-4-29 11:00
6年前的强帖啊。楼上的楼上的儿子都5岁了。NX终于实现你们的自动标注梦。以后发展成什么样，都是很难讲得啊。

作者: bob818 时间: 2011-4-29 22:26
UG xian bu zhi shi cao tu zhong you

作者: yintianfang 时间: 2011-5-3 23:07

baso 发表于 2005-1-27 18:21
如果是立体三维图，两种软件都可，UG强一点。不知道你说的草图是平面三视图还是通过草图画立体。如果是后一种的，转到AUTOCAD去嘛！这样又时尚又实用。而在自动标注方面，现阶段没有软件能做到完美，所以还是建议你在 ...

转到平面软件不是失去了参数化的意义。你可能是还没有体会在proe里面出工程图的
好处。再说未来版权保护越来越强的话。如果都用正版软件，proe能做的。老板干嘛还要花钱为你去买AUTOCAD用来标注尺寸。.

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)