cheaups wrote:
大型装配中等待是很苦恼的。
cheaups wrote:
诸位大哥都说的很明白,而inventor自己也宣称可以与SW比美,只要我自己有优点就可以了,现在国内二维领头羊当然是AUTOCAD,所以在对过去资料的利用,inventor人可以自豪宣称:我们是与二维接轨最好的,怎麽個好法SW95年开发以来,就一直不停研究与AUTOCAD接轨,但是这方面仍然难比上2000年才发展的inventor請拿事實來説話,在竞争中与其他很多三维无缝集成也在这点显得没有光彩,inventor人说我们正努力,以后也会更好. 多少還是有點心虛的口氣
cheaups wrote:
诸位大哥都说的很明白,而inventor自己也宣称可以与SW比美,只要我自己有优点就可以了,现在国内二维领头羊当然是AUTOCAD,所以在对过去资料的利用,inventor人可以自豪宣称:我们是与二维接轨最好的,SW95年开发以来,就一直不停研究与AUTOCAD接轨,但是这方面仍然难比上2000年才发展的inventor,在竞争中与其他很多三维无缝集成也在这点显得没有光彩,inventor人说我们正努力,以后也会更好.
xiaoxiao1008 wrote:
我是SW的Fans,所以我替SW說幾句應該沒有人反對,如果言語有讓Inventor的Fans傷心的話,我這邊先說聲抱歉!
SW Vs Inventor的話:
1,In現在還沒有CosmosWorks,Motion,Flow相對應的分析產品,對於日後需求的提升,沒有很好的解決方案。市場上有For SW開發的很多軟件可以和SW無逢集成(UG,Pro/E的fans可能會說,SW沒有自己的CAM,沒有自己的MOLD,但是SW的產業解決方案要比上面的多很多,哪怕是非常專業的光學/光路分析軟件optis也可以整合,而optis的花的錢可能是SW的數十倍之多)
2,SW和AutoDesk的研發重點不一樣,AutoDesk的研發重點可能是建築產業,而且它還有很多的產品,幾乎每一個產品就是一個Team(In和AutoCad整合性好完全是心理作用),所以Auto並不會把很大的精力放在In這個產品上。In后期的命運會不會像紅極一時的MDT一樣也很難説。
SW只有SW這麽一個孩子,所以把所有的精力都放在這個產品的不斷完善上,In因爲營養不良所以成長的速度一直落在SW後面。
3,現在純粹在建模的角度來講,已經很難比較那個軟件行,哪個不行。所以,要看整個過程是不是夠方便,效率是不是夠高。
欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/) | Powered by Discuz! X3.3 |