iCAx开思网

标题: proe难用，好用！ [打印本页]

作者: stdcax 时间: 2005-6-6 11:22
标题: proe难用，好用！
我说proe难用是因为参数难用，难和易是个客观说法，它要考虑很多因素，要求使用者思路清晰。参数设计才是符合现代设计。产品，模具，加工全程参数，这样对使用者提出了很高的要求。但是当你真正体会参数后，你会认为参数有多重要，多好用。产品思想和软件思想是统一的（很多人忽视了后者）。

作者: stdcax 时间: 2005-6-6 14:01
proe的每一次升级都会引入技术的革命，这足以说明ptc的研发实力。野火的升级更是如次。proe比ug,catia晚二十年，但技术却可平齐，同时也表明proe的设计思想要先进二十年。事实也是这样，为啥在proe推出后，ug,catia都引入了参数。而proe一直都不引入变量。细想一下就明白。

作者: designer1975 时间: 2005-6-6 16:54
支持楼住万万次！
使用者思路不清楚当然就无法操控PROE了！

产品思路不清楚，什么软件都没法作出你要得产品。
除非你是老板找个人给你做。呵呵

作者: stdcax 时间: 2005-6-6 19:59
我们proe队伍虽大，但有很多人走进了误区。参数贯穿proe始终，你是怎样做的？

作者: py134 时间: 2005-6-6 20:11
狂顶楼主！！！

作者: stdcax 时间: 2005-6-6 20:38
为啥不改截面

作者: zcyiqiong 时间: 2005-6-6 22:39
狂顶,我以前3D是用Pro/E的后来进了这家鸟厂做模具设计!可是他们只用UG现在UG也差不多了如果现在叫我选用我还是选用PRO/E!因为是参数化的真正有条理的!(UG的CAM是很好的我个人认为!)

作者: huihongbo 时间: 2005-6-7 08:24
你是怎么看待这个问题的？他说的有道理吗？

perfectdesign wrote:
PROE的核心程序是用UNIAS的OS 而且他自成一格（因为他自觉是老大）
SW UG SolidEdge CATIA可以相互转档(X_T) PROE希望所有的人都用的的格式在者UNIAS只用在大型工业计算机上的网络架构跟现在的个人计算机格格不入所以他UNIAS下又写的一个子程序可以FOR WINDOWS
SW的老板是PROE以前的副总裁因为他提出的架构被否定了（就是现在的SW）
原因很简单会打死PROE的市场所以他就出走自己创业我上述也没说清楚
其实早在SW的老板提出这样的问题时PROE的高层就发现到以后会面的一个严重的挑战后来因为WINDOWS的崛起让计算机普及化这是美国参数科技当时没有发现到的一个错误
最后我们迫切需要的CAD是点线面合而唯一的架构现在的CAD还都很不完整再期待四五年吧

作者: stdcax 时间: 2005-6-7 08:35
都知道参数比变量科学，但是变量也有它的意义。象A级曲面之类参数反而力不从心。大家都喜欢比较软件的优缺，最后造成很多软件搭配用，表面看来是取长补短，实际犯了大忌，我们应该去寻求一条适合本行业的解决方案。

作者: stdcax 时间: 2005-6-7 08:57

huihongbo wrote:
你是怎么看待这个问题的？他说的有道理吗？
  
  perfectdesign wrote:
  PROE的核心程序是用UNIAS的OS 而且他自成一格（因为他自觉是老大）
  SW UG SolidEdge CATIA可以相互转档(X_T) PROE希望所有的人都用的的格式在者UNIAS只用在大型工业计算机上的网络架构跟现在的个人计算机格格不入所以他UNIAS下又写的一个子程序可以FOR WINDOWS
  SW的老板是PROE以前的副总裁因为他提出的架构被否定了（就是现在的SW）
  原因很简单会打死PROE的市场所以他就出走自己创业我上述也没说清楚
  其实早在SW的老板提出这样的问题时PROE的高层就发现到以后会面的一个严重的挑战后来因为WINDOWS的崛起让计算机普及化这是美国参数科技当时没有发现到的一个错误
  最后我们迫切需要的CAD是点线面合而唯一的架构现在的CAD还都很不完整再期待四五年吧

我认为他说的意义不大，在设计中要少转档，不要说不同软件，就是相同软件版本不同都不好处理。转档，换版一般不会变样，但是用软件体现出的设计意图必须丢失，这样无法实现一条龙。

作者: huihongbo 时间: 2005-6-7 09:00
变量不是在参数化的基础上提出的吗？I-DEAS先提出的？

还有“perfectdesign wrote:“提出的是 PROE的核心程序格式问题，不是转档问题。

作者: stdcax 时间: 2005-6-7 09:23
以前用ug,catia时，我并不是不适应它们的操控，象ug中坐标时时变动等很多因素，参数要完美体现是不可能，catia参数同样不强。它们都是proe的前辈，为啥参数比不上proe，这是本质造成的。在复杂曲面上proe不能同二者比，但是在轻工业上proe有着绝对的优势，只是现实中参数应用的还很不成熟。（论事不论人）

作者: stdcax 时间: 2005-6-7 09:50

huihongbo wrote:
变量不是在参数化的基础上提出的吗？I-DEAS先提出的？
  
还有“perfectdesign wrote:“提出的是 PROE的核心程序格式问题，不是转档问题。

参数1988年推出，我想问一下1988年之前的ug,catia是靠啥运行。变量的提出是哪年？

作者: stdcax 时间: 2005-6-7 09:57
变量软件虽多，但只有参数取代变量的可能，变量不可能取代参数，或者并存。

作者: huihongbo 时间: 2005-6-8 08:04
以前关于参数化、变量化方法的讨论，现在看看也挺有意思https://www.icax.org/viewthread. ... 3D1&page=2#pid=

作者: xtm2nd 时间: 2005-10-28 23:09

原帖由 zcyiqiong 于 2005-6-6 14:39 发表
狂顶,我以前3D是用Pro/E的后来进了这家鸟厂做模具设计!可是他们只用UG现在UG也差不多了如果现在叫我选用我还是选用PRO/E!因为是参数化的真正有条理的!(UG的CAM是很好的我个人认为!)

我个人认为参数化设计才是设计的要旨。我们在设计时是在加工一个产品，你在用每一个功能时，就象在使用一个加工工具。

作者: fjp0931 时间: 2005-10-29 00:39
你知道PRO/E这种参数化的最大缺陷吗?那就是不能实现真正意义上的自上而下的设计(骨架设计根本就谈不上是真正意义上的自上而下的设计),真正的自上而下设计的最起码的条件和要求是零件和装配必须在一个模块和界面下进行,这一点PRO/E是永远也做不到的.所以说PRO/E的特长仅仅是模具领域类的零件设计,范围是及其狭小的.

作者: 广东客家人 时间: 2005-10-29 08:41

原帖由 fjp0931 于 2005-10-29 00:39 发表
你知道PRO/E这种参数化的最大缺陷吗?那就是不能实现真正意义上的自上而下的设计(骨架设计根本就谈不上是真正意义上的自上而下的设计),真正的自上而下设计的最起码的条件和要求是零件和装配必须在一个模块和界面下 ...

这个嘛，SW就可以.

作者: 论坛听风雨 时间: 2005-10-29 08:59

楼主的说法

作者: 梦比天高 时间: 2005-10-29 14:04
PRO/E画图我个人认为是最优秀的，但是CNC现在还有一定的局限

作者: fjp0931 时间: 2005-10-30 11:00
从搂上的大多数的观点可以看出，中国三维CAD应用的落后现状二十年也不会有什么真正的改变，（这对超级高手们来说是一个好消息——可以潇洒的过下去）。看看下面这些真正专家们的观点吧！和SW首席执行官所说的未来三维CAD的发展方向是一致的。由于走的是PROE的纯参数化的路线，SW现在非常被动，综合了国外很多一线设计者对参数化设计缺陷的意见，SW首席执行官提出未来SW的创新点是超越落后的参数化、先进的变量化的最先进的方式——完全无参的直接设计和修改。

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2005-10-30 13:11 编辑 ]

作者: wjun225 时间: 2005-10-30 16:57
顶、、、、、、、、、

作者: wendy2004 时间: 2005-11-1 08:40
看看！

作者: kim_huang 时间: 2005-11-1 14:16
是的

作者: 87778706 时间: 2005-11-2 15:25
ding !看的磊阿。

作者: okxst 时间: 2005-11-3 11:15
标题: 各位大师给指点一下
请各位大师给指点一下，小第也是爱设计的一个落伍的人了，现在不做设计了，改行做销售了。
我销售的东西就是针对设计软件的，但它不是设计软件。现在很多的企业的设计由高端到低端很多，很多数据就在沟通交流中有麻烦了。我用UG的，你用CATIA的，他用I-DEAS的，这样就很难把这些图档进行交流和传播。
还有就是设计人员设计的图档，那些非专业人员要是看图或者了解其中的一些参数、信息就非常的麻烦。
我销售的是“可视化设计软件”。美国Actify公司的SpinFire软件。它能够打开基本上现在一些主流的CAD格式。
各位大哥帮我看看，这个软件目前能不能在中国的市场上有它的出路。小弟不胜感激。
okxst@hotmail.com我常在线！

作者: tangdongsheng 时间: 2005-11-5 19:16
ding

作者: seacad 时间: 2007-12-1 14:00
支持楼主！

作者: seacad 时间: 2007-12-1 14:07
一本书的序言

作者: yintianfang 时间: 2007-12-1 14:38
還是破衣好用

作者: b3ozc 时间: 2007-12-1 17:08
good!

作者: mykingwill 时间: 2007-12-1 17:29
这下可被兄弟们说晕了还好我现在工作是用两个哈哈破衣包油鸡味道不错啊!

作者: seacad 时间: 2007-12-2 11:25
数学语言大都时反应设计的实际思想但抽象难懂，物理语言大都反应设计的外形容易接受。参数应该属于哪种？

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)