iCAx开思网

标题: plm 建模讨论 [打印本页]

作者: zhizhi 时间: 2005-8-14 09:48
标题: plm 建模讨论
在一篇《国内PDM系统的核心技术跟国外差距多大？》的帖子中，提到了三个建模概念：对象类型建模，对象关系建模，业务流程建模。
让我们看一下“产品结构结构视图”。建立这个视图关系，是不是是很有点象在设计一系列关系数据库表？或者，在设计面向对象数据库的对象？
据我所知，还没有哪个 PLM 使用了面向对象数据库。大家都在使用关系数据库。包括使用关系数据库实现一些对象。可见，这些对象都是建立在传统的关系数据库的技术基础之上。
在文中的例子里，“订货号”下有“总成”和“部件”。

在前一张对象建模类型图的“对象类型树”下，有一类“记录性对象”。
在“记录性对象”下，有一类“生命周期控制的记录性对象”。
在“生命周期控制的记录性对象”下，看到具体的对象了。有：标准件，虚拟件，总成，直属零件，二级组件，一级组件，部件，订货号。
显然，这些对象的名字是某个特定的客户所指定和习惯使用的。这些名词一定会被其他的单位所拒绝采纳。因此，换了另外一个单位搞实施工作，就必须重新详细调查研究，根据具体单位的要求建立新的一套套“生命周期控制的记录性对象”。我要是甲方，我要求首先把“总成，直属零件，二级组件，一级组件，部件”统统改成一个东东--零件。

这样建立起来的 plm 系统，客户很可能感觉亲密无间，非常有魅力。就象情人小秘一样，百依百顺。

抱歉，我老糊涂了，竟忘了我是 erp 宗教信徒！
我当甲方，我应该要求把“标准件”改成“原材料”，把“总成”改成“产品”，把“直属零件，二级组件，一级组件，部件”改成“半成品”，把“订货号”删除，因为那是销售部门的东东，应该从销售模块引用。“虚拟件”是很亲切的 erp 术语，留着养起来。结果留下来：产品，半成品，原材料，虚拟件。我的建模要求，充分体现了这个 plm 的产品数据，一定比较容易和任何 erp 系统集成。

头衔技术员的新朋友麦莎，同意不同意这样建模呢？其实他不是发言仅十来篇的新朋友。他是穿了马甲的老网友，plm 宗教信徒。
他可能说，随你的便。
我要说，按例子中对客户非常亲切的“生命周期控制的记录性对象”建模方案，在实现和 erp 系统集成的任务中，一定还是要把“标准件，虚拟件，总成，直属零件，二级组件，一级组件，部件”等等对象，和 erp 里的“产品，半成品，原材料，虚拟件”等等物料类型一一映射对应起来。
我要小声地趴在你的耳朵旁边说：根据这些对象中客户实际想存放的数据，你一定会发现，这些映射对应关系，会发生混乱难以定义的困难。

plm 宗教信徒，同意不同意按“产品，半成品，原材料，虚拟件”建立“生命周期控制的记录性对象”的建模方案呢？
如果同意，你等于是在 plm 中建立一些 erp 中的“生命周期控制的记录性对象”的复制品。建立维护这些复制的冗余数据的必要性问题，马上就要提到面前。（其实在某些条件下是必要的，我再次小声说）

plm 宗教信徒很可能反对这个方案。客户也很可能坚决支持他们。客户说，什么他妈的“产品，半成品，原材料，虚拟件”？我不明白。我听惯了“标准件，虚拟件，总成，直属零件，二级组件，一级组件，部件”这些词儿了。你要用这些词儿，我可不买单！
plm 宗教信徒很可能反对这个方案是因为，有权威的论断说“erp 永远不能满足 plm 的需求！”

为什么说，把“标准件，虚拟件，总成，直属零件，二级组件，一级组件，部件”等等对象，和 erp 里的“产品，半成品，原材料，虚拟件”等等物料类型一一映射对应起来，就会发生混乱难以定义的困难呢？
举个例子说明吧。
如果一个装配件的“直属零件”是一根20厘米长的导线截面面积 3 平方毫米的塑料绝缘电线，把它当作半成品还是原材料？erp 中可能把它当作原材料处理，以长度为计量单位。“直属零件”可以映射到 erp 中的原材料。
如果另外一个“直属零件”是个螺钉呢？也可以作为原材料处理。
如果第三个“直属零件”是个要加工生产的盖子呢？erp 中应该作为半成品处理。“直属零件”有应该映射到 erp 中的半成品物料类型上。
到底把“直属零件”，映射对应到原材料还是半成品呢？无法仅仅根据“直属零件”这个“生命周期控制的记录性对象”来定义了。

作者: zhizhi 时间: 2005-8-14 09:54
各位是怎么建模的？能透露一二吗？

作者: pumbaa 时间: 2005-9-6 17:28

同意Zhizhi的看法，如果PDM不能将物料从概念上与ERP做到统一，将难以做好两个系统的集成。
在我最近实施的一个项目中，将物料抽象为“成品”、“半成品”、“原材料”，而虚拟件则是半成品中的一个分类而已。
由于物料做到的概念上的一致，PDM中的BOM结构也已就能够满足ERP对于数据的要求了。

作者: mwd121 时间: 2005-9-8 09:45
其实物料抽象为“成品”、“半成品”、“原材料”，就一定有很严格的界限吗？我看不一定吧，有的ERP将标准件都看成是半成品呢。
一根20厘米长的导线截面面积 3 平方毫米的塑料绝缘电线，把它当作半成品还是原材料？这要看怎么看，如果这个公司买入的是整捆的塑料绝缘电线，在企业里有一个工序用来将它剪为20厘米长的小段，那这个20厘米长的导线就应该看成是半成品；如果直接买进的就是20厘米长的小段，那可以看成是原材料。
上面PDM的模型确实抽象程度不够，估计仅是针对某个企业或某个行业的原型设计的，但不见得专门的就是不好的，大而全也不见的就是好事情，可能很多用户都仅需要其中一小部分功能，但应用这一小部分功能可能在大而全的系统上反而需要较多的定制、较长的培训时间。。。

作者: zhizhi 时间: 2005-9-11 12:55
这就是“系统实施时的业务建模”的奥秘。

这样的“业务建模”，和给你一个空空如也的 Oracle 和 PowerBuilder ，根据你的很有限的见识能提出来的”需求“，给你开发一个管理信息系统，还有多大差别？

如果项目是由客户单位中的设计部门主导，它很可能对虚拟件的概念一无所知。对工程变更的概念停留在手工操作业务的水平上。对供应商的概念停留在图纸明细表备注栏中写的一行字符。图纸上的外购件和自制件的概念模糊混淆，不理解唯一编号对识别一个物料的关键性作用。等等等等。根据这样背景知识的客户提出的”需求“搞的“系统实施时的业务建模”，必定是一塌糊涂。

作者: zhizhi 时间: 2005-9-11 18:03
非常强调“系统实施时的业务建模”的概念的人对这个话题三缄其口，不能说不是一件十分有趣的事情。

作者: pumbaa 时间: 2005-10-16 21:56

原帖由 mwd121 于 2005-9-8 09:45 发表
其实物料抽象为“成品”、“半成品”、“原材料”，就一定有很严格的界限吗？我看不一定吧，有的ERP将标准件都看成是半成品呢。
一根20厘米长的导线截面面积 3 平方毫米的塑料绝缘电线，把它当作半成品还是原材 ...

我对mwd121草率的评价以及对物料不清楚的概念表示遗憾。

如果依mwd121的看法，按ERP对于物料的划分来设定PDM中的物料种类，都真的不清楚的话，ERP同样是无法实现对物料的有效管理。

但是恰好相反，ERP通常比PDM能更好的管理物料，而且真正管理到了操作的层面。

作者: pumbaa 时间: 2005-10-16 21:58

原帖由 zhizhi 于 2005-9-11 12:55 发表
这就是“系统实施时的业务建模”的奥秘。

这样的“业务建模”，和给你一个空空如也的 Oracle 和 PowerBuilder ，根据你的很有限的见识能提出来的”需求“，给你开发一个管理信息系统，还有多大差别？

如 ...

同样不理解ZHIZHI前后自相矛盾的观点。

作者: zhizhi 时间: 2006-3-16 17:10
对象类型建模，对象关系建模，业务流程建模。
如果一个信息系统中完全没有这样的模型，那就等于是空空的数据库。

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)