iCAx开思网

标题: 三年前我用SW，现在用PE，再也不想反过去用SW了。 [打印本页]

作者: hujianhui2 时间: 2005-8-24 14:01
标题: 三年前我用SW，现在用PE，再也不想反过去用SW了。
三年前我用SW，现在用PE，再也不想反过去用SW了。

作者: hujianhui2 时间: 2005-8-24 14:02
我相信有很多人有同样的经历和同样的感受吧，来说说吧。

作者: 星际之魂 时间: 2005-8-24 14:10
    一直以来我都用SW!
虽然也蛮喜欢破衣，只是太菜了，不好上手。
最爱SW，同时也坚挺破衣（灌水上的支持！）

作者: 企业 时间: 2005-8-24 18:59
三年前SolidWorks 2001 Plus还不行。兄弟试试 SW 2006，功能增强的程度令人惊讶。

作者: lhg 时间: 2005-8-24 20:52
三年了,一直还在为用什么工具而斗争.说明你本身的能力没有突破.无论sw还是proe都只是工具.

作者: machine_vip 时间: 2005-8-26 17:27
正解

作者: machine_vip 时间: 2005-8-26 17:27
搂主正解

作者: 路過蜻蜓 时间: 2005-8-26 17:42
楼猪3年前用n年前的sw，现在用4年前的pro/e2001

作者: cadtools 时间: 2005-8-26 17:48
7年前，俺用proe,现在用sw。再也不愿意用proe了。

作者: 神龙侍者 时间: 2005-8-26 18:08
SW和ProE各有各的优点，SW作图方便快捷，但它的一些功能，没ProE强。

作者: 广东客家人 时间: 2005-9-5 11:40
我来说两句：
1.软件的功能，其实就是软件本身解决问题的能力，用SW和PRO/E，来说，用PRO/E能解决的问题，同样，用SW也能够解决，比如设计，分析，加工，SW与PRO/E不同的是，SW是用插件。插件和非插件，哪个更有优势，都不是重要的，因为这是软件开发者的话题了.
2.看了很多SW和PRO/E的比较话题，很多都是认同PRO/E的曲面能力要强于SW，其实这是一种误解，因为，软件的功能，其实就是软件本身解决问题的能力，拿曲面能力来说，PRO/E设计出来的曲面（无论多复杂），SW都可以设计出来，所以，拿曲面设计来同SW教量话，PRO/E是占不到任何优势的，但话也说回来，SW曲面设计方面也不会比PRO/E强很多，两者应处于同一个水平，因为两个软件都是参数化设计软件，建模思路接近，师出同门，优势和弊端也一样.所以PRO/E再拿曲面设计跟SW比较的话，其实也间接地宣传参数化设计软件的弊端，同时也是贬间接地低自己.
3.软件运用的场合，两者运用的场合接近.

作者: roger_1971 时间: 2005-9-14 17:04
从线条，图面，还是PRO_E严谨

作者: jianbie 时间: 2005-9-14 18:44

原帖由 神龙侍者 于 2005-8-26 18:08 发表
SW和ProE各有各的优点，SW作图方便快捷，但它的一些功能，没ProE强。

我学的proe看来还行了

作者: 701015 时间: 2005-9-14 23:02
我们公司推行SW二年多了，几十名机工放着正版SW2005不用，都用PRO/E,嗨。。。。。。。。。。。。没有贬底SW的意思，只是好难改变

作者: 逃跑在先 时间: 2005-9-14 23:15
我还是徘徊在SW大门外

作者: shishudian 时间: 2005-9-15 06:18
我所有的破衣版本的用过，最近公司买软件要买SW的，郁闷之余就在它上面花了些时间，感觉SW的操作比较灵活功能也全面，破衣在模型细节处理上却比它强，总之各有千秋，看你的习惯和喜好，至于楼主说的话，我希望你能尝试下新版SW，也许你能改观你现在的看法。

作者: blue4321 时间: 2005-9-16 10:40
各有优点
支持sw

作者: 天生流氓 时间: 2005-9-16 10:56

原帖由 hujianhui2 于 2005-8-24 14:01 发表
三年前我用SW，现在用PE，再也不想反过去用SW了。

你又能代表什么呢？

作者: shurufa111111 时间: 2005-9-16 12:23
其实软件都一样，满足我们日常工作需求的就可以了，

作者: 来看你 时间: 2005-9-16 15:06
类似的感受多谈一些，长长见识也好

作者: zbspring 时间: 2005-9-16 15:30
同意

作者: crr8817823 时间: 2005-9-19 16:38
我也一样啊,第一个学的就是SW,一直到毕业,毕业设计都是用SW做的,而且很多同学的毕业设计里面都有我那么一点点的工作.不过这个玩样对我找工作一点都没起到作用.再后来无聊中想学下PROE,再后来把机器上的SW删了,安装光盘也扔了

作者: 张首爱 时间: 2005-9-19 17:37
标题: 钣金制作pro/e好些还是sw好些？

作者: hujianhui2 时间: 2005-9-19 20:56

原帖由 张首爱 于 2005-9-19 17:37 发表

彼此彼此吧

作者: coooops 时间: 2005-9-21 09:05

原帖由 lhg 于 2005-8-24 20:52 发表
三年了,一直还在为用什么工具而斗争.说明你本身的能力没有突破.无论sw还是proe都只是工具.

精确无比，用简单易用的工具完成开发任务才是正道！

作者: liu9124 时间: 2005-9-21 09:44
l两个都用过一下,其实够用就好了,多花些时间提高自己的设计水平才是硬道理
问大家一个问题: pro/e是否提供类似SW中eDawings的功能?

作者: xu_haiwei 时间: 2005-9-21 09:58
求其所好吧。。。

作者: nmgug 时间: 2005-9-21 10:01
SW是容易上手，但CAXA实体设计也不错，UG相对也比较容易，ProE还是比较麻烦的

作者: nmgug 时间: 2005-9-21 10:03
最近Solid3000也在大张旗鼓的作，也比较简单，功能还可以

作者: nmgug 时间: 2005-9-21 10:16
这几天刚使用SW，找了一些资料，共勉

作者: liu9124 时间: 2005-9-21 14:25
问大家一个问题: pro/e是否也有提供类似SW中eDrawings的功能?

作者: 咖啡沫沫 时间: 2005-9-21 14:37
偶还只会一个UG呢

作者: tonybasic 时间: 2005-9-21 14:58
都一样，都是工具！我看没区别。。。
不要再争了，看得都烦。

作者: cggboy 时间: 2005-9-21 15:08

原帖由 hujianhui2 于 2005-8-24 14:01 发表
三年前我用SW，现在用PE，再也不想反过去用SW了。

三年前，我用Pro－E；后来转用SW了，现在觉得Solidwork 越来越强大了，而且还很人性化，再也不想反过去用Pro－E了，特别是野火。

作者: zhouqiang818 时间: 2005-9-21 17:22
标题: 问大家一个问题: pro/e是否也有提供类似SW中eDrawings的功能?
專門有　eDrawings for proer 的安裝軟件，你不防找找！

作者: 11250702 时间: 2005-10-26 14:44
学习了

作者: bugkillbug 时间: 2005-10-26 20:45
sw确实肥。一般安装网络版就行了，几百兆

作者: @@@zhangpengfei 时间: 2006-4-22 20:32
sw

作者: catia_proe 时间: 2006-4-23 08:06

原帖由 路過蜻蜓 于 2005-8-26 17:42 发表
楼猪3年前用n年前的sw，现在用4年前的pro/e2001[im ...

,虽然野火很好用，但现在深圳大把公司还没普及，就和cimit一样，尤其在大公司，呵呵，野火比2001好用多了，但2年前我放弃野火。

作者: guzhiyun 时间: 2006-4-23 08:35
大哥真是说到我心窝里去了

作者: adamscheng 时间: 2006-4-23 19:30
我可以很负责任的跟你说：SW非常棒，而且非常好用！

作者: fjp0931 时间: 2006-4-23 20:09

原帖由 adamscheng 于 2006-4-23 19:30 发表
我可以很负责任的跟你说：SW非常棒，而且非常好用！

相对于PROE和CATIA来说确实如此

，不过仅此而已。

作者: 佳丽 时间: 2006-4-24 13:56
其實，我覺得SW還是不錯，但很少用。PRO/E比較習慣用。如果大型的東西PRO/E顯示比較好。pro/e雖然效率低，但使用起來很流暢。畫面也很好。遮只是個人感受哈。

作者: kuanghaitao 时间: 2006-4-24 16:04
二年前我在用Pro/E,现在在用UG,再也不想用Pro/E了,呵呵.

我发现UG给我了更多的自由空间.
很久没有灌水,呵呵,今天灌一回.忙完了,不知大家现在忙得怎么样.

作者: jialinwu 时间: 2006-4-24 16:42
标题: 比一比
我个人感觉SW还是挺好的,我现在还在搞,感觉比较直观,一些工能来说还是比破衣好用的,但是只能这两个软件各有好用之处了

作者: 广东客家人 时间: 2006-4-24 17:17
贴主居然放弃SW,太没有眼光了...

作者: yipianye 时间: 2006-4-24 18:07
大汗，破衣~~~~~~~~

作者: ojmn 时间: 2006-4-24 21:49
Pro/E的全参令我改图我宁愿跳自杀，特别是改别人的图，改之前要一步一步分析他的图，然后再改，有时简直就是重画，怎么都比不上ＵＧ，ＳＷ，ＣＡＴＩＡ的自由方便。

作者: fjp0931 时间: 2006-4-24 22:16

原帖由 ojmn 于 2006-4-24 21:49 发表
Pro/E的全参令我改图我宁愿跳自杀，特别是改别人的图，改之前要一步一步分析他的图，然后再改，有时简直就是重画，怎么都比不上ＵＧ，ＳＷ，ＣＡＴＩＡ的自由方便。

你的这个感觉早已是全世界的共鸣，也是世界上不用PROE的主要原因，全参数化观念今年已在世界范围内完全结束了。

作者: kuanghaitao 时间: 2006-4-25 07:59

原帖由 fjp0931 于 2006-4-24 22:16 发表

你的这个感觉早已是全世界的共鸣，也是世界上不用PROE的主要原因，全参数化观念今年已在世界范围内完全结束了。

全参数化会不会终结,我认为很长一段时间内都不会!因为人是习惯的奴隶!
人都不会轻易去改变非一朝一夕所形成的习惯.Pro/E的观念在20世纪90年代已经深入人心了,要想在倾刻之间忘却或是放弃它,都不是很容易的事情.
Pro/E的全参概念是很好的,即是希望人们能够很方便地去修改每一个步骤.可是它把参数化的概念定义得太偏激了,认为参数化就是要全部以数值的方式来定义.这就大错特错了,导致很大的产品在Pro/E的全参化环境下很容易死机,这也是很多汽车厂商经过测试Pro/E后不得不无奈地选择放弃Pro/E来做为车身设计的主体软件.
我认为(个人认为)UGS公司在全参化概念方面就理解得很到位,他们认为全参化并不是单纯指数值的关联与驱动,也应该包括过程的关联与驱动.所以在很多人眼里,UG就成了半参数化软件,其实这是人们的一叶障目与先入为主的观念误导了人们.
很多人都说UG的基本曲线是无参数的,不能改变而引起子特征也跟着改变.呵呵.这大错特错,UG的基本曲线也是参数化的.只是在基本曲线的环境下提取边界是无参的.对于这个,我一般都是尽量在草图环境下提取.
好,不说了,说得太对,让人会对我产生我是软件推销员的嫌疑.

[ 本帖最后由 kuanghaitao 于 2006-4-25 08:04 编辑 ]

作者: xueyihe 时间: 2006-4-25 09:03
我认为软件只是一个作图工具而已,SW和ProE都能满足我们的工作需求,掌握其一就够了,而更重要的是设计中的一种创新,掌握专业知识的全面性,并且能够灵活的应用.

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)