iCAx开思网

标题: ug的硬伤？ [打印本页]

作者: liwenjun 时间: 2005-9-8 21:54
标题: ug的硬伤？
1.阵列太差。
2.n边界命令太差。solidworks和catit要好很多。solidworks除了n边界外，还可
  添加内部约束曲线。且做出的面没有收敛。
3.曲面命令已经落后，扫描不能设置相切，曲率连续，只能有三根引导线，
  网格命令不能设置对齐控制点，相切模量，明明线已相切，还经常出现于网
格面与约束面不一致警告。面组不能延伸，只能一个一个延伸。
4.草图太差，样条不能快速延伸，本草图线不能偏距，多边形没有。
5.软件本身问题太多。

作者: 637611 时间: 2005-9-8 21:57
你会不会用UG，不会用不要乱说

作者: 强强 时间: 2005-9-8 22:03
草图问题没你说的那么严重。。。。。呵呵！UG。solidworks各有千秋。。
不能做太大比较

作者: liwenjun 时间: 2005-9-8 22:11
1.草图不能打断，不易控制曲面起点.拷贝后打断参数又丢失，不易更改。

作者: jkjall 时间: 2005-9-8 22:11
剩下的全是优点，谢谢

作者: liwenjun 时间: 2005-9-8 22:27
     方程式曲线不能设置自循环，如x=x+1 ，坐标系只能是直角坐标系，不能设置圆柱坐标，和球坐标，螺旋线用圆柱坐标比较方便。proe这方面没有限制。
螺纹没有变螺距命令，文字不能随意排列。

作者: 西方老败 时间: 2005-9-8 22:28

jkjall wrote:
剩下的全是优点，谢谢

这么一点点缺点啊，那也差不多完美了

作者: liwenjun 时间: 2005-9-8 22:35
孤芳自赏

作者: hyesam 时间: 2005-9-8 23:17

楼主说的没错。。不过UG的优点还是很多的。
做面的功能确实不怎么样，实体功能也一般一般。总体还是不错的

作者: 弘丰 时间: 2005-9-8 23:30

hyesam wrote:
楼主说的没错。。不过UG的优点还是很多的。
做面的功能确实不怎么样，实体功能也一般一般。总体还是不错的

曲面怎么会差啊  （只比CATIA差点）
实体功能强过PROE啊
PROE还没有实体见摸

作者: hyesam 时间: 2005-9-9 00:05

gs114 wrote:

  曲面怎么会差啊  （只比CATIA差点）
  实体功能强过PROE啊
  PROE还没有实体见摸

软件见多了就知道了。UG的曲面。。。看看18版和NX3差多少吧（没变。就是加了几个没什么用的命令）

楼主说的“N边的曲面”，有空用下CIM IT的N边曲面就知道了。
还有相切的问题也有时候会让人觉得很烦（倒觉得RHINO做相切非常好用，只是还没见过别人怎么用RHINO。不习惯操作方式）
还有关于G2连续，倒可以说象鸡肋吧，基本上用不着（太多情况下没办法用了，用G2连续纯粹自找事浪费时间）

也许这和UGS一直被当商品卖来卖去有关系吧。。。

作者: hyesam 时间: 2005-9-9 00:08
实体功能未必强过PROE。只是比PROE直观、好用

PROE实体功能不强它还会有这么多人用吗？

UG的实体只能说很实用，便于修改和做模具

作者: hyesam 时间: 2005-9-9 00:26
个人觉得UG还有很多功能没挖掘，倒是把部分功能集中在表达式里让别人自己去挖（这里我用不来，至今没找到相关书籍和文章）
还有一部分只能在其他功能中看到影子（比如说最大轮廓线不能选择其中一段，还有什么暂时想不起来）

再回想UG到现在NX3到底改进了什么？
NX3改变最多的应该是CAM模块吧
CAD方面是完善圆弧方案（其实还不是完全尽人意）
装配好象没变什么，不过NX4好象有改进
鼠标加强了非常多，好象UGS开发人士特别喜欢玩鼠标（易用性）

期待NX4

作者: 东莞孙师师 时间: 2005-9-9 00:28
仁者见仁，智者见智。只要能生存就有他的好处。

作者: hyesam 时间: 2005-9-9 00:35

东莞孙师师 wrote:
仁者见仁，智者见智。只要能生存就有他的好处。

是啊，我觉得UG的易用性好，做模具UG也许是最好的

有时候抱怨几下，不过不会改其他软件，顶多学个在UG里比较弱的软件来辅助

作者: cleit 时间: 2005-9-9 09:05
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: yihuaigui 时间: 2005-9-9 09:25
不过UG的优点还是很多很多很多很多很多的。

作者: lucky-yjm 时间: 2005-9-9 10:51
说UG不好的请到别的版块去,专家都不敢绝对说哪家好或不好,别把自己当圣人!

作者: hyesam 时间: 2005-9-9 11:04

lucky-yjm wrote:
说UG不好的请到别的版块去,专家都不敢绝对说哪家好或不好,别把自己当圣人!

哎呀呀。。要是你当斑竹的话，UG版没人光临啦

缺点也说说对初学者也是有帮助滴。不然不知道UG的弱项就钻牛角尖了。

什么是专家？是没人敢说哪家好或者不好。因为天各一方，开发的方向不同，所以每个软件都有优点

作者: zyh2598 时间: 2005-9-9 11:14

liwenjun wrote:
1.阵列太差。
  2.n边界命令太差。solidworks和catit要好很多。solidworks除了n边界外，还可
添加内部约束曲线。且做出的面没有收敛。
  3.曲面命令已经落后，扫描不能设置相切，曲率连续，只能有三根引导线，
网格命令不能设置对齐控制点，相切模量，明明线已相切，还经常出现于

......

第1条,承认.
第2条,承认.
第3条,有点片面:UG扫描有自己的特色,如果要加相切或曲率连续完全可以用其它命令实现,提示网格面与约束面不相切肯定是有其它问题存在(很在可能是本身线的问题).面组是可以延伸的,可以一起延伸,只是你还不知道它的功能,但延伸的面组最好本身质量比较好.
第4条,草图马马虎虎,你讲的问题的确存在.
第5条,不同意,任何软件都有它的缺陷,对于用户来说更重要的是如果灵活运用软件避开它的缺陷.如果兄弟对UG应用非常熟练了,那我想兄弟一定能找到克服软件缺陷的方法.

作者: 浪迹天涯2005 时间: 2005-9-9 11:28
楼主说的没错．ＵＧ硬伤还不止这些．我还发现抛物线没有参数，不能修改

作者: wonderful2008 时间: 2005-9-9 11:48
楼主  很无聊//这不是问题/没必要..和他顶.
但我还是顶了这一下.有本事就出题  大家讨论.
什么这软件不好.那不好...观点太狭窄了..
这帖不爽.要少看  为好...磨嘴皮子的..应该删了..
如果帖说.(什么软件都行.做出这题那题.还差不多)//

作者: 烟波浪子 时间: 2005-9-9 14:39

gs114 wrote:

  
  曲面怎么会差啊  （只比CATIA差点）
  实体功能强过PROE啊
  PROE还没有实体见摸

不懂不要乱说话!

作者: ransen 时间: 2005-9-9 16:53

  
  {是啊，我觉得UG的易用性好，做模具UG也许是最好的
  

有时候抱怨几下，不过不会改其他软件，顶多学个在UG里比较弱的软件来辅助 [/quote]}

   做模具未必UG最好，你应该懂很多种软件，如果有机会建议你试试TOPSOLID的分模，及其总装图，还有工程图。法国MISSLER提供的软件。我一直在用，总的感觉就是很自由，限制比较少，开放性不错。而且显示效果要比UG，PROE要好得多，有十几中显示模式。

作者: liwenjun 时间: 2005-9-9 21:27
     还不能说缺点了，那么霸道

作者: liwenjun 时间: 2005-9-9 21:29
其实其他软件好的地方应该学习，不要自称老大，ug 才能更快进步

作者: liwenjun 时间: 2005-9-9 21:42
看题？
       完全过线，面要光顺

作者: liwenjun 时间: 2005-9-9 21:48
效果

作者: liwenjun 时间: 2005-9-9 21:52
一个特征

作者: 西方老败 时间: 2005-9-9 22:06
UG就跟A780一样，喜欢的人多，总希望它完美，所以老是找它的不足之处，其他软件比起来，缺点太多，也就懒得说了。

作者: liwenjun 时间: 2005-9-9 22:44
ug小毛病特多，转档慢、大阵列慢、草图线不能打断，做复杂的要丢参。
不能修剪为多体，分割要丢参，修改特不方便。

作者: hyesam 时间: 2005-9-10 00:27

ransen wrote:
  

   做模具未必UG最好，你应该懂很多种软件，如果有机会建议你试试TOPSOLID的分模，及其总装图，还

......

谢谢你的建议。。。只是这软件刚出名不久，就怕买不到。现在CIM E都还很难买到呢

作者: eaglecui 时间: 2005-9-10 21:34
理解大家对UG的感情，不过楼主说的情况的确存在

作者: hyesam 时间: 2005-9-11 00:03

总觉得现在用UG开始力不从心了。。。

不知道是不是UG版本的问题，或者说转档出问题。
毛病特多，只要麻烦一点点的产品体，明明MW好的曲面却割不开实体。硬砍也没辄

更离谱的时候还一个简单的曲面都割不开实体（实体布林切割过）

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)