iCAx开思网

标题: 惨不忍睹的 TC 项目 [打印本页]

作者: zhizhi 时间: 2005-9-8 22:30
标题: 惨不忍睹的 TC 项目
耗资几百万，过了几年，结果是：
1。最基础的文档管理用得乱七八遭，用户上上下都承认，里面全是垃圾。总工程师说，我从来不看这些垃圾！
2。机械电子电器设计工艺加工制造等多个专业中，仅机械 CAD 有可能建立 BOM。其他的则完全不管。而机械 BOM 也基本没有建立。已经建立起来的所谓 BOM ，靠几个字符串字段描述而不是唯一编码区别对象，且完全手工输入，没有任何用菜单或列表方式选择的功能。就是说，产品结构中 100 次出现同一个螺栓 GBxx-xx M

80 ...，设计人员就必然要100次重复向系统输入同一描述--螺栓 GBxx-xx M

80 ...。结果是一个品种的螺栓有几十种写法。（任何空格有无的区别，大小写的区别，标准年号的区别，。。。都能造成不同的描述字符串）结果是计算机根本不可能靠这样的数据识别同一对象。结论是，设计人员用高劳动强度在 PLM 中生产垃圾 BOM。实际工作中 100% 的 BOM 是用 word 编辑产生的。上了 PDM 还要用 word 手工编辑 BOM ？？？事实如此。
3。无工程变更管理功能。
4。无产品变型管理功能。
5。无产品配置管理功能。（无论高级低级）
6。无分类检索功能。
7。无数字样机功能，当然也无可视化的协同设计。
8。无红笔圈注功能。
9。无文档分发功能。
10。项目不是100个，而是仅有几个，项目管理已经进入彻底失控状态。项目活动的前后衔接关系已经因无法维护而全部删除，完全谈不上计划调整和关键路径--项目管理实际上成了一个工作任务列表--用 word 也能编辑。
11。用户几乎不能做任何定制修改和开发。想要定制修改？必须找原软件公司，拿钱来签定合同。
。。。
为什么没有提供必要的功能和业务运行支持服务？用户不懂 PDM，当然也提不出这些要求！当然 PLM 也就暗中窃喜。这就是“系统实施时的业务建模”的奥秘。

看着如此 PLM 项目的实施现状，顶尖 PLM 还使劲地强调其不可替代的伟大历史性作用，真是恶心得不得了！

作者: lywangluo 时间: 2005-9-8 22:58
真的假的，我们准备上UGS的PDM项目呢

作者: qianway 时间: 2005-9-9 00:02
这个东西真不那么好,可又有什么快捷之道呢?

作者: zyming 时间: 2005-9-9 08:45
呵呵 ZHIZHI 老大真得准备靠批判PLM 混饭了。
我认为你讲得这些不成功，绝对是软件方实施不到位以及客户自身对软件应用不够严谨造成，而据我所知道得，上面你提到得这些功能不要说UGS PLM 了，国产中下级别得PDM 软件都可以做到，价格缺只有UGS 1/10，---支持国产PDM

作者: zhizhi 时间: 2005-9-9 10:06

zyming wrote:
呵呵 ZHIZHI 老大真得准备靠批判PLM 混饭了。
我认为你讲得这些不成功，绝对是软件方实施不到位以及客户自身对软件应用不够严谨造成，而据我所知道得，上面你提到得这些功能不要说UGS PLM 了，国产中下级别得PDM 软件都可以做到，价格缺只有UGS 1/10，---支持国产PDM

批判 PLM ？用词不当！一个 PLM 产品当然有它存在的客观需求和客观理由。不是批判能毁灭它的。再说，批判哪个产品，也不会给我带来任何经济收入，怎么混饭？呵呵，我自有自己的饭碗--客户会高兴地源源不断地给的--因为我帮他们省了和赚了更多的钱。我是看到某些项目搞得实在太不象话了，简直就是欺诈。就象“皇帝的新衣”，谁要是说看不见，还会被攻击为愚蠢。其实最蠢的恰恰是客户自己。是吗？你不怕得罪客户吗？是的。事实如此。绝大多数客户对如何实施 pdm 项目都很没有把握。很容易上当和出现失误。

项目不成功的原因当然很多，软件功能方面的缺陷只是原因之一。惨不忍睹的项目还有不少呢。据说有的项目花了上千万，结果能用起来的也只是局限在文档管理范围。

作者: zhizhi 时间: 2005-9-9 10:10

lywangluo wrote:
真的假的，我们准备上UGS的PDM项目呢

上任何公司的PDM，都要小心。不是它们没有成功案例，是有不少失败的。你如果不小心，你就可能是下一个失败案例。

作者: zhizhi 时间: 2005-9-9 10:14
如果你问，你怎么没某某功能呀？我们没办法用！
人家说，你没买那个模块呀。
当初你怎么不说清楚？！
当初你自己也没说清楚呀。
@$&^%&$%*(*&^*(.......

买的没有卖的精。

作者: amd 时间: 2005-9-9 10:18
这和软件本身没有任何关系，关键在实施的人。以及当初的合同怎么签。

技术能解决一切问题么？技术只不过某些人牟利的手段和遮羞布而已。不要把一切问题都推到技术和软件本身上来。

这个社会的不公正，不正常现象太多了，你有精力都管？

有那个时间和精力不如你自己搞好几个项目。有能力你自己开发个能代替windchill,enova,teamcenter 得plm软件，要不你发表个些方面的理论也行。

批评别人是很容易的事情，临到你自己头上不见的比别人做得好。

作者: zhizhi 时间: 2005-9-9 10:31
哦。我可没攻击哪个软件产品。我说的是某一个失败的 PDM 项目。

我只是象“皇帝的新衣”里面的那个孩子，看见皇帝光屁股游行，喊了一声“他没穿衣服！”。

旁边有个人瞪眼：你有本事给皇帝做件新衣服吗？！没本事，就闭嘴！皇帝明明穿着华丽的衣服！

作者: amd 时间: 2005-9-9 10:49

zhizhi wrote:
哦。我可没攻击哪个软件产品。我说的是某一个失败的 PDM 项目。
  
  我只是象“皇帝的新衣”里面的那个孩子，看见皇帝光屁股游行，喊了一声“他没穿衣服！”。
  
  旁边有个人瞪眼：你有本事给皇帝做件新衣服吗？！没本事，就闭嘴！皇帝明明穿着华丽的衣服！

你作为这个行业的从业者，你在这里评论别得产品本身就有嫌疑。并且你的评论并不可观，首先你并没有说清楚产生这种状况的原因，也并不是客观地说明事实。如果你能够用你得多年经验分析清楚这个项目失败的原因，教育后来人不再犯类似错误，你会得到更多的尊敬。否则你别有用心的嫌疑比较大。

作者: zhizhi 时间: 2005-9-9 20:18

amd wrote:
你作为这个行业的从业者，你在这里评论别得产品本身就有嫌疑。并且你的评论并不可观，首先你并没有说清楚产生这种状况的原因，也并不是客观地说明事实。如果你能够用你得多年经验分析清楚这个项目失败的原因，教育后来人不再犯类似错误，你会得到更多的尊敬。否则你别有用心的嫌疑比较大。

我在哪里评论别的产品了？
我说有一个失败项目，失败得很惨。客户象个大傻瓜。

你看不懂中文么？

任何软件实施项目都有基本或完全达到预期目标和基本没达到目标的两种结果。你作为这个行业的从业者，看到一个失败项目的消息竟如此敏感，你能作出合理的解释么？

作者: zhizhi 时间: 2005-9-9 20:37
》这和软件本身没有任何关系
这是你说的。可见你很了解情况。
似乎你在很有把握地保证，软件没有任何缺陷。那么，依据何在？动机何在？不怕引起别人合理的怀疑么？

》并且你的评论并不可观
这也是你说的。再次证明你很了解客观事实。
那么，你不妨按你说的，说清楚产生这种状况的原因，客观地说明事实。

这个项目失败的原因我不清楚。我没有义务分析失败的原因。
我说过了，我只是象“皇帝的新衣”里面的那个孩子，看见皇帝光屁股游行，喊了一声“他没穿衣服！”。
我理解你的意思是，这个孩子有义务证明他喊的是客观事实，而且还有义务分析皇帝光屁股的原因。否则就是别有用心。

旁边什么也不说，或者一个劲赞美皇帝新衣的骗子和大臣，当然比那个孩子更清楚为什么皇帝光屁股。

您在这个故事中，有没有担任什么角色？

作者: jkjall 时间: 2005-9-9 22:32
什么地方的项目？？

作者: mwd121 时间: 2005-9-12 08:58
对于失败的项目，应该予以曝光，对于软件服务商也应该予以曝光，为后者鉴。
一个项目不能说失败就失败了，无论是哪一方的原因。
照zhizhi所说，应该是连基本的PDM功能都没有用起来，为什么会这样呢？很多功能都没有，估计是当时售前阶段软件供应商没有与客户讲清楚吧？

作者: amd 时间: 2005-9-12 09:50

zhizhi wrote:

  我在哪里评论别的产品了？
  我说有一个失败项目，失败得很惨。客户象个大傻瓜。

  你看不懂中文么？

  任何软件实施项目都有基本或完全达到预期目标和基本没达到目标的两种结果。你作为这个行业的从业者，看到一个失败项目的消息竟如此敏感，你能作出合理的解释么？

首先你说的这个项目我根本不知道是什么项目，在你的眼里恐怕什么项目都不如你做得好。既然你这么有能力怎么没听说你做过什么成功的项目或则你很牛干脆自己编写个plm软件。不要总是说这个说那个。是骡子是马牵出来蹓蹓。

什么叫清谈误国？看来你倒是有些魏晋之风。姑妄言之，姑妄听之。

如果你被我说到了痛楚想跳起来骂街，不妨想想那些被你说的人。这么大年纪了，还像个fq似的，真的很失败。

至于中文，我敢说比你懂得多。对于伟大的中华文化，我还是个门外汉，但是我愿意学习。不像你对于中文一知半解，就敢再e-work论坛口出狂言：说什么汉语没有英语表达能力强，什么什么词汇难于用中文表达。你不会用中文表达就说明中文表达不了？什么时候你代表中文了？请问你是汉学家还是语言学家？你有什么权利批评中文？井底之蛙。

作者: zyming 时间: 2005-9-12 10:27
zhizhi  说客户是大傻瓜，是没穿衣服得皇帝，－－－－我看，你说得太对了，
从你所描述情况来看这家客户项目失败得很惨，只能说该客户是不折不扣得傻瓜。花费几百万上千万，结果什么得没得到。不是傻瓜就是二愣。至少说明这家客户是对自己不负责，不要去认为软件供应商如何骗得钱财，相信在IT 业从业者都知道，客户和软件商中，客户一般占主导地位，软件实施辅助企业实现其愿望。当然软件实施队伍没能尽职尽责也有原因，
不过我自己认为PDM、PLM  只是提供一个框架，是一重管理得方法，具体要作到什么程度，客户有责任有义务对实施作出项目目标。且这类软件我们大家都知道付款方式不是一次性得，按进度分期付款，既然这样实施这么惨，按你说得几百万都过了，我觉得还是好好找找这个傻皇帝自身得原因。

作者: mwd121 时间: 2005-9-12 11:25
客户自身有问题，那是一定的，至少像这样的大项目，如果企业对信息化理解不深，就应该请监理公司，至少可以保证项目目标的基本实现。
由于目前国内企业对PDM的了解有限，对自身需求和信息化难度认识不足，在选型时很容易受到软件供应商的误导。企业上PDM、PLM是希望通过上这类管理系统软件来提升和固化管理。这时软件公司的咨询顾问的学识水平和对行业了解程度对于这个项目来说就非常重要了。

作者: msqiao 时间: 2005-9-14 16:09
成败与否与软件及本身都是有关系的！为什么有些企业用得好，波音还用了40000个点？

作者: jxcad 时间: 2005-9-20 15:49
看来有些人没有听过逼上梁山这个名词。。。。
公司方主管这个项目的人肯定走了，而且是拿了几百万的走了。。。。呵呵。。。

作者: countryroad 时间: 2005-9-20 17:00
唉，真乱乎

作者: mwd121 时间: 2005-9-21 08:10

原帖由 jxcad 于 2005-9-20 15:49 发表
看来有些人没有听过逼上梁山这个名词。。。。
公司方主管这个项目的人肯定走了，而且是拿了几百万的走了。。。。呵呵。。。

可悲呀，这个企业。。。

作者: LIUYUZHENG2002 时间: 2005-9-25 12:14
各位高人怎么都放下身价来打架骂街拉？
amd和zhizhi？你们俩到底是怎么啦？互相攻击？
让高人看到会笑话的……

作者: vencent 时间: 2005-9-26 18:34
我是个局外人，我倒认为客户方的问题可能是主要的！项目实施到这个份上，真的很失败！有几百万的项目，软件公司还能不配合？

作者: caesa 时间: 2005-9-27 16:33
不管楼主的出发点是什么，也不要在意大家说了什么。从这些吐沫中总结出两点：
一、检讨自己。不管是客户还是实施方首先要承认自己的错，要深刻检讨自己。即使你已经离开公司，即使你已经离开了咨询公司，自己面对自己的良心，检讨、总结才会成长。。。。。我们交的学费真的很多了。
二、各位的吐沫都是有价值的吐沫（除了我的）。说明大家都是希望这个行业有一个好的发展，大家都有一个好的生存空间。这个行业好了给企业创造了价值，不管你在企业还是在咨询公司你都能挺直腰杆（MWD、ZHIZHI应该有点体会）。大家的激烈交火至少能使我明白做事要对得起自己。－－－－做事要先会做人！

作者: zhizhi 时间: 2005-9-27 19:48

原帖由 LIUYUZHENG2002 于 2005-9-25 12:14 发表
各位高人怎么都放下身价来打架骂街拉？
amd和zhizhi？你们俩到底是怎么啦？互相攻击？
让高人看到会笑话的……

既然有人说我“攻击” amd ，索性就“攻击攻击”他。
他很象是 tc 咨询或者销售，有人说有个失败得很惨的 tc 项目，他很难忍受。就是这么回事。如果说这是攻击，就算攻击吧。
过几天，可能有机会调查一下一个上千万的 tc 项目。很想瞻仰瞻仰无可替代的顶尖软件，使用效果到底如何。

作者: yylau 时间: 2005-9-28 08:39
我想
出现这个事情，有几个原因吧
1、是软件商方面，没有详细为客户做规划、实地考察客户的情况，了解、咨询。记得有一个事情，中东的一个国家的老大想买一个什么世界最豪华的汽车，人家汽车公司看到他们国家的道路那么的破烂，就直接告诉这个国家：对不起，我的车不卖给！
这个是真实的。不是我虚构出来。从这个事情你可以得到什么启发？
2、作为客户方，没有了解PDM/PLM的优点和实施起来的复杂程度。自己实际的需要是那些功能。内部是否有人懂得这个系统？
再说一个我经历的事情。我01年的时候，为广州的某厂做一个销售报价系统（当然，我是不会编程的），我就找了广州的小聪软件的工程师，咨询他，我要做你们的进销存，但是你必须按我的要求做一定的修改或是开发。我不懂程序，但是我懂行业的运作。所以到后来软件拿过来时，就可以了。这个软件很便宜。
还有前面的兄弟说的，这个单位的实施主管可能跑路了。带着几百W跑了--呵呵，很多时候，软件商就是用回扣来作为打开销售的大门。
3、出了问题，彼此就在赖帐。作为客人，是可以理解的。因为他不了解。但是做为软件商，那就有点过了。广东人的叫法就是：割禾青！

希望不会招来很多砖头。。。。。

作者: mwd121 时间: 2005-9-28 09:25

原帖由 caesa 于 2005-9-27 16:33 发表
不管楼主的出发点是什么，也不要在意大家说了什么。从这些吐沫中总结出两点：
一、检讨自己。不管是客户还是实施方首先要承认自己的错，要深刻检讨自己。即使你已经离开公司，即使你已经离开了咨询公司，自己面对 ...

感觉caesa说得很好！
不少PDM项目失败了，实施方和客户就开始互相埋怨，但他们从来没有仔细地想一下，在这个项目中自己存在哪些不足，怎样在下一个项目中避免再出现类似的失误。混战之后，这个项目就不了了之了，两方都没有任何收获，感觉这才是最可悲的。

作者: zhoulei75 时间: 2005-9-29 12:39
标题: 建议
对于公司的零部件不是很多，项目不是很多的公司来说，建议不要上PDM或PLM项目，那样会得不偿失的。

作者: zhoulei75 时间: 2005-9-29 12:41
标题: 建议
对于公司中零部件数量、种类和项目不是很多的企业来说，建议不要上PDM或PLM项目，那样会得不偿失的。

作者: yylau 时间: 2005-9-29 12:52

原帖由 zhoulei75 于 2005-9-29 12:41 发表
对于公司中零部件数量、种类和项目不是很多的企业来说，建议不要上PDM或PLM项目，那样会得不偿失的。

你错了啊

PDM可以管理这个，是没有错，但是他的功能不只就这个啊。

什么叫不是很多呢？

一个企业有3、5个产品吧？
一个产品有3、5个零件吧？这样的就不能上？呵呵
可以上D版的啊---正版买不起，或先用D版的，以后再买正版的。。。。

作者: Terry971 时间: 2005-9-29 19:05

原帖由 liuyingrun 于 2005-9-28 08:39 发表
我想
出现这个事情，有几个原因吧
1、是软件商方面，没有详细为客户做规划、实地考察客户的情况，了解、咨询。记得有一个事情，中东的一个国家的老大想买一个什么世界最豪华的汽车，人家汽车公司看到他们国家的 ...

说的很好，其实站在事物的两面性来看是任务一方都有责任，任务一方都有必要检讨的。但是却有主次之分，项目实施前以实施公司为主导，项目实施后以企业为主导。但是可怜的是项目中的很多问题往往是在项目实施后才暴露出来，所以企业有时候也是无能为力。加上软件本身的限制，比如用户数、二次开发、功能模块，当然还有可能企业后期的资金投入问题，都导致项目项目出现这种状况的原因。

作者: 江南鹤 时间: 2005-9-30 11:59
首先要确定企业本身是不是确实需要上PDM，盲目跟风是某些人自以为高精专的手段，加上低服务素质的服务商，成就一个空有其表的PDM是必然的。

作者: feiyuezhe 时间: 2005-10-1 23:31
还是双方都务实一下,好好的总结失败的教训,然后指导以后的实践,这样应该好一些
态度决定一切

作者: learnPDM 时间: 2005-10-21 16:09
标题: 谁给实施的呀?
zhizhi,你举的螺栓的例子确实是个初上PDM企业会遇到的问题,主要要靠企业标准化人员,设计人员以及实施方针对标准件尤其是外购标准件进行统一编码.还有可能对于一些消耗品类的东西也会遇到类似问题.但象你讲的情况如果真实的话,那实施方做的也太失败了.能否透漏一下是什么人给你们实施的吗?

作者: oldsolo 时间: 2005-12-3 16:56
zhizhi的这个标题起得太可疑，
有攻击某种软件的嫌疑。

其实PDM项目实施主要还是靠你们自己，
什么软件的优劣、实施方水平的高低
都是次要的。

去看看PDM用得好的公司吧，我想
大多是本身管理良好的。没有哪家
公司能通过IT项目的实施来扭转自身
的混乱管理。

作者: fangxinlong1 时间: 2005-12-14 16:18
标题: ding
I learn a lot

作者: zhizhi 时间: 2005-12-15 16:49
》去看看PDM用得好的公司吧，我想大多是本身管理良好的。没有哪家公司能通过IT项目的实施来扭转自身的混乱管理。

这是本末倒置了。如果依靠传统的手工方式能圆满解决 PDM 任务，还要 PDM 系统干什么呢？

所谓”混乱管理“，主要原因之一就是因为信息处理手段跟不上需要。所以才需要引进 PDM 系统。
但单单引进 PDM 系统，并不能保证一定成功。

所谓“管理”的主要工作内容就是信息流通和处理。任何级别任何性质的管理业务都如此。
信息流通，就是把需要的信息及时提供给需要的人。
信息处理，主要内容之一就是作出决定。
没有及时正确的信息，作决定缺乏依据，就容易出问题。

作者: bluemasger 时间: 2006-2-10 13:20

原帖由 zhizhi 于 2005-9-8 14:30 发表
耗资几百万，过了几年，结果是：
1。最基础的文档管理用得乱七八遭，用户上上下都承认，里面全是垃圾。总工程师说，我从来不看这些垃圾！
2。机械电子电器设计工艺加工制造等多个专业中，仅机械 CAD 有可能建 ...

据我对TC的了解绝对不是你所说的那样，你给我的感觉你没有用过TC，只是以自己对PDM的概念去杜撰TC的功能，或者代理商根本就没有给你们实施，只是把软件给你们装上，连最基本的培训都没有。
1.  TC中对于BOM的处理绝对不是像你说的那样手工输入，
2.  TC中有专门的工程变更管理模块，
3.  TC中的系列产品功能很强，
4.  对于产品配置，TC中有版本配置和变量配置两种，
.......
下面的我就不说了，因为每个功能TC都有，如果说你用过TC而不知道这些功能，我很怀疑。

作者: tpa207 时间: 2006-2-13 15:06
終於有行家出來發言了

作者: zhizhi 时间: 2006-2-17 08:41

原帖由 bluemasger 于 2006-2-10 13:20 发表
据我对TC的了解绝对不是你所说的那样，你给我的感觉你没有用过TC，只是以自己对PDM的概念去杜撰TC的功能，或者代理商根本就没有给你们实施，只是把软件给你们装上，连最基本的培训都没有。
1. TC中对于BO ...

恩。据我了解 TC 也不止我说的那些功能。你要说实施质量太差，我要告诉你了，实施这些可怜的东西，还是请老外来干的。说根本没实施嘛，也有点冤枉。反正留下来的实施文档大概总共不超过40页。其中用户手册大概 6-7 页。6-7 页用户手册你说能实施了多少功能？你对比一下人人会用的 MS Word，不说二次开发、VBA，光基本功能的用户手册也不止三百页吧？

TC 功能是不少。但是看起来象挤牙膏。花一笔钱，给你实施一点点。反正你什么也不懂，糊弄你很容易。你稍微明白一点了，感觉不够用了？再掏钱吧。这就是某些人的市场策略。

作者: zhizhi 时间: 2006-2-17 08:52
TC 有哪些功能？
你得到了那些功能？
你的用户能用起来多少功能？
你要花多少钱才能得到满足你的基本需求的功能？
你要花多少钱才能得到满足你的全部需求的功能？

这五个问题根本不是一回事。

TC 有强大的功能
你只能得到一点点。因为你花钱太少。
你的用户能用起来的功能那就更少了。
你要花很多钱才能得到满足你的基本需求的功能。
你要花更多的钱才能让你的最终客户能把这些功能用起来。
你要花天文数字的钱才能得到基本满足你的全部需求的功能。但是你的用户肯定 “学不会” 。

作者: moznan 时间: 2006-2-25 10:22
这不是软件的问题,你想把问题解决吗?我来帮你解决,免费的哟,zhaon@origin.com.cn

作者: bluemanager 时间: 2006-2-27 17:53

原帖由 zhizhi 于 2006-2-17 00:41 发表

恩。据我了解 TC 也不止我说的那些功能。你要说实施质量太差，我要告诉你了，实施这些可怜的东西，还是请老外来干的。说根本没实施嘛，也有点冤枉。反正留下来的实施文档大概总共不超过40页。其中用户手册大概 ...

反正留下来的实施文档大概总共不超过40页。其中用户手册大概 6-7 页。

这也能叫实施，我想Teamcenter的安装向导也不止这些吧。可能是贵公司为了省钱，或者是公司领导不了解Teamcenter认为和一般的应用软件一样，买过来装上就可以用，所以仅仅出了软件的钱了吧。

[ 本帖最后由 bluemanager 于 2006-2-27 09:55 编辑 ]

作者: amd 时间: 2006-2-28 00:10

原帖由 zhizhi 于 2005-12-15 16:49 发表
去看看PDM用得好的公司吧，我想大多是本身管理良好的。没有哪家公司能通过IT项目的实施来扭转自身的混乱管理。

这是本末倒置了。如果依靠传统的手工方式能圆满解决 PDM 任务，还要 PDM 系统干什么呢？

所谓”混乱管理“，主要原因之一就是因为信息处理手段跟不上需要。所以才需要引进 PDM 系统。
但单单引进 PDM 系统，并不能保证一定成功。

所 ...

看来你是没有理解人家的意思。人家的意思是说：“管理上问题和漏洞不可能通过技术手段来完全解决”
你说的处理手段只是管理问题的一方面。

比如：按照规定所有员工上班必须打卡，可是某人是经理的小舅子，就是不打卡还可以不被处罚，这是不是管理问题？你什么软件能解决？

还是好好学习下中文吧，不要老理解错误？

是不是也要引入erp来解决这个“问题”？

[ 本帖最后由 amd 于 2006-2-28 03:38 编辑 ]

作者: amd 时间: 2006-2-28 00:23

原帖由 zhizhi 于 2006-2-17 08:41 发表

TC 功能是不少。但是看起来象挤牙膏。花一笔钱，给你实施一点点。反正你什么也不懂，糊弄你很容易。你稍微明白一点了，感觉不够用了？再掏钱吧。这就是某些人的市场策略。

首先要纠正你一个笔误不是"花一笔钱，给你实施一点点"而是“花一笔钱，给你实施这笔钱能够作的事情”。

pdm包括erp实施上，那个企业不是由不懂到懂？有几个是一开始就全部买齐软件的全部功能？

据了解你自己是开公司当老板了吧，难道你不知道一分钱一份货得道理？还是你没有学过最基本的马列的经济学里面的价值规律？
你花了三星级宾馆的价格想住五星级酒店？小孩也知道现在五分钱买不来市场上价值5元得和路雪。“天下没有免费的午餐”不是你最喜欢的说外语的洋鬼子们说的话么？

你自己做项目愿意不计成本为客户服务？

自己做不到就不要来说别人。这叫伪君子。

客户花一分钱做一分钱的事情，这种市场策略起码要比自己明知道没有能力作某些事情却给客户作出虚假承诺要好！

[ 本帖最后由 amd 于 2006-2-28 00:24 编辑 ]

作者: zhizhi 时间: 2006-2-28 12:16

原帖由 amd 于 2006-2-28 00:10 发表

看来你是没有理解人家的意思。人家的意思是说：“管理上问题和漏洞不可能通过技术手段来完全解决”
你说的处理手段只是管理问题的一方面。

比如：按照规定所有员工上班必须打卡，可是某人是经理的小舅子，就 ...

所谓管理水平，也就是接近管理的终极目标的程度，永远是建立在管理的技术手段上的。落后的管理技术手段，只能达到比较低的管理水平。例如，没有建立在管理科学基础上的工程变更管理信息系统的支持，工程变更的管理目标就很难达到。
所谓”管理上问题和漏洞“，本身就说明了没有达到管理的目的。如果管理目标本来就是希望小舅子可以不打卡，那也一定有办法实现。一个企业对员工分别采取全日制半日制非坐班制自由安排工作时间制等等工作制度都很正常。
如果强调管理基础不好，所以实施 PDM 达不到目标，就是一种托词和借口。还是那句话，如果管理水平已经很高，管理的目标早已达到，那还要 PDM 干什么？正是因为管理上存在问题和漏洞，才要上管理信息处理系统。
我想是你的中文理解出了问题吧。

作者: zhizhi 时间: 2006-2-28 12:28
你花了三星级宾馆的价格想住五星级酒店？
说的好。
如果你告诉了客户，你现在住的是普通标房，不是总统客房，那你是诚实的。
你给客户展示的是总统客房，领客人住的是普通标房，里面还没热水，不换床单，那就是不诚实的。
如果告诉客户他的全部需求如何解决，如何规划好一个长远目标和近期目标，告诉他近期和远期的目标需要花多少资金人力投入，告诉他如何逐步分阶段推进管理信息系统的应用范围和深度，逐步投入资金，逐步改善管理基础工作，那才是对客户负责的态度。

作者: bluemanager 时间: 2006-2-28 13:27

原帖由 zhizhi 于 2006-2-28 04:16 发表

所谓管理水平，也就是接近管理的终极目标的程度，永远是建立在管理的技术手段上的。落后的管理技术手段，只能达到比较低的管理水平。例如，没有建立在管理科学基础上的工程变更管理信息系统的支持，工程变更的 ...

正是因为管理上存在问题和漏洞，才要上管理信息处理系统。这句话没有错，但是你想靠一个管理系统来解决所有的问题，就不对了。
一个管理上存在漏洞的企业上了信息处理系统，必然会因为一系列的变革，制定出一系列的企业管理程序文件，但是这些文件也必须要企业员工遵守才能顺利执行，如果不执行还是一纸空文，系统也就是一个垃圾，正如小舅子不打卡一样，如果小舅子不打卡是一种制度，那没有问题，否则就是买了一个系统而不去用，哪个系统也没有办法管理。
PDM系统的实施成功与否，实施人员有一部份责任，企业也有一部分责任。
我想PDM厂商给用户报价的时候都会把各个模块的价格，各种费用都给报出来，像上面所说的TC项目明显是企业没有花实施的钱，看不起实施，这个失败的项目的责任，如果都推到PDM厂商或者代理商身上，是不应该的。

管理水平已经很高，管理的目标早已达到，那还要 PDM 干什么？
我不赞同这个观点，一个企业任何时候制定目标只是一个阶段性的目标，在新的条件下就会有新的管理目标产生。
PDM也不是为企业制定的规章制度，制度是企业自己制定的（当然现在很多企业实施PDM都是实施人员和企业员工共同商讨制定），PDM是为了让这些制度顺利执行，也是为企业的管理提供一种手段，从而加快企业产品的开发。企业的管理水平也许已经很高，但是上了PDM之后，会达到一个更高的层次。

作者: zhizhi 时间: 2006-2-28 14:21
一个管理上存在漏洞的企业，多少都和管理信息的处理手段有关。其实管理人员本身的职责无非就是处理管理信息，作出判断和决策。如果因手工业务模式的原因，他无法及时得到正确的信息，正确及时的决策和行动也就无从谈起。管理当然就表现出“混乱”啦。

作者: hhcx 时间: 2006-2-28 17:52

作者: yylau 时间: 2006-3-2 10:54
估计是有问题。/
至于前面说，总工也不看这些垃圾
就是让我这样的门外汉去搞，。也不至于出现总工说我不看这些垃圾。
除非。内部的人很抵触这些事情。感觉这个东西把某人的权利去掉了。这个事情在内地的一些国企类的企业很普遍。
相信，大家应该记得顺德美的在芜湖的生产基地吧？虽然已经过了几年，但是，顺德美的这边的管理啊。应该还不错的。可是，芜湖那边呢？一塌糊涂。

。原因是什么呢？是人家不接受你的管理模式。。。。。

个人意见。一个ST的朋友说的。做PDM就是做人。
是吧。人的态度决定了一切事情。

[ 本帖最后由 liuyingrun 于 2006-3-2 10:55 编辑 ]

作者: jxcad 时间: 2006-3-2 11:14

原帖由 zhizhi 于 2006-2-28 12:28 发表
你花了三星级宾馆的价格想住五星级酒店？
说的好。
如果你告诉了客户，你现在住的是普通标房，不是总统客房，那你是诚实的。
你给客户展示的是总统客房，领客人住的是普通标房，里面还没热水，不换床单，那就是 ...

某些公司就是这样的。
展示的时候用的是全模块的版本很某个解决方案，让客户看了比较满意。到提供的时候却用的是标准版。

作者: jxcad 时间: 2006-3-2 11:18

原帖由 bluemasger 于 2006-2-10 13:20 发表

据我对TC的了解绝对不是你所说的那样，你给我的感觉你没有用过TC，只是以自己对PDM的概念去杜撰TC的功能，或者代理商根本就没有给你们实施，只是把软件给你们装上，连最基本的培训都没有。
1. TC中对于BO ...

代理商的钱从哪里赚？不就是从软件、实施费用里面节省嘛！特别是当整体费用签得比较低的时候就偷梁换柱，把本该提供的功能换成低档次的或者根本就不给你提供要么就些几段代码做成有这个功能。

作者: 搞工厂设计的 时间: 2006-3-9 13:02
标题: 我觉的
我觉的应该先了解自己的需求，不要期望值太高，切合实际的一步步上而不要跟风。

作者: 西部流感 时间: 2006-3-13 16:49
依照楼主的描述，这个TC连基本的功能都没有啊。
至于原因，我向双方都存在，软件方和客户方都有。

作者: xacf 时间: 2006-5-26 15:38
我在2001的一篇学位论文里说过:如果一个企业的普通设计员\工艺员没有全员参加，不日常使用。那么PDM肯定是失败的！注意PDM里的D是什么。

作者: xacf 时间: 2006-5-26 15:48

原帖由 vencent 于 2005-9-26 18:34 发表
我是个局外人，我倒认为客户方的问题可能是主要的！项目实施到这个份上，真的很失败！有几百万的项目，软件公司还能不配合？

也对也不对。你们只顾和企业上层喝酒拉关系，也不仔细分析真实需求，对企业需求和PDM也是一知半解。满嘴吓人的缩写，哄的企业以为你们是企业的救命神仙，可骨子里想着怎么捞钱走人。

作者: 龙门 时间: 2006-5-31 13:55
各位大侠，你们的发言与你们的身份不符呀！真实郁闷

作者: socker 时间: 2006-6-27 10:50
有谁了解TC真正成功的用户案例？沈阳黎明？

作者: clx 时间: 2006-7-18 12:00
一句话，这个公司上这个项目就是一个彻底的失败！

作者: 黑瓦白墙 时间: 2006-7-19 10:09
呵呵，你说的这个项目是比较失败的，不过UGS的软件肯定没有问题，是项目实施的问题了。
个人觉得TcE唯一的缺点就是价格太贵，要上一个新模块要买新的License，这个UGS真会赚钱！另外个别UGS的实施顾问水平不敢恭维，与他们的高待遇有些不符。

作者: zhizhi 时间: 2006-7-19 22:31
你肯付无穷多的钱，任何 pdm 也能 “没有问题”。我就不信，有钱能有解决不了的技术问题。更何况是只要有钱就能雇人解决的问题。不是陈景润的 1+1=2，也不是憋死爱因斯坦的统一场论。

作者: zhizhi 时间: 2006-7-19 22:36
看看这个东西，能用么？

这就是肯定没有问题的 UGS 的软件。

我倒纳闷了，要把这样的东西改造成能用的，要花多少钱，多少力气？到底还有没有人能把没有问题的 UGS 软件实施成能用的东西？

[ 本帖最后由 zhizhi 于 2006-7-19 22:51 编辑 ]

作者: zhizhi 时间: 2006-7-19 22:41
哪个成功案例，公布一下最基本的文档管理操作界面，让我们瞻仰瞻仰不好吗？

作者: mwd121 时间: 2006-7-20 14:31
UGS公司的实施顾问呢，怎么也不站出来？难道在中国一个典型案例都没有吗？

作者: 黑瓦白墙 时间: 2006-7-20 15:58
上面的DMS_Problems是ZHIZHI写的？里面的文档创建窗体好像是二次开发的吧，TC怎么会有这种文档建立向导？
你们公司是谁实施的？是采用的Teamcenter enterprise方案?

作者: gentia 时间: 2006-7-21 10:31
同意

作者: ly12484 时间: 2006-8-16 22:03
呵呵！！

作者: riverspace 时间: 2006-8-22 09:20

原帖由 mwd121 于 2006-7-20 14:31 发表
UGS公司的实施顾问呢，怎么也不站出来？难道在中国一个典型案例都没有吗？

UGS在国内确实没有具有说服力的实施项目啦

作者: mwd121 时间: 2006-8-22 15:20

原帖由 riverspace 于 2006-8-22 09:20 发表

UGS在国内确实没有具有说服力的实施项目啦

已经一个多月了，竟然没有回复，唉！！

作者: chinalgw 时间: 2006-8-23 16:32

原帖由 mwd121 于 2006-8-22 15:20 发表

已经一个多月了，竟然没有回复，唉！！

国内的我知道的有沈阳黎明。

国外的多，有Boeing F/15. F/A/18,Boeing/洛马JDAM, 诺斯洛普.格鲁门，GM, Ford, DCX.

作者: chinalgw 时间: 2006-8-23 16:38
补充说一句，Teamcenter是世界上最流行，市场占有率最高的软件，是由于其强大的功能，开放的架构，可伸缩性。

Teamcenter的功能很复杂，客户的需求对于实施很重要，比如P&G和Boeing的方案肯定有很大的不同。

作者: ftftftftft 时间: 2006-9-17 09:45
学到不少
谢谢

作者: suzigang 时间: 2006-9-28 23:30
别人都用得好好的，怎么到那客户都成那样啦，还是先从自身方面找原因吧！！

作者: ttmars 时间: 2006-10-12 11:21
如果一个软件市场国外占有率第一，但是国内却没有几个成功案例，绝对是软件商的问题，注意我说的不是软件的问题。
最起码是这个软件不适合国内使用，不然就是员工水平太低。

作者: mwd121 时间: 2006-10-13 08:22

原帖由 ttmars 于 2006-10-12 11:21 发表
如果一个软件市场国外占有率第一，但是国内却没有几个成功案例，绝对是软件商的问题，注意我说的不是软件的问题。
最起码是这个软件不适合国内使用，不然就是员工水平太低。

有时不是员工水平高低，而是管理问题。
更多的可能是实施商水平问题，对软件理解问题。

作者: 西部流感 时间: 2007-2-1 16:33
量力而行是关键。
什么样的底子就用什么样的系统。

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)