redhouse wrote:
搞笑！
做秀过了头就叫恶心！::n::n::n::n:~):~):~):~):~)
对了，有一次听说西飞的飞豹就是一款国产软件搞出来的，不知道是否指的是CAXA？::?::?::?
huzhengnan wrote:
出于民族自尊心，我们还是应该更多地给民族软件以掌声，虽然它也许有太多的毛病。我们应该有足够的耐心来等民族软件的壮大，大家不看看现在手上使用的国外软件都已经发展了十几见甚至几十年，我们自己的软件毕竟时间较短嘛。
但我个人认为类似这种测试项目不是很有必要，STEP是标准算法，MODEL格式的算法可以从DS买，作为一个设计软件，设计是核心，而不是比旋转的流畅性等，毕竟不是编三维游戏。怎样使用更人性化，更适合中国人使用习惯，为用户实际使用考虑更多，这是软件开发者要着力做的工作。
^_^）。 要与时具进嘛！ 
8D8Dlopez wrote:
CAXA作为国产软件应该支持，但我不喜欢CAXA 的销售到处瞎吹牛，很影响CAXA的形象。
搞笑！ CADmaster wrote:
准确的说：CAXA的三维设计有两个系统：
1、三维电子图板，软件属于低端系统，价格几千RMB；
功能仅仅是能做三维表达；
2、实体设计：也就是国外的IRON CAD，V2版是IRON CAD 4.2;
xp版是IRON CAD 5；再加挂三维电子图板的曲面部分和
二维电子图板做为工程图接口
价格2万多；
IRON CAD建模思路不同传统软体，属于中端软件，
次于SW、SE、INVENTOR
有感于ADOBY的众多贴而发，希望CAXA开发得更好；
但吹牛会误导初学者。
adoby wrote:
谢罪！
一个玩笑引发的争论——
只所以说是玩笑，本来“CAXA与CATIA比较”就是带有“威驰”与“奔驰”、“宝来”与“宝马”“比较”的意思，这里的比较应当是加个引号上去的，在字面上有点故意“哗众取宠”的意思之外，讨论的实际是CAXA如何与包括CATIA、UG等在内的高端、大型系统一起“协同工作”的可能性与可行性，实现各自的定位与价值。需求有层次，工具有层次，人员有层次等等，因此应用必然也是需要分层次、进行梯次组合，从而以最低的成本获得最佳的效用。如果企业不分实力大小、应用不分技术层次，全部都高端，且不说能否上得起，而且能否学得会、能否用得上、能否用得好，也未必。苍蝇拍能揍效却非要上大炮，结果往往要么日日向望“大炮”、夜夜遭“蚊子”咬，要么勉强置备了“大炮”也还是遭“蚊子”咬。
有一种观点似乎认为一个企业用了CATIA就只能是CATIA一家，且不说CATIA庞大系统本身许多都是外来构件集成在一起的，而且在不同的企业，必然与象AUTOCAD、CAXA等甚至应用开发一起集成、协同工作。
建议坛主能否开个CAXA专区，以给使用国产CAD的朋友更多的交流空间？
谢谢。
redhouse wrote:
做秀过了头就叫恶心！::n::n::n::n:~):~):~):~):~)
对了，有一次听说西飞的飞豹就是一款国产软件搞出来的，不知道是否指的是CAXA？::?::?::?
CADmaster wrote:
准确的说：CAXA的三维设计有两个系统：
1、三维电子图板，软件属于低端系统，价格几千RMB；
功能仅仅是能做三维表达；
2、实体设计：也就是国外的IRON CAD，V2版是IRON CAD 4.2;
xp版是IRON CAD 5；再加挂三维电子图板的曲面部分和
二维电子图板做为工程图接口
价格2万多；
IRON CAD建模思路不同传统软体，属于中端软件，
次于SW、SE、INVENTOR
CAXA将IRONCAD的汉化都不完全，连出错都会提示IRONCAD xxxx号错误，起码也得有点自己的东西吧！
有感于ADOBY的众多贴而发，希望CAXA开发得更好；
但吹牛会误导初学者。
CAXAFAN wrote:
seagull
2003-2-19 15:00:27
形似的运动分析在CAD/CAM/CAE中一点用没有，还不如3DMAX或MAYA呢。
CAXAFAN wrote:
seagull
CAXA还应该得到支持
首先CAXA 是市场化最好的CAD软件；
其次中国需要自己掌握CAD核心技术；
如Boing用的CATIA 与卖给我们的差距很大，卖的是通用模块，自己用的就包含很多专用的东西了。这些专用功能，从技术上讲不复杂，但由于设计与CATIA核心的集成，我们很难甚至无法通过浅层的二次开发实现。如复杂精密钣金展开功能，我们十年前就掌握算法理论，但一直无法有效和CAD软件紧密集成，无法工程实用。
------------------------------------------------
无
Doingdd wrote:
时间怎么那么早啊？是不是专门转给我看的？
lizg26 wrote:
或许是有人在提醒你，8D8D8D8D
但有一点，CAXA设计比较灵活，但还不具备高端CAD的基本条件。比如说电子样机，应该是集成的造型，可视化，功能性检测，产品结构和配置管理等功能，为数据管理， 信息转递和决策过程三大领域提供方案，最终能更快，更好地以最低成本开发和生产产品；而CAXA居然把动画当作电子样机，这是对我们从事工程技术工作的一种绝对误导。
CAXAFAN wrote:
seagull
头衔:技术员
发帖数量：2
积分：2
2003-2-19 15:00:27
CAXA还应该得到支持
首先CAXA 是市场化最好的CAD软件；
其次中国需要自己掌握CAD核心技术；
如Boing用的CATIA 与卖给我们的差距很大，卖的是通用模块，自己用的就包含很多专用的东西了。这些专用功能，从技术上讲不复杂，但由于设计与CATIA核心的集成，我们很难甚至无法通过浅层的二次开发实现。如复杂精密钣金展开功能，我们十年前就掌握算法理论，但一直无法有效和CAD软件紧密集成，无法工程实用。
------------------------------------------------
无
CADmaster wrote:
准确的说：CAXA的三维设计有两个系统：
1、三维电子图板，软件属于低端系统，价格几千RMB；
功能仅仅是能做三维表达；
2、实体设计：也就是国外的IRON CAD，V2版是IRON CAD 4.2;
xp版是IRON CAD 5；再加挂三维电子图板的曲面部分和
二维电子图板做为工程图接口
价格2万多；
IRON CAD建模思路不同传统软体，属于中端软件，
次于SW、SE、INVENTOR
有感于ADOBY的众多贴而发，希望CAXA开发得更好；
但吹牛会误导初学者。
wheichun wrote:
可惜实体设计是从国外引进的，不能和原有的电子图板无缝结合，有点不伦不类，这样不但不能提高工作效率，工作量反而大了，三维做一次，二维的工作量也不见得减少，要修改两头都要做，三维建模方面似乎比不上ＳＷ。
runeagle wrote:
caxa做二维机械 我还没发现更好的
手绘-----AUTOCAD------开目-----CAXA
15年出图近万
CAXA占90%
AUTOCAD浪费多少生命??????
AUTOCAD浪费多少教学资源??????
AUTOCAD浪费多少生命??????
Fujelf wrote:
上面这些对比表格是谁提供，我看你是CAXA的工程师吧，真是睁眼说瞎话。
你们得CAM产品能干活吗？我看你们只有在学校去骗骗人，敢到大型的模具厂去实际干活吗？还竟然敢说有如此大得市场份额。
自己骗自己，不好玩。希望你们脚踏实地！
DD Doing wrote:
大概，
卖给外国人能够赚外汇
卖给自己人不会亏外汇
的就叫国产软件吧 *^_^*
| 欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/) | Powered by Discuz! X3.3 |