iCAx开思网

标题: 是无参化还是参数化,哪个是将来的趋势,大家能否讨论一下!! [打印本页]
作者: tangxu12    时间: 2006-2-12 11:07
标题: 是无参化还是参数化,哪个是将来的趋势,大家能否讨论一下!!
是无参化还是参数化,哪个是将来的趋势,大家能否讨论一下!!
不要做那些口舌之争,象骂街一样.
我用过PROE ,UG,OSD.正好三个软件处于无参化和参数化三种状态!
PROE  是严格的参数化,此软件大家都很清楚,我就不多说了.
OSD  是完全非参数化的,但修改能力很强,对于需要做经常修改的模型,超爽!!精度比PROE,UG稍微高一点,也许大家可能还没有听过或使用过.有兴趣大家可以去用来玩玩.此软件是HP公司开发的,在EU,JP,US用的多一点.
UG NX 则是复合建模,能带参数,也能去掉参数,用做无参数模型,  对于比较大型的模型,等你做好后发现里面有几千个特征,如果做修改,可以象PROE一样,也可以用非参去修改,第二种可以不用考虑以前的建模过程,而且运行快一点,我就不在此再臭屁了, 大家都应该也清楚!
三个软件我都比较熟悉,CAD中的大部分模块都还可以.(不熟悉CAE,CAD)

大家能否就三种趋势大家讨论一下!!!
作者: tangxu12    时间: 2006-2-12 11:18
参数化设计 开始用起来很爽!@但等数据越来越大,特征相互关系越来越大,到后期去修改真TMD太麻烦,有时候要修改不如重新做一便,如果客户没有要求,我们一律去掉参数,在修改!!又快又出现的错误少!!
参数化设计 当然有利于技术积累,即使别人接你的手在接着做,困难少多了.
但对于设计变更,是经常的时!@我们最讨厌留参数.但有时又需要.
对于开始设计,一天都要变几变,留参数特别的繁!烦!!!!!
作者: tangxu12    时间: 2006-2-12 11:21
我觉得UG公司最聪明,两个都有,看哪个是趋势,在向哪个方向发展.当然这种情况也是历史造成的.所以我个人觉得UG最有发展(如果价格在降一点的话)
作者: fjp0931    时间: 2006-2-12 12:41
超级高手们都知道你在说什么，并且和你持一样的观点，而百分之九十九的一般人根本不知道你在说什么。
作者: bluebillow    时间: 2006-3-2 16:26
补充一下,catia也是一样两边都支持
作者: Alex-icax    时间: 2006-3-2 17:01
原帖由 tangxu12 于 2006-2-12 11:18 发表
参数化设计 开始用起来很爽!@但等数据越来越大,特征相互关系越来越大,到后期去修改真TMD太麻烦,有时候要修改不如重新做一便,如果客户没有要求,我们一律去掉参数,在修改!!又快又出现的错误少!!
参数化设计 当然有 ...



只要你用熟了，恰恰相反，麻烦之处也正是PROE的强大之处！
作者: weik    时间: 2006-3-2 17:24
你们讲的无参是指外型还是结构，我不明白无参好在哪里（除了文件小之外）。。。
请赐教
作者: sheyantao    时间: 2006-3-2 17:59
偶没发言权，只做些简单的模型，电动工具阿，发动机端盖阿。洗衣机，摩托头照之类的
我用ug，觉得比较得心应手
也很羡慕proe的全参，不知道做大型模型如何
听大家讨论了
作者: yzy539    时间: 2006-3-2 18:06
无参就是,没有模型数,没有父子关系,一切以几何体为主,直接在几何体上做设计.
比如在PRO/E中,所有的修改,以对草图的REDEFINE来做,这样所有的参考它的后续特征,会一起修改,这是其方便的地方,同时也有另外的可能就是失败.当然很多高手都有解决的方法.只是时间和效率的问题.
而在无参数软件,是直接对3D图修改,如果觉的太薄,你就可以直接对这个面OFFSET来改变这个几何.当然
这些都是非参的表现.随时都可以对你想要修改的地方修改和建模.各有利弊.
就看在你的这个行业,谁能让你更快更方便的设计产品了.
当然如果你觉的,你现在所用的软件都已经足够你轻松的设计产品了,就没有必要换软件了,
作者: uplight    时间: 2006-3-3 08:54
无参化还是参数化：
proe和catia我都用，感觉各有优点和缺点，主要看行业不同，选择就不同。

哪个是将来的趋势：
都有，肯定比，单纯只是参数或者只是无参，要好的多。
作者: liuchunbin    时间: 2006-3-3 11:59
有机结合，互补
作者: fjp0931    时间: 2006-3-4 01:16
完全无参是看着实体直接快速修改，而全参则是在令人眼花缭乱的树结构中找数据，如果是别人设计的在草图中你得在更加令人眼花缭乱的无数根本就搞不清是如何关联的尺寸中修改，而往往你想改的没改，不想改的却自动改了。
作者: lang0653    时间: 2006-4-7 22:11
具体情况具体分析！·
作者: duli113    时间: 2006-4-9 22:49
混合建模好啊
作者: xiehansong    时间: 2006-4-9 23:17
做小家电设计,PRO/E的参数化真是很方便.用上到下的设计思路.
产品造型后,烦人的客户总是要你修改尺寸位置.前提是大概外形已定.
作者: fjp0931    时间: 2006-4-9 23:22
原帖由 xiehansong 于 2006-4-9 23:17 发表
做小家电设计,PRO/E的参数化真是很方便.用上到下的设计思路.
产品造型后,烦人的客户总是要你修改尺寸位置.前提是大概外形已定.


        仅仅是做小家电设计啊，应用领域简直太高端了。
作者: xiehansong    时间: 2006-4-9 23:45
原帖由 fjp0931 于 2006-4-9 23:22 发表


        仅仅是做小家电设计啊，应用领域简直太高端了。


请问哪个领域算是高端?
作者: fjp0931    时间: 2006-4-9 23:47
原帖由 xiehansong 于 2006-4-9 23:45 发表


请问哪个领域算是高端?


        这还要偶说？
作者: prokay    时间: 2006-4-26 11:58
osd是什么软件？？？？？？
作者: ttmars    时间: 2006-4-27 00:37
请教一下，如果需要出工程图的话，无参还有优势吗？我一般不用无参设计，所以不清楚。
作者: ttmars    时间: 2006-4-27 00:38
fjp还是一贯的风格啊
作者: hz1981    时间: 2006-4-27 09:33
若几个产品雷同的话,我用PRO/E做,很省力
逆向用UG无参,UG的参数化还是很有限的
客户未定型的产品,有参无参都麻烦
作者: 酸菜    时间: 2006-4-27 09:47
原帖由 uplight 于 2006-3-3 00:54 发表
无参化还是参数化：
proe和catia我都用，感觉各有优点和缺点，主要看行业不同，选择就不同。

哪个是将来的趋势：
都有，肯定比，单纯只是参数或者只是无参，要好的多。


这个观点比较支持，主要看你做什么，所需的软件当然不同，
现在ＰＲＯＥ很普及，其它的就不是很多，就是因为这点
作者: 酸菜    时间: 2006-4-27 09:48
原帖由 fjp0931 于 2006-2-12 04:41 发表
超级高手们都知道你在说什么，并且和你持一样的观点，而百分之九十九的一般人根本不知道你在说什么。


作者: 酸菜    时间: 2006-4-27 09:50
原帖由 hz1981 于 2006-4-27 01:33 发表
若几个产品雷同的话,我用PRO/E做,很省力
逆向用UG无参,UG的参数化还是很有限的
客户未定型的产品,有参无参都麻烦


习惯问题
作者: ttmars    时间: 2006-4-29 23:21
总觉得无参就不叫设计
作者: fjp0931    时间: 2006-4-29 23:37
原帖由 ttmars 于 2006-4-29 23:21 发表
总觉得无参就不叫设计


       酸菜有没有看到偶所说的像他一样的一般人，有于他们的大量存在才能使超级高手们一直到退休以后都高枕无忧，因为竞争者想找都找不到。这下你知道偶那贴在说什么了吧？和偶一样，无敌的感觉好吗？本来偶想给他们看一些令人吃惊的想都不敢想的超级无参动作动画和实例，但偶还是放弃了，因为那会暴露技术目标，因为很多超级的东西都是一层窗户纸——一捅就破，但不捅可能他们一辈子也搞不明白。

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2006-4-29 23:46 编辑 ]
作者: ttmars    时间: 2006-4-30 13:35
有没有看到所说的和fjp一样的一般人，有于他们的大量存在才能使超级高手们一直到退休以后都高枕无忧，因为竞争者想找都找不到。这下你知道偶那贴在说什么了吧？和偶一样，无敌的感觉好吗？本来偶想给他们看一些令人吃惊的想都不敢想的超级“有”参动作动画和实例，但偶还是放弃了，因为那会暴露技术目标，因为很多超级的东西都是一层窗户纸——一捅就破，但不捅可能他们一辈子也搞不明白。
作者: airbus    时间: 2006-4-30 13:47
路过,说几句,无参其实并不是指像AutoCAD那样的无参.而是可以很方便快捷地编辑和修改,却不受参数的制约.
UG是这方面的典范.可是很多人却把UG当Pro/E用,真可惜了UG的资源.
想知道为什么通用公司一直就用UG吗?因为UG有很多技术是不外传的,保持了通用公司的高竞争力.
奉劝一句,如果大家拿UG当作Pro/E般的参数思维来用,就干脆早点把UG扔了吧.
作者: ttmars    时间: 2006-4-30 14:49
我还是想问，如果需要出工程图生产的话，无参占优势吗？参数化其实包含了很多设计思想在里边。
作者: airbus    时间: 2006-4-30 14:57
原帖由 ttmars 于 2006-4-30 06:49 发表
我还是想问，如果需要出工程图生产的话，无参占优势吗？参数化其实包含了很多设计思想在里边。

你以为设变同步就是参数的专利吗?设变同步并不是参数化的代名词.无参也不是单纯意义上的毫无参数,而是可参可无参的总体概括.
再郑重地说一遍:
UG的无参设计并不是指毫无参数,而是可参数化和可不参数化的总体概括.
现在除了CATIA外,好像没有第三个软件可以做到可参可无参.
所以会出现高端领域应用UG和CATIA的局面.
以上纯属抛砖,意在引玉.
再补充几句:大家只要用过UG的直接建模就可以深刻体会到无参设计的优势.一方面直接建模并不是真正地无参操作.而是在特征树中有相应的特征记录.另一方面,直接建模不受参数化的约束,可以任意地编修.
这就是真正意义上的无参设计.呵呵.乍看上去好像很矛盾.其实并不矛盾.矛盾的是PTC公司陷入主观意识的怪圈中不可自拔.认为参数化就是要大家相互制肘.
像Pro/E做产品也有它的优势,可是刃有两面.它的优势有时是它的弱势.
而UG选择了中庸之道.左右逢源.呵呵.既可全参,也可去参.
乱说乱说...呸...不说了.工作去了...
忍不住再透露一点,通用公司用的最多的UG命令是直接建模,截型体,片体扫描,通过曲线网格面,补丁体,简化体,提升体,引用集,WAVE链接技术,基本曲线,一般二次曲线,桥接曲线,桥接曲面,片体变形等等.....
不要问我是怎么知道的...总之我知道....溜.....:lol

[ 本帖最后由 airbus 于 2006-4-30 07:14 编辑 ]
作者: ttmars    时间: 2006-4-30 15:19
Catia跑不起来，回去研究一下UG的无参。哪有这方面的资料啊？光看讨论的话，还是可参可无参好。
作者: airbus    时间: 2006-4-30 15:30
原帖由 ttmars 于 2006-4-30 07:19 发表
Catia跑不起来，回去研究一下UG的无参。哪有这方面的资料啊？[/size]光看讨论的话，还是可参可无参好。

自己多琢磨.下面一个例子比较能说明UG和Pro/E的优劣:
已知相互连接的三条空间曲线,如何在Pro/E中画出相切它们三者的曲线.(完全倒圆角曲线).这在UG中很轻易地就可以实现.可是在Pro/E中可不是那么容易哦.另外,汽车行业要求曲面级别达到G3以上,这也是Pro/E的最大诟病,到现在为止,Pro/E本身的模块中没有达到G3以上连续的功能.必须借助ICEM的曲面能力.可是ICEM现在被CATIA收购.所以Pro/E进入汽车主机厂商的努力终成泡影.话也说回来,很多国际巨头对Pro/E的评价还是很高的.如洛克希德.马丁公司的技术总裁就认为Pro/E是一款很优秀的软件.
道听途说而已.

[ 本帖最后由 airbus 于 2006-4-30 07:51 编辑 ]
作者: ttmars    时间: 2006-4-30 22:55
鄙人对楼上的敬仰犹如滔滔江水连绵不绝……呵呵，我感觉我好像没有什么渠道获得这些信息一样。
作者: hitachi2005    时间: 2006-5-1 10:34
路过
作者: 四眼兽    时间: 2006-5-1 10:51
大型系统工程参数化很有必要，但非参数化在处理局部或单一零件例如模具会更好
作者: fjp0931    时间: 2006-5-1 16:18
原帖由 四眼兽 于 2006-5-1 10:51 发表
大型系统工程参数化很有必要，但非参数化在处理局部或单一零件例如模具会更好


     你正好完全说反，UG和PROE在现实领域中的实际应用也和你说的完全相反，和偶的完全相同。
作者: seagood    时间: 2006-5-1 17:41
学习中
作者: ____    时间: 2006-5-1 22:43
不管有参无参，其实都是双面刃。
或许有人认为无参自由。一个东西喜欢怎么修改就怎么修改，但是自由是有代价的。对于一个大型产品，任何一个零件或特征都有可能涉及到很多别的零件的结构的，比如间隙的配合，尺寸的大小等等。难道修改了一个零件后再逐个去排查和修正和别的零件的关系？象这样的工作本就应该是电脑去做而不是我们去做。而很多人认为的参数化的模型难改就是因为这个原因，却不知道这些修改本就应该需要修改很多东西的。很显然修改麻烦并不是参数化的过错，因为这些过错本就是你自己定下的规则，现在自己又要去破坏它。（其实真要破坏也并不见得很麻烦，破坏永远比建设容易的多的。）而这种做法在协同工作的时候更是致命的。
表面上看来，无参的模型修改一个零件是很快，但是怎么保证和知道它给结构带来的潜在危险呢？之所以采用参数化无非是让我们的想法和意图能通过简单的规则让电脑替我们实现和管理而已。


模型的参数化就象一个大型企业的管理规则，或许很多时候它看起来显得臃肿和麻烦，但是却是保证一个大公司正常运作的基础。在一个小工厂可能你领一支笔很简单，直接找文员要就是了，但如果在一个大公司，很可能你就需要通过n个步骤。但是否就断定小工厂的做法就比大企业的好呢？
大企业所有的这些规则和制度不过是想让管理人员更清楚整个公司物流走向而已，要不仓库给清空了都不知道了，总不成一个总裁还天天跑仓库检查吧？遵守交通规则可能会耽误你一点时间，但不遵守交通规则却可能让整个交通瘫痪。

同样，很多人都认为大型的产品和装配用参数化会比较麻烦和不方便，其实应该反过来，很难想像一个大型产品不是靠参数联系在一起的。不管用CATIA，还UG，我想大型的产品设计都应该是全参的。但要注意全参并不表明所有零件的所有特征都是一定是参数化的，参数化也是有层次的。如果把参数化仅仅理解成特征之间的父子关系或这草绘的尺寸约束就太简单了。即便是Proe，也并不一定所有的零件所有特征都是参数化的。并不是象很多人想像的那样，随便修改一个特征都会影响一大片（出现这种情况的话很大机会是使用者的问题了）。

的确，参数化技术在某些情况，比如使用和处理无参数据的时候会显得力量太单薄了，又比如处理外来数据的时候。但是对于一个产品来说，某个零件和特征的处理只是一个大战略上的一个小战役，为了保证战略上的成功有时是需要放弃一些小战役的。而我们很多人在讨论设计效率的时候却都是注重于单个零件的修改上。

不管是有参或无参，要做的好都不是一件容易的事。不能单纯靠某个软件是否有参和无参来断定软件的优劣，还要看这个软件在这上面做得有多好。

同样，一个软件使用有参和无参，还和这个软件的定位有关。并不一定表明没有这个技术，在使用这个技术之前，他要考虑这个技术会给他的定位带来什么样的影响。是利大于弊还是弊大于利。总是需要进行取舍的。现在的3D CAD软件没有一个软件是纯有参也没有一个软件是纯无参的，只是各自的程度不同而已，程度的不同一方面和定位有关另 一方面还和软件的进化历史有关，以此并不能决定一个软件的优劣。

或许也会有人说，有得选择总比没有选择来得好阿？你看，某个模型某个特征我爱让他有参就有参我爱让他无参就无参，多方便阿？表面上看来好像也没错阿，但事实上这个过程并不象你想像的简单，要知道程序是人写的，在目前来说还没办法解决这个可逆过程－－－如果说说自己的模型喜欢有参就有参喜欢无参就无参－－那我就是看见牛在天上飞了。

至于将来的趋势，无参和有参的结合自然是趋势，但是怎样结合却是所有软件都在摸索的一个话题。实现无参和有参的无缝结合是我们的终极愿望，但理想是美好的，现实是残酷的。。。我们不能改变现实所以只好接受现实
作者: ttmars    时间: 2006-5-1 23:37
顶一下。楼上的观点我很赞同。表述得也很清楚。获益匪浅。
作者: fjp0931    时间: 2006-5-2 09:16
在真正的完全无参著名软件OSD中根本没有任何参数和装配约束这个概念，而最著名的创新软件IRONCAD的三维球也是基于完全无约束装配的应用，目前世界盛行的创新软件THINKDESIGN（其风头目前在国外已超过SW)的装配没有任何装配约束的概念，也是完全基于三维球的快速无约束装配，"欧洲UG"-VISI更是如此，无如何参数及装配约束的概念，而他们在超大型复杂装配及修改方面要比参数化软件方便和先进的多（全参的一个零件的装配需要两、三个动作的完全约束，普通的中型装配3000个零件则需要9000个约束，而较大型修改时很多约束起到了相反的制约作用，需完全删除重新约束，而所有这些在无参装配中完全不存在，仅这一点效率是按最少百倍计算的，）国内人都是用PROE的观念来看待国外的趋势－非参，这观念本身就是极端落后的。

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2006-5-2 09:30 编辑 ]
作者: ____    时间: 2006-5-2 11:28
原帖由 fjp0931 于 2006-5-2 09:16 发表
在真正的完全无参著名软件OSD中根本没有任何参数和装配约束这个概念，而最著名的创新软件IRONCAD的三维球也是基于完全无约束装配的应用，目前世界盛行的创新软件THINKDESIGN（其风头目前在国外已超过SW)的装配没有 ...


哈哈，老兄懂得的名词真多！

不过，老兄看来懂得也仅仅是名词阿。

不管有参无参，任何模型必定是有参数和任何装配必定是有约束的，这是绝对的。只是用程序控制这些参数和约束是否可以更改，在多大程度上可以更改而已。自由越大意味着多义性越多。

与其花时间在不停装软件上不如多花点时间在思考上，不要看着个名词就断章取义。
作者: fjp0931    时间: 2006-5-2 12:40
原帖由 IceFai 于 2006-5-2 11:28 发表


哈哈，老兄懂得的名词真多！

不过，老兄看来懂得也仅仅是名词阿。

不管有参无参，任何模型必定是有参数和任何装配必定是有约束的，这是绝对的。只是用程序控制这些参数和约束是否可以更改，在多大程度上 ...


        老兄啊，你肯定是没有接触或使用过任何无参软件，你的这个观点根本不用讨论，是百分之一百错误的，（在无参软件中根本没有装配约束这个词，装配直接拖动瞬间完成，修改也是一拖就走）偶所说的三维软件（只要是偶报出名的软件）偶可是都在用。都知道偶过去强烈反对UG,那是因为偶对UG的无参还不了解，如果UG没有无参能力，仅参数化方面偶对UG的反对比过去还厉害。因为连国内的参数化都做的比它好。（最简单的例子，连草图都不能自动隐藏）

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2006-5-2 12:50 编辑 ]
作者: ____    时间: 2006-5-2 13:06
原帖由 fjp0931 于 2006-5-2 12:40 发表


        老兄啊，你肯定是没有接触或使用过任何无参软件，你的这个观点根本不用讨论，是百分之一百错误的，偶所说的（只要是偶报出名的软件）偶可是都在用。都知道偶过去强烈反对UG,那是因为偶对UG的无参还不 ...


呵呵，你如果连这点也无法理解的话，是没法和你讨论下去了。
作者: airbus    时间: 2006-5-4 07:40
原帖由 IceFai 于 2006-5-2 05:06 发表


呵呵，你如果连这点也无法理解的话，是没法和你讨论下去了。

冰大版主,我...不知道你有没有用过UG的截型体曲面和扫描曲面.甚至UG的直纹面和通过曲线曲面以及通过曲线网格曲面都很强大.它们里面的众多选项参数是3的矩列阵数,这个数学概念你应该知道是什么意义了吧.也就是说这个矩列阵数可以演变成为多少种的曲面建模方式呀?????啊,多少呀....????
呵呵.冰大,我不是为难你,小弟知道你是很厉害的.我在Pro/E版里面早已对你如雷贯耳.只是不知道你了解UG否?
我是向冰大您推荐一下,你有空不妨去体验一下UG的曲面构建方式.可以多得让您数不胜数.呵呵.为什么现在国内UG没有Pro/E流行,就是因为它很深奥,比Pro/E难学.所以市面上的一些书籍也乏善可陈,其内容也是很基础的.
作者: lonstar    时间: 2006-5-4 18:29
可能跟个人习惯也有关吧.
我本人不喜欢参数化的繁琐,喜欢随意/自由/半约束的情况下可以直接构面/实体等等,但我有个同事还就喜欢什么都参数化,哪怕是一条线都要参数化才觉得放心,他觉得那样才严谨,才是技术人员应该追求的东西...所以,这个很难讲.
不过~~也许~~或者~~呵呵,非全参数化的/更灵活的更自由的建模方法应该是未来的主流吧...
作者: onron    时间: 2006-5-4 20:54
矛与盾的问题　　谁能讲得清呢？
作者: ttmars    时间: 2006-5-5 00:53
我认识一个老工程师，他认为如果不是参数化就不能叫设计。他比较经常说的一句话就是：你的图没有尺寸，让别人怎么干活？
作者: airbus    时间: 2006-5-5 07:50
原帖由 ttmars 于 2006-5-4 16:53 发表
我认识一个老工程师，他认为如果不是参数化就不能叫设计。他比较经常说的一句话就是：你的图没有尺寸，让别人怎么干活？

狂晕!老工程师?老工程师还喜欢用CAD R14呢.AutoCAD完全无参,为什么也可以标注尺寸?大哥,拜托你了解一下UG再说,凭什么你认为无参的东西就没有尺寸呢?
狂晕.
UG的无参概念是指将特定的操作对象,如实体的边,面,矢量,位移,角度来代替纯粹的数值.
换言之,Pro/E就是太过于依靠数值来约束.而UG只是利用关系来约束.这是两者根本的最大区别.
作者: changch    时间: 2006-5-5 08:30
IceFai   讲的很对 无参和有参技术上都有弱点  
参数化对大型装配 和高品质的曲面运算弱点很明显。PRO/E SW等全参软体多是以牺牲高精度来换速度。
无参则在复杂曲面组合的修改上技术还不成熟。ug的直接建模和EDITSURFACE 对简单的结构有用，对复杂的组合曲面如想无参修改就很麻烦。ug从16以后的版本看，变更加强最多的还是参数化的方面。毕竟现在电子 日用 的产品设计越来越多运用3D软体，这些相对于原先运用的机车航空舰船领域相比，要求低很多，数据量也少很多 ，加上硬件的提升，参数化优势就很明显。
工程师的习惯对尺寸很敏感，参数化也给人很直观放心的感觉。
作者: fjp0931    时间: 2006-5-5 09:49
昨天到了一个公司出差，看见他们把UG也是当作PROE在用，正在画草图和修改草图，看的那个真累，那何不直接用破衣?那才叫真正的草图。说句实话，UG的参数模块真是鸡肋。偶的一个同事也是用UG什么都要参数化，比如装配方面就经常说没有约束怎么装配？但是一碰到大规模修改，很多装配约束立刻自相矛盾，反过来相互制约，他们就一个个全部删除再重新一个零件需两三个动作的繁索约束（3000个零件的约束是多少？）他们根本不知道装配约束是全参数化软件的产物，对于强大的无参软件（或者UG的无参模块）根本没任何作用，而是减低了设计效率几百倍（超大型设计甚至是上千倍），增加了出错的机会，浪费的时间实际就是公司的竞争力和金钱，可惜的是目前只有十万分只几的极少数真正的UG高手认识到这点。UG和AutoCAD（三维、二维）一样，有很多秘而不宣的战略级的超级功能，这是它的中文帮助中所没有的。

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2006-5-5 09:57 编辑 ]
作者: airbus    时间: 2006-5-5 09:59
原帖由 fjp0931 于 2006-5-5 01:49 发表
...UG和AutoCAD一样，有很多秘而不宣的战略级的超级功能，这是它的中文帮助中所没有的。 ...

我非常赞同大哥的说法,到目前我为止我也只发现了几个命令,非常想与大哥交流一下UG的使用心得.
作者: fjp0931    时间: 2006-5-5 10:02
原帖由 airbus 于 2006-5-5 09:59 发表

我非常赞同大哥的说法,到目前我为止我也只发现了几个命令,非常想与大哥交流一下UG的使用心得.

相互帮助，共同提高
作者: airbus    时间: 2006-5-5 10:05
原帖由 changch 于 2006-5-5 00:30 发表
IceFai   讲的很对 无参和有参技术上都有弱点  
参数化对大型装配 和高品质的曲面运算弱点很明显。PRO/E SW等全参软体多是以牺牲高精度来换速度。
无参则在复杂曲面组合的修改上技术还不成熟。ug的直接建模和ED ...

UG的编辑菜单里的自由形式特征里面的东西你全部搞清楚了再发言,大哥.
另外我告诉你一个本来秘而不宣的UG秘技:从无参改成有参,UG很简单,只要将相应曲面的UV线提出来,再利用UV线来构建曲面,就可以立即使无参的曲面变成有参的曲面.同理,将有参的曲面缝合成实体,则这实体就变成有参的实体.
更高境界的是更加不可思议.当你UG用到很高境界的时候,其实任何有参或无参的对象,都是有参.
这个境界就是,UG的最高境界.
好好参悟吧.建议大哥去买铁道出版社出版的一套UG的初级和中级和高级的UG的书籍.
那里面讲了少许UG的秘技.
UG的特点是含蓄,不张扬.
用UG当Pro/E来用,也无可厚非,但是不能品尝到它的美.
运用UG的最高心得和体会,才叫快意淋漓!通用公司用UG不用Pro/E,洛克希德·马丁公司用CATIA不用Pro/E,都是有道理的.
道理是什么.外人无从知道.

[ 本帖最后由 airbus 于 2006-5-5 02:11 编辑 ]
作者: fjp0931    时间: 2006-5-5 10:13
原帖由 airbus 于 2006-5-5 10:05 发表

UG的编辑菜单里的自由形式特征里面的东西你全部搞清楚了再发言,大哥.
另外我告诉你一个本来秘而不宣的UG秘技:从无参改成有参,UG很简单,只要将相应曲面的UV线提出来,再利用UV线来构建曲面,就可以立即使无参的曲 ...


      偶也把无参直接变有参的超级秘诀告诉了偶们设计室的用参数化的同事（偶是更高境界的彻底无参，建模和装配及超大规模的尺寸及位置修改完全不用任何参数，瞬间搞定）他们非常高兴，他们原来做外来通用件的重新建模是一个个量尺寸，再重新做草图进行实体操作，现在是一键搞定

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2006-5-5 10:16 编辑 ]
作者: airbus    时间: 2006-5-5 10:18
原帖由 fjp0931 于 2006-5-5 02:13 发表


      偶也把无参直接变有参的超级秘诀告诉了偶们设计室的用参数化的同事（偶是更高境界的彻底无参，建模和装配及超大规模的尺寸及位置修改完全不用任何参数，瞬间搞定）他们非常高兴，他们原来做外来通用件的 ...

大哥,一键搞定?通用件简单,想使无参的通用件变成有参的,通过直接建模里面的重设面的大小可以实现.那如果是复杂的呢?请赐教呀,我还不知道呢.

[ 本帖最后由 airbus 于 2006-5-5 02:27 编辑 ]
作者: fjp0931    时间: 2006-5-5 10:26
原帖由 airbus 于 2006-5-5 10:18 发表

大哥,一键搞定?请赐教呀,我还不知道呢.


       基本方式和你掌握的差不多，就是一键使无参实体拥有了实体操作的有参全关联草图（实体操作还得来一遍），但是不能像破衣那样自动生成尺寸，还得手工标注，所以最后解决方法还是完全无参比较彻底。偶只是给用参数化的同事一个参数化方面的一个临时解决的高效方法而已，对于他们许多年来形成的全参操作方法，让他们立刻改变还是有困难的。

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2006-5-5 11:40 编辑 ]
作者: airbus    时间: 2006-5-5 10:29
原帖由 fjp0931 于 2006-5-5 02:26 发表


       基本方式和你掌握的差不多，就是一键使无参实体拥有了实体操作的有参全关联草图，但是不能像破衣那样自动生成尺寸，还得手工标注，所以最后解决方法还是完全无参比较彻底。偶只是给用参数化的同事一个 ...

你是说以无参实体的边来作为对象进行拉伸或是其它的操作吗?
作者: fjp0931    时间: 2006-5-5 10:39
原帖由 airbus 于 2006-5-5 10:29 发表

你是说以无参实体的边来作为对象进行拉伸或是其它的操作吗?


     对的，不过操作中有一定的技巧，否则生成的草图是不关联的。
作者: airbus    时间: 2006-5-5 10:51
原帖由 fjp0931 于 2006-5-5 02:39 发表


     对的，不过操作中有一定的技巧，否则生成的草图是不关联的。

什么技巧?看看我们是不是不谋而合?
作者: lonstar    时间: 2006-5-5 11:32
呵呵,看你们两位高手讲的,就象传说中江湖上的无招胜有招,令人神往啊
作者: lonstar    时间: 2006-5-5 11:49
要是什么时候上个动画看看,就比较令人信服了,否则...总觉得象什么降龙18掌/什么小李飞刀似的 有点虚~~
作者: airbus    时间: 2006-5-5 12:56
原帖由 lonstar 于 2006-5-5 03:49 发表
要是什么时候上个动画看看,就比较令人信服了,否则...总觉得象什么降龙18掌/什么小李飞刀似的 有点虚~~

呵呵.大家共同学习.我其实也只是菜鸟.
作者: fjp0931    时间: 2006-5-5 22:25
以下是SOLIDWORKS2007整改的内容：

         首先，Feature Expert（特征专家）要解决的核心问题是帮助工程师如何面对三维设计过程中越来越多的特征参数与关系，尤其是对刚从二维CAD软件转换到三维CAD软件的设计新手而言，在设计的过程中将会碰到由于经常的设计修改而使后续众多的特征参数和关系出现一系列的警告与错误等问题而变得无所适从。。。。   
    其次，Mate Expert（配合专家）主要针对的是轻松解决复杂产品零部件之间的配合关系可能出现的问题。比如，一个由几十个零部件组成的产品，工程师是比较容易去管理各个零部件之间的装配关系的，但如果换成一个由成千上万个零部件组成的产品，那么其装配关系是异常复杂的，特别是当发生设计修改和配合关系更新时，许多关联于配合的问题就会出现，这对于一个普通工程师来讲就可能是很难甚至没有办法来理清和处理这些关系和问题的。。。。

        

   通过SW的整改方案，可以看出SW公司在全参套路下的无奈，并且这些缺陷在SW2003已提出，(这一切都是PTC带来的后果)但是要改软件的框架基础不是那么容易的。而无参软件或UG一类的无参模块则完全不需要任何实体参数和装配约束关系，直接修改，直接精确定位拖动或旋转，动作瞬间完成，这是SW一直梦寐以求想做到而无法做到的。

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2006-5-5 22:43 编辑 ]
作者: jackson6991    时间: 2006-5-6 01:07
还是没有参数要好一点吧，我觉得做大一点，参数在那里，真的是改一次还不好重做一次
作者: airbus    时间: 2006-5-6 07:42
原帖由 jackson6991 于 2006-5-5 17:07 发表
还是没有参数要好一点吧，我觉得做大一点，参数在那里，真的是改一次还不好重做一次

在家电领域,UG的优势没有Pro/E明显,这是事实.因为小家电都不是很复杂的产品.
大家要看清事实,选好软件.
UG的优势是体现在大装配体上.在小家电行业,UG会面对两种尴尬:
第一种:如果用全参去设计产品,会让大家觉有所雷同于Pro/E.
第二种:用直接建模技术和一些无参技巧去设计,会让一些所谓的"老工程师"或是一些"顽固不化"的"Pro/E高手"觉得不屑.
UG的最大优势是:快速和有参的高度结合.这是很多人所无法参透的.很多人根本就没有体会到UG的真正长处,导致很多Fans认为UG的无参是一大遗憾.
上面有位朋友想要我出几贴教程,我现在正在整理当中,关于一些曲面的编修方法.整理完后定当奉上大家,以飨读者.
作者: yyong    时间: 2006-5-6 12:06
经典，期待楼上的大作！
作者: tanjie03@yahoo    时间: 2006-5-7 13:09
楼主可否告诉我
UG在去参数话后,有用不了替代命令和布尔运算的情况,主要是模型有问题时会这样?????????????
作者: OAL87697167    时间: 2006-5-7 15:26
有些感触。但是我没用过UG，所以不敢发言
作者: 笑傲江湖    时间: 2006-5-7 19:17
原帖由 IceFai 于 2006-5-2 13:06 发表


呵呵，你如果连这点也无法理解的话，是没法和你讨论下去了。

不是同一级别的较量
作者: lsxlsx    时间: 2006-5-7 20:18
支持ICAX第一高人-----冰大！
作者: airbus    时间: 2006-5-8 07:40
原帖由 lsxlsx 于 2006-5-7 12:18 发表
支持ICAX第一高人-----冰大！

但永远没有完人.
作者: A380    时间: 2006-5-8 08:38
原帖由 airbus 于 2006-4-30 05:47 发表
路过,说几句,无参其实并不是指像AutoCAD那样的无参.而是可以很方便快捷地编辑和修改,却不受参数的制约.
UG是这方面的典范.可是很多人却把UG当Pro/E用,真可惜了UG的资源.
想知道为什么通用公司一直就用UG吗? ...


通用有竞争力吗？
就事论事。
作者: airbus    时间: 2006-5-8 08:55
原帖由 A380 于 2006-5-8 00:38 发表


通用有竞争力吗？
就事论事。

通用虽然这几年有了一些债务缠身.可是通用的业务范围不仅是汽车,还包括发动机和其它通用机械等,更是美国的军研机构.
所谓百足之虫,死而不僵.
就汽车而言,虽然丰田这几年大有赶超之势,但是通用公司仍是汽车行业龙头老大是不用置疑的.
通用的北美市场这几年比较疲软,但是通用在中国的业务却是蒸蒸日上,所谓西方不亮东方亮.呵呵.另外,通用公司的高端产品还是比较有竞争力的.
作者: pwg126    时间: 2006-5-8 11:02
应该是各有千秋吧,打狗棒和屠龙刀
个人认为还是有参数化的好吧,
很难想像没有约束能够装配成功
作者: airbus    时间: 2006-5-8 11:24
原帖由 pwg126 于 2006-5-8 03:02 发表
应该是各有千秋吧,打狗棒和屠龙刀
个人认为还是有参数化的好吧,
很难想像没有约束能够装配成功

UG可以约束成功.呵呵.拜托弄清楚UG的参数概念.
UG的参数化概念与Pro/E的参数化概念是有所不同的.UG的参数化概念主要是针对复杂产品.所以褒贬不一.UGS公司也认识到这一点,正在努力改变以前UG的建模思想.以力求于向Pro/E的参数化靠拢.只是UGS公司再也不会像以前一样只注重于推陈出新,而不注重软件的革新了.
从今年起,UGS公司不再会急着推出新版本,他们正在改写程序,以努力达到将I-deas和Pro/E以及Solidworks的精华吸收进来.
例如UG的3.0开始已经将SW的华丽界面借鉴过来了,从NX 4.0开始增加了自动隐藏草图特征和将可变截面扫描独立出来也是效仿Pro/E的结果.而从NX3.0犹抱琵琶半遮面的人机工程中的人体建模(Jack)到NX4.0将人体建模独立成模块是吸收CATIA的精华,而在NX2.0时只有二维的人体建模仿真模块.另外,从NX3.0的右键中的动态菜单到从NX4.0开始更趋灵活的可以自定制的个性化说明UGS公司将I-deas的变量化技术也增加进来了.虽然只是一小部分的技术,但是我们有理由相信,海纳百川的UGS公司完全有能力在以后会做得更好!
作者: uplight    时间: 2006-5-8 11:45
原帖由 IceFai 于 2006-5-1 22:43 发表
不管有参无参，其实都是双面刃。
或许有人认为无参自由。一个东西喜欢怎么修改就怎么修改，但是自由是有代价的。对于一个大型产品，任何一个零件或特征都有可能涉及到很多别的零件的结构的，比如间隙的配合，尺寸 ...


太精辟了！
作者: huangbin22    时间: 2006-5-8 23:21
又是一个UG至上至高至美者,有些人,真不知道该怎样说,动不动就不传密技,呵,大概这软件是他有份做吧,不然怎么叫不传密技,并不是说PROE怎样好,只是楼主真的需要先学会-----怎样客观的看问题.看看冰大的贴子吧.
作者: airbus    时间: 2006-5-9 07:50
原帖由 huangbin22 于 2006-5-8 15:21 发表
又是一个UG至上至高至美者,有些人,真不知道该怎样说,动不动就不传密技,呵,大概这软件是他有份做吧,不然怎么叫不传密技,并不是说PROE怎样好,只是楼主真的需要先学会-----怎样客观的看问题.看看冰大的贴子吧.

因为我只会UG.对不起,我还真是对Pro/E一无所知.所以会这么偏激呀.
作者: yzy539    时间: 2006-5-9 08:32
楼上的兄弟,我想不是UG的技术支持,就是销售,不知道说的对不
作者: huangbin22    时间: 2006-5-9 09:01
[quote]原帖由 airbus 于 2006-5-9 07:50 发表

因为我只会UG.对不起,我还真是对Pro/E一无所知.所以会这么偏激呀. [/quote
没有调查就没有发言权.每一个软件都是那么博大,就好象最常用的OFFICE软体一样,会用的人最多,但从来没有一个人能会全,呵,呵.我想不到没有对一个软体的深入研究,怎能就对他进行品头论足呢,也许我认为那些不行的地方,不是不行,只是由于我道行不够,换句话说-----------只是由于我的无知.有时候一些高手的作品常让我有一种高山仰止的感觉.
前段时间,有一个况海涛也是挟着UG跑到SW和PROE来叫嚷,谁知道只是显示了他的无知,他对UG的推崇不亚于老兄你,具体你自已到前面翻翻贴子吧.
说自已的好很容易,因为了解,所以举例也很容易,但要承认别人也好有时却需要一种勇气.也许这就是做为人的潜意识里的一种劣性.
有一个故事说,北京的公车上,乘务员叫人给老人让座:"尊老爱幼是我国的光荣传统,请大家给这位老大爷让个座."/一位老外听了不明白了,心想,尊老爱幼什么时候变成了你们独有的光荣传统了,没听说有那个国家的传统是虐待老人的呀/呵,/说自已的好很容易,但要承认别人也好有时却需要一种勇气.
作者: kuanghaitao    时间: 2006-5-9 09:33
原帖由 huangbin22 于 2006-5-9 09:01 发表
[quote]原帖由 airbus 于 2006-5-9 07:50 发表

因为我只会UG.对不起,我还真是对Pro/E一无所知.所以会这么偏激呀. [/quote
没有调查就没有发言权.每一个软件都是那么博大,就好象最常用的OF ...

谢谢大哥的教诲.
作者: airbus    时间: 2006-5-9 09:36
原帖由 huangbin22 于 2006-5-9 01:01 发表
[quote]原帖由 airbus 于 2006-5-9 07:50 发表

因为我只会UG.对不起,我还真是对Pro/E一无所知.所以会这么偏激呀. [/quote
没有调查就没有发言权.每一个软件都是那么博大,就好象最常用的OF ...

我师傅也来了.谢谢huangbin22的教诲.其实我师傅况海涛他很懂Pro/E的.只是他发誓以后不再用Pro/E了.呵呵.:lol
作者: huangbin22    时间: 2006-5-9 10:01
呵,原来又是他的徒弟,难怪.
作者: sunny26cn    时间: 2006-5-19 11:29
我觉得UG做得好一点 因为它有参数又能去掉参数 很方便
作者: jiugaosie    时间: 2006-5-22 13:14
谁敢知知彻底放弃参数化谁将最先死掉
不明白 吧
看看现存的三维软件一切都明白了
作者: jiugaosie    时间: 2006-5-22 19:47
老兄完全无参数化的建议你去用Autocad吧,却实无参数,一点都没有,自由了随便改
有人用吗??当然我仅指Autocad的三维模块了
作者: 牙医    时间: 2006-5-22 21:36
原帖由 jiugaosie 于 2006-5-22 11:47 发表
老兄完全无参数化的建议你去用Autocad吧,却实无参数,一点都没有,自由了随便改
有人用吗??当然我仅指Autocad的三维模块了

大哥,除了对你的无知,表示同情,以外,
没有什么好言语的,
你是最近才在这里流荡的吧,
不知道PRO/E学到什么程度了.
你明白无参数的含义,
不同就不要在这里搞笑好不好.
作者: A380    时间: 2006-7-1 20:45
讨厌非参，非常讨厌。
作者: 520m    时间: 2006-7-1 22:15
管它有参无参,反正不会用.
作者: 广东客家人    时间: 2006-7-7 21:58
非参吗，不如用3DMAX，曲面强大！
既然搞模具，那就参数吧.我的看法.
作者: machine_vip    时间: 2006-7-7 22:15
支持proe
作者: cadem    时间: 2006-7-7 23:11
我把话说绝了：完全无参是不可能占主角的，（比如osd永远只能是配角！！）
再过20年也是！！！！
作者: yzy539    时间: 2006-7-7 23:38
原帖由 cadem 于 2006-7-7 23:11 发表
我把话说绝了：完全无参是不可能占主角的，（比如osd永远只能是配角！！）
再过20年也是！！！！



你好了不起.

[ 本帖最后由 yzy539 于 2006-7-7 23:52 编辑 ]
作者: fjp0931    时间: 2006-7-9 08:30
原帖由 cadem 于 2006-7-7 23:11 发表
我把话说绝了：完全无参是不可能占主角的，（比如osd永远只能是配角！！）
再过20年也是！！！！

      告诉你吧，我已经决定用OSD彻底淘汰我比较喜欢的UG，因为UG的很多致命缺陷都在OSD中得到了弥补，效率更不用说。OSD可以真正做到在一个空间内(ONE SPACE)、仅仅一个文件就可以进行超大型设计，并且能使零部件在树结构中完整体现和高效编辑，在工程图中完全关联（包括爆炸图和控制某些零件不剖－条件是仅仅一个3D文件）这种超强大超高效的装配模块的超级能力是UG、PROE、CATIA完全不具备的。并且目前真正没有任何历史记录的完全无参并且能做到全关联设计的三维软件仅仅只有OSD一家。真正做过超过1000个零件创新设计（非抄图建模）的设计师们都知道仅仅一个三维文件就能进行全功能设计这一点意味着什么。

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2006-7-9 08:59 编辑 ]
作者: efmj    时间: 2006-7-21 17:47
请教一下，现在有哪些无参的软件？
作者: fjl1978    时间: 2006-7-22 14:23
原帖由 fjp0931 于 2006-5-5 09:49 发表
昨天到了一个公司出差，看见他们把UG也是当作PROE在用，正在画草图和修改草图，看的那个真累，那何不直接用破衣?那才叫真正的草图。说句实话，UG的参数模块真是鸡肋。偶的一个同事也是用UG什么都要参数化，比如装 ...



　　一直以为你是超级高手，是我等凡人所不能理解的高手，但看到“UG和AutoCAD（三维、二维）一样，有很多秘而不宣的战略级的超级功能，这是它的中文帮助中所没有的。”这句话，我就放心了，AutoCAD是个超级垃圾而已，值得你这么推崇？？
　　再说，就算它真有你所说的“很多秘而不宣的战略级的超级功能”，那又有什么用，你想等到用户都离开你的时候你再来宣布，晚了，死都死了。典型的市场营销白痴！！！
作者: fjl1978    时间: 2006-7-22 14:27
原帖由 fjp0931 于 2006-7-9 08:30 发表

      告诉你吧，我已经决定用OSD彻底淘汰我比较喜欢的UG，因为UG的很多致命缺陷都在OSD中得到了弥补，效率更不用说。OSD可以真正做到在一个空间内(ONE SPACE)、仅仅一个文件就可以进行超大型设计，并且能使零部 ...



用过cimatron，它就可以做到你所说的这个功能，但是我还是要说，这是个垃圾软件。
作者: goodwt    时间: 2006-7-22 17:37
原帖由 yzy539 于 2006-3-2 18:06 发表
无参就是,没有模型数,没有父子关系,一切以几何体为主,直接在几何体上做设计.
比如在PRO/E中,所有的修改,以对草图的REDEFINE来做,这样所有的参考它的后续特征,会一起修改,这是其方便的地方,同时也有另外的可能就是 ...




老兄说的一点都不错啊！！！用软件不是赶潮流啊！！我们公司用的cad还是r14版呢？
作者: fjp0931    时间: 2006-7-22 21:39
原帖由 fjl1978 于 2006-7-22 14:27 发表



用过cimatron，它就可以做到你所说的这个功能，但是我还是要说，这是个垃圾软件。


        cimatron能在一个三维文件中做包含全关联2D的三维爆炸图?能在一个三维文件的大型装配的工程图中做到轴不剖?发一个上来看看?三大软件一个也做不到啊,告诉你吧,偶在N年前就用过cimatron,很不幸,被偶淘汰掉了,还不如MCAM.. cimatron能做运动分析和强度分析?而这一切偶那新欢软件全都能做到.


[ 本帖最后由 fjp0931 于 2006-7-22 21:41 编辑 ]



欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/) Powered by Discuz! X3.3