iCAx开思网

标题: PLM 解决方案对比分析 [打印本页]
作者: zhizhi    时间: 2006-2-23 22:02
标题: PLM 解决方案对比分析
PLM 解决方案对比分析。仅供参考。
作者: laoer169    时间: 2006-3-16 18:37
标题: 谢谢了
谢谢了呀 ,感谢为先
作者: bluemanager    时间: 2006-3-17 14:41
这篇文章是站在ERP系统的角度来分析的，并不能称为一个客观的评价。

文章中把独立的PLM系统的功能给弱化了。
在SAP PLM系统中，CAD系统和PLM系统的数据交换体现在简单的BOM，而可配置的BOM放在PLM系统之中，而在独立PLM系统中还把CAD系统和PLM的可配置BOM的接口打上一个问号，这是不合理的。
企业产品的开发是一个复杂的过程，它不是一个简单的产品设计，而是一系列的产品开发过程，在这个过程中必然会产生借用，更改，变形等等。这就需要可配置的BOM。
企业车间里的生产依据是图纸，不是你的材料，你在SAP PLM利用可配置BOM的功能形成了新的产品，但是对于车间的工人来说如何生产，工人不能根据你所提供的物料清单和BOM结构来生产产品。这时就需要把配置之后的BOM能够返回给CAD系统，形成新的图纸。这一点按照文章所说就没有办法实现。
文章作者在CAD系统和独立PLM系统的可配置BOM上打了一个问号，我想可能是作者没有用过多少真正的独立的PLM系统，只不过看过一些文章有这个方面的介绍，然后认为这个不可能实现，所有自以为是独立PLM系统自吹自擂的功能吧。但是实际上很多PLM系统都能够实现这个功能。在CAD软件中进行二次开发，可以根据产品配置（变量配置，版本配置等等）来打开装配。
当然PLM系统还有一些其它的功能，作者应该仔细的研究研究PLM系统然后再下结论，以免误导其他人。
作者: zhizhi    时间: 2006-3-17 23:09
》在SAP PLM系统中，CAD系统和PLM系统的数据交换体现在简单的BOM，而可配置的BOM放在PLM系统之中，而在独立PLM系统中还把CAD系统和PLM的可配置BOM的接口打上一个问号，这是不合理的。
可配置 BOM 的具体实现技术没有什么通用标准。sap 可配置 BOM 使用一种专用的语言，有其独特的语法。我不认为CAD系统里可以自动产生可配置 BOM 的编程语句。

》企业产品的开发是一个复杂的过程，它不是一个简单的产品设计，而是一系列的产品开发过程，在这个过程中必然会产生借用，更改，变形等等。这就需要可配置的BOM。
我认为你说的 “借用，更改，变形” 等等和我所说的 “可配置BOM” 完全是两回事。你似乎并没有理解什么是 ”可配置BOM“。

》你在SAP PLM利用可配置BOM的功能形成了新的产品，
你恐怕误会了。可配置BOM只针对特定的应用场合有其特殊的价值，并非普遍适用。而且利用可配置 BOM 也没有产生任何新的产品，而只是产品的某一个种变型--而且肯定是预期中的，预先设计好的。

》但是对于车间的工人来说如何生产，工人不能根据你所提供的物料清单和BOM结构来生产产品。这时就需要把配置之后的BOM能够返回给CAD系统，形成新的图纸。这一点按照文章所说就没有办法实现。
配置之后的BOM为什么要返回给CAD系统？我认为基本没有必要。图纸早已画过了。不太可能针对可配置 BOM 的每一个具体配置方案画新的图纸--如果要这么干，还要可配置 BOM 何用？

》文章作者在CAD系统和独立PLM系统的可配置BOM上打了一个问号，我想可能是作者没有用过多少真正的独立的PLM系统，只不过看过一些文章有这个方面的介绍，然后认为这个不可能实现，所有自以为是独立PLM系统自吹自擂的功能吧。但是实际上很多PLM系统都能够实现这个功能。在CAD软件中进行二次开发，可以根据产品配置（变量配置，版本配置等等）来打开装配。。。。

你没有理解别人的意思。
考虑你前面的说法，我怀疑你根本没有理解文章中 “可配置BOM” 指的是什么东西。
作者: jxhaha    时间: 2006-3-30 03:25
两位都是狂人
作者: mwd121    时间: 2006-3-30 09:13
zhizhi兄的文章确实将独立的PLM系统的功能给弱化了。
应该将那些有问号的全部都取消掉，呵呵。现在凡事号称是PLM的，都有配置管理功能。
PDM确实不能独立处理红线以下的工作，但PLM可以呀（至少从PLM这个概念上说是可以的），PLM已经不是一个软件了。
独立的PDM的好处是做了很多现成的嵌入式集成（对目前主流的CAD软件几乎都有），用户可以不离开设计环境直接调用相关的设计信息，这确实很方便。有些紧密集成的系统可以直接在PDM中更改产平的形状、配合等。
独立的PDM确实需要与ERP进行集成才能处理变更等，毕竟是两个公司开发的东西，需要在两个系统中分别维护物料、BOM、工艺路线等，形成了一定的数据冗余，增加了数据维护的难度，但并不是不可以实现。这也有优点，就是灵活了，可以与其它的ERP集成，而SAP仅能处理SAP的东西。很多企业是先上的ERP，本身就没有选择SAP（可能是当时没有发现潜在的需求，也可能是SAP的价格等等，呵呵），以后企业发展了，需要PDM，这时就会选择一家独立的PDM，一切好像也挺自然的，呵呵。可能这时PDM与ERP的集成毕竟比不过全套的SAP解决方案实现得那么好，但好像SAP在研发管理上也没有独立PDM做得那么好，应该折中地说各有优劣吧。
作者: zhizhi    时间: 2006-3-30 21:26
原帖由 mwd121 于 2006-3-30 09:13 发表
zhizhi兄的文章确实将独立的PLM系统的功能给弱化了。
应该将那些有问号的全部都取消掉，呵呵。现在凡事号称是PLM的，都有配置管理功能。
PDM确实不能独立处理红线以下的工作，但PLM可以呀（至少从PLM这个概念上 ...

为什么是问号？就是有问题。如果有兴趣，可以逐个讨论这些问号。图上有四个问号一个叉叉。
四个问号是：
1、CAD 系统的 BOM 如何变成可配置 BOM 。什么形式的，用什么原理实现的可配置 BOM。
2、在独立 PLM 中的可配置 BOM 如何传递给 SAP 。因为 ERP 中的可配置 BOM 要直接处理 BOM 如何在销售，生产，采购，仓库等业务中展开和处理。个人看法是不太可能在独立 PLM 和 ERP 之间传递。所以打问号是客气的。应该打叉叉。
3、独立 PLM 中的业务项，顶好也就是能实现按 ERP 中物料主数据的少部分字段来设计，以便能把数据传递过去。ERP 中物料主数据的绝大部分字段，都不可能在独立 PLM 中维护。要是考虑在独立 PLM 中维护和 erp 中物料的有效性一致，那独立 PLM 的实现就太复杂了。成本将非常高。
4、工程变更。这个问号还是应该换成叉叉的。工程变更要在两个系统中分别实施。

最后，还得加一个问号。即使是简单 BOM 传递，都有一个双向维护物料主数据的问题必须首先解决。
你在独立 PLM 中新加一个东西，你怎么知道 ERP 中是否已经存在，是新的还是老的？

最后补充，这是出自一个具体项目的比较方案，并不意味着全面比较，更不意味者故意弱化独立 PLM 。具体项目的比较方案有侧重点，注重的是客户的需求重点。独立 PLM 有什么如数家珍的优点，尽可以向需要的买家展示，本人毫无意见。再说，即使我有意见也没有任何影响。谁的市场份额都不会仅仅一篇一篇短文而发生戏剧性变化。

[ 本帖最后由 zhizhi 于 2006-3-31 00:16 编辑 ]
作者: mwd121    时间: 2006-3-31 09:18
由于现在还没有完全理解zhizhi兄提到的可配置BOM，只能以我理解的可配置BOM来谈一下我的看法。
1、我个人理解的BOM变成可配置BOM有两种实现方式，一种是维护一个全产品结构树，通过规则、约束和条件，来根据客户的需要自动生成订单BOM，这个在生成订单BOM时简单方便，但需要做很多的基础工作，需用经常维护全产品结构树和约束条件。另一种是根据CAD产生的BOM人工调整产生带有工艺信息的工艺BOM（下面带有多工艺路线），当接到客户订单时根据客户需要调整使用的零件加工和装配工艺路线，这种方式管理深度没有第一种方式深，不过很容易实现。这两种方式生成的结果都是订单BOM。不知道zhizhi兄讲的可配置BOM是怎么实现的，是不是我理解的这个意思？
2、既然传过去的是订单BOM，在ERP中怎么展开和处理应该就与独立PDM没有关系了，如果是由于设备能力等原因，不能执行选定的工艺路线时，只需要单独进行调整就可以了（我公司使用的是四班的ERP，不支持多工艺路线，就是这样调整的）。
3、为了充分利用两个系统的优势，仅在PDM维护一些集成必须的属性，能将信息正常传递就可以了，并不需要维护过多的数据，这些数据的添加和调整可以直接在集成接口中以默认值的形式提供或直接在ERP中调整，这样需要维护一致性的数据量就减少很多了。不管是在哪个系统中，只要实现数据仅输入一次，应该就达到集成效果了。
4、工程变更对于集成的系统来说不可能完全自动实现，需要较多的人机交互来进行调整。这个绝对是SAP系统的优势。
作者: zhizhi    时间: 2006-3-31 10:29
mwd121 ：
我指的是第一种。除了维护全产品结构树（超级BOM）外，还要维护相应的超级工艺路线，当然还有规则、约束和条件。都是专用语言写出来的类似程序代码一样的东西。所以我认为以目前的计算机人工智能技术水平，基本上不太可能实现自动转换和生成。事实上即使根据可配置 BOM 产生了定单 BOM ，也还往往有继续手工修改的必要。还有多层可配置 BOM 的维护任务以及由生产采购等业务部门对定单 BOM 的变更（如事先经过工程部门同意的替换件）。这更不是在独立 PDM 中能完成的任务。结果呢，很难维护独立 PDM 和 erp 两个系统中定单 BOM 的一致性，如果说能实现的话。如果定单 BOM 仅仅在 erp 中维护，那么独立 PDM 管理产品数据的局限性立见。

[ 本帖最后由 zhizhi 于 2006-3-31 10:52 编辑 ]
作者: bluemanager    时间: 2006-3-31 12:55
原帖由 zhizhi 于 2006-3-31 02:29 发表
mwd121 ：
我指的是第一种。除了维护全产品结构树（超级BOM）外，还要维护相应的超级工艺路线，当然还有规则、约束和条件。都是专用语言写出来的类似程序代码一样的东西。所以我认为以目前的计算机人工智能技术水 ...



我想zhizhi可能是对PLM不是很了解，就是了解也只是部分PLM系统的一些简单的功能。
zhizhi兄所说的这种可配置ＢＯＭ在ＰＬＭ中是完全可以实现的。
１　在很多ＰＬＭ都有一个叫版本配置的这样的一个功能。用户可以根据不同的版本规则来形成新的ＢＯＭ。这些规则可以使车型，也可以是时间，等等。
２　另外我所用的ＰＬＭ系统中还有一个叫变量配置的功能，根据这个功能你可以在装配上设置一些变量条件，然后但开装配时选择不同的条件可以使不同的ＢＯＭ，给你一个简单的例子，一个汽车在上海使用和在佳木斯使用所需要的燃油不能一样，那我配置这个ＢＯＭ的时候我就可以设置一个约束条件：使用地点，当用户选择佳木斯的时候，系统会在ＢＯＭ上装配凝固点比较低的燃油，当然如果选择的是上海，就选择凝固点比较高的。

这样的配置规则在SAP PLM我相信也能实现，但是我所使用的系统还有一个比较好的功能，就是你在ＣＡＤ软件打开这个装配的时候，你也可以选择你所配置的版本规则，或者变量规则。然后打开的就是配置好的装配，用户可以用这个装配图去生产，我想SAP PLM应该没有这个功能吧。

另外产品的材料是在设计的时候就定下来的，现在的CAD软件中都提供了材料这样一个属性，我想BOM中的材料也应该以这个为基础，而且产品设计也不仅仅是提供一个BOM就万事大吉了，还要进行加工，分析。这些都需要在CAD软件中去完成，SAP PLM能够实现这些功能吗？而我所使用的PLM系统也可以对这些过程进行管理，当然你可以把这些分析的结果作为一个数据放在SAP PLM中，但是这样和原来的文件如何关联呢？

工程变更同样不是说把BOM改一下就完事的，还需要对原来的设计进行更改，SAP PLM是如何实现的呢？ 还是那句话，生产的依据是图纸，不是一个用Excel就能做出来的BOM表。

[ 本帖最后由 bluemanager 于 2006-3-31 05:33 编辑 ]
作者: zhizhi    时间: 2006-3-31 13:18
SAP PDM 可以实现些集成功能，可以从下面看到一部分：
https://www.erphome.net/download/demo.htm
这些都是很老的例子。有的是1997年的。
还有很多例子和资料可以说明最近的情况。
其实，任何现实合理的集成功能没有不能实现的。唯一的问题是成本。
通用 CAx 和 PDM 的集成功能其实很有限。
在特定的工程技术应用领域，专用的集成接口远比通用接口有价值得多。而专用的集成接口在合理的成本限制内实现只需要两个条件，一是开发用的接口函数是否具备，二是双方底层技术细节是否能得知。
甚至没有开发用接口函数也不是无法逾越的障碍。而双方底层技术细节是否能得知涉及商业利益。有合理的价格，没有谈不拢的道理。
所以，国产 PDM 完全不必因通用接口功能弱而自惭形愧。因为在高附加值的专用接口开发方面，国产 PDM 有天然的优势。国产 PDM 完全没有必要在通用接口和其他弱项和比较强的国外 PLM 正面竞争。

[ 本帖最后由 zhizhi 于 2006-3-31 14:48 编辑 ]
作者: bluemanager    时间: 2006-3-31 14:20
原帖由 zhizhi 于 2006-3-31 05:18 发表
SAP PDM 可以实现些集成功能，可以从下面看到一部分：
https://www.erphome.net/download/demo.htm
这些都是很老的例子。有的是1997年的。
还有很多例子和资料可以说明最近的情况。



这样的集成，也叫实现了？

CAD的集成谁都能实现，但是要看集成到什么程度，不是说只要能够在CAD软件中打开数据库中的文件，能够把数据库中的文件拿过进行装配，能够把装配信息保存到数据库就算集成完成了，SAP PDM是有一些CAD集成的功能，但是目前和有些专业的独立PLM系统比较来说，还是有很大的差距的。
也许将来的某一天SAP收购一个CAD软件供应商CATIA， UG或者Pro/E之后把集成做得非常好的时候，再说SAP PLM包含了独立PLM系统的所有功能，现在说，还为时过早。

[ 本帖最后由 bluemanager 于 2006-3-31 06:24 编辑 ]
作者: zhizhi    时间: 2006-3-31 14:33
原帖由 bluemanager 于 2006-3-31 14:20 发表
这样的集成，也叫实现了？
CAD的集成谁都能实现，但是要看集成到什么程度，不是说只要能够在CAD软件中打开数据库中的文件，能够把数据库中的文件拿过进行装配，能够把装配信息保存到数据库就算集成完成了 ...


呵呵，你根本来不及下载和看完有关资料和演示，就急于反驳么？还是耐心点把功课作好吧。

另外，我看你也不理解商业游戏规则。不是 sap 单方面需要这样的接口，是 CAx 软件公司更愿意支持和提供这样的接口。因为这意味着商业机会和利益。你以为 CAx 公司愿意铁心和独立 PLM 公司捆在一起，故意放弃 SAP 集成客户的利润么？所有这些接口，统统不是 SAP 自己开发，而全是 CAD 公司或者 CAD 应用二次开发实施服务公司开发的。这些公司在商业利益面前很清醒，根本不可能有专门当独立 PLM 情人的傻气。

CAD的集成谁都能实现，但是要看集成到什么程度，不是说只要能够在CAD软件中打开数据库中的文件，能够把数据库中的文件拿过进行装配，能够把装配信息保存到数据库就算集成完成了，SAP PDM是有一些CAD集成的功能，但是目前和有些专业的独立PLM系统比较来说，还是有很大的差距的。

你以为所谓接口集成到什么程度是由技术决定的么？这类技术在软件开发上根本就算不上有什么困难。通用接口的功能设计是由商业目标决定的，是钱决定的，不是有什么高深的技术别人掌握不了。

[ 本帖最后由 zhizhi 于 2006-3-31 14:59 编辑 ]
作者: copydove    时间: 2006-3-31 15:57
原帖由 zhizhi 于 2006-3-31 06:33 发表


呵呵，你根本来不及下载和看完有关资料和演示，就急于反驳么？还是耐心点把功课作好吧。

另外，我看你也不理解商业游戏规则。不是 sap 单方面需要这样的接口，是 CAx 软件公司更愿意支持和提供这样的接口。 ...

之前就覺得zhizhi兄是ERP的狂熱擁護者,但是看了這篇,我覺得zhizhi兄對目前所謂的PLM市場應該不是很瞭解
1.首先,目前在PLM市場中,居於主導的前幾家廠商,除了SAP,其餘都是PDM廠商起家的( Dassult, PTC, UGS, MatrixOne, Aglie)
2.這些PDM廠商中, 除了MatrixOne及Agile,都有自己的CAD軟體.
換句話說 CAX的廠商+獨立的 PDM廠商 = 獨立 PLM廠商
3. 以一般企業來說,通常是CAD軟體先在RD部門使用, 有ERP系統,但是沒有辦法管理R&D的作業,
  實際會發生的情況是, CAD軟體的廠商,利用CAD軟體搭售自己的PDM/PLM系統,而不是CAX廠商利用與SAP的接口去提高商業機會, 這個接口的需要通常是在 PDM與 ERP (mySAP)之間發生的, 而不是在CAD 與 SAP PLM間發生
4. 開發CAD的接口,牽設到CAD軟體的授權問題,一般是要付錢給CAD廠商的,因為這還有產品機密的問題,通常CAD公司不太願意跟自己的競爭者合作 (通常是想直接取代對方),所以多半都是有3rd party在做開發
5. 以一個產品設計公司來講,產品資料流是由 CAD -> PDM -> ERP (只是簡化說明). 在MatrixOne被Dassult併購後,PLM市場的主導者幾乎可說都是能提供完整的CAD+PDM方案, 而且也能對各種ERP做集成, 個人認為除非SAP PLM能 提供比傳統PDM系統更強大的產品資料管理功能, 對各種CAD有更好的接口,能對其他ERP集成 (應該很難吧).....才能說SAP PLM比獨立PLM好,.....
當然....如果在不需要做產品設計或是不用(少量)CAD軟體的公司內,及已經使用mySAP的企業....它應該還是蠻有潛力的
作者: zhizhi    时间: 2006-3-31 17:05
》1.首先,目前在PLM市場中,居於主導的前幾家廠商,除了SAP,其餘都是PDM廠商起家的( Dassult, PTC, UGS, MatrixOne, Aglie)
》2.這些PDM廠商中, 除了MatrixOne及Agile,都有自己的CAD軟體.
換句話說 CAX的廠商+獨立的 PDM廠商 = 獨立 PLM廠商
你大概忽视了 ERP 市场中 Oracle Baan 也都有自己的 pdm。我了解这个市场，主要开发商是三类背景。一是 CAD，二是 ERP ，三是其他背景。事实上其他背景包括很多 CAPP CAM 等广义的 CAD 软件公司。特别是国内，这些实用性专业性很强的 CAx 公司多数都有自己的 pdm 系统。还有软件工具开发商，他们也有类似 pdm 功能的软件，一般名称叫软件配置管理系统。

》3. 以一般企業來說,通常是CAD軟體先在RD部門使用, 有ERP系統,但是沒有辦法管理R&D的作業,
》實際會發生的情況是, CAD軟體的廠商,利用CAD軟體搭售自己的PDM/PLM系統,而不是CAX廠商利用與SAP的接口去提高商業機會, 這個接口的需要通常是在 PDM與 ERP (mySAP)之間發生的, 而不是在CAD 與 SAP PLM間發生
没错，“搭售” 是 CAD 背景独立 PLM 公司的主要销售策略。重复一次，SAP erp/plm 和 cad 软件的接口，都不是 sap 自己开发，而是其他为 CAD 软件作应用和二次开发的公司提供的。sap 也不是自从推出 plm 才开始 OEM 方式销售通用 CAD 接口，而是在 erp 系统中就已经提供了（1997年之前）。sap 还购买了原来 EDS ， EDS 更早的时候向一家小公司购买的图形浏览器插件。所以图形浏览功能在 SAP 和 EDS 之间没什么技术差别。任何一个 CAD 公司对自己的产品很熟悉，对别人的 CAD 却未必熟悉。

》4. 開發CAD的接口,牽設到CAD軟體的授權問題,一般是要付錢給CAD廠商的,因為這還有產品機密的問題,通常CAD公司不太願意跟自己的競爭者合作 (通常是想直接取代對方),所以多半都是有3rd party在做開發
没错。在通用接口方面的情况是如此。实际上它们提供的解决方案并不是最有利于客户。而高附加值的专用接口方面就基本不太可能由 CAD 软件公司自己开发，而全部是由在特定行业有专长的 3rd party在做開發。3rd party 们并不捆绑在 CAD 公司提供的 PLM 上，有市场需求他们都会开发销售。这是 sap 和各 CAD 通用接口软件的来源。也是其他 CAD 和某 CAD 背景 PLM 接口的主要来源。这不是有CAD 背景独立 PLM 软件公司能垄断控制的。

》5. 以一個產品設計公司來講,產品資料流是由 CAD -> PDM -> ERP (只是簡化說明). 在MatrixOne被Dassult併購後,PLM市場的主導者幾乎可說都是能提供完整的CAD+PDM方案, 而且也能對各種ERP做集成, 個人認為除非SAP PLM能 提供比傳統PDM系統更強大的產品資料管理功能, 對各種CAD有更好的接口,能對其他ERP集成 (應該很難吧).....才能說SAP PLM比獨立PLM好,.....
當然....如果在不需要做產品設計或是不用(少量)CAD軟體的公司內,及已經使用mySAP的企業....它應該還是蠻有潛力的

这正是 sap plm 和其他独立 plm 的最大区别。sap plm 和自身 erp 完全一体。它也没有想过要象独立 PLM 产品那样支持其他 ERP。例如，Oracle erp 用户尽可以考虑用 Oracle 提供的方案，没有理由用 sap plm 和 Oracle erp 集成。正因为独立 PLM 需要支持各种 erp 集成的需要，所以它的系统设计思路是高度抽象的，是用类似开发的方法设计实现的。每每要修改时，就要重新编译，重新迁移数据。这个特点是独立 PLM 的最大弱点。SAP PLM 功能已经相当强大。在不少功能范围内已经超过很多独立 PLM 系统。例如，很有趣的是，某市场领先独立 PLM 还没有提供“产品生命周期管理”的具体专用功能模块，倒是 sap 先推出来了。最传统和常用的文档管理模块，sap 也提供了远超过市场领先独立 plm 软件的功能。这方面有详细的对比分析资料。
事实上，象 sap 提供的 plm 已经对独立 plm 软件造成了很大市场竞争压力。我相信客户一定乐于看到几类不同特点的 PLM 市场竞争带给他们的好处。:-)
sap 所欠缺的，是。。。。。。先不谈了。等各位全面了解了 sap plm 是个什么东西后，再谈不迟。
作者: bluemanager    时间: 2006-3-31 17:13
呵呵，你根本来不及下载和看完有关资料和演示，就急于反驳么？还是耐心点把功课作好吧。


不是我没有看完，而是我看完了之后没有看到我所想要的功能。除非你说这些功能你没有提供下载。

你以为所谓接口集成到什么程度是由技术决定的么？这类技术在软件开发上根本就算不上有什么困难。通用接口的功能设计是由商业目标决定的，是钱决定的，不是有什么高深的技术别人掌握不了


说的不错，通用接口的功能设计是由商业目标决定的，是钱决定的，但是至少目前SAP PLM还没有掌握这些技术，还没有花钱去实现这些功能，相反去说独立PLM不具有这些功能就有些牵强。
还是那句老话，等你把钱花到位，实现了这些功能之后再说你包含了所有的独立的PLM的功能。现在说还为时过早。即使到那个时候你也不能说独立PLM系统不具备这些功能。

其实一个系统的存在必然有它的道理，有他自己的特点，你一句话就把他给否决了，是不负责任的说法，也许将来某一天，独立PLM系统都没有存在的必要了，但是SAP不也是如此吗？你能说SAP会永远存在吗？

[ 本帖最后由 bluemanager 于 2006-3-31 09:23 编辑 ]
作者: zhizhi    时间: 2006-3-31 17:20
》除非SAP PLM能 提供比傳統PDM系統更強大的產品資料管理功能, 對各種CAD有更好的接口,能對其他ERP集成 (應該很難吧).....才能說SAP PLM比獨立PLM好,.....
》當然....如果在不需要做產品設計或是不用(少量)CAD軟體的公司內,及已經使用mySAP的企業....它應該還是蠻有潛力的

这个观点我不同意。sap plm 在 sap erp 客户群中有强大竞争力。它不可能进入其他 erp 产品客户的 plm 需求市场中。我并不推崇客户特别注意 CAD 的通用接口（它们都是一些小东西）的华而不实的“新功能”。事实上 sap plm 支持研究开发的功能也很强。我将介绍给不抱偏见的想获得最大投入产出效益的客户听，而独立 plm 的 fans 是没兴趣的。各位只要记住微软为什么能在浏览器市场上后来居上的故事就行了。
作者: zhizhi    时间: 2006-3-31 17:25
原帖由 bluemanager 于 2006-3-31 17:13 发表
不是我没有看完，而是我看完了之后没有看到我所想要的功能。

在你看到的少量例子中，有一个专用接口。我恐怕你还没看明白其中的价值和功能。
还是来点有实际价值的吧。我对你需要什么功能感兴趣。你不妨说一说。我会给你认真答复的。

[ 本帖最后由 zhizhi 于 2006-3-31 17:49 编辑 ]
作者: copydove    时间: 2006-3-31 17:46
既然zhizhi兄提到"獨立PLM的fans",換個角度說,SAP PLM的fans是否也應該正視一下PLM市場中的客戶到底需要什麼?
如果你不需要 CAD的通用接口 (華而不實所以不需要?),也不用併入其他ERP產品客戶的需求
那麼你想做的應該主要 是SAP既有客戶群的生意,或是現在沒有ERP也沒有PLM(可能連CAD也不想用)的客戶,
這跟微軟利用windows搭售瀏覽器或是獨立PLM廠商利用CAD搭售PDM/PLM不都是一樣的手法嗎?
微軟的IE在剛推出時也是被批評的一文不值,一直到5甚至6版後才算的上是比較成熟.
SAP PLM目前是在IE 4 or IE 6的技術水準? 被批評應該是很正常的事吧
作者: zhizhi    时间: 2006-3-31 18:20
》那麼你想做的應該主要 是SAP既有客戶群的生意,或是現在沒有ERP也沒有PLM(可能連CAD也不想用)的客戶,
没错。用 sap plm 和其他 erp 集成没有什么合理性。它的集成功能和 erp 的特点决定了 sap plm 只适合和 sap erp 集成。换句话说就是，如果你想用 sap plm 和其他 erp 集成，那你还不如干脆把 erp 换成 sap 的。因为那样才最省钱。你说这是它的短处，其实却正是它的长处。这个特点对效益成本等一系列问题都有决定性的作用。微软的 IE 打败 Netscape ，主要原因还是它提供了更好的综合性能。虽然 Netscape 能适用更多的操作系统。

》SAP PLM目前是在IE 4 or IE 6的技術水準? 被批評應該是很正常的事吧  
可惜，其他绝大多数所谓“批评”根本就谈不上依据，因为他们根本不了解 sap plm 。我看他们的动机仅仅是商业竞争。为什么这么说？ 连国内 sap erp 客户和 sap 实施咨询公司都很少有人了解 sap plm，更不用说其他独立 plm fans 了。
但是这是国内的情况，国外是不同的。国外 sap plm 咨询顾问是 sap 有关就业市场上最热门最难招聘的。工资可是比以工资高著称的 sap erp 咨询顾问高得多。中国目前还不存在 SAP PLM fans 吧。

《为什么说以sap为代表的erp厂商提供的不能算是真正的PLM 》文章作者了解 sap plm ？我才不信。鄙人以实施 sap plm 为经营业务也不敢说十分了解 sap plm，这位作者能对 sap plm 了解多少？他用举客户例子的方法想证明他的观点，更是没有说服力。要举例子我也会举。美国通用汽车和德国大众用 sap plm，北约组织直升飞机研发项目用 sap plm ，他们会用不是真正的 plm 么？北约组织直升飞机研发项目涉及多个国家多个单位，它不算高科技高复杂的研发项目？大众公司在某顶尖的独立 PLM 项目上投入了两年开发时间，最后不得不放弃，并转而上 sap plm。这是小道消息，仅供参考。

[ 本帖最后由 zhizhi 于 2006-3-31 20:04 编辑 ]
作者: oldsolo    时间: 2006-4-2 20:52
厚厚。世界上还没有哪家公司真正实现了PLM吧。
如果说有，肯定是吹牛的。

实施了PDM的还是很多的。我知道美国通用和德国大众
PDM用得都很好的。
作者: bluemanager    时间: 2006-4-3 10:11
在你看到的少量例子中，有一个专用接口。我恐怕你还没看明白其中的价值和功能。
还是来点有实际价值的吧。我对你需要什么功能感兴趣。你不妨说一说。我会给你认真答复的。


那就请加一个问题：一种车型有两个客户，一个香港客户，一个大陆客户。香港客户要求方向盘右置，大陆客户要求方向盘左置，这个配置在PLM系统中很容易实现，但是如何在用CAD软件打开这种车型的装配的时候自动选择是左置，还是右置。我要求不仅仅在二维图纸的明细表中体现出来，我要求的是在二维图的图纸上，还有三维图的装配树上体现出来。

[ 本帖最后由 bluemanager 于 2006-4-3 02:37 编辑 ]
作者: zhizhi    时间: 2006-4-3 10:56
首先你是心里知道想要打开适应香港客户还是大陆客户的车型。如果以汽车来作为例子，则肯定还有其他一些车型的特征需要指定。为讨论简单起见，暂时忽略，假定该车型只有“适用国家地区”的一个特征。
一个车型的适应不同国家地区的“国家”特征，可以自动决定下属多层一系列装配件/元件/图纸（二维/三维）的选用。汽车方向盘右置还是左置，要变化很多零件才能实现。在超级物料表基础上建好的可配置产品上，指定“国家”特征值为“大陆”后，展开下层所有装配的树状结构都是自动完成的，适用哪些图纸也都是自动确定的。这是一个模拟展开可配置产品结构树的基本功能。据我所知，至少93年推出 r/3 的时候就早已实现了。93年前大型机上的 r/2 也有可配置产品功能。ERP 的前身 MRP 什么时候开始使用可配置产品功能，那可要搞考古工作了。请不要误以为可配置产品技术是从提出 PLM 概念才开始出现的。更不要没有根据地说产品配置是独立 PLM 系统中独有的技术。

[ 本帖最后由 zhizhi 于 2006-4-3 11:08 编辑 ]
作者: bluemanager    时间: 2006-4-3 11:39
原帖由 zhizhi 于 2006-4-3 02:56 发表
首先你是心里知道想要打开适应香港客户还是大陆客户的车型。如果以汽车来作为例子，则肯定还有其他一些车型的特征需要指定。为讨论简单起见，暂时忽略，假定该车型只有“适用国家地区”的一个特征。
一个车型的适 ...


我现在不是想知道产品配置的功能ERP中是否存在，这个我也可以确定肯定是有的，现在需要讨论的问题，现在的ERP产品配置功能能否包含的了独立PLM系统的产品配置功能，我也知道选择一个方向盘左置或者右置的汽车需要设计到很多的零件。这个我不想讨论，这是搞产品设计的人需要关心的问题，我现在把它给简化，假设只有一个转向系统是放在左边还是右边，在CAD软件中如何打开？
你所说的产品配置去实现我想大家都知道。但是在CAD软件中如何能够根据“国家”这个特征去找到对应的专项系统，并且装配起来的呢？

能吗？
作者: zhizhi    时间: 2006-4-3 12:19
我已经告诉你了。可以。具体功能就是可配置产品的模拟展开功能。
而且我认为，你这个要求是不实际的。事实上汽车方向盘的左右配置，首先是在图纸和建立超级物料表以及可配置BOM的时候决定的。而不是倒过来，决定了左右配置，然后才模拟“装配”。
作者: bluemanager    时间: 2006-4-3 12:31
原帖由 zhizhi 于 2006-4-3 04:19 发表
我已经告诉你了。可以。具体功能就是可配置产品的模拟展开功能。
而且我认为，你这个要求是不实际的。事实上汽车方向盘的左右配置，首先是在图纸和建立超级物料表以及可配置BOM的时候决定的。而不是倒过来，决定 ...


如果你说这个功能不实际，只能说你对产品设计不是很了解，具体根据什么来决定，这也不是我所关心的问题。

我关心的是你说的配置产品的模拟展开功能，究竟是什么样的，展开后转向系统和原来的汽车底盘是如何定位的，这些定位信息能不能保存，这些定位信息和原来的另一个配置的转向系统的定位关系是怎么样的一种关系，会不会有冲突，能说明一些吗？

另外还有一点，这样的产品配置功功能在独立PLM系统也都存在，而且甚至更强，并不是你在文章中所划的那样打个问号，甚至打个叉叉。

[ 本帖最后由 bluemanager 于 2006-4-3 04:50 编辑 ]
作者: zhizhi    时间: 2006-4-3 12:50
我承认我对全部产品设计工作了解肯定不够深。我也承认对客观事物的认识是没有止境的。我还承认在人类的知识海洋里我是渺小到完全可以忽略的。不过我毕竟当了多年机械专业高级工程师，也许我是白吃饭的？呵呵，:-)

[ 本帖最后由 zhizhi 于 2006-4-4 09:05 编辑 ]
作者: oldsolo    时间: 2006-4-3 17:53
楼上讨论很激烈。不过首先要明确一些前提：

1、设计工具：是2维的（ACAD），还是3维软件？
2、配置的目的：是为了制造、销售，还是为了设计？

如果都是前者，ERP就能管了。
如果是后者，恐怕没有PDM就玩不转了。

一点浅见，欢迎拍砖。
作者: zhizhi    时间: 2006-4-3 18:32
再转贴一篇争论更激烈的文章。

PDM 的诞生和消亡

MRP 诞生了，但也慢慢地随着 ERP 的诞生而消亡了。
PDM 什么时候诞生的？诞生在什么环境条件下？不同的人有不同的看法。

从事 CAD 应用开发的人（以下简称 CADer）说，当管理 CAD 图档成为头疼问题的时候，PDM 诞生了。PDM 是应运而生，天生就是为了管理 CAD 图纸而开发的。
从事 ERP 应用开发的人（以下简称 ERPer）说，过去没听说过 PDM ，PDM 似乎真的是个新概念。那么，PDM 到底管些什么东西呢？
CADer：PDM 管理 CAD 图纸、零件和 BOM 表，可以从三维 CAD 模型自动提取 BOM 表，CAD 模型一变，BOM 也自动跟着变。。。
ERPer：慢着！BOM 表是我的老祖宗 MRP 发明的。MRP 和 ERP 天生就要管理 BOM 呀。你的意思是不是说，今后 ERP 的 BOM 表不需要自己管了，今后将要交给 PDM 来管了？
CADer：PDM 的最新进展现在叫 PLM，可以建立企业模型，ERP 只是 PLM 系统中的一个子系统。BOM 当然都在 PLM 或者 PDM 管理之下。既然 ERP 是 PLM 的一个子系统，当然 BOM 就归 PLM 管理。
ERPer：我被你弄糊涂了。你的意思是说，现在的 PLM 已经包括所有 ERP 功能，就象当年 ERP 包括了所有 MRP 功能和更多的功能，结果 MRP 就慢慢消亡了吗？我可没听说哪个 PLM 系统能做供、产、销、财务、成本管理等等业务呀。
CADer：现在的 PLM 软件产品，即使有了 ERP 的功能，也暂时不能和现在的 ERP 相比，这是事实。但是，今后将包括越来越多的原来属于 ERP  的功能。
ERPer：原来如此。是 PLM 公司希望提供企业信息化需要的全部功能。但是眼下还做不到。
CADer：是的。PLM 的建模功能非常强大，能够把 ERP 的功能模型也包括在内。
ERPer：那就是说，眼下还需要 ERP 和 PDM/PLM 各自分别管理零件和 BOM ?
CADer：是的。这是个缺点。
ERPer：但是你没有听说过，ERP 的建模功能也很强大，可以把 PLM 的功能模型也包括在内吗？
CADer：听说过一点。也许将来 ERP 软件公司和 PLM 软件公司生产的软件产品，互相都把对方包括进去了，结果，殊途同归。
ERPer：从你刚才介绍的 PDM 功能来说，自从 ERP 增加了文档管理功能。。。ERP 从来就说不清楚应该限制在哪些功能范围，而且它还总是不断地增加新功能。。。再和 CAD 软件公司配合，就把 CAD 图纸也管起来了。而且你说的从三维 CAD 模型自动提取 BOM 表的功能，是 CAD 软件公司提供的，ERP 的 BOM 当然一样可以接收和管理这些数据。而管理零件和 BOM 表的功能，ERP 天生就有。这么说，PDM 也就不是什么新功能了。
CADer：但是 PDM 软件支持 CAD/CAPP/CAM 的集成。CAPP 和 CAM 都从 PDM 管理的 CAD 模型中取得设计对象的几何描述信息。
ERPer：PDM 管理的三维 CAD 模型是不是以数据文件的形式，存储在 PDM 里？
CADer：是的。
ERPer：那么现在具备文档管理功能以及和 CAD 软件集成功能的 ERP ，一样也是以文件形式管理三维 CAD 模型。和 ERP 集成的 CAPP 和 CAM 软件，从 ERP 的文档管理系统中就可以访问到三维 CAD 模型的几何描述信息。
CADer：这么看起来，它们已经很相似了。
ERPer：和 PDM 集成的 CAPP 和 CAM 软件，是否从 PDM 中获得设备、工具、零件材料等等信息呢？它们产生的工艺路线、工时定额、数控机床NC代码是不是也要和有关的零件关联起来，存入 PDM 系统呢？
CADer：应该是这样的。但是实际上要看每个 CAPP 和 CAM 软件怎么设计实现的了。有的 CAPP 和 CAM 软件自己带有零件、BOM 和工艺路线、工时定额的管理功能，它们也自称有 PDM 功能。这和独立的 PDM 软件也存在功能重叠和数据冗余。
ERPer：和 ERP 集成的 CAPP 和 CAM 软件，还应该从 ERP 中获得设备、工具、零件材料等等信息。它们产生的工艺路线、工时定额、数控机床NC代码也要和有关的零件关联起来，存入 ERP 系统。
CADer：PLM 系统功能发展到顶蜂的时候，大概全部 ERP 功能也都包括进去了。
ERPer：ERP 系统需要管理设备、工夹具、质量检验仪表，以及它们的所有状态、维护管理信息和产品质量检验记录。用上文档管理功能，也就把这些对象的图纸也管起来了。
CADer：它们也是 PLM 的管理对象。这么看起来，ERP 和 PDM 的功能重叠以及数据重复就更多了。恐怕 PDM 其他的产品配置、项目管理、工作流管理、工程变更管理、特征与分类功能等，都和 ERP 里的功能相似。
ERPer：那么，说 PDM 是从管理 CAD 图档的需求产生出来的观点，是从 CADer 的角度上形成的看法。而 PDM 的功能范围，在没有提 PDM 概念的时候，ERP 里面也早已具备了。甚至可以说，从 MRP 的时代就开始产生了。
CADer：PDM/PLM 项目一直为如何与 ERP 无缝集成而头疼。
ERPer：听说有些花了不少钱的 PLM 项目，零件和 BOM 等基本静态的产品数据也无法传递给 ERP 系统。更谈不上管理设备、工夹具、质量检验仪表和产品配置、项目管理、工作流管理、工程变更管理和特征与分类管理了。
CADer：有些高档 PLM 在和 ERP 系统集成方面的功能已经比较完备了。
ERPer：这我也听说过。不过，就象前面提到的，也许最终哪个系统能更全面满足企业的全部功能需求，会成为最后的胜利者。我认为，到那个时候，PDM 产品就要消亡了。它已经完全融入一个高度集成的信息系统中，至于叫什么名字，已经不重要了。也许，作为一个“产品数据管理”的概念，PDM 还将永远存在，就好象财务一样。独立的财务软件已经越来越少，但是在 ERP 系统中的财务，仍然是个很清楚的概念和功能范围。
作者: zhizhi    时间: 2006-5-24 18:09
原帖由 oldsolo 于 2006-4-3 17:53 发表
楼上讨论很激烈。不过首先要明确一些前提：

1、设计工具：是2维的（ACAD），还是3维软件？
2、配置的目的：是为了制造、销售，还是为了设计？

如果都是前者，ERP就能管了。
如果是后者，恐怕没有PDM就玩不 ...


个人看法，CAD 集成首先应该分成通用和专用的。所谓通用的集成接口是指并不专门针对某个工程技术专业所设计的接口。所谓专用的是指针对某个特定的工程技术专业所设计的接口。通用接口提供的基本集成功能是管理文档，传递设计对象和 BOM。专用接口可以举一个例子说明：管道设计专业。它在特定行业--如建筑或船舶中设计管道。使用的基础元件是管道、阀门、法兰、三通、弯头、变径接头。。。这样的 CAD 仍旧是三维的，但是一般并不会把所有零件的几何形状都表示出来，而是用线、符号等抽象表示上述元件。这样的 CAD 系统还必然要在结构设计的三维模型中工作。而且自动计算和输出材料表等功能非常有价值。实现这样的专用 CAD 任务包括很多重要的辅助功能的接口就是专用接口。至于二维三维集成，根本不是难点。通用接口的真正适用范围和价值其实是很有限的。

配置的目的是什么？这个问题很有趣。“配置”的终极目的，是为企业经营服务，是赚钱。凡是需要使用产品配置技术的业务领域--销售、生产、采购、设计、工艺等，都应该支持。否则效益将很有限。
作者: yylau    时间: 2006-5-24 21:06
中国的制造业发展到这么好了？
从ERP里出一个BOM，然后就有了产品出来？
看来中国会是世界上失业严重的国家。。

BOM是怎么来的？
是由客户说，这个“汽车”，我要A型的轮毂、B型的油箱。。。。。。。然后按 OK 一下。完了一个新的汽车就出来了，然后把BOM传递到制造部门，机械手、自动仓库、AGV小车。嘿嘿。。。
汽车下线啦。。
售价：RMB198，000.00

无语ing
作者: zhizhi    时间: 2006-5-24 21:22
大批量生产汽车的时候，并没有 ERP/MRP 。-- 六十年代前的汽车设计生产销售都没有使用计算机。
设计制造高度复杂高科技含量的飞机时，也没有 CAD。-- 超音速协和飞机是趴图版设计的。
最早管理和检索上亿人口的户口以及个人档案时，也没有使用任何电脑。-- 德国纳粹统治欧洲用的是机械式档案管理系统。
作者: zhizhi    时间: 2006-5-24 23:22
原帖由 bluemanager 于 2006-3-31 12:55 发表
zhizhi兄所说的这种可配置ＢＯＭ在ＰＬＭ中是完全可以实现的。
１　在很多ＰＬＭ都有一个叫版本配置的这样的一个功能。用户可以根据不同的版本规则来形成新的ＢＯＭ。这些规则可以使车型，也可以是时间，等等。
２　另外我所用的ＰＬＭ系统中还有一个叫变量配置的功能，根据这个功能你可以在装配上设置一些变量条件，然后但开装配时选择不同的条件可以使不同的ＢＯＭ，给你一个简单的例子，一个汽车在上海使用和在佳木斯使用所需要的燃油不能一样，那我配置这个ＢＯＭ的时候我就可以设置一个约束条件：使用地点，当用户选择佳木斯的时候，系统会在ＢＯＭ上装配凝固点比较低的燃油，当然如果选择的是上海，就选择凝固点比较高的。

这个功能当然有。问题是，在 PLM 系统中生成了“新的 BOM”，接下来怎么办？作为一个“新”产品传递给 ERP 销售系统吗？销售员需要他自己根据和客户的商谈结果甚至由客户在网上自己配置产品，就象 Dell 公司让客户在网上配置想买的计算机一样。不是由客户告诉销售员，销售员再告诉技术人员，再由技术人员配置出来一个“新”的产品。这种业务模式是存在的，但不是全部。事实上，这也根本不是新产品。仅仅是可配置产品的一个变型。而且必然是事先设计构思好的。哪些配置参数互相有冲突和约束，也必须事先设计好。
第 ２项功能，在 SAP 里叫做可配置产品的模拟展开。这个模拟展开可以在编制销售定单时进行，可以部分在销售阶段展开，可以部分在生产阶段展开。我不相信独立 PLM 产生的可配置产品可以直接传递给 ERP 供销售员在编制销售定单时完成配置工作。也不相信这样的可配置产品可以在生产和采购业务中直接使用。因为这样的可配置产品必然要使用 ERP 内部的可配置产品实现技术。外部 PLM 系统很难产生这样的东西。
实质性的问题归结为：ＰＬＭ系统中的变量配置的结果，给谁用呢？以什么形式什么格式提供呢？一个 PLM 系统可能产生各式各样的 ERP 系统在销售生产采购等等业务中使用的各式各样技术实现的可配置产品结构吗？我认为不太可能。它可以演示给你看，但是不是能够在 ERP 中进行配置的可配置产品结构。
又出来一个实质性问题。可配置产品（物料）的配置工作，在什么时候，由什么人完成呢？bluemanager的意思似乎是由设计人员完成的。我认为有这个业务模式。但是更普遍的是需要在销售时由销售人员完成产品配置（包括不同展开方式）；在生产时由生产计划人员控制配置和展开；在采购时时由采购人员完成配置（可配置产品也可以采购）。这样的可配置产品（物料）结构，我看只能在 ERP 内部产生和编辑。

原帖由 bluemanager 于 2006-3-31 12:55 发表
另外产品的材料是在设计的时候就定下来的，现在的CAD软件中都提供了材料这样一个属性，我想BOM中的材料也应该以这个为基础，

我认为你说的不完全对。很多情况下，产品的材料并不是在设计时决定的--特别是技术设计阶段。例如，单件生产一根轴时可以使用圆钢车削加工，也可以自由锻。有一定批量时可以使用模锻。设计者只要求使用45#钢，毛坯是什么形态使用什么生产工艺，并非技术设计人员完全能确定的。再例如，设计人员设计了一个超过市场常见材料商品规格的零件--例如3米宽20米长的板状零件，生产阶段才能根据采购到的钢板决定由几块不同尺寸大小的钢板拼接而成。这也不是在设计阶段决定的。甚至连材质都可能在生产阶段由生产设计和计划人员决定（代用）。
作者: PROD    时间: 2006-5-26 10:14
又出来一个实质性问题。可配置产品（物料）的配置工作，在什么时候，由什么人完成呢？bluemanager的意思似乎是由设计人员完成的。我认为有这个业务模式。但是更普遍的是需要在销售时由销售人员完成产品配置（包括不同展开方式）；在生产时由生产计划人员控制配置和展开；在采购时时由采购人员完成配置（可配置产品也可以采购）。这样的可配置产品（物料）结构，我看只能在 ERP 内部产生和编辑。

只能在ERP内部产生的结论太武断。在ERP中进行客户化配置，只能在计划中，预先设计好的范围内进行，但这个计划是谁做，在什么环境中作，在什么环境中验证需清楚说明。如果客户的要求不在计划中，那ERP怎样在内部产生客户化的配置产品。
  本人认为产品的配置，客户化是在PLM中计划和定义的，也是在PLM中维护的。完成客户化的BOM直接转入ERP进行生产，采购配置。
作者: zhizhi    时间: 2006-5-26 16:46
原帖由 PROD 于 2006-5-26 10:14 发表
只能在ERP内部产生的结论太武断。在ERP中进行客户化配置，只能在计划中，预先设计好的范围内进行，但这个计划是谁做，在什么环境中作，在什么环境中验证需清楚说明。如果客户的要求不在计划中，那ERP怎样在内部产生客户化的配置产品。
  本人认为产品的配置，客户化是在PLM中计划和定义的，也是在PLM中维护的。完成客户化的BOM直接转入ERP进行生产，采购配置。


典型的可配置产品，如汽车，在西方经济环境中，已经可以做到按客户选配定制生产交货。汽车的可配置物料表包括可配置工艺路线是在设计和工艺两个阶段完成的。但是对可配置产品进行配置，却首先是在销售部门完成的。换句话说，建立可配置产品，首先就是为了在销售业务中销售这个可配置（千变万化的变型）产品。然后才谈得上逐层展开完成采购生产等业务。任何可配置产品难道不是为了销售才设计的么？当然，也有由销售部门接受客户要求，提交给工程技术部门完成配置，包括现有可配置产品仍不能完全满足客户要求，需要针对特定客户进行定制设计后，才最终投入生产。客户在技术谈判中提交配置要求，需要工程技术部门参与。不同的产品情况是不同的。所以我说由设计部门完成配置的业务模式不是唯一的，更不是普遍的。

你仍旧把 PLM 和 ERP 分得一清二楚，可谓深受独立 PLM 市场销售宣传的影响。但是，客观事实并不是象市场宣传的那样。PLM 和 ERP 的功能从来都是你中有我，我中有你，从来都分不清楚。例如，工程变更，算是 PLM 的功能范围么？如果你说是，那我告诉你，自从有 ERP ，它就包括了工程变更管理功能了。任何独立 PLM 也不太可能管理 ERP 里面的工程变更功能和数据。任何 ERP 如果不管理“产品数据”，它又怎么可能完成产品的销售生产采购等等业务？有任何一个 ERP 不管理产品结构的吗？有任何一个 ERP 没有 BOM 吗？
作者: cwu    时间: 2007-10-31 10:43
标题: 高手过招，赏心悦目。
高手过招，赏心悦目。
谁也说服不了谁了，理由都很充分的哦。
高水平，都是拿高工资的精英！！！
说不定还是老板哦！！
作者: zhoudeying    时间: 2007-11-5 13:40
下载了,谢谢.
作者: yylau    时间: 2007-11-10 20:39
mwd121 (VIP)是做PDM的，ZHIZHI是做ERP的，如果我没有记错，你现在是某PLM的首席顾问，当然不是独立PLM厂商。
建议去真实的工厂，真实的开发部门去转转，产品开发是怎么样一个过程。
当然，我也需要去体验。

[ 本帖最后由 yylau 于 2007-11-10 20:45 编辑 ]
作者: zhizhi    时间: 2007-11-14 17:00
原帖由 yylau 于 2007-11-10 20:39 发表
mwd121 (VIP)是做PDM的，ZHIZHI是做ERP的，如果我没有记错，你现在是某PLM的首席顾问，当然不是独立PLM厂商。
建议去真实的工厂，真实的开发部门去转转，产品开发是怎么样一个过程。
当然，我也需要去体验。

遵命。
我在真实的工厂，真实的重型机械设计制造业企业里转了二十多年。我有机械工程高级工程师技术职称也已经很多年了。当然我知道我是永远转不够的，个人经验总有极大的局限性。只可惜我的寿命有限。永远转下去是不太可能了。
作者: 黑瓦白墙    时间: 2007-11-21 15:01
呵呵,讨论挺深入,不错得帖子.
作者: zhizhi    时间: 2007-11-22 09:15
不是有人认为上述比较对独立 PLM 的优点没有充分客观评价么？
下文中对独立 PLM 集成 CAD 方案的优点有充分客观的评价。

SAP PLM CAD 集成综述和策略

https://www.plmone.cn/viewthread.php?tid=801&extra=page%3D1
作者: amd    时间: 2007-11-22 09:25
还在宣传你那一套错误观点。你累不累。你一句话就能把PLM厂商全部否定？

蚂蚁撼大树。可笑。建议你多学习再说。不要无知者无畏。
作者: zhizhi    时间: 2007-11-22 09:40
独立 PLM 集成 CAD 的优点和价值亮点：
n和本公司开发的 CAD 紧密集成
n强有力的数字模拟装配和碰撞检查
n管理 CAD 参数和特征数据
n连接多个几何模型
n数字原型的工程驱动的配置管理
n设计工程师集中关注用户接口和功能
n沙箱测试工作环境（在产品构思不成熟时，任意修改构造模型）
  
有 CAD 工程部门的发展历史背景

SAP plm 和 CAD 直接集成的优点和价值亮点：
与不同 CAD/Cax 系统的集成
全面的项目和程序管理环境
在整个企业范围内的工程变更管理和定单变更管理
地理分布的系统环境（文件缓冲区处理，数据复制分发）
集成的工作流工具
产品结构/生产定单的 3D 视图
与 ERP 紧密集成
强有力的分类系统
减少需要维护的系统和系统之间的接口
TDM 和 PLM 之间没有复杂的集成解决方案
一个系统解决授权和访问控制
在整个产品生命周期中直接访问数据
作者: ahoo    时间: 2007-11-24 00:32
产品定制的深度不同，对配置的要求也会不同

对于不需要生成新零部件的ATO，也许SAP更为方便
对于需要对部分零部件进行变型设计的MTO，二者谈不上孰优孰劣
对于需要创新设计的ETO，独立PLM厂商应该支持会更好一些

对于大多数离散制造企业来说，三种定制又是同时存在的
作者: zhizhi    时间: 2007-11-24 07:58
n强有力的数字模拟装配和碰撞检查
n管理 CAD 参数和特征数据

希望有个傻瓜 CAD 的工程师会听起来很有吸引力，其实绝大多数单位和情况下根本不现实。CAD 只是计算机辅助绘图或计算机辅助设计工具，永远代替不了人脑的创造性劳动。要想实现参数设计，比不实现参数设计还费力气。
这都是些基本上华而不实的东西。
作者: zhizhi    时间: 2007-11-25 09:35
icax 论坛是我看到的国内讨论 CAD 最集中的场所。发帖总量 3552364 篇。标题包含”参数设计“的仅仅 194 篇。包括”碰撞检查“的发言 130 篇。加起来还不足万分之一。

我看了这里的 194 篇涉及”参数设计“的贴子，找到实际实现了参数设计的只有以下几篇：

家俱产品设计及加工3D参数化技术研讨会 诚挚邀请...
https://www.icax.org/thread-363957-1-9.html

《拉延模参数化设计系统》我用TS做的简单二次开发...
https://www.icax.org/thread-319902-1-6.html

二次开发UG实现飞机操纵系统零件参数化设计与虚拟...
https://www.icax.org/thread-312497-1-1.html

利用UG参数化装配建模技术设计百叶窗管冲切模
https://www.icax.org/thread-82950-1-53.html

基于AutoCAD环境下常用结构的参数化设计
https://www.icax.org/thread-273812-1-64.html

其中，大概只有家具设计可以算成功案例。而“飞机操纵系统零件”并无实用价值，因为这些零件变化的数量显然太少，完全不足以体现“参数化设计“的优点。属投入产出不成比例之列。

其他的也都是只针对零件的。有些设计对象还属于可疑的”脱裤子放屁“一类的，如蜗轮蜗杆，齿轮等。

可见，除了家具设计的案例可以考虑使用具有管理 CAD 参数和特征功能的 PDM 的潜在价值外，就再也找不到其他的案例了。

有些复杂产品的设计人员希望实现 PDM 能管理参数设计。他们心里想的是如何一点按钮，就自动化完成工作。这实在是空想，幻想。

总之，只有产品或零件有大量（或无限的）变型，基础形体基本不变，且能按公式或查数据表确定一系列主参数之外的其他数据时，参数设计才是必要和可行的。参数设计的应用面其实是相当狭窄的。

[ 本帖最后由 zhizhi 于 2007-11-25 09:55 编辑 ]
作者: ahoo    时间: 2007-11-25 12:57
这种局面就是环境和技能所致
参数设计必须以掌握核心设计规则为前提
当前国内大多数设计师都在仿造或局部改型
参数设计在这种环境下很难发挥作用
作者: dreamok    时间: 2007-12-4 03:32
呵呵，本人说些我的理解。
1  》在SAP PLM系统中，CAD系统和PLM系统的数据交换体现在简单的BOM，而可配置的BOM放在PLM系统之中，而在独立PLM系统中还把CAD系统和PLM的可配置BOM的接口打上一个问号，本人认为不合理。
    上述话的意思是在CAD中不可能体现出可配置信息，对于传统意义上的AUTOCAD来说是对的，AUTOCAD中如果描述配置还真难，但是存在难度归存在难度，应该还是存在的，但是见过较多企业里面在AUTOCAD图纸文件上放置了参数表（一个部件图，但是其明细中若干零件是带参数的，对应多个物料，产品装配时只能用其中一个参数的零件），这应该算是配置，但是可读性太差了。本人做PDM从为该参数读取煞费苦心。   另外现在在三维的SOLIDWORKS等等软件中，装配图的多配置已经是一种通用现象，而且有规则的格式语言描述，可读性较好，但是可能当前的PLM或者PDM还没针对此的完美的解决方案。
2>>借用，更改，变形  与 “可配置BOM” 完全是两回事(本人认同ZHIZHI）
       借用、更改、变型是产品设计演变过程中的正常工作而已，而可配置BOM应该算是为了将来可以快速的满足根据订单需求选配产品而确定的一种BOM数据的组织形式。
3>>对于车间的工人来说如何生产，工人不能根据你所提供的物料清单和BOM结构来生产产品。这时就需要把配置之后的BOM能够返回给CAD系统，本问题本人赞同ZHIZHI看法。
       图纸只要把零部件的尺寸规格描述好就可以了，配置后BOM回写CAD好象画蛇添足，现在好多企业的AUTOCAD图纸都不在设置明细栏信息。无纸化办公已成为趋势，只要工厂能拿到BOM清单，看到图纸上尺寸，何必把BOM回写。



欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/) Powered by Discuz! X3.3