iCAx开思网

标题: 国内的某些"plm"不能称之为PLM [打印本页]

作者: amd 时间: 2006-3-2 06:23
标题: 国内的某些"plm"不能称之为PLM
现在国内很多原来的PDM厂商都宣称自己开发成功并拥有了PLM产品，其实是对国内客户的一种误导宣传。

PLM目前并没有一个业界统一的定义，但公认的是PLM主要包含三部分，即CAX软件（产品创新的工具类软件）、cPDM软件（产品创新的管理类软件，包括PDM和在网上共享产品模型信息的协同软件等）和相关的咨询服务。

根据CIMDATA(www.cimdata.com)的定义，PLM是一种应用于在单一地点的企业内部、分散在多个地点的企业内部，以及在产品研发领域具有协作关系的企业之间的，支持产品全生命周期的信息的创建、管理、分发和应用的一系列应用解决方案，它能够集成与产品相关的人力资源、流程、应用系统和信息。

所以PLM应该是一整套的解决方案而不是一种或者一套软件。缺少任何一部分的软件供应商都不能称之为PLM软件。

比如自己没有MCAD软件或者即使拥有自主CAD软件但不能对业界主流CAD软件进行完美集成（因为这违背了PLM对于协同的高要求！），自己没有或不能够为客户提供高效的解决方案和咨询服务的软件公司。这样的公司都不能称之为PLM厂商。

并且对于PLM得一个基本要求（管理产品整个生命周期，即不仅是设计过程，PLM管理从产品的需求分析、概念设计、初步设计、工艺设计、制造过程的数据和流程），由于传统的PDM和ERP只是设计和计划，对于产品的真正加工制造过程不能进行有效控制，这就需要MPM（制造流程管理）来管理。MPM主要解决的是产品工艺的设计与优化、车间生产过程的仿真优化等。把数字化产品高效低成本地转变为实际产品是MPM得目标。

也就是说不能提供MPM得软件厂商也不能称之为PLM厂商。

PLM领域的UGS公司收购了TECNOMATIX公司，加入到其PLM解决方案之中，TECNOMATIX是提供MPM（制造流程管理）方面解决方案的第一厂商，同

时，达索系统也将具有类似功能的Delmia软件并购，加入到其PLM解决方案之中；而PTC则推出了PDS

作者: yylau 时间: 2006-3-2 10:35
不错的论述。
有意思。
希望楼主多点发表类似的文章。

作者: jxcad 时间: 2006-3-2 11:20
TECNOMATIX是提供MPM（制造流程管理）方面解决方案的第一厂商－－－－－－－－－这家公司主要是针对电子行业搞的吧！

作者: amd 时间: 2006-3-2 12:43

原帖由 jxcad 于 2006-3-2 11:20 发表
TECNOMATIX是提供MPM（制造流程管理）方面解决方案的第一厂商－－－－－－－－－这家公司主要是针对电子行业搞的吧！

你可以在网络上查询，不只是电子行业，包括宝马，通用，波音等都是他的大客户。覆盖航空航天，汽车，电子电器，家用电器等行业

作者: copydove 时间: 2006-3-2 15:22
不怎麼認同這樣的定論
SAP並不提供CAD及PDM功能
MatrixOne及Agile也沒有CAD軟件的產品
但是他們都是公認前幾名的PLM solution provider
如果你再仔細看看CIMdata的定義 (https://www.cimdata.com/PLM/plm.html)
PLM是一個"business approach" , to support entended enterprise to integrate people, processes, business systems, and information
而非狹義的指某一套軟件或是系統

作者: weilong127 时间: 2006-3-2 15:39
标题: 求知识谢谢
　　请问如何在原先画好的ＣＡＤ图形上同时放大，可尺寸不变．谢谢！

作者: amd 时间: 2006-3-2 15:59

原帖由 copydove 于 2006-3-2 15:22 发表
不怎麼認同這樣的定論
SAP並不提供CAD及PDM功能
MatrixOne及Agile也沒有CAD軟件的產品
但是他們都是公認前幾名的PLM solution provider
如果你再仔細看看CIMdata的定義 ([url]https://www.cimdata.com/PLM/plm ...

请注意我前面已经陈述“所以PLM应该是一整套的解决方案而不是一种或者一套软件。缺少任何一部分的软件供应商都不能称之为PLM软件。
”

作者: copydove 时间: 2006-3-6 11:15
所以我的論點在於, PLM並不是軟件供應商所能提供的一種或一套軟件,有更多的部份是企業流程及資訊集成的改造
討論PLM應該偏重在Approach及 Methodology(方法),而不是在software or system(功能)

作者: hhcx 时间: 2006-3-7 12:38
比较赞同LZ的观点
希望有更深入的一些论述

作者: amd 时间: 2006-3-7 15:14

原帖由 copydove 于 2006-3-6 11:15 发表
所以我的論點在於, PLM並不是軟件供應商所能提供的一種或一套軟件,有更多的部份是企業流程及資訊集成的改造
討論PLM應該偏重在Approach及 Methodology(方法),而不是在software or system(功能)

你这个只是PLM的一部分，PLM不仅是一种理念，也要有具体的软件支撑。所以作为成熟的PLM厂商，不仅要有成熟的经过市场，客户验证的软件产品还要有方法论体系，为客户提供咨询服务，解决方案的能力。

作者: copydove 时间: 2006-3-7 16:41
PLM本來就是一個新的名詞,不成熟的市場
舉例說明:
1.Teamcenter 在2002年前叫做metaphase,並沒有專案管理的模組,CAPP的模組也是2004才提出來的
PTC在2000起推廣CPC的慨念,2003年起才改用PLM
SAP推出PLM模組也是大約在2002~2003年,
MatrixOne和Agile早期也都是PDM廠商, 現在也改叫PLM provider
一個用不到三年的口號 (plm)會是成熟的嗎?
2.一個Product Lifecycle就可以包含了, CRM, CAD design (MCAD/ECAD), PDM, SCM, CAPP, CAM等等的應用軟件,這麼大的範圍,哪一家廠商敢誇口它能提供一整套的解決方案? 而且是成熟的經過市場跟客戶驗證過?
3.一個成熟的市場會像PLM市場一樣有高成長率嗎? (見ERP及汽車工業的成長)

我同意"PLM並不只是一種或一套軟件",也不是隨便一個軟件供應商都可以宣稱自己是PLM供應商
但是,宣稱自己能提供一整套total solution的 "成熟"廠商,也不過是拿一些不成熟的產品在誤導客戶吧.......

作者: amd 时间: 2006-3-7 17:39

原帖由 copydove 于 2006-3-7 16:41 发表
PLM本來就是一個新的名詞,不成熟的市場
舉例說明:
1.Teamcenter 在2002年前叫做metaphase,並沒有專案管理的模組,CAPP的模組也是2004才提出來的
PTC在2000起推廣CPC的慨念,2003年起才改用PLM
SAP推出PLM模組也 ...

更正你一个错误，Teamcenter 是一系列软件的统称就像汽车里的奔驰

Teamcenter engineer 是iman ;Teamcenter ENTERPRISE 是metaphase发展而来。IMAN中类似于国内CAPP的部分并不是2004才有，早就有不过没有集成在IMAN里面

作者: zhizhi 时间: 2006-3-7 18:04

原帖由 copydove 于 2006-3-7 16:41 发表
PLM本來就是一個新的名詞,不成熟的市場
舉例說明:
1.Teamcenter 在2002年前叫做metaphase,並沒有專案管理的模組,CAPP的模組也是2004才提出來的
PTC在2000起推廣CPC的慨念,2003年起才改用PLM
SAP推出PLM模組也 ...

既然称为“产品生命周期管理”，就应该有具体的功能模块。某某号称第一的 PLM 产品恰恰没有提供。而另一 PLM 则提供了具体功能模块。为避免指名道姓，就先称为“某某”吧。其实也不难通过对比得到结论的。

作者: hhcx 时间: 2006-3-9 09:37
精彩真精彩继续

作者: 搞工厂设计的 时间: 2006-3-9 13:26
标题: AUTODESK的也可以小规模
AUTODESK的也可以小规模的玩玩，反正有不要钱的（如果VAULT）也算是PDM软件的话

作者: copydove 时间: 2006-3-14 11:21

原帖由 amd 于 2006-3-7 09:39 发表

更正你一个错误，Teamcenter 是一系列软件的统称就像汽车里的奔驰

Teamcenter engineer 是iman ;Teamcenter ENTERPRISE 是metaphase发展而来。IMAN中类似于国内CAPP的部分并不是2004才有，早就有不过没有集 ...

據我所知, Metaphase是SDRC的PDM產品, 在2001前後被UGS所併購,之後UGS又被併入EDS
Teamcenter原本應該是一套project management的系統,在SDRC被併購前,就將Metaphase與原本的Teamcenter集成在一起稱為Teamcenter enterprise,
但是要到Teamcenter 3.0版時,架構才能稱為一套系統.但是這已經是EDS時的事了
至於iMan是UG原本就有的PDM產品,與Teamcenter的核心應該是不一樣的

[ 本帖最后由 copydove 于 2006-3-14 03:39 编辑 ]

作者: yylau 时间: 2006-3-14 11:53

原帖由 copydove 于 2006-3-7 16:41 发表
PLM本來就是一個新的名詞,不成熟的市場
舉例說明:
1.Teamcenter 在2002年前叫做metaphase,並沒有專案管理的模組,CAPP的模組也是2004才提出來的
PTC在2000起推廣CPC的慨念,2003年起才改用PLM
SAP推出PLM模組也 ...

",也不是隨便一個軟件供應商都可以宣稱自己是PLM供應商
我觉得兄弟这个话有问题。
比如，你是做面包的，他是做大米的，******又是做小麦的，
说我是粮食的供应商，你是供应商，*****也是供应商。不为过吧？

供应商就是能给需要者提供他需要的东西（全部或部分或一个）

作者: copydove 时间: 2006-3-15 13:08

原帖由 liuyingrun 于 2006-3-14 03:53 发表

",也不是隨便一個軟件供應商都可以宣稱自己是PLM供應商
我觉得兄弟这个话有问题。
比如，你是做面包的，他是做大米的，******又是做小麦的，
说我是粮食的供应商，你是供应商，** ...

以你的例子說明
A供應商可以說A是小麥供應商也是糧食供應商
B供應商可以說他是大米供應商也是糧食供應商
如果客戶只是要買糧食,找A或是找B買都可以
如果客戶今天要的是小麥
因為賣大米的不一定有能力賣小麥,所以B不能說因為他也是糧食供應商,所以你也可以找他買小麥
除非B已經賣過小麥給很多客戶了(經過市場驗證),這樣B就可以宣稱他既是小麥供應商也是大米供應商

同理,你可以說你是Software provider,service provider, Developer,......
但是不代表有能力提供PLM軟件或是服務
純粹是邏輯問題......

補充一下,
現實狀況可能是,客戶被B說服,相信B也能賣小米,
因為賣小麥和賣大米的運作方式可能類似,所以B廠商只要能找到種小麥的農夫供應小麥,就不會有太大的問題
但是在軟件及IT服務市場就不是這麼單純了.....

[ 本帖最后由 copydove 于 2006-3-15 05:15 编辑 ]

作者: yylau 时间: 2006-3-15 13:23
所以作为购买者（也就是所谓软件购买者）必须对自己需要的东西有一个清晰的认识，是要大米呢，还是要小麦呢？
呵呵

我也接触过几年的业务，尽管我不是销售工程师，但是我去到客户那里，只要客户需要，我就可以提供的了。
记得以前在一个招标会上，人家局长问我：这个你能做到吗？我说可以。价格不变吗？我说不变。
呵呵，就这样，我把这个项目拿下了。
也因为这个项目，后续有几个项目接着。当时我也是看这个。放长线
回来后，老板也没有意见。

当然，这个也许和你们的软件项目不一样。。。。。
在这里，我接触到你们，是一个开心的事情。也希望在你们身上学到东西。
THS

作者: fasteasy 时间: 2006-3-15 15:46
很好啊

作者: zhizhi 时间: 2006-3-15 18:46

原帖由 amd 于 2006-3-2 06:23 发表
现在国内很多原来的PDM厂商都宣称自己开发成功并拥有了PLM产品，其实是对国内客户的一种误导宣传。
PLM目前并没有一个业界统一的定义，但公认的是PLM主要包含三部分，即CAX软件（产品创新的工具类软件）、cP ...

国内开发的 pdm/plm 产品虽然整体上和国外高端产品有明显差距，但比国外中低端产品却未见得差。高端产品和中低端产品各自有自己的市场定位，拿高端产品比中低端产品，显失公平。所谓高端 PLM 产品也不是从提出这个概念就成熟了，它一样在发展演变。凭什么自己先走一步，就说别人的产品不是 PLM ？

其次，有的国外号称 “顶尖高端” 的 PLM 产品，其实并没有提供 “产品生命周期” 管理所对应的直接的完整支持功能，仅仅套用项目管理来解决不同 “产品生命周期” 的部分需求（还不是目前已经认识到的全部需求）。岂不是更惭愧？难道它自己就不继续发展了么？

国内 pdm/plm 软件，只要能给客户解决问题，都是好家伙。自己开发的东西，还有比任何商品化 PLM 软件都强的独特优势，那就是自己容易掌握和修改。因此常常更适合特殊应用领域。

作者: god-2008 时间: 2006-3-16 08:17
原来一直没有接触过这些软件，看了大家的讨论，有了很深的认识，受益非浅。谢谢！

作者: hmhmzzm 时间: 2006-3-20 21:31
的确是“国内的某些"plm"不能称之为PLM”。当然也包括国外的某些PLM，有些也是在PDM基础上加了几个模块就变为PLM。
国内的PLM，个人认为在炒作。换件新衣服就以为自己的地位就提升了一个层次。其内在实质并未做太大改变。供应商应好好思考一下，如何去解决用户的问题，且不要吹嘘什么概念。在现阶段，能把技术部的产品资料、工作流程管理好的PDM有那几个？能真正让企业得到很大提升的应用案例又有几个？

作者: xacf 时间: 2006-3-24 09:38
争论这些毫无意义，不管是什么能够给客户带来利益就行。
国内很多人不干实事，尽会争论中裤是长裤还是短裤写论文骗钱。

作者: amd 时间: 2006-3-25 20:56

原帖由 copydove 于 2006-3-15 13:08 发表

以你的例子說明
A供應商可以說A是小麥供應商也是糧食供應商
B供應商可以說他是大米供應商也是糧食供應商
如果客戶只是要買糧食,找A或是找B買都可以
如果客戶今天要的是小麥
因為賣大米的不一定有能力賣小 ...

比喻精彩

作者: amd 时间: 2006-3-25 21:03
“其次，有的国外号称 “顶尖高端” 的 PLM 产品，其实并没有提供 “产品生命周期” 管理所对应的直接的完整支持功能，仅仅套用项目管理来解决不同 “产品生命周期” 的部分需求（还不是目前已经认识到的全部需求）。岂不是更惭愧？难道它自己就不继续发展了么？

国内 pdm/plm 软件，只要能给客户解决问题，都是好家伙。自己开发的东西，还有比任何商品化 PLM 软件都强的独特优势，那就是自己容易掌握和修改。因此常常更适合特殊应用领域。 ”

你这根本是在混淆是非，建议你看看楼上关于大米，小麦的论述。如果你还看不懂，那就没办法了。
就如地对空导弹主要是打飞机得，同样呢某些特殊情况下使用火箭弹也能击落飞机，那是不是就可以说火箭弹就是导弹？

作者: amd 时间: 2006-3-25 21:23
相信大家对于最近的欧典地板事件都有所了解了。

这说明消费者在成熟，不是随便打广告炒作就可以卖产品的时候了。前些年的秦池和爱多广告标王得事件大家也都了解。现在的秦池和爱多下场怎么样？

处于一个浮躁的社会，还是希望国内的厂商做好研发累积技术获得突破。看看达索是怎么发展来的？

[ 本帖最后由 amd 于 2006-4-1 02:54 编辑 ]

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)