iCAx开思网

标题: SW2007与CAXA实体设计的功能比较 [打印本页]

作者: daming_z 时间: 2006-3-2 13:28
标题: SW2007与CAXA实体设计的功能比较
看了下SW2007的功能介绍，觉得实体设计的开发速度太慢了，实体设计某些功能上要能赶上SW2005都需要不少时间啊，感觉学习CAXA实体设计真的太难了，特别是曲面造型，其它的功能还一般。大家从模块功能、实体造型、曲面造型、工程图、标准化、操作性等方面讨论一下看看，实体设计少了多少功能，需要多少时间来追赶，我是CAXA的忠实用户，但是我似乎开始怀疑CAXA实体设计的前途了，有空的话真想总结一下发给CAXA公司。不能把一个属于世界的IRONCAD收购后将其前途葬送了吧？

作者: DD Doing 时间: 2006-3-2 18:10

原帖由 daming_z 于 2006-3-2 13:28 发表
看了下SW2007的功能介绍，觉得实体设计的开发速度太慢了，实体设计某些功能上要能赶上SW2005都需要不少时间啊，感觉学习CAXA实体 ...

为什么你不看看实体设计2007 的功能介绍呢？

拿 Su37 跟 F14 比太不地道了吧，这不是还有F22的嘛~~

*^_^*

作者: daming_z 时间: 2006-3-2 18:36
实体设计2007的介绍还没有看见，不过我看V5倒是肯定可以跟她比，不过CATIA V5跟SW是一家的哦。

作者: yangyubin0723 时间: 2006-3-2 20:21
caxasolid2007什么时候露面？期待在草图约束与曲线曲面上能有所作为。

作者: yangyubin0723 时间: 2006-3-2 20:40
哈！整300帖，留个记念

用过一段时间的CAXASOLID，且用SW2006与CAXASOLID2006比较，要是比参数化功能和曲面，当然前者较好，但实体设计也还是有很多优点的
1画齿轮螺钉等，速度快而且参数化。SW的标准件TOOLBOX是要花钱另外买的，而且没有国标。
2做演示动画爆炸之类的，三维球真TNND方便（因为做这些并不需要“约束”。但约束动画就不敢让人恭维了。虽然CAXA2006已经有很大的改进，但与SW还是有很大的差距）。
3概念设计…………装配体与零件在同一个环境中，速度快。
4便宜
5随心随意，对那些不喜欢参数约束建模的人来说……
6…………………
.
.
.
.
N

CAXASOLID2007快些露面

[ 本帖最后由 yangyubin0723 于 2006-3-2 20:45 编辑 ]

作者: fjp0931 时间: 2006-3-2 21:29
靠，真是真正高手占设计人数的几十万分之一都不到。实体设计2005都比SW2007不知道先进多少倍！SW走的是绝对是技术瓶颈的全参数化道路，对设计人员的束缚比PROE好不到哪里去，SW公司在国外普遍大范围接受到这样的信息反馈，它的首席执行官从2003年开始就说想改革，尤其是2005年再接受记者采访是说过N次SW想往世界最先进的完全无参方式转换，偶当时就说他是异想天开，除非把软件彻底废了重新搞。现在的SW2007验证了偶的说法，根本就无法实现，只能走PROE的老路，其结果是必然灭亡。UG之所以现在卷土重来，也是由于它的非参能力被世界重新认识。而实体设计(IRONCAD)一开始就走的是目前世界上最先进的完全无参路线，并且拥有目前世界上一共只有两个三维机械软件才有的内部装配功能（UG/PROE/CATIA都没有此功能，连改个零件名称都会费大事，出大错）。其前途是目前最光明的。

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2006-3-2 21:51 编辑 ]

作者: daming_z 时间: 2006-3-2 23:06
实体设计的创新性固然很好，不过软件功能有待进一步加强，毕竟有很多别的软件可以简单造出来的模型，通过实体设计却无法造出来，还有就是实体设计一些高级的造型没有教材可以学，完全靠自己摸索，真的比较费事。

作者: FJPFZW 时间: 2006-3-3 12:39

原帖由 daming_z 于 2006-3-2 15:06 发表
实体设计的创新性固然很好，不过软件功能有待进一步加强，毕竟有很多别的软件可以简单造出来的模型，通过实体设计却无法造出来，还有就是实体设计一些高级的造型没有教材可以学，完全靠自己摸索，真的比较费事。

所有软件能做的实体设计都能做，而实体设计能作的关键功能连PROE/CATIA/和UG都做不了。偶说得你是不可能理解的，过去的DD帮主也理解不了，现在他肯定知道偶在说什么。

I'M FJP0931.

作者: daming_z 时间: 2006-3-3 18:27
本人愚笨，的确不能理解，希望有机会能洗耳恭听您的教诲。

作者: yangyubin0723 时间: 2006-3-3 18:47

原帖由 FJPFZW 于 2006-3-3 12:39 发表

所有软件能做的实体设计都能做，而实体设计能作的关键功能连PROE/CATIA/和UG都做不了。偶说得你是不可能理解的，过去的DD帮主也理解不了，现在他肯定知道偶在说什么。 I'M FJP0931.

AOTUCAD也能画轿车啊，关键是如何画，效果如何，方便性如何，若遇到设计变更怎么办，如此等等。
老兄所说的连油鸡卡提鸭都没法实现的，那是什么功能？举个例子可否？

都又快成口水帖了，嘻！我看转到软件比较版比较合适。

作者: fjp0931 时间: 2006-3-3 20:41

原帖由 yangyubin0723 于 2006-3-3 18:47 发表

AOTUCAD也能画轿车啊，关键是如何画，效果如何，方便性如何，若遇到设计变更怎么办，如此等等。
老兄所说的连油鸡卡提鸭都没法实现的，那是什么功能？举个例子可否？

都又快成口水帖了，嘻！我看转 ...

DD知道偶说的是哪个功能，他肯定最近看过偶的一些帖子的。

作者: yangyubin0723 时间: 2006-3-3 22:04
难不成又是什么新功能？总得亮出来让大伙瞧瞧啊？

又，请问仁兄对破衣油鸡卡提鸭了解多少？怎知实体设计可做而此三者做不到呢？

作者: yangyubin0723 时间: 2006-3-3 22:10

原帖由 fjp0931 于 2006-3-2 21:29 发表
靠，真是真正高手占设计人数的几十万分之一都不到。实体设计2005都比SW2007不知道先进多少倍！SW走的是绝对是技术瓶颈的全参数化道路，对设计人员的束缚比PROE好不到哪里去，SW公司在国外普遍大范围接受到这样的信息反馈，它的首席执行官从2003年开始就说想改革，尤其是2005年再接受记者采访是说过N次SW想往世界最先进的完全无参方式转换，偶当时就说他是异想天开，除非把软件彻底废了重新搞。现在的SW2007验证了偶的说法，根本就无法实现，只能走PROE的老路，其结果是必然灭亡。UG之所以现在卷土重来，也是由于它的非参能力被世界重新认识。而实体设计(IRONCAD)一开始就走的是目前世界上最先进的完全无参路线，并且拥有目前世界上一共只有两个三维机械软件才有的内部装配功能（UG/PROE/CATIA都没有此功能，连改个零件名称都会费大事，出大错）。其前途是目前最光明的。

这位仁兄要告诉大家的是，资本主义必然灭亡，社会主义一定取得彻底胜利

[ 本帖最后由 yangyubin0723 于 2006-3-3 22:18 编辑 ]

作者: fuming123 时间: 2006-3-4 10:26
我来说句公道话.
说的好听一点:两者设计速度都快,速度实体设计略胜一筹.功能SW比实体设计健全.
说的不好听一点:两者都是垃圾,垃圾与垃圾比谁臭啊,有什么好比的.

作者: yangyubin0723 时间: 2006-3-4 11:24

原帖由 fuming123 于 2006-3-4 10:26 发表
我来说句公道话.
说的好听一点:两者设计速度都快,速度实体设计略胜一筹.功能SW比实体设计健全.
说的不好听一点:两者都是垃圾,垃圾与垃圾比谁臭啊,有什么好比的.

哈哈哈哈，笑死我了

作者: FJPFZW 时间: 2006-3-4 13:07
只有全参数软件才是真正的垃圾，偶在这里就可以断言，两年只内除了偶们大陆，全参软件将会在世界上消亡，全部转给偶们大陆。

I'M FJP0931.

[ 本帖最后由 FJPFZW 于 2006-3-4 05:09 编辑 ]

作者: yangyubin0723 时间: 2006-3-4 13:46

原帖由 fjp0931 于 2006-3-2 21:29 发表
靠，真是真正高手占设计人数的几十万分之一都不到。实体设计2005都比SW2007不知道先进多少倍！SW走的是绝对是技术瓶颈的全参数化道路，对设计人员的束缚比PROE好不到哪里去，SW公司在国外普遍大范围接受到这样的信息反馈，它的首席执行官从2003年开始就说想改革，尤其是2005年再接受记者采访是说过N次SW想往世界最先进的完全无参方式转换，偶当时就说他是异想天开，除非把软件彻底废了重新搞。现在的SW2007验证了偶的说法，根本就无法实现，只能走PROE的老路，其结果是必然灭亡。UG之所以现在卷土重来，也是由于它的非参能力被世界重新认识。而实体设计(IRONCAD)一开始就走的是目前世界上最先进的完全无参路线，并且拥有目前世界上一共只有两个三维机械软件才有的内部装配功能（UG/PROE/CATIA都没有此功能，连改个零件名称都会费大事，出大错）。其前途是目前最光明的。

油鸡卡提鸭我不清楚，但仅凭红色的这句，即可判定你对破衣的无知。你去破衣版问问如何更改ASM中prt的名字，N多人会告诉你：file/rename即可。

我是SW的粉丝，但我从来不会把SW吹上天，SW与其他软件相比的确有些缺点，但我信奉“够用就好”这一信条。CAXA从性价比上来看对国内企业也算是个不错的选择。不错是不错了，但也不用这么个吹法。这样只会成为其他版块高手们的笑料谈资。

作者: fuming123 时间: 2006-3-4 14:10
兄弟们:
你们不要比了,两个都是低端产品.低端就是低端,比死了也不会成为高端.何必呢.

作者: FJPFZW 时间: 2006-3-4 15:31

原帖由 yangyubin0723 于 2006-3-4 05:46 发表

油鸡卡提鸭我不清楚，但仅凭红色的这句，即可判定你对破衣的无知。你去破衣版问问如何更改ASM中prt的名字，N多人会告诉你：file/rename即可。

我是SW的粉丝，但我从来不会把SW吹上天，SW与其他软件相比的 ...

你知道什么叫内部装配功能吗？

你用SW或PROE把装配件用一个文件保存出去试试？

你知道目前世界上只有哪两个软件能做到吗？

:lol

你会用的软件太少了，等你会用40多个软件之后你才会知道什么叫好坏。:lol:lol

[ 本帖最后由 FJPFZW 于 2006-3-4 07:34 编辑 ]

作者: yangyubin0723 时间: 2006-3-5 10:14

原帖由 FJPFZW 于 2006-3-4 15:31 发表

你知道什么叫内部装配功能吗？你用SW或PROE把装配件用一个文件保存出去试试？你知道目前世界上只有哪两个软件能做到吗？

你会用的软件太少了，等你会用40多个软件之后你才会知道什么叫好坏。

你怎么不说，有些功能很多参数化软件现在能轻易做到而某软件现在做不到？比如变剖扫，比如有曲率要求的平面或者空间构线，比如过折弯线造型钣金特征（平板态与折弯态相关联），比如曲线阵列随型阵列。。。。。。。。。

比CATIA还先进的某软件啊

作者: fjp0931 时间: 2006-3-5 11:10

原帖由 yangyubin0723 于 2006-3-5 10:14 发表

你怎么不说，有些功能很多参数化软件现在能轻易做到而某软件现在做不到？比如变剖扫，比如有曲率要求的平面或者空间构线，比如过折弯线造型钣金特征（平板态与折弯态相关联），比如曲线阵列随型阵列。。。。 ...

你说的变剖扫描的速度和效率目前还没有超过实体设计的。

"平面"会有"曲率"要求？

其他高级特征所有不同软件做好都可以瞬间无缝链接转入实体设计任意编辑，因为它是唯一双内核协同运算的三维软件（专利，别的软件永远得不到此功能），并且是以完全无参为基础，换具话说CAXA已经兼并了所有的全参三维软件。

但是这是单向的，其他任何全参数化（包括PROE/CATIA/SW)三维软件转人另一个格式的实体都如同转人了石头，只能看不能编辑。:lol:lol

作者: fuming123 时间: 2006-3-5 14:59
哎,看你们真是无聊啊.

作者: haubest 时间: 2006-3-5 15:32
从头到尾看了一遍，感到FPJ0931才是实体设计的真正FANS，但在21楼似乎回避了问题。比如曲线阵列、随形阵列、曲面钣金，在实体设计中确是不好实现，FPJ0931能否说说这个问题。我用实体设计也两三年了，不知道这些功能。

作者: fjp0931 时间: 2006-3-5 21:11

原帖由 haubest 于 2006-3-5 15:32 发表
从头到尾看了一遍，感到FPJ0931才是实体设计的真正FANS，但在21楼似乎回避了问题。比如曲线阵列、随形阵列、曲面钣金，在实体设计中确是不好实现，FPJ0931能否说说这个问题。我用实体设计也两三年了，不知道这些功 ...

兄弟，在21楼偶已经做了全面解答，没有回避什么问题，比如曲线阵列、随形阵列一类的，你想想看，“双内核协同运算”是做什么用的，实体设计本身软件并不需要这个功能。而钣金方面每一个高中端软件都比专业软件差之甚远，那三大软件加上SW做同样一个钣金加展开偶用专业软件只要用他们二十分之一的时间就能搞定，软件比较版楼道有偶的实例。并且在钣金方面实体设计还是非常有特色的，做一些气窗一类的特征效率是SW和那三大软件的二十倍以上。在划线折弯方面完全可由实体设计更加高效的四、五种折弯功能替代。当然实体设计同样比专业钣金软件要差一些。但是实体设计的本身特点决定了所有专业钣金软件都是为他服务的，实体设计哪怕是用抽壳做的实体都可以用专业软件无条件自动展开。

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2006-3-5 21:17 编辑 ]

作者: 35296 时间: 2006-3-5 21:43

原帖由 fjp0931 于 2006-3-5 21:11 发表

兄弟，在21楼偶已经做了全面解答，没有回避什么问题，比如曲线阵列、随形阵列一类的，你想想看，“双内核协同运算”是做什么用的，实体设计本身软件并不需要这个功能。而钣金方面每一个高中端软件都比专 ...

看糊涂了
？？

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)