iCAx开思网

标题: sw的TopDown设计探讨 [打印本页]
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-7 12:39
标题: sw的TopDown设计探讨
春节前，接了一个设计任务，时间也比较紧，从原理设计到详细设计到出图纸，全部使用SolidWorks，并且直接使用TopDown技术！新零件30多个，加标准件不到200个，前后忙活了将近10天！
   第一次全新使用TopDown，遇到了很多问题，搞得自己焦头烂额，合作的同事高述我：没学SW之前，想学，看我用过之后，再也不学了

总的来说，使用SW搞原有图纸转化，先做零件，再生成装配体和工程图，这样一个流程，用起来很好。这在SW里叫自下而上。原有的设计进行部分的修改，作变型设计也很舒服，但是，全新的设计，用起来就不是很爽了，用得不好的话，让你痛不欲生！
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-7 12:40
经验1：绝对要认认真真的绘制装配草图，在开始设计之前，可以使用3D进行原理的模拟与计算，在这个阶段，3D的优点很明显，与客户、合作伙伴的交流非常方便、直观，任何一个动作都能分解表达出来，尺寸、距离、运动轨迹也都能直观的测量出来！

我就是心急，装配草图没有完全定型之前就草草设计，结果后面的修改量之大简直是灾难！

所以：装配草图没出来之前，千万不要进行部分或全部的详细设计！可以进行简单的设计，进行模拟和计算
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-7 12:40
用SW做比较大的2D装配草图，运行的速度很慢，好像因为要解算很多的参数和约束！但是，也有很多好处，尤其是它的参数化，使图形修改起来很方便！测量也十分方便，如果速度能提高的话，就比较诱人了。
SW没有2D的标准图块，象键槽、标准件什么的，都要现画，这样会拖累不少绘图速度！
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-7 12:40
在使用装配体的TopDown设计时，一定要规划好！规划好子装配体及其部件。相互关联引用最好限定在同一级装配体内，不要涉及多层多个装配体，否则，你是记不住它们的关系的，将来的修改就会是个灾难！

装配体内的螺栓孔最好在装配体内做，这样修改时，可以保证它们之间的同步，否则的话，修改一个孔，就会导致上一级装配体出现一堆的错误，呵呵，烦人
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-7 12:41
对于装配体内关键、易修改的配合，一定要有所标记，如改名称或加*号，这样你能方便得找到关键的配合，节省时间！  

在装配体内绘制新零件时一定要注意，不要添加上无谓的关联，否则，这种关联，会在你修改装配体的其它零部件时，给你带来大堆的错误，那可不是享受！最好是在装配体内绘制好关键的形状与尺寸后，切换到零件状态详细绘制！然后再返回装配体状态下进行检验，反复几次，直到确定无误！
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-7 12:41
大家在用TopDown时，有何心得与收获，大家一起交流一下
作者: 玲玲零零    时间: 2006-3-7 13:42
谢谢经验分享！
作者: asencwx    时间: 2006-3-7 13:48
吸收一下经验。谢了。。
作者: quijote    时间: 2006-3-7 13:50
多是些装配体方面的经验 关于上而下的说的不多啊
作者: 淫 P    时间: 2006-3-7 14:09
原帖由 quijote 于 2006-3-7 13:50 发表
多是些装配体方面的经验 关于上而下的说的不多啊

飘兄，久违了
作者: quijote    时间: 2006-3-7 14:25
原帖由 淫 P 于 2006-3-7 14:09 发表

飘兄，久违了



您好  不知道怎么称呼  您这个ID公开身份不  先叫下淫大好 别见怪 如果公开的 我还改叫以前的
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-7 14:30
原帖由 quijote 于 2006-3-7 13:50 发表
多是些装配体方面的经验 关于上而下的说的不多啊



说出来大家一起分享，别客气嘛！
作者: quijote    时间: 2006-3-7 14:40
原帖由 tianma_liu 于 2006-3-7 14:30 发表



说出来大家一起分享，别客气嘛！



不是啊 这个东西我懂的也不多啊 一般做产品就先整体 再切开 分存为零件在装起来 但如果有 运动机构 我的经验就很少了 以前闷大有个骨架草图 不过后来说重算速度太慢了了 就放弃了 我是觉得你说这个 还是不能脱离具体采用的手法来讨论的 有点空泛了 不过你说的原理草图要仔细构建我也确实有同感
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-7 14:56
SolidWorks05以后，装配草图支持块的功能，根据块来自动生成相应的零件，但是，这方面一点头绪都没有！老是理不顺

[ 本帖最后由 tianma_liu 于 2006-3-7 15:01 编辑 ]
作者: quijote    时间: 2006-3-7 15:08
我刚装上06没几天
之前一直是04
作者: jxhaha    时间: 2006-3-7 16:08
A、就建模而言，上而下设计时，对各零件的建模思路就必须选正最佳方案，比如一个简单的圆柱体，你在上而下时的布局草图就该认定，用转还是用拉？哪个方式关联方便不会出错和那个方式对布局草图绘制方便？
B、就设计而言，上而下设计时，对专业技术的掌握优为重要，这就是说，设计者的水平对这个设计必须是总工级，否则自然很难一步到位～呵呵
贴个正在上而下建模设计的布局草图截图，支持楼主
作者: william_wallace    时间: 2006-3-7 22:00
谢谢楼主分享经验，我之前做的一些，也大都是根据现有二维图形建模修改，做运动模拟和强度分析。
现在开始要设计全新的设备的时候，也是傻眼了，忽然觉得茫然，动起手来捉襟见肘，把零件一个一个设计，完全没有大局观，最后东西设计出来是速度又慢，质量也不高。
试过用至上而下的方式进行设计，却一直都不得要领。哎……
作者: william_wallace    时间: 2006-3-7 22:11
我觉得这个贴子非常有意义，强烈要求加精，不光是因为楼主写着篇帖子很有诚意，更重要的是希望能够把各路高手吸引过来，大家把自己的经验和教训写一下，我觉得对所有希望使用solidworks来工作，并能够把工作做好的人来说，都是非常有必要的。

哈哈兄前面开了一个头，给了我们一个很好的例子，只是我看着还是很迷糊，好多3d草图啊，平常在工作中除了在焊件里用到的3d草图外基本没怎么搞过。
作者: Allahpig    时间: 2006-3-7 22:25
哈大的 总工级 三字吓得我只想嘘嘘~
俺很少去考虑这些 观其两点  受教了~
作者: william_wallace    时间: 2006-3-7 22:48
哈大在这篇帖子里面也有过关于自上而下的高论，也提到了用自上而下进行设计的不足，如零件的工程图没有尺寸，而且对派生草图无法添加从动标注等，大家可以看看。
https://www.icax.org/viewthread. ... 2Bburuse&page=3
这篇帖子里面还提到了闷大的种子建模法，不过我没有找到这篇帖子了，
希望哈大能够提供进一步的介绍，我等感激不尽啊。
如果能够在这篇帖子里顶出更多的高手来，我就继续顶顶顶啊
作者: buruse    时间: 2006-3-7 23:26
原帖由 quijote 于 2006-3-7 14:40 发表



不是啊 这个东西我懂的也不多啊 一般做产品就先整体 再切开 分存为零件在装起来 但如果有 运动机构 我的经验就很少了 以前闷大有个骨架草图 不过后来说重算速度太慢了了 就放弃了 我是觉得你说这个 还是不能 ...



飘大说的先整体再分开，是不是把整体零件中的实体另存为不同的零件啊？这个方法我也用过，但是在出工程图的时候不能显示特征尺寸，也就是不能用模型项目进行标注。要手动一个一个的标，有些地方还标不出来。
作者: wang-hai-bo    时间: 2006-3-8 10:47
原帖由 tianma_liu 于 2006-3-7 12:40 发表
装配体内的螺栓孔最好在装配体内做，这样修改时，可以保证它们之间的同步，否则的话，修改一个孔，就会导致上一级装配体出现一堆的错误，呵呵


这样你的零件图可是没孔的啊，没法出工程图的。
作者: 郎    时间: 2006-3-8 11:23
没搞过复杂的装配呢,顶了,学习中
作者: quijote    时间: 2006-3-8 11:35
原帖由 buruse 于 2006-3-7 23:26 发表



飘大说的先整体再分开，是不是把整体零件中的实体另存为不同的零件啊？这个方法我也用过，但是在出工程图的时候不能显示特征尺寸，也就是不能用模型项目进行标注。要手动一个一个的标，有些地方还标不出来。


谁是飘大
一般整体切开的做法 我觉得是适合那些造型有曲面衔接的 这种零件 肯定要整体构好面再切开 至于标注的话 这类壳体零件多半要用数控加工的曲面本身没什么好标的 你可以把壳内的结构如立柱、肋板等都做到切割后另存的零件中去  这样这些结构的尺寸在零件图里还是可以自动标的
作者: quijote    时间: 2006-3-8 11:44
装配体内的螺栓孔最好在装配体内做，这样修改时，可以保证它们之间的同步，否则的话，修改一个孔，就会导致上一级装配体出现一堆的错误，呵呵   

这样你的零件图可是没孔的啊，没法出工程图的。


装配体的孔是装配时用的 一般由钳工在装配时配做的 所以零件图是不用反应的 确实不推荐使用 因为不符合加工顺序
要保持孔的同步 闷大有介绍过 用草图阵列 然后派生这个孔位草图到别的零件 这个办法我从闷大那里学过以后一直在用 你可以摸索下
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-8 14:18
大家看这种方法如何？
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-8 14:29
使用这种方法生成孔的时候，最好先绘制一个草图，上面引用出需要的点，然后生成一个孔，最后使用草图驱动的阵列命令生成多个孔，这样在插入标准件的时候，就能使用特征驱动的阵列命令，这样插入标准件就很方便

不要一下就在孔向导里把多个孔一次生成，这样，插入标准件时就会很麻烦，如果使用自定义阵列命令，那么在修改装配草图时，就容易出现不一致的问题！
作者: buruse    时间: 2006-3-8 14:54
请教一下，能不能在装配体中进行零件编辑的时候定义零件草图与装配体其他零件的约束关系啊
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-8 15:05
原帖由 buruse 于 2006-3-8 14:54 发表
请教一下，能不能在装配体中进行零件编辑的时候定义零件草图与装配体其他零件的约束关系啊


当然可以了，在你引用，标尺寸、加关系的时候只要参考到装配体其他零件，你就添加了约束关系！
作者: william_wallace    时间: 2006-3-8 15:17
怎么我的好像不行，我在装配体中插入新零件，然后编辑草图，标新建草图与装配体中其他草图尺寸的时候会提示我不能选择模型外部的参考
作者: william_wallace    时间: 2006-3-8 15:18
是跟设定有关系吗，还是跟标注引用的方式有关系
作者: quijote    时间: 2006-3-8 15:33
原帖由 tianma_liu 于 2006-3-8 14:18 发表
大家看这种方法如何？


我的经验是 装配草图一单被零件引用参考后  一变动就引起整个装配体重算  
从零件参考到零件有时会重算的内容少点  但具体的原则摸不清
作者: quijote    时间: 2006-3-8 15:38
原帖由 william_wallace 于 2006-3-8 15:17 发表
怎么我的好像不行，我在装配体中插入新零件，然后编辑草图，标新建草图与装配体中其他草图尺寸的时候会提示我不能选择模型外部的参考


这个比较离谱  你把设置里选项全过一遍看看
作者: jxhaha    时间: 2006-3-8 15:39
原帖由 quijote 于 2006-3-8 15:33 发表


我的经验是 装配草图一单被零件引用参考后  一变动就引起整个装配体重算  
从零件参考到零件有时会重算的内容少点  但具体的原则摸不清

重算就重算么，飘大的电脑还不够配置？哈哈
作者: william_wallace    时间: 2006-3-8 15:42
嘿嘿，刚刚看到，我没有把不能生成外部参考前的勾去掉，晕死，折腾了好久
作者: 淫 P    时间: 2006-3-8 16:03
原帖由 william_wallace 于 2006-3-8 15:42 发表
嘿嘿，刚刚看到，我没有把不能生成外部参考前的勾去掉，晕死，折腾了好久

错错错！
带了“贞操带”啦，怎么行房呀！！
折腾了好久进不了就自行阉割，干嘛交上而下呀！！！！
作者: william_wallace    时间: 2006-3-8 16:18
呵呵，感觉P大跟闷大的口气好像啊，以后一定注意，破除万难，一上一下
作者: 淫 P    时间: 2006-3-8 16:53
原帖由 william_wallace 于 2006-3-8 16:18 发表
呵呵，感觉P大跟闷大的口气好像啊，以后一定注意，破除万难，一上一下

口臭么
作者: 桃花盛开    时间: 2006-3-8 16:54
如果能举一些具体的例子就更好了
作者: 淫 P    时间: 2006-3-8 16:56
原帖由 桃花盛开 于 2006-3-8 16:54 发表
如果能举一些具体的例子就更好了

要是举的已经举了，别的就不举啰
作者: 不懂和尚    时间: 2006-3-8 17:04
原帖由 桃花盛开 于 2006-3-8 16:54 发表
如果能举一些具体的例子就更好了

就我而言，就是一些螺丝柱，框架，间隙位置会引用其他零件的外部参考
我的经验是：引用时尽量引用草图而不是零件的边线
装配的时候尽量使用基准（基准面、轴），而不是零件的面或线
尽量不要添加不必要的外部参考
作者: william_wallace    时间: 2006-3-8 17:05
原帖由 淫 P 于 2006-3-8 16:53 发表

口臭么


呵呵，p大多心了，只是很久没有看到闷大，非常想念
忽然看到坛子里来了个p大，一样的出神入化，语气也是比较接近，就难免觉得神似了。
口气，应该说是幽默风趣啊，也非常配合P大的id，嘿嘿
作者: william_wallace    时间: 2006-3-8 17:16
原帖由 桃花盛开 于 2006-3-8 16:54 发表
如果能举一些具体的例子就更好了


就我的理解是先画出装配体草图，然后再利用草图在装配体中添加新零部件

[ 本帖最后由 william_wallace 于 2006-3-8 17:29 编辑 ]
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-8 20:30
原帖由 不懂和尚 于 2006-3-8 17:04 发表

就我而言，就是一些螺丝柱，框架，间隙位置会引用其他零件的外部参考
我的经验是：引用时尽量引用草图而不是零件的边线
装配的时候尽量使用基准（基准面、轴），而不是零件的面或线
尽量不要添加不必要的外部 ...


是呀，如果引用零件的边线或面，那么零件修改时，很容易带来大量的错误，不相关的外部参考，会带来
无谓、莫名其妙的错误！
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-8 21:02
还有一个问题，如果装配体简单的话，你能清楚地知道谁引用了谁，也能如愿的修改，但是，如果装配体复杂，那么，具体的引用关系就会很复杂，也许你自己后来也搞不清楚具体的引用关系，或者，过了一段时间，或者，多个人合作设计一个项目，那么，如何能理顺引用关系呢，既能让自己清楚，也能让别人理解并修改？
否则的话，装配体就会变成你一个人的设计，别人无法修改！这是不是一种变相的知识丢失呢？
作者: 路過蜻蜓    时间: 2006-3-8 22:07
原帖由 tianma_liu 于 2006-3-8 21:02 发表
还有一个问题，如果装配体简单的话，你能清楚地知道谁引用了谁，也能如愿的修改，但是，如果装配体复杂，那么，具体的引用关系就会很复杂，也许你自己后来也搞不清楚具体的引用关系，或者，过了一段时间，或者，多 ...

装配体复杂，并不一定会产生复杂的引用关系，
1 善用子装配：而子装配与子装配之间的数据连接，可采用“诡计”，不必动辄惊动总装配的。（有兴趣想知道什么是“诡计”，请跟帖）
2 化凌为整：把千丝万镂的参照，尽量简化成为单一连接。（这个已经是非三言两语可以讲完）
3 宏（不必多说了）

[ 本帖最后由 路過蜻蜓 于 2006-3-8 22:08 编辑 ]
作者: pyczt    时间: 2006-3-8 22:52
原帖由 路過蜻蜓 于 2006-3-8 22:07 发表

装配体复杂，并不一定会产生复杂的引用关系，
1 善用子装配：而子装配与子装配之间的数据连接，可采用“诡计”，不必动辄惊动总装配的。（有兴趣想知道什么是“诡计”，请跟帖）
2 化凌为整：把千丝万镂的参 ...


  听课哦
作者: binbin123    时间: 2006-3-8 23:22
吸收一下经验。谢了。。
作者: william_wallace    时间: 2006-3-8 23:36
原帖由 路過蜻蜓 于 2006-3-8 22:07 发表

装配体复杂，并不一定会产生复杂的引用关系，
1 善用子装配：而子装配与子装配之间的数据连接，可采用“诡计”，不必动辄惊动总装配的。（有兴趣想知道什么是“诡计”，请跟帖）
2 化凌为整：把千丝万镂的参 ...


搬条板凳，好好听课
作者: zheping201    时间: 2006-3-8 23:37
来向各位ＳＷ高手学习！好长时间也没有这么多高手现身啦
作者: houge    时间: 2006-3-9 06:55
来了，顶起来
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-9 09:10
我也来条板凳，在线等！
作者: asencwx    时间: 2006-3-9 09:58
再来顶一下。主要是听课，嘿嘿。。
作者: 淫 P    时间: 2006-3-9 10:56
相关帖子：
https://cax.idv.tw/forum/viewthr ... amp;extra=page%3D11
https://cax.idv.tw/forum/viewthr ... amp;extra=page%3D10
https://cax.idv.tw/forum/viewthr ... amp;extra=page%3D11
作者: kuanghaitao    时间: 2006-3-9 11:09
我在Pro/E和UG中这种Top-Down Design方式都用烦了.你们却到现在才在讨论.看来SW落后不少呀!
作者: 淫 P    时间: 2006-3-9 11:11
原帖由 kuanghaitao 于 2006-3-9 11:09 发表
我在Pro/E和UG中这种Top-Down Design方式都用烦了.你们却到现在才在讨论.看来SW落后不少呀!

厉害，加十分
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-9 11:43
原帖由 kuanghaitao 于 2006-3-9 11:09 发表
我在Pro/E和UG中这种Top-Down Design方式都用烦了.你们却到现在才在讨论.看来SW落后不少呀!


其实3D软件都是相通的，给点经验吧！
作者: kuanghaitao    时间: 2006-3-9 12:07
原帖由 tianma_liu 于 2006-3-9 11:43 发表


其实3D软件都是相通的，给点经验吧！

冲着大哥这句话,我就现丑说几句我工作中的一些个人心得.
我们在做新产品设计的时候,不可能自底向上设计.原因有二:
原因一:因为是新产品,没有转化的二维图让我们参考,所以一些配合尺寸就必须在整体中去设计.
原因二:自上而下设计的好处是显而易见的.一方面在各种配合面上,其轮廓线可以咬配得很到位,如果你是先设计好零件再装配,那么你心中无法做到有数.另一方面,在公差配合方面由于在一个整体中进行,所以"所见即所得",换句话说就是很明显地可以看到必须如何设定各零件之间的间隙和公差.
所以,拜托你们不要在这里探讨什么在SW中的T-P设计方法了,因为凡是产品设计的都必须要懂得这样的方式,也就是就你越是在这里鼓噪,就说明你到现在才懂得什么叫产品设计,会被别人笑掉大牙的.
一般T-P设计方法因产品而异,也因人而异.无外乎以下几种:
一种:先做好一个产品总成的毛坯模型,即总装产品的最大轮廓体积模型,一般是规则体,常见的有长方体.在后来新建各个零件,在各个零件中去复制这个毛坯体,根据这个零件的需要去切减掉相关的料.最终完成为自己想要的零件模型.
另一种:先打好二维曲线的草稿图,这种方法不推荐使用,因为这种方法比较繁琐,也易出错,并且容易导致在后来的进程中修改引起大面积的链接特征失败.不过,这种方法多应用在产品概念设计的阶段.也就是说在产品的概念设计阶段,人们往往会先打稿,去验证各种假设的情况.说白了:在结构设计阶段,通常采用第一种方法.
还有一种: (指的是在UG中,不过想法是相通,仅供参考),先在实体建模环境下不论什么装配体的概念,在实体环境下去建模,这样而且也省去了很多WAVE链接的相关步骤,也省去了很多可能出问题的隐患.待全部设计好了之后,再新建零件,在新零件的过程中将你所想要的那部分实体复制进来,并可将原来的实体删除.这样比较快.推荐使用这种方法.我常用这种方法.

好了,我就这些心得,如有不当之处,还望各位不吝指正.

[ 本帖最后由 kuanghaitao 于 2006-3-9 12:19 编辑 ]
作者: kuanghaitao    时间: 2006-3-9 12:16
意犹未尽,再补充几句,"Buttom-Top Design"设计方法多应用在已有产品的系列化方面.
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-9 12:42
原帖由 kuanghaitao 于 2006-3-9 12:07 发表

冲着大哥这句话,我就现丑说几句我工作中的一些个人心得.
我们在做新产品设计的时候,不可能自底向上设计.原因有二:
原因一:因为是新产品,没有转化的二维图让我们参考,所以一些配合尺寸就必 ...


正因为无知，才要多问嘛！
仔细拜读了大哥的帖子，思路大开，谢谢了
我还有几个不懂的地方，请教一下！
1：你说的第一种方法最大实体法，对于“切割体”类型为主的装配比较合适，对于“叠加体”为主的装配，切割的方法显然不合理！另外，你给出的是最大实体，比如长方体，那么，零件之间的配合、尺寸如何在装配体内表达？
2：你说的第二种方法，小弟正在尝试，这种方法与传统的2D设计的思路一致，先出装配草图，然后拆画零件图，我觉得大家可能更习惯一些，也更容易接受。当然，它也存在你所提到的毛病——修改时容易造成大量的关联特征失败。但是，如果在装配草图阶段规划的就比较合理的话，关键参数的调整、修改就比较少，估计失败的概率就小多了！
3：你所说的第三种方法，SW也可以做到，但是同样面临装配草图的设计问题，如果处理不好，还是会带了第二种同样的麻烦，另外，同一个零件内容太多的话，对计算机的需求会很高，也更容易出错，因为它不象装配体，可以把错误限制在子装配体那一级！
自己的一点看法，希望能和大家一起交流！
作者: kuanghaitao    时间: 2006-3-9 13:01
原帖由 tianma_liu 于 2006-3-9 12:42 发表
...1：你说的第一种方法最大实体法，对于“切割体”类型为主的装配比较合适，对于“叠加体”为主的装配，切割的方法显然不合理！另外，你给出的是最大实体，比如长方体，那么，零件之间的配合、尺寸如何在装配体内表达？
2：你说的第二种方法，小弟正在尝试，这种方法与传统的2D设计的思路一致，先出装配草图，然后拆画零件图，我觉得大家可能更习惯一些，也更容易接受。当然，它也存在你所提到的毛病——修改时容易造成大量的关联特征失败。但是，如果在装配草图阶段规划的就比较合理的话，关键参数的调整、修改就比较少，估计失败的概率就小多了！
3：你所说的第三种方法，SW也可以做到，但是同样面临装配草图的设计问题，如果处理不好，还是会带了第二种同样的麻烦，另外，同一个零件内容太多的话，对计算机的需求会很高，也更容易出错，因为它不象装配体，可以把错误限制在子装配体那一级！ ...

1、大哥说的叠加体是什么意思？呵呵，恕我愚昧。不知，所以不知道如何解答。
2、大哥，第二种方法只适合验证概念设计阶段。我没有说它这种方法不能用呀，只是不能用在结构设计阶段。
3、呵呵，所以我说仅限于UG，不过这种思路可供参考。你说的也不无道理，会对电脑内存占有很大的资源。不过，可以轻化实体呀，在UG是通过引用集来实现的。这样就可以减轻对电脑的负载。
我看过贵坛另外一贴关于自上而下的设计的讨论。呵呵，用的都是先打二维草稿图，我建议几句，这种打草稿图的真正作用是用来验证产品之间的可供变化的地方的一些改动或是作一些机构仿真。以便于在前期就可以知道问题多会发生什么地方。其实这种打草稿的方法在Pro/E中是叫建立骨架图。在UG中没有特别称谓，就是打草稿。这种都是用在假设与验证阶段。真正到确定方案下来，在结构设计阶段中，就最好不要用这种方法。这种方法不可取。我在UG中都是用第三种方法。在Pro/E中我都是用第一种方法。在结构设计阶段之前，我都会用上第二种方法，而不管是在哪个软件里面。
作者: kuanghaitao    时间: 2006-3-9 13:07
原帖由 tianma_liu 于 2006-3-9 12:42 发表
...你给出的是最大实体，比如长方体，那么，零件之间的配合、尺寸如何在装配体内表达 ...

呵呵,表达????怎么表达???这个问题有意思,难道非要以文字的形式才叫表达吗?
我不是说过,"所见即所得",也就是说将间隙在三维中放好.将公差在产品信息中定义好.
呵呵,大哥,你好像还没有做过产品的设计吧????
作者: kuanghaitao    时间: 2006-3-9 13:15
呵呵,我顿然有所悟了,关于楼主所说的"叠加体"可能是指一些特征的累积体吧?呵呵,我可是在百忙之中来回答楼主的问题,所以请楼主顶一上.
关于叠加体,楼主你认为有必要按第一种方法去做吗?呵呵,只需在后来建立即可呀.用关联其它零件的面来做特征.唉呀,具体地我也讲不清楚.只可意会,不可言传的东西很难讲清楚.还望楼主不要见怪.
作者: kuanghaitao    时间: 2006-3-9 13:17
楼主,不如我在有空的时候发一套我做的产品给你看一下,是怎么做的自上而下的设计的.可能要等上一到两天.因为我现在有一个新产品正在忙着设计.
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-9 13:20
原帖由 kuanghaitao 于 2006-3-9 13:01 发表

1、大哥说的叠加体是什么意思？呵呵，恕我愚昧。不知，所以不知道如何解答。
2、大哥，第二种方法只适合验证概念设计阶段。我没有说它这种方法不能用呀，只是不能用在结构设计 ...



不好意思，我在学校教机械制图和计算机辅助设计！真正意义上的产品才做过一个，在这方面的缺失是我很大的遗憾，这也不是一时半会能解决的。教学方面还是纸上谈兵的多不称职呀

在机械制图里，对组合体的形成由两种定义：叠加体——由简单的的基本体通过叠加的方式生成，就象堆积木一样，切割体——就是简单的基本体通过一次次的切割，生成相应的复杂零件。一般零件是这两种方式的组合！你所说的长方体的切割，我理解成了切割体的形成方式
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-9 13:25
原帖由 kuanghaitao 于 2006-3-9 13:17 发表
楼主,不如我在有空的时候发一套我做的产品给你看一下,是怎么做的自上而下的设计的.可能要等上一到两天.因为我现在有一个新产品正在忙着设计.



真是碰到热心人了，那多谢了，如果在论坛不方便的话，请发到我的邮箱tianma_liu@163.net，你这朋友交定了
作者: quijote    时间: 2006-3-9 13:42
太深奥了  撤~！
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-9 13:54
原帖由 kuanghaitao 于 2006-3-9 13:01 发表

1、大哥说的叠加体是什么意思？呵呵，恕我愚昧。不知，所以不知道如何解答。
2、大哥，第二种方法只适合验证概念设计阶段。我没有说它这种方法不能用呀，只是不能用在结构设计 ...


有道理，适当的时候使用适当的方法！何必把自己局限起来呢？
我总结一下：
在概念设计/原理设计/装配草图设计阶段，使用第一种方法，进行论证、校核与细化；
在具体结构设计时，第一或第三种方法比较合适！听你一讲，觉得第三种方法挺好，不过SW的多体不是特别完美，有机会试一下
确实，在结构设计时，如果还绘制装配草图的话，错误不大好控制，一层一层的引用关系让人头痛。十几个、几十个零件的装配体，在SW里使用多体设计，然后再分成单个零件，最后再设计细节。如果再配上一个草图进行相关参数、尺寸的驱动，就更完美了。
谢谢了！
作者: jxhaha    时间: 2006-3-9 14:18
原帖由 quijote 于 2006-3-9 13:42 发表
太深奥了  撤~！

呵呵～飘大概看了这位无畏者的一番高论在窃笑吧
什么123方法在飘大你这里早多烂熟于心，
还请问问这位无畏者：
“一种:先做好一个产品总成的毛坯模型,即总装产品的最大轮廓体积模型,一般是规则体,常见的有长方体.在后来新建各个零件,在各个零件中去复制这个毛坯体,根据这个零件的需要去切减掉相关的料.最终完成为自己想要的零件模型.”——你能做到对A零件的“减”同步关联对B零件的“加”么
“另一种:先打好二维曲线的草稿图,这种方法不推荐使用,因为这种方法比较繁琐,也易出错,并且容易导致在后来的进程中修改引起大面积的链接特征失败.不过,这种方法多应用在产品概念设计的阶段.也就是说在产品的概念设计阶段,人们往往会先打稿,去验证各种假设的情况.说白了:在结构设计阶段,通常采用第一种方法.”——这只能证明你根本不懂什么是设计你设计过什么工程项目？呵呵大概只会点简单的小家电的所谓工业设计吧对这些玩意你都怕“繁琐”还居然会出错，嘿嘿～
“还有一种: (指的是在UG中,不过想法是相通,仅供参考),先在实体建模环境下不论什么装配体的概念,在实体环境下去建模,这样而且也省去了很多WAVE链接的相关步骤,也省去了很多可能出问题的隐患.待全部设计好了之后,再新建零件,在新零件的过程中将你所想要的那部分实体复制进来,并可将原来的实体删除.这样比较快.推荐使用这种方法.我常用这种方法.”——这才是对小家电之类设计建模的简单手段，但这不是完整意义上的上而下设计，完整意义的上而下设计必须是任何零件在全局中不管怎么修改‘，都能同步设变。上而下的设计不是简单的“从总体往下设计”，上而下设计是在总体的框架下对每个零部件的主次关联的量化设计。
真所谓无知者无畏，俺领教了，呵呵

[ 本帖最后由 jxhaha 于 2006-3-9 14:39 编辑 ]
作者: jxhaha    时间: 2006-3-9 14:27
原帖由 tianma_liu 于 2006-3-9 13:54 发表


有道理，适当的时候使用适当的方法！何必把自己局限起来呢？
我总结一下：
在概念设计/原理设计/装配草图设计阶段，使用第一种方法，进行论证、校核与细化；
在具体结构设计时，第一或第三种方法比较合适！ ...

看了这个帖么？
https://www.icax.org/thread-260088-1-2.html
这不是这位无畏者的第3中方法的更优法（成装配体的）么？没看到飘大闷人的肯定么？
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-9 14:36
原帖由 jxhaha 于 2006-3-9 14:27 发表

看了这个帖么？
https://www.icax.org/thread-260088-1-2.html
这不是这位无畏者的第3中方法的更优法（成装配体的）么？没看到飘大闷人的肯定么？


潜水不深
作者: 淫 P    时间: 2006-3-9 14:36
哈兄说出了淫人的心底话
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-9 14:37
潜伏在深水区的“大鳄”开始浮出水面了，好期待哟
作者: kuanghaitao    时间: 2006-3-9 14:41
原帖由 jxhaha 于 2006-3-9 14:18 发表
...你能做到对A零件的“减”同步关联对B零件的“加”么...
...这只能证明你根本不懂什么是设计你设计过什么工程项目？呵呵大概只会点简单的小家电的所谓工业设计吧对这些玩意你都怕“繁琐”还居然会出错，哈哈～
...这才是对小家电之类设计建模的简单手段，但这不是完整意义上的上而下设计，完整意义的上而下设计必须是任何零件在全局中不管怎么修改，都能同步设变。
真所谓无知者无畏，俺领教了，呵呵
...

呵呵,我先说一句,对大哥的话,我受教了.
如果不能同步,还能算是自上而下的设计吗?
工程项目?呵呵,我不知你是如何定义工程项目的,并且我并没有说过我设计过什么惊人之作!说实在,我还真没有设计过有关机械仿真类的机械产品,我通常设计过的产品都是通讯电子类还有家用电器类的.所以对于未涉及的领域,我自然无法以偏概全!
我还是那句话,如果不能同时变更,就不能视之为自上而下的设计.我所作的手机,吸尘器还有咖啡壶以及高压清洗机都是在这种自上而下的模式下设计的.都是全局设变和变更更新的.我的拙作无法在大哥面前提起.呵呵,说的不错,是小家电之类的设计.现丑了!
可能是我的说教味太浓了.呵呵.有愧!不知大哥是什么产品的设计师?
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-9 14:43
“另一种:先打好二维曲线的草稿图,这种方法不推荐使用,因为这种方法比较繁琐,也易出错,并且容易导致在后来的进程中修改引起大面积的链接特征失败.不过,这种方法多应用在产品概念设计的阶段.也就是说在产品的概念设计阶段,人们往往会先打稿,去验证各种假设的情况.说白了:在结构设计阶段,通常采用第一种方法.”——这只能证明你根本不懂什么是设计你设计过什么工程项目？呵呵大概只会点简单的小家电的所谓工业设计吧对这些玩意你都怕“繁琐”还居然会出错，哈哈～

老大级别的，可能不会出错，象我这样的新手，确实会迷失方向，容易造成无畏的错误，就象双节棍，新手练习当然会吃亏不少，估计高手初学的时候也是伤痕累累吧！
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-9 14:45
风浪太大，先潜一会儿
作者: jxhaha    时间: 2006-3-9 14:46
原帖由 kuanghaitao 于 2006-3-9 14:41 发表

呵呵,我先说一句,对大哥的话,我受教了.
如果不能同步,还能算是自上而下的设计吗?
工程项目?呵呵,我不知你是如何定义工程项目的,并且我并没有说过我设计过什么惊人之作!说实在 ...

如果是讨论，俺也不会臭你来，但是你自己把你这段话吃下去：“拜托你们不要在这里探讨什么在SW中的T-P设计方法了,因为凡是产品设计的都必须要懂得这样的方式,也就是就你越是在这里鼓噪,就说明你到现在才懂得什么叫产品设计,会被别人笑掉大牙的.”嘿嘿
我还是不敢相信你的“上而下”能做到在全局中修改在零部件中同步设变的！呵呵
作者: kuanghaitao    时间: 2006-3-9 14:51
原帖由 jxhaha 于 2006-3-9 14:46 发表

如果是讨论，俺也不会臭你来，但是你自己把你这段话吃下去：“拜托你们不要在这里探讨什么在SW中的T-P设计方法了,因为凡是产品设计的都必须要懂得这样的方式,也就是就你越是在这里鼓噪,就说明你到现 ...

高人!高人!我不想再说第三个字了.
有空再找你切磋!我现在有新产品项目开发,忙!
受教了!以后还望不吝赐教!
还有,我本来是UG的坛子里的.今天冒犯贵坛,谢罪!
高!
作者: jxhaha    时间: 2006-3-9 14:54
原帖由 kuanghaitao 于 2006-3-9 14:51 发表

高人!高人!我不想再说第三个字了.
有空再找你切磋!我现在有新产品项目开发,忙!
受教了!以后还望不吝赐教!
还有,我本来是UG的坛子里的.今天冒犯贵坛,谢罪!
高!

那就握手 哈～
作者: kuanghaitao    时间: 2006-3-9 15:00
建议各位大哥去UG坛看看,不要老是发一些类似砖块的三维上来.欢迎拍砖,闪!
作者: lizhu    时间: 2006-3-9 15:05
原帖由 quijote 于 2006-3-7 13:50 发表
多是些装配体方面的经验 关于上而下的说的不多啊



简单的说“上而下”即在装配体中做零件是不是？

[ 本帖最后由 lizhu 于 2006-3-9 15:16 编辑 ]
作者: jxhaha    时间: 2006-3-9 15:06
原帖由 kuanghaitao 于 2006-3-9 15:00 发表
建议各位大哥去UG坛看看,不要老是发一些类似砖块的三维上来.欢迎拍砖,闪!

SW的好多经典曲面建模还没见其他软件版上做出来哪～你又狂了了，呵呵
蜻蜓的鞋你来个先，完了再做个颗俺的螺吃吃
作者: kuanghaitao    时间: 2006-3-9 15:16
原帖由 jxhaha 于 2006-3-9 15:06 发表

SW的好多经典曲面建模还没见其他软件版上做出来哪～你又狂了了，呵呵
蜻蜓的鞋你来个先，完了再做个颗俺的螺吃吃

好的,有空我一定不会让老大们失望.好了,今天就到此为止,我真要干活了.要不然不能在规定的时间完成项目就拿不到全额设计奖了,有空定当登门拜访!
什么鞋呀螺呀,我倒要试试了.
有空再会,老大,我很喜欢和你这样有水平的人交朋友.
不打不相识,惺惺相惜!
作者: 桃花盛开    时间: 2006-3-9 15:46
原帖由 淫 P 于 2006-3-8 16:56 发表

要是举的已经举了，别的就不举啰





不愧淫 P!!!
作者: lizhu    时间: 2006-3-9 16:10
学习
作者: houge    时间: 2006-3-9 18:22
再顶
作者: 淫 P    时间: 2006-3-9 18:24
原帖由 桃花盛开 于 2006-3-9 15:46 发表





不愧淫 P!!!

作者: ctysx    时间: 2006-3-9 20:47
仔细地看了一遍，这也是我的困惑，以前用ACAD做产品设计，我大都是从装配体开始，现在用SW，也试着这样，对简单的产品问题不大，稍复杂点的，修改真是费事，牵一发而动全身。可怜我这刚学SW不久的人。。。。。
今天学了一些，感谢！
作者: chaosfeng    时间: 2006-3-9 20:52
xiexie分享
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-9 22:20
搬个板凳，继续听老大们讲解经验！请版大们不要吝惜，既然浮上来了，就给我们这些菜鸟们上上课吧！
作者: beihai    时间: 2006-3-10 09:20
受教！！！期待中
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-10 10:14
我觉得在零件中使用多体设计，然后再分割为多个零件，最后在组装成装配体的方法，适合于子装配体内的零部件没有相对运动件的情况，如果有的话，你对他们的表达就不大合适了，毕竟在零件里只能表达一种工作位置！大家觉得呢？
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-10 11:36


[ 本帖最后由 tianma_liu 于 2006-3-10 17:01 编辑 ]
作者: 路過蜻蜓    时间: 2006-3-10 11:40
原帖由 tianma_liu 于 2006-3-10 11:36 发表
各位，把人家讲话的撵走了，自己却不露两手，让我们心服口服，做人不厚道吧！


要吃飯的呀！死人怎麽厚道呀，陰道就有得你行啦
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-10 12:15
原帖由 路過蜻蜓 于 2006-3-10 11:40 发表


要吃飯的呀！死人怎麽厚道呀，陰道就有得你行啦


臊窝改淫窝
作者: tianma_liu    时间: 2006-3-10 18:20
我继续顶，请老大出手
作者: 不懂和尚    时间: 2006-3-10 18:22
原帖由 tianma_liu 于 2006-3-10 18:20 发表
我继续顶，请老大出手

期待ing～～～～
作者: fjl1978    时间: 2006-3-10 18:38
顶上去。
作者: 弯鸟    时间: 2006-3-10 18:40
原帖由 tianma_liu 于 2006-3-10 18:20 发表
我继续顶，请老大出手

你是最厚道的老大，还会有什么老大？
作者: 馬甲    时间: 2006-3-10 18:42
原帖由 弯鸟 于 2006-3-10 18:40 发表

你是最厚道的老大，还会有什么老大？





欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/) Powered by Discuz! X3.3