iCAx开思网

标题: 既熟悉proe又熟悉UG的请进来 [打印本页]

作者: aponline 时间: 2006-3-23 10:16
标题: 既熟悉proe又熟悉UG的请进来
咱们讨论下建模思路问题，不要谈软件性能。

作者: kuanghaitao 时间: 2006-3-23 11:56

原帖由 aponline 于 2006-3-23 10:16 发表
咱们讨论下建模思路问题，不要谈软件性能。

我先来.我认为Pro/E思路大体上与UG一样.只是因为UG的自由性导致一些人无所顾忌,在产品设计的前期不会去想得很周到.其实UG给人于很多的选择和很大的思维空间.完全可以将UG当做Pro/E来用,也可以将UG当做自己来用.因为UG即使在无参的情况下也很好编辑和修改."想要参数就要参数,不想要参数就不要参数",这就是UG的风格和精髓.
而Pro/E我个人认为必须在产品设计还没开始就必须先想好应该怎么入手,后期设计中估计到会在哪些方面和结构上做比较大或是比较多的修改,应该怎样去安排布局才合理.
所以Pro/E在建大型模型时,相对而言考虑得比较多.
能力而言,Pro/E和UG都是不相上下的.只是建模风格不一样.
一个严谨,一个自由.
简而概之

ro/E只能当作Pro/E来用.必须用符合自身特点的思维方式来建模.
UG既能当作Pro/E来用,也可以当作UG来用.
由于建模思路涉及到方方面面,不可能长话短说.也就无法数句能说清楚.

作者: 穷丑蠢男人 时间: 2006-3-23 15:48
没有楼主所说的这样的人

作者: fjp0931 时间: 2006-3-23 23:16
二楼说的完全不对，参数化设计就要用PROE,UG在这方面是很差劲的（不是说它不能做参数化），连国内软件都不如，而非参设计UG目前在世界上能排老二（如果不是其参数化的影响干扰，能并列第一），而PROE在非参方面的能力是零。一般来说非参设计适合超大型复杂机械设计，含概念设计，适合创新设计，而纯参数化在这方面无能为力，只适合零件设计或已有产品归档类的抄图建模。

作者: 红烧五花肉 时间: 2006-3-24 03:51

原帖由 fjp0931 于 2006-3-23 15:16 发表
二楼说的完全不对，参数化设计就要用PROE,UG在这方面是很差劲的（不是说它不能做参数化），连国内软件都不如，而非参设计UG目前在世界上能排老二（如果不是其参数化的影响干扰，能并列第一），而PROE在非参方面的 ...

听君一席言,胜读十年书

作者: aponline 时间: 2006-3-28 17:17

原帖由 fjp0931 于 2006-3-23 23:16 发表
二楼说的完全不对，参数化设计就要用PROE,UG在这方面是很差劲的（不是说它不能做参数化），连国内软件都不如，而非参设计UG目前在世界上能排老二（如果不是其参数化的影响干扰，能并列第一），而PROE在非参方面的 ...

感觉楼上分析的有些道理，参数化的东西首先需要知道那些要参数化，这样就需要在建摸的时候就有确定的结构，参数只能微调，不容易进行原理性的改变。
但是非参数化的东西若是要做一系列的产品，结构都类似，尺寸变化有一定规律的东西，就显得欠缺些。

参数化需要思维更严谨些，但是不同的行业，各有优点

不知道我的认为对不对，请大家斧正

作者: lgjcnc 时间: 2006-3-28 17:44
同意

作者: hitachi2005 时间: 2006-3-28 18:33
这样的人好像不多

作者: eric_xia 时间: 2006-3-30 11:01
1、大家如果能用编程的方式作斜齿轮/涡轮/蜗杆(要能自由调节,全参数的哦)等的话,就不会叫pro/e的参数好,UG的参数差了.
   UG是可以做到全参的,只是做着做着手痒,就让它非参了.PRO/E不是不能非参，输出stp去再输入stp就可以了嘛，嘻嘻...
   估计没有什么人这么作。
2、喜欢UG的直接用线条来建模，好自由，随便修改。建模速度当然比不上PRO/E了。但是，在这个阶段谁会在意啊。UG的草绘
   是很臭，习惯PRO/E草绘会被急得肾上素猛增，两眼发红，小便多多...呵呵，我用PRO/E后转UG就着急草绘啊.用UG习惯了,成
   天这平面那参照面的,看着线条就冲动,好久没有见想上去抽丫的,在画线条干嘛啊,两个软件混着用,不专心一个,脚踏两条船,成
天到晚都晕晕的,不得好报啊.晚上做梦,哪天偶成精了,把PRO/E当UG用,把UG当PRO/E用,气死那帮ICAX对破衣/油鸡说三道四的...
3、PRO/E建模前得好好想想，一旦用错方法了，在项目后期，可就后悔了，如果是别人画的，就骂娘了。UG嘛,高手,低手有什么
本质的区别啊,一非参都一样了,能逮到老鼠的就是猫嘛,管它好猫坏猫的
4、说起修改，看个人的修改风格了。如果是小部分,局部要调调的话，当然是pro/e快了。如果大东西要改的话，特别是方案方面
   的UG吧。作项目的时候，用PRO/E画的，从来就不想大动。用UG作的呢，呵呵，里面就有N多个方案了，随便选择。
5、如果说和别人配合一起作设计，因为使用PRO/E作项目的时间才2年，一直都没有好办法。用UG就比较熟悉了，建立标准模库，
   建立主要框架，大家都在一个平台，一个文件夹里面作设计，修改哪个存哪个，挺好的。
6、如果是一个人用UG作设计，喜欢在一个文件里面作方案，画得差不多了就往外面扔文件，做成N个零部件。然后，开一个新文
   件作装配，然后，不用什么装配条件了，按照绝对坐标固定就好了。。。。（别扔砖头.我闪...我不胡说了好不...咱是游击队的
   做法嘛....都说是我一个人作设计的时候了,菜作得不地道,上台面的时候都把它非参了...）

PS:真有两者都精通的么?两种武器的特点都不一样,如果都会的应该都是被逼迫的吧!
   好可怜哦,好无奈哦,换家公司换个软件,就要换种思维方式/建模方式/作图技巧....
   好后悔先学UG的,UG让人堕落,让人无赖,让人自由,放纵...都学不好PRO/E了

[ 本帖最后由 eric_xia 于 2006-3-31 10:41 编辑 ]

作者: kuanghaitao 时间: 2006-3-30 11:06

原帖由 eric_xia 于 2006-3-30 11:01 发表
1、大家如果能用编程的方式作斜齿轮/涡轮/蜗杆(要能自由调节,全参数的哦)等的话,就不会叫pro/e的参数好,UG的参数差了.
2、PRO/E不是不能非参，输出stp去再输入stp就可以了嘛，嘻嘻。。。估计没有什么人这么作。
...

顶!是这样的.我用UG也是这样的.

作者: hdm 时间: 2006-3-30 11:31
我用外部复制几何，非参时选独立全参时选从属．ＰＲＯ／Ｅ这个功能非常好用，灵活度远比ＵＧ高．只要学会灵活运用管他什么参数还是非参数都可以运用自如．

作者: uplight 时间: 2006-3-31 21:25

原帖由 eric_xia 于 2006-3-30 11:01 发表
1、大家如果能用编程的方式作斜齿轮/涡轮/蜗杆(要能自由调节,全参数的哦)等的话,就不会叫pro/e的参数好,UG的参数差了.
UG是可以做到全参的,只是做着做着手痒,就让它非参了.PRO/E不是不能非参，输出stp去再 ...

好！

作者: zjlhlx 时间: 2006-4-3 18:47
标题: 多谢
看来我还是学PROE吧. 多谢指点

作者: fjp0931 时间: 2006-4-3 19:39
原帖由 eric_xia 于 2006-3-30 11:01 发表
1、大家如果能用编程的方式作斜齿轮/涡轮/蜗杆(要能自由调节,全参数的哦)等的话,就不会叫pro/e的参数好,UG的参数差了.
2、PRO/E不是不能非参，输出stp去再输入stp就可以了嘛，嘻嘻。。。估计没有什么人这么作。

楼上的很多又在说外行话了，PROE导入的任何非参实体都是“石头”，只能看，不能编辑任何导入实体的PROE在非参方面的能力是零。不服气用PROE做个这个动作看看，算偶正在踢PROE的馆子。（从非参实体输入到圆角去除照偶这个动画，不得变镜头）

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2006-4-3 19:47 编辑 ]

作者: fjp0931 时间: 2006-4-3 19:44
这是上面那贴的PART.试一下就知道PROE的非参能力完全为零。而UG可同样完成这个动作的不同方法不下十种。上面那贴偶只用欧洲UG陪你们玩玩就足够了。

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2006-4-3 19:46 编辑 ]

作者: riching8 时间: 2007-2-24 22:23
标题: 复杂机械用proe
复杂机械如焊结机架、齿轮箱、主轴箱箱体用PROE,proe草图功能很强，基本上可以很接近工程图。而这些复杂机械零部件，工程图是不可缺的。如果是电子类产品的外壳、内芯、汽车外壳等很工艺简单，可直接用三维模型不需二维图，由机床直接开模的产品，可能用UG更灵活些。但ProE也不错。如果是雕塑工作者，最好选UG,因为可以避开PROE所需的机械工艺知识。如果是高级机械工程师最好用PROE，因为proe更能体现你高深的机械功力。如果用UG,则好象先给你戴了一副镣铐，然后再干起机械来就别扭，能效也就一般了

请问楼主用多长时间的UG了？

没多长，也就两周吧。看了若干教程和视频，也对其功能作了一下试用。对比PROE作以上评论的。UG草图很难用，没有对称约束，不可比例放大，约束检查不够。比如UG忽视了机械中大量存在的对称结构和对称标注方式，对于对称结构得标两尺寸，不附合机械习惯和工艺方法。草图中尺寸往往就是工程图的对应的尺寸。先做一个长方形块，规定长宽高，到工程图时再确定其长是水平还是垂直摆放，就是戴镣铐干活。还有先测量尺寸，在做长方块时再用上，也是戴镣铐干活。UG这种走弯路的方法大量存在。还有，机械工程吗，在UG中老用坐标，X,Y,Z,这是解析几何学的东西，搞到机械中来，很麻烦。对了autocad中就这么用坐标画图，老笨了。
草图功能弱是个大问题。几何功能强是个倒退，背离三维CAD技术的发展方向。因为CAD发展的初期是拼体素法，然后才出现基于机械术语（机械特征）造形、参数化。UG不重视有因果关系、没有父子关系，有违机械设计的复杂关系的要求。
在拼体素法最好的应该是CAXA的实体设计，CAXA在其中有计许多原创性的高效工具。
如果认为我说的不对，请不要客气，对我批评。画一个大型焊接机架就可以检验UG在复杂机械上的不举。

作者: fjp0931 时间: 2007-2-25 00:00

原帖由 riching8 于 2007-2-24 22:23 发表
复杂机械如焊结机架、齿轮箱、主轴箱箱体用PROE,proe草图功能很强，基本上可以很接近工程图。而这些复杂机械零部件，工程图是不可缺的。如果是电子类产品的外壳、内芯、汽车外壳等很工艺简单，可直接用三维模型不 ...

你如果做过大型整套汽车生产线就知道上面的话全说反了，做这种创新设计PROE整个就无法进行，更别谈更改了。目前世界上所有的汽车生产线PROE根本就没插过手，也无法插手。另外再告诉你一点，真正的UG高手是不用任何草图和参数的。并且2006年世界公认的三维机械设计冠军软件就是没有任何特征树和参数，没有恼人的父子关系，并且风靡欧美和日韩，这才是三维机械设计软件真正的发展方向。这个软件偶越用越喜欢。

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2007-2-25 00:11 编辑 ]

作者: tsm-01 时间: 2007-2-25 10:00

原帖由 fjp0931 于 2007-2-25 00:00 发表

你如果做过大型整套汽车生产线就知道上面的话全说反了，做这种创新设计PROE整个就无法进行，更别谈更改了。目前世界上所有的汽车生产线PROE根本就没插过手，也无法插手。另外再告诉你一点，真正的UG高手是不用任何草图和参数的。并且2006年世界公认的三维机械设计冠军软件就是没有任何特征树和参数，没有恼人的父子关系，并且风靡欧美和日韩，这才是三维机械设计软件真正的发展方向。这个软件偶越用越喜欢。

是啥软件啊

作者: wtsja 时间: 2007-2-25 11:09
proe接收图档真的是大让人难过.

作者: xilk 时间: 2007-2-26 09:15
PRO/E是个战略家，UG是战术家

作者: caidcadcam 时间: 2007-2-26 10:39

原帖由 xilk 于 2007-2-26 09:15 发表
PRO/E是个战略家，UG是战术家

应该是说>PRO/E是做小东西，UG是做大东西,各有优劣.

作者: eaglecui 时间: 2007-3-3 20:53
只是因为个人喜欢或使用其中一种软件，就说另一种软件不行，好像不太客观，只有对二种软件都有一定的认识，甚至一定的使用，得出的结论才更客观些，有比较才有好坏之分!说的理直气壮，听起很有道理的未必是正确的，这完全与发言者的经历有很大的的关系，新手要留意了：不要以为好用的软件，就是普及的最广的，不一定!选择软件一定要慎重，这对以后择业及跳槽影响很大，关系到饭碗.

作者: uplight 时间: 2007-3-6 13:33

原帖由 eaglecui 于 2007-3-3 20:53 发表
只是因为个人喜欢或使用其中一种软件，就说另一种软件不行，好像不太客观，只有对二种软件都有一定的认识，甚至一定的使用，得出的结论才更客观些，有比较才有好坏之分!说的理直气壮，听起很有道理的未必是正确的 ...

支持！

只有对二种软件都有一定的使用，得出的结论才更客观些。

作者: olg2006 时间: 2007-3-17 19:34
两软件都用，各有优点构思不同。支持同时用！

作者: lhdf 时间: 2007-3-19 21:11
先学破衣，后学UG，现在破衣整个都不用了。喜欢UG啊。

作者: weik 时间: 2007-3-20 21:02
UG / PROE/SW 都在用，但是没有发言权
没用那么深奥

作者: 第四天堂 时间: 2009-8-29 09:08

eric_xia 发表于 2006-3-30 11:01
1、大家如果能用编程的方式作斜齿轮/涡轮/蜗杆(要能自由调节,全参数的哦)等的话,就不会叫pro/e的参数好,UG的参数差了.
UG是可以做到全参的,只是做着做着手痒,就让它非参了.PRO/E不是不能非参，输出stp去再输入 ...

我是先學的proe，因為工作中經常要修改設計，尤其是前人留下的設計，還不如我自己重新畫

作者: L'Hopital 时间: 2009-8-29 12:43

fjp0931 发表于 2007-2-25 00:00

你如果做过大型整套汽车生产线就知道上面的话全说反了，做这种创新设计PROE整个就无法进行，更别谈更改了。目前世界上所有的汽车生产线PROE根本就没插过手，也无法插手。另外再告诉你一点，真正的UG高手是不 ...

结构设计特别是机械设计中，广泛存在基准、参考、约束，这些东西就要通过父子关系来体现。唯无参论者最好回到70年代去用那时候的软件，其实这说明唯无参论者连公差、测量的概念都没有。为什么会在80年代后期发明参数化，就是结构、机械设计中处处将到基于约束的尺寸甚至形状关联。参数化本质上是一种的人工智能的设计自动化，只是它还比较初级，问题还很多。舍弃参数完全无参其实是一种倒退甚至的逆时代的倒退，这样的做发就象是为了获得良好的制造柔性而弃自动生产线不用，完全手工打造工艺品（虽然这样的情况很多，特别广泛存在在德、法、意等国，但是它本身与技术的发展无关，科技的发展不应该是这样的）。
因此可以说UG在设计人工智能还很不成熟的当今，选择参数非参的混合建模方式是很明智的，只是参数有些不伦不类使用不方便，UG不仅不该放弃参数，还应该加强并整理好参数化的功能。
你还是做大型设计的啊？真是无语？设计内饰和覆盖件是需要自由的非参软件。做汽车生产线？你不要再在这里当砖家了。其实你根本不该用UG，你该去用犀牛，用3DSMAX。

作者: zouwenrong 时间: 2011-1-15 17:14
都很好用的

作者: wfhsaliy 时间: 2011-2-16 10:28
UG / PROE/SW 都会用,想用那个就用那个,多爽!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

作者: yyj19861208 时间: 2011-2-16 11:00
了解，了解

作者: allen148 时间: 2011-2-18 12:39
个人觉得UG用的比较自在

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)