iCAx开思网

标题: 【原创】软件不仅是一种工具，及随想 [打印本页]
作者: Raymond Smith    时间: 2003-2-18 11:53
标题: 【原创】软件不仅是一种工具，及随想
常听人说：软件只不过是一种工具，重要的是人的能力、经验。
我不赞同这种看法。
在我看来，软件不仅是一种工具，更是一种文化，也是人能力的一部分。
  
人与动物最大的区别就是会发明和使用工具。
中外历史也多次证明，使用了自己发明和制造的最先进、最强大的武器的一方，从来都是在最大规模的决战战争中最终胜利的一方。（不含局部有限战争）。这也就是邓小平说的科技是第一生产力。很多人也认为科技是第一战斗力。
工具是人肢体和大脑的延伸。做到与工具、软件合一的人才是更高级的境界。
人的体力、视力、耐寒力不如多数食肉动物。正是靠了工具（比如衣服）才弥补了人的缺陷，使人具备了强大能力，使人称为地球的第一动物。
  
试想一个人如果不会任何软件，也不会英语（他会说，英语只不过是一种工具！），什么也不会（他会说什么都只是一种工具）。他还能干什么呢？恐怕只好去做官了，什么不会做了，就找一个秘书做。但他的更高层的老板会问：既然你把什么都交给秘书做，什么都不懂，也就不懂得检查和鉴定秘书们的工作质量，那我要你做什么！
我认为这种人就是混子，善于压制部下，把他们的功劳变成自己部门的功劳，而工资却是部下的10倍。我们决不应该为这种人长期当奴仆，当工具，我们要公平，受到尊重，要做人。
作者: Robert_Du    时间: 2003-2-18 12:07
值得一看!
作者: zj8352    时间: 2003-2-21 16:04
GOOD
作者: UGSJK    时间: 2003-2-21 16:11
比较有思想，
不一定是正确的，可以思考一下
作者: qcli    时间: 2003-2-21 17:48
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: imageware    时间: 2003-2-21 17:51
没有内功根底的人无论招式如何漂亮，他都经不起一个内功深厚对手的轻轻一击
作者: lizg26    时间: 2003-2-21 18:14
qcli wrote:
   
  
  非常不同意您的观点。  
  软件的使用当然是能力的一部分，但这总体技术能力中占多大的比例呢？  
  曾经有一位很有上进心的年轻朋友（中专毕业）对我说：“您教我使用AUTOCAD好吗？学会之后我就可以去应聘工程师了！“我说：“教你当然可以，但学会AUTOCAD之后你就会机械设计了吗？“   当然不是。  
  打一个不恰当的比方吧：软件就像是一个武林人士会的招式，专业技术和知识就是他的内功。没有内功根底的人无论招式如何漂亮，他都经不起一个内功深厚对手的轻轻一击。练拳不练功，到老一场空。试想，若干年后，你擅长的软件被淘汰时，您还剩下了什么？  
  软件的学习是相对简单和快速的，这里工作时间稍长一点的朋友应该都经历了从绘图板-二维CAD软件-3D软件的过程，他们被软件的更新换代淘汰了吗？没有。看看自己现在和以前的同事，被淘汰的是那些曾经软件使用出色、设计水平可怜的朋友。  
  想给您再举一个身边的例子：公司特聘的一位老工程师，是多项专利的发明人和拥有者，享受国家特殊津贴，65岁，每天早上爬一次莲花山（深圳），不会任何软件，不会英语（可借助字典阅读），按您说的他就“什么都不会”了。但事实是这样吗？我甚至认为坛子里绝大多数朋友这一生都无法在技术上达到他的高度。  
  没错，工具是人肢体和大脑的延伸，但工具永远代替不了大脑的功能，而要实现某同一个目的，可以选择不同的工具，可以是复杂的工具，也可以是简单的工具。工具是需要的，但我们不能进入唯工具论的误区。  
  
  最后，祝您工作顺利，学习进步。

我不同你的说法，设计经验是知识，但软件同样是知识，好的软件应该把产品设计继承在里面，而不是一遍又一遍的重复工作。例如：在2D产品设计阶段，我们只是把图纸做为一种产品验收的手段，而产品的可装配性则完全依赖与物理样机的制造，而一但发现错误，就只好从头在来，而新的变动又可能造成其他问题，但采用3D设计和电子样机的概念，我们可以从产品设计的早期就发现大量的装配错误，CAE的发展，又使我们可以合理地修改产品，所以真正理解CAD与应用它来进行产品设计，不是画图这么简单的问题。
现在的CAD向知识工程阶段发展，使工程师能够把产品设计的检验继承在产品本身之中，而不是留在工程师的脑袋里，同时采用PDM系统，把这种经验共享给参与设计的人。
  
CAD不是画图，祝您工作顺利，学习进步。
作者: darkhorse    时间: 2003-2-21 19:03
CAD有两种含义,一个是computer aided drawing,一个是computer aided design
后者的话就包含了设计，不过他着重的是计算机辅助下的设计。
  
试问：能学会软件的人真的一点也不懂设计马？懂设计的人真的一点也不懂软件马？如果存在，存在的概率是多少？
  
另外对于“试想，若干年后，你擅长的软件被淘汰时，您还剩下了什么？  
”这句话虽然这样说，似乎有道理但我感觉有点疑问：一种软件被淘汰需要多长时间？在被淘汰的过程中没有时间掌握另一种先进的软件吗？掌握被淘汰的软件的那个人在从学会软件操作到软件淘汰之间他什么也不做马？他会做什么？
  
工具问题总是讨论过来讨论过去，英语是工具，但有很多人以该工具为职业－－翻译人员。
  
“没有内功根底的人无论招式如何漂亮，他都经不起一个内功深厚对手的轻轻一击” 笑傲江湖华山分为剑气两派，好像不见得是气宗凭势力取胜的。再说独孤九剑好像要强于少林与武当。 ：）
  
站在本人的角度，我从来不把设计思想和软件学习分开，我把它们归结为时间耗费，人生时间一定，在某一个阶段内时间也是一定的，我可以把这段时间完全用来学习设计理论，也可以把它完全用来学习软件操作，或者采用折衷的方法，一部分时间用来学习软件，一部分时间用来学习设计理论。你自己选择就是了，不见得懂得设计思想的人就一定能战胜软件擅长的人。
作者: Issac_pro    时间: 2003-2-21 20:26
非常同意楼上两位的看法,不同意QCLI的看法.软件的却是一种工具,但问题是它是什么样的工具,它象一只铅笔吗样简单吗? 当一位老工程师,(即便是刚从学校出来的新手)在绘图时,你会说他是在使用工具吗?你会说他是在用一只铅笔吗?不会,你会说他在设计.为什么?应为使用铅笔很简单.但是, 当我们使用CAD软件设计的时候,如果你的使用熟练程度达到象是在用一只铅笔样简单时,你不会觉得你只不过是在操作软件而已, 你会认为你在借助先进的工具聚精会神的设计.甚至你会忘了你在应用软件!
      软件是工具, 但这是表面现象,他更是多少代前人奋斗一生的智慧的结晶.
与其说你是在用软件,不如说是在用前人的智慧.现在的MCAD,在使用时就已经把实践生产的经验融合进去了.基于特征建摸的思想不就是这样吗?
    计算机也是工具,超级计算机同样是工具,但是如果没有计算机,我们的火箭能上天吗? 叫一大批很有经验的工程师\数学家,就行吗?
    光会设计还不够,还要考虑设计的效率.效率,这个时代一直在追求的东西.
作者: qcli    时间: 2003-2-22 12:20
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 2002xyq    时间: 2003-2-22 14:42
其实我觉得楼上的说的都有道理啊，现在的设计人员需要两者具备啊
只不过各自的着重点不同罢了。当然最主要 的还是人本身啊，你最好的的软件也是人编出来的嘛。
作者: lizg26    时间: 2003-2-24 09:52
我觉得这里有一个误区，就是软件的学习与应用：看过CATIA的标准DEMO后，在对比国内的工程师的应用，我们会有什么样的感慨呢？
1、我们的工程师更多的把CAX当作制图来用，而不是一种设计方法来用；
2、对软件的认识深度不够，许多工程师仅仅因为自己会做一些3D图就认为自己已经掌握CAD系统了，而不是将软件与产品相结合，结果设计是以完成任务为目的，而不考虑设计的可编辑性与产品的可发展性。
3、使用知识工程后，产品设计的经验是可继承在产品中的，这样可以帮助年轻的工程师迅速成长，避免设计的错误。
4、我们应该以产品为核心来学习软件，日本人在这方面确实应用的好！
作者: boss13    时间: 2003-2-24 13:26
讲的真不错！
  
个人感觉设计水平和软件水平就象两条腿
缺了一条腿借助拐杖可以行走，但是没有两条腿利索了
飞机汽车可以用铅笔画出来，也可以用软件辅助设计，时间我想就不用说了
所以优秀的工程师扎实的基本功和熟练的软件水平都不可少
作者: darkhorse    时间: 2003-2-24 13:52
理论与软件的关系,还要讨论一点,怎么算是熟悉掌握软件,怎么算是熟悉掌握理论,  
举几个例子大家自己看
1)在冷战期间,苏联克格勃曾经把CAD/CAM软件与核弹技术雷达技术相提并列.具体资料我曾经在灌水区贴出过.
2)"东芝事件"
3)波音777采用CATIA无纸设计
4)美国现在的JSF战斗机项目
  
不知道看了上面的部分资料后谁还认为自己3天能掌握CAD?
作者: qcli    时间: 2003-2-24 20:58
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: ____    时间: 2003-2-25 08:49
软件是工具，要看工具的定义是如何的，从广义来说，所有的科学技术都是工具而已。比如机械设计是你的创意的实现工具。
   要掌握一门软件并用好它需要的不只是时间和经验，如何把一个抽象的概念转化成3d模型并最终用于加工绝对是一门大学问。创意和想象是不可少的，涉及的知识也许是你未必感觉得道的。
  就如计算机语言也是一种工具一样，可是当你掌握了一门语言你也就掌握了整个计算机软件的原理。
  
作者: ____    时间: 2003-2-25 08:54
qcli wrote:
CAD/CAM软件的技术与软件的使用是两回事。CAD/CAM技术是高端科技，但CAD/CAM软件的使用不是。比如你买辆车代步，造一辆车很复杂，但你要学会开并不难。另外，车技好可以使你更好的使用车辆，但你也没必要把车技练到象舒马赫那样，毕竟你不是赛车手，买车只是为了代步而已。

  
造一辆车也不难，比如你是其中的打螺钉的一个工序。会开车可以代步，可是把车开好就会成为一个艺术和学问了，就象你所说的舒马赫，难到你认为他开车是用来代步的吗？你认为当一个汽车设计师就一定比他难吗？
    设计师和舒马赫其实也没啥区别，大家的职业不同而已。也许舒马赫要掌握的技能更多一些
作者: ππ神醫    时间: 2003-2-25 09:21
CAD 工具 從最早的 2D -> 2.5D -> 3D , 3D 又從 非參 -> 參數 -> 知識工程 -> plm 各位試想所為何來呢？為的就是要更符合 市場多元化、物料管理、設計者各方面的需求
雖說有些人堅持 CAD 只是 工具，我想這是在某些人是適合的，但對於某些人是不適合的，前面也有人表達過現在的CAD是前人的智慧，如果你的專業知識無法超越cad時那你就是在 cad 中成長，也就是吸收前人的經驗及知識，若是你的專業超越了 cad 那你就真的能大聲的說 cad 只是個 工具 而已, 但是以目前的 cad 所附加的 knowhow 你真的能拍胸說這句話嗎？我是不敢說這樣的誇言，因為我是二者都有的，我在使用 catia ，而 catia 也在成長我，我想其它的軟件也應該是如此，對於 20~30 年的老師父不會任何軟體，是我們尊敬他的專業素養，同樣 cad 軟件同樣也是累積了不只是 20~30 年單一行業的專業知識，難道不值的我們尊敬嗎？更何況我們還使用 cad 來生產維生，試想等到我們 20~30 年後沒有一直學習 cad 那時我們會受到如同現在的老師父一樣的待遇嗎？所以我想這是個人心領神會了！
作者: redkey    时间: 2003-2-25 10:14
人很难做到样样精通，现在的软件涉汲到很广的规围，从CAD到模具到加工。以上工作是可以分工来做的，老经验的工程师不会用电脑划画，并不表示他在这个流程失去了作用，你懂CAD制图，但并不表示你在这个流程占主要角色。
我们公司有一个经理，不会用电脑，但他对铸造有着二十年的经验，公司里每出一份模具图只要经过他用铅笔修改过，都很少出问题的。
软件操作与经验一样重要的
作者: zzz    时间: 2003-2-25 10:22
俺也来扔几下赚头，乱弹几句。
  
CAD发展到现在，已经不再是一个简单的工具了，它是使你腾飞的翅膀。现在可以说，有些东西离开CAD根本做不出来，而且越是复杂越是这样。这也是很多大公司加强CAD的投入的原因。
  
上面提到的熟练工程师的短缺，是一个全球性的问题。所以现在的CAD系统加入了知识工程的功能，让公司在设计中保存和传承设计知识和经验。
  
现在美国好像还有这样一项规定吧：CAD和CAM的源代码禁止向中国出口。
作者: cadevils    时间: 2003-3-5 23:46
非常同意lizg26的观点，
现论坛上很多人问怎样才能更好学好UG或PPROE，好像会了这些学好这些软件便找工可高枕无忧，这是一种误导………………
设计功底才是最最重要的，
作者: Fanhao    时间: 2003-3-7 18:09
不说别的，pro/e再难，它的技术手册能有机械设计手册厚吗？不管用什么方法什么软件，把你设计出的零件或装配件拿给工艺师和加工师傅看看，我觉得从他们那里学到的远比学会pro/e几个命令更有意义。
作者: Fanhao    时间: 2003-3-7 18:46
Issac_pro wrote:
  
      计算机也是工具,超级计算机同样是工具,但是如果没有计算机,我们的火箭能上天吗? 叫一大批很有经验的工程师\数学家,就行吗?  
      光会设计还不够,还要考虑设计的效率.效率,这个时代一直在追求的东西.

  
可以肯定的告诉你，没有计算机，我们的火箭一样能上天。60年代的“两弹一星”时有计算机吗？有，手摇计算机，一条最简单的指令也要先写成二进制的机器码，然后打孔机打在纸带上，然后传入手摇计算机（可不是updata或是扫描什么的，是像放胶卷一样，这头塞进去，那头拉出来，因为这个计算机可是纯机械的呀），接着就是不停的摇了，这条指令的结果也就从那头出来了，别急，因为答案也是在打孔纸上的，你得对着代码本把它再转成可以读懂得数据。不知道这样的玩意儿在现在的年轻人看来能不能叫得上“计算机”，恐怕比算盘强不了多少吧，不过当时中国的“两弹一星”就是这样摇出来的。
你面前的计算机什么性能？现在任何一台个人电脑的计算能力都相当于当年美国登月时所有计算机计算能力总和的数百万倍，可是我们又能作出什么来呢。
现在国内一些重点实验室、航天航空部门，试验设备世界先进，软件也是一流的（价格当然也是天文的），可是我们在这些研究、工程领域同先进国家的差距难道仅仅是几年、十几年吗。
作者: cej410    时间: 2003-3-13 18:26
相辐相成！
作者: cej410    时间: 2003-3-13 18:29
啥方面不足学啥吗？有啥好争！
作者: snowmen    时间: 2003-3-14 12:16
有句老话：技不压身。
多学没有什么坏处，关键是“招式”和“内功”一起提高。
作者: 浪客秀一    时间: 2003-3-14 21:26
有道理；存即合理
作者: chinalsl    时间: 2003-3-15 08:07
软件学好了，能帮助你的设计，但不能去左右你的设计，你的设计还是在自己的脑子！
作者: mfffmfff    时间: 2003-3-20 17:32
Raymond Smith可能还不能理解绘员与设计员的区别？
作者: cmk123cn    时间: 2003-3-21 08:15
现代生产的发展，需要的是尽可能快速地生产出高质量的产品，所以从这方面来讲，一个工程师首先要有专业知识，其次也需要尽可能的熟练掌握应用软件，象以前的老工程师，如果现在叫他们做设计，我想很多老板不一定会愿意，因为市场不会给他太多的时间，所以很多老工程师，他们现在所做的并不是在设计，而是在技术上把关，尽可能地应用他们的经验来为生产服务。
所以我认为，我们目前除了加强专业技能以外，还需要花一些时间来学习及应用软件，我们也需要经过市场的考验。



欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/) Powered by Discuz! X3.3