iCAx开思网

标题: ProE与UG的比较 [打印本页]

作者: yjj258 时间: 2006-6-28 13:32
标题: ProE与UG的比较
本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模思路上非常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不适应。以下列出几个问题，请高手指点：

作者: yjj258 时间: 2006-6-28 13:33
1. 关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/E中的模型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也没有作为一个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。我个人认为全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无法生成的错误，此时混合建模就比较适用。

作者: yjj258 时间: 2006-6-28 13:34
2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相关的。比如选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大，此时中点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反映设计意图。（也可能是我UG道行太浅，没掌握） 3. 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理解是否正确？我曾经看一本UG的书，上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难吧。另外在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。

作者: yjj258 时间: 2006-6-28 13:35
4. 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2000版）比较后，我觉得的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参数（在Pro/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。另外，UG的曲面分析工具也极其丰富。

作者: yjj258 时间: 2006-6-28 13:36
5. 关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的“脸面”，但它实际上是从UNIX操作系统移植过来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不支持，启动Pro/e实际是在执行一个proe2000.bat的批处理文件。而且基于UNIX的安全性，对一个文件的多次存盘会产生同一个文件的多个版本，这是同UG非常大的区别。在Pro/e中，工作路径对于一个装配是非常重要的概念，如果不在config.pro中作search path的设置，当装配中的零件不在工作路径下就会出错，因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入内存，没有search path的设置则使程序无法找到零件。在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采用partially load的方法，这样系统资源会占用的较少。

作者: yjj258 时间: 2006-6-28 13:37
6. 关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划分的非常细致，如Pocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。而在Pro/e中更多的是草绘特征，或许没有UG建模效率高，但却有更大的柔性。比如，在UG中如果想将一个圆孔改为方孔可能非常困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常轻而易举的事情。

作者: yjj258 时间: 2006-6-28 13:39
以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故，我个人认为如果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e会比较有灵活性。当然，如果要作曲面，UG可能会更好一些。
需要说明的是，我对UG的了解实在是不深，上面的一些看法不正确的地方，我也希望和大家交流，谢谢！

作者: yjj258 时间: 2006-6-28 13:43
呵呵。。。没有人来吗？

作者: liaobo 时间: 2006-6-28 16:31

原帖由 yjj258 于 2006-6-28 13:33 发表
1. 关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性 ...

因为UG混合建模，所/以UG建模更加灵活，至少可以简单的说，UG比PRO/E多了一种建模的方法。
对于相关性，UG的Basic Curve既可以做完全相关的曲线，也可以做非相关的曲线，完全可以依照自己的需要来决定。比PRO/E多了一种选择。

移动坐标系，来建立固定基准面或做体素特征，是没关联性的。
所以要做关联性的特征，我们一般完全可以先PRO/E一样，首先建立一个绝对原始的固定基准，然后相对固定基准再做相对基准，做到全关联性、全参数化。故UG又比PRO/E多了一种跟自由的选择

作者: liaobo 时间: 2006-6-28 16:49

原帖由 yjj258 于 2006-6-28 13:34 发表
2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相关的。比如选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一 ...

Datum Point, 在UG里面同样又两种选择的自由，你既可以做完全关联性的点，虽父特征的变化而更改，也可以做无关联性的点。
对于Sketch,UG充许欠约束，跟方便于产品的设计，特别在设计初期，因为很多尺寸都是未知的。你若需要完全约束，UG一样可以做到。相比PRO/E,设计更灵活自由。

对于直线、圆弧等Curve同样可以做关联性的合非关联性的。若要修改方便我们当然可以用Sketch。

不知PRO/e不用Sketch,有无直接做直线、圆弧等Curve的命令？？？

作者: liaobo 时间: 2006-6-28 16:58

原帖由 yjj258 于 2006-6-28 13:39 发表
以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故，我个人认为如果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e会比较有灵活性。当然，如果要作曲面，UG可能会更好一些。
需要说明的是， ...

以上你提的一些小问题，UG都有它自己的一套解决方法，在此不再一一详述了，自己买本参考书，好好磨炼。

建议你不要那PPR/E的思路去套UG，每个软件都有自己的操作的特点与方法。

作者: kuanghaitao 时间: 2006-6-29 08:22
聊伯对于UG还是蛮熟悉的.

作者: liwenjun 时间: 2006-6-29 11:57
n年前的旧闻

作者: MJXXZ1981 时间: 2006-6-29 12:17
还有人在用
PRO/E和ＵＧ比？

作者: yjj258 时间: 2006-6-29 13:50
[quote]原帖由 liaobo 于 2006-6-28 16:49 发表

不知PRO/e不用Sketch,有无直接做直线、圆弧等Curve的命令？？？

当然有啊，你不会认为这么有名的软件。连这个也没有吧。

作者: yjj258 时间: 2006-6-29 13:52
既然大家都说了这么多，那我再来多说两句：
1。应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到分析到渲染几乎无所不包； 2。pro强调的是单纯的全相关产品设计，显得有点力单势薄；
3。至于哪个更好，其实要看我们能用到什么程度，对于大部分用户我相信两个软件都能完成我们所要求的功能；
4。如果要求多面手，那当然首选UG，如果单做产品设计都可以不过一定要学精不要单纯的讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西！
5。从初学的角度出发，我个人意见是UG入门及自学能更快上手！
6。GUI的界面，功能可以记图标，一目了然，再加上现在UG的资料也多了！如有得罪，请赐教！

作者: hzd0928 时间: 2006-6-29 17:26
UG是垃圾

作者: machine_vip 时间: 2006-6-29 18:42
我晕，17楼怎么这么rubbish啊，还助工呢，怎么想的，。

作者: hzd0928 时间: 2006-7-1 17:23
砍死你

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)