iCAx开思网

标题: 大家来说说inventor跟sw, se, pro/e那个软件好吧？ [打印本页]

作者: hbtty 时间: 2003-3-11 16:40
标题: 大家来说说inventor跟sw, se, pro/e那个软件好吧？
我个人认为ais会更有生命力！

作者: Raymond Smith 时间: 2003-3-11 17:18
SolidWorks 2003 好用！

作者: yu_kenneth 时间: 2003-3-11 17:42
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: zzz 时间: 2003-3-11 17:48
对中端软件来说，易用性是竞争的法宝，我觉得。

作者: hbtty 时间: 2003-3-11 18:14
根本不用学，如果有三维基础，就不用学习，

如果只是autocad 二维，那么1天可以出装配工程图了，！

作者: guancom 时间: 2003-3-11 18:45
sw

作者: hbtty 时间: 2003-3-12 09:39
不知道guancom用过inventor吗？我是这些软件都用过， sorry，se没有， inventor学习起来，还有易用性最好！

作者: zhuguibing 时间: 2003-3-13 13:18
我觉得还是SOLID EDGE好学一点吧,那种动态工具条是其它三维软件所没有的.

作者: hbtty 时间: 2003-3-13 16:36
inventor也是动态的！随着你操作的变化而变化！

作者: adoby 时间: 2003-3-13 17:16
要说易学易用，试试CAXA就会有全新体会！！

作者: hbtty 时间: 2003-3-14 15:23
caxa太好用了，但是什么都做不了怎么钣?

作者: oyks 时间: 2003-3-14 15:26
适合我用的最好,哈哈!!!

作者: CAXAFAN 时间: 2003-3-15 02:11

hbtty wrote:
caxa太好用了，但是什么都做不了怎么钣?

怎么会呢？你说作大家伙可能是够呛，作一般的产品应该还是胜任的。用用再说。

作者: liyingzhing 时间: 2003-3-17 08:49
I think soildworks is easy to learn and use

作者: sinonzzzz 时间: 2003-3-17 11:14
INVENTER，如果没有看书，你能一开始就掌握吗？肯定不行，看了书才能做的不叫好学。

作者: sinonzzzz 时间: 2003-3-17 11:15
如果说易学，我道打一比方，数学好学还是英语好学，有人说英语，而我说数学，所以，无所谓好不好学的，在于能否有用。

作者: 987654321 时间: 2003-3-19 11:34
SW和SE最好！

作者: zdwdodo 时间: 2003-4-3 16:37
我开始学Inventor，可是用上SolidWorks 后发现Inventor 还是略逊一筹。

作者: zhuifeng 时间: 2003-4-3 17:13
ProE好用

作者: 120753870 时间: 2003-4-3 17:18
能说说原因就好了

作者: C319 时间: 2003-4-3 19:19
相对来说还是 SolidWorks 容易些。

作者: lxp5921 时间: 2003-4-3 21:27
我觉得PROE也不错在注造方面有独特的魅力哦

作者: lxp5921 时间: 2003-4-3 21:29
PROE不错在注造方面挺适合的

作者: 蒋琳 时间: 2003-4-4 11:14
真无聊你们

作者: Raymond Smith 时间: 2003-4-4 11:20
最好一个公司的开发部各个主要软件都有人用，大家取长补短合作搞好工作。

作者: liujianjun 时间: 2003-4-4 12:36
有人用过MDT吗？

作者: zhuifeng 时间: 2003-4-4 12:42
我没用过？谁用过，我不知道MDT是什么东东！

作者: 陈伯雄 时间: 2003-4-10 08:53
我插一句：
我认为这个话题没有什么意义，好不好都是个人的体会，不同的设计需求，对同一个软件的感觉是不同的。
另外，如果没有精通两个以上的软件、并分别作过同样的设计，这种比较结果没什么意义...

作者: zhyongph 时间: 2003-4-10 09:14
solidworks 2003 还可以！

作者: 大山 时间: 2003-4-11 09:10
整体来说，se\sw要比inventor\caxa强一些，后者毕竟起步晚，经验性的东西太少！
现在SE推出14版，功能加强了很多，特别是曲面上有很多好东东，有兴趣的可以研究一下。

作者: 陈伯雄 时间: 2003-4-14 11:08
zdwdodo ：
我想知道您说的“用上SolidWorks 后发现Inventor 还是略逊一筹“是怎样的？

作者: fjp0931 时间: 2003-5-7 22:16
你们大家都有这种感觉吧：Pro/E的config.pro配置文件简直莫名其妙！！！默认单位为英寸；输出DWG文件不按任何比例；2D鼠标不支持；2D图为第三角投影；2D图中主、左、俯视图隐藏线以实线显示；轴测图也一样；操作中时不时就需要鼠标中键配合，让人摸不清头脑；打印时不按比例，甚至连打印预览都没有，而且部分打印机配置要自己编程！Windows 与 DOS 您愿意用哪一个？易用性极差、人性化极差的软件会有前途吗？系统如此，软件也一样，肯定是向简单化方向发展，这是毫无疑问的。
  本人经常使用的三维CAD软件对它们排名如下：
1、Autodesk公司的Inventor:
2、AutoCad2000(q其三维实体转化为真正的2D投影图以及事后修改的功能实际上很强大，本人用其全三维设计了2种精密机床）
3、MDT6.0
4、solidworks
5/CAXA实体设计
6/Ug1.0
7、Pro/E

作者: fjp0931 时间: 2003-5-7 22:33
sinonzzzz：如果用Inventor5.3中文版或Inventor6.0中文版还需看参考书，那么你的三维CAD功底肯定是很差的。

作者: 欧阳清风 时间: 2003-5-8 10:14
如果有三维的基础的，学inventor依然要学习文档的，或者书或者autodesk公司自带的帮助文件
我现在觉得学三维软件的话，有了一种软件的基础，学另一种软件的话，并没有特别的优势，基本上还是需要从头学起

作者: wo999xiangfei 时间: 2003-5-8 10:23
fjp0931:你到底懂不懂PRO/E呀?不懂就不要在这里乱叫!

作者: fjp0931 时间: 2003-5-8 20:07
wo999xiangfei ：
实际上以上7种软件我都精通，都在交替使用，并且形成了生产力。Pro/E的config.pro文件我全部重新配置过。但是PTC公司有必要这样配置吗？喜欢哪个软件很正常，但不要把其缺点也当成优点，自欺欺人！我虽然不喜欢Pro/E,但其功底肯定远远高于你。

作者: TONYSOHO 时间: 2003-5-11 11:37
你看的這些軟件全部都是參數式軟件,你應該要學習新一代的技術直觀式的設計並配合可參數的軟件,這樣的設計模式才是目前工程師所要的設計工具.

作者: zhuguibing 时间: 2003-5-16 11:18
inventor有一个致命的缺点，就是关掉以后不释放内存，你关掉再打开一个程序，机子如果内存稍小一些，嘿嘿……，哪个慢啊，555555

作者: yxh76636 时间: 2003-5-16 11:28
你们太肤浅了吧，都在说什么SW好用，你们都是做正方体吧？

作者: yxh76636 时间: 2003-5-16 11:34
fjp0931：
你看来根本就不象一个完全懂PROE的人呀，不知道就不要在这里乱说，你做是什么设计呀，做一些正方体还是长方体呀，那样的话不用软件也可以呀？

作者: yxh76636 时间: 2003-5-16 11:38
fjp0931：
你充其量是一个只会用2D软件的。。。

作者: yxh76636 时间: 2003-5-16 11:40
fjp0931：
你对三维软件可能没有什么实际的概念，不好意思，说你了

作者: yxh76636 时间: 2003-5-16 11:47
fjp0931：
“实际上以上7种软件我都精通，都在交替使用，并且形成了生产力。Pro/E的config.pro文件我全部重新配置过。但是PTC公司有必要这样配置吗？喜欢哪个软件很正常，但不要把其缺点也当成优点，自欺欺人！我虽然不喜欢Pro/E,但其功底肯定远远高于你。”

你才自欺欺人呢，看不习惯你的说法，不知为不知，何必强另自己于别人呢，
你排名靠前的软件我一样都不用，

作者: freeman 时间: 2003-5-16 15:11

fjp0931 wrote:
wo999xiangfei ：
实际上以上7种软件我都精通，都在交替使用，并且形成了生产力。Pro/E的config.pro文件我全部重新配置过。但是PTC公司有必要这样配置吗？喜欢哪个软件很正常，但不要把其缺点也当成优点，自欺欺人！我虽然不喜欢Pro/E,但其功底肯定远远高于你。

在PRO/E中打印都成问题的人，还说精通7种.....
我虽学PRO/E不久，功底肯定远远高于你！不信？你就发招过来，我接了，看看你能形成多大的生产力。
这么自大的家伙，我放心估计你是近亲结合的必然CHAN WU

作者: tianma_liu 时间: 2003-5-16 22:15
对于软件来说，易用性与功能强大永远是矛盾的，就像鱼与熊掌一样不可兼得，关键就在于如何平衡。针对不同的用户群，不同的软件有它自己的平衡点。站在用户的角度，在满足需要的前提下，易用的和便宜的就是最好的！我建议，分行业、分功能讨论那个软件更合适，比如模具行业目前首推pro/e，一般通用机械sw最优秀！比如... 这样大家就能说出个一二三来，既有可比性，对于初学者也有个指导！

作者: fjp0931 时间: 2003-5-16 22:50
各位老大，你们现在也许真的不好意思说我了。别总把别人想得那么弱。请看我的实作1，全三维自上而下设计的高精度密封面专用机床：

作者: fjp0931 时间: 2003-5-16 22:51
请再看看我的实作2，全三维自上而下设计的高精度密封面专用机床实体自动投影2D工程图：

作者: fjp0931 时间: 2003-5-16 22:52
继续，看看我的实作3，全三维自上而下设计的高精密度等径三通专用机床实体图：

作者: fjp0931 时间: 2003-5-16 22:54
不好意思，我是被你们说得没办法才来证明我自己。看看我的实作4，全三维自上而下设计的高精密度等径三通专用机床实体自动投影2D工程图：

作者: fjp0931 时间: 2003-5-17 00:51
赞成我的朋友也请说说话呀！

作者: boyr 时间: 2003-5-17 11:01
TO:fjp0931
你如果不改掉自大的毛病
就算波音飞机是你设计的
也没人支持你的
虽然你的能力也是可以肯定的
不过，你这种明显的拉帮结派
的倾向也是不好的

作者: 小赵 时间: 2003-5-17 14:54
pro/e不太好学，其他的中端软件大同小异，差不多

作者: jeffju 时间: 2003-5-17 17:21
支持fjp0931 。有两下子。不简单。不算自大。

作者: freeman 时间: 2003-5-17 22:42
上面那个搞高精度密封面专用机床的“老大”，搞个CAE来分析一下吧，要不我们如何知道你哪机床能用否、性能如何？

作者: 大山 时间: 2003-5-19 16:59
中端市场最好的还是SW与SE。
INVENTER、CAXA还不够成熟！

作者: peng13037383910 时间: 2003-6-19 08:49
上面那个搞高精度密封面专用机床的“老大”，搞个CAE来分析一下吧，要不我们如何知道你哪机床能用否、性能如何？
我们况且还不知道你的效率

作者: xiguziji 时间: 2003-6-19 16:33

yxh76636 wrote:
你们太肤浅了吧，都在说什么SW好用，你们都是做正方体吧？

可能是你肤浅.

你去SolidWorks论坛看看那些精彩例子, 或去软件比较看看那只栩栩如生的狗.

作者: fpliao 时间: 2003-6-19 17:40
::6

xiguziji wrote:

  
可能是你肤浅.
  
你去SolidWorks论坛看看那些精彩例子, 或去软件比较看看那只栩栩如生的狗.

同意不知道是不是那位仁兄是不是天天做高级曲面哦真实佩服阿不过说sw 只是做正方形赫赫只是说明你有点不太懂啊 ::6

作者: yaonan 时间: 2003-6-19 18:32

fjp0931 wrote:
赞成我的朋友也请说说话呀！

支持你一下。
那机床真是你作的。不错。有点不敢相信。

作者: fjp0931 时间: 2003-6-19 23:11
谢谢楼上的朋友！我手头拥有我设计这些机床的全部光盘资料和图纸。

作者: swcat 时间: 2003-6-19 23:36
大哥们，讨论归讨论，是不是正确的，就个人的理解和经历，平心静气的说就是了，有没有道理自然有人知道的，还不至于搞到人身攻击的地步。:!(
小弟是初学者，还没有弄懂什么软件，所以也没有办法做比较，在我个人看来，如果将来我用会了某一种或者还是几种，觉得哪种好可能也只是因为自己的某一项学的好一些，用起来顺手一些。
以后有什么不懂的，希望大家多多帮助！

作者: fpliao 时间: 2003-6-20 08:15

freeman wrote:

  
  在PRO/E中打印都成问题的人，还说精通7种.....
  我虽学PRO/E不久，功底肯定远远高于你！不信？你就发招过来，我接了，看看你能形成多大的生产力。
  这么自大的家伙，我放心估计你是近亲结合的必然CHAN WU

说话太损人了吧 ::6::6

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)