iCAx开思网

标题: 搞不懂搞工业设计的为什么还在用犀牛(Rhino) [打印本页]

作者: rutstyle 时间: 2006-9-29 19:06
标题: 搞不懂搞工业设计的为什么还在用犀牛(Rhino)
很多人说rhino好，可我觉得它实在是太垃圾，一个导圆角做半天，sweep还破面，就连一个cap都会让曲面侧面变形，布线又乱糟糟的,一个Loft后你还有心情做下去吗?我在想，犀牛真的有传说中的那么好吗？
犀牛不就是曲面设计"牛"吗？曲面设计中高端软件多的是，Amapi pro,ImageWare,CDRS,Proe/style,UG,Alias等等，哪个不比犀牛做东西更真实更有质感，哪个不比犀牛的界面美观,哪个不比犀牛的安装文件大——难道人家程序员都是草包，该做小非要做大吗?
到工业设计论坛，为什么那么多用犀牛的，难道就因为它是第一个使用在个人电脑上的设计软件，难道就因为它小，它便宜，难道就因为它对硬件配置要求最低，难道大家都在用奔2的处理器。
有人说它做图快，我承认，但如果你不能一次做满意还要后头来修改，倒还不如用Pro/e,ug,sw这些快,既然这样，我还不如用草绘算了，如果非要出个效果图给客户看看，我看，用犀牛的人还不如用CD或者PS。犀牛不是工程软件，说白了它只是个2D软件，人家PS高手，随便弄弄都比你用rhino的强!

作者: jessesn 时间: 2006-10-2 22:04

原帖由 rutstyle 于 2006-9-29 19:06 发表
很多人说rhino好，可我觉得它实在是太垃圾，一个导圆角做半天，sweep还破面(这个是软件操作有误)，就连一个cap都会让曲面侧面变形(CAP命令的条件是工作对象要是一个平面,非平面的不可以操作)，布线又乱糟糟的(个人的操作问题),一个Loft后你还有心情做下去吗?我在想，犀牛真的有传说中的那么好吗？
犀牛不就是曲面设计"牛"吗？曲面设计中高端软件多的是，Amapi pro(定位动画片对手MAYA),ImageWare(定位M动画,对手MAYA MAX C4D等),CDRS,Proe/style(简化版的CDRS内镶与PROE),UG(定位很广,重点在CAM CAD ),Alias(定位CAID)等等，哪个不比犀牛做东西更真实更有质感，哪个不比犀牛的界面美观,哪个不比犀牛的安装文件大——难道人家程序员都是草包，该做小非要做大吗?(RHINO是NURBS软件,核心是TL_LIB,RHINO的优点个人认为在于高效率的构建NURBS模型,定位在CAID)
到工业设计论坛，为什么那么多用犀牛的，难道就因为它是第一个使用在个人电脑上的设计软件，难道就因为它小，它便宜，难道就因为它对硬件配置要求最低，难道大家都在用奔2的处理器。
有人说它做图快，我承认，但如果你不能一次做满意还要后头来修改，倒还不如用Pro/e,ug,sw这些快,既然这样，我还不如用草绘算了，如果非要出个效果图给客户看看，我看，用犀牛的人还不如用CD或者PS。犀牛不是工程软件，说白了它只是个2D软件，人家PS高手，随便弄弄都比你用rhino的强!(看下面的ERIC的文章你应该就找到答案了)

我斗胆的猜测一下
楼主应该不是做工设和模型师之类的工作
对RHINO的了解应该不带多
转一片文章给看吧
作者是MCNEEL公司的技术支持 ERIC
希望你可以认识RHINO的定位和作用

Rhino泛用性中的实用性
Rhino从她诞生开始，就受到很多人的喜爱！其最重要的原因就是她是一款小巧而功能强大的NURBS建模软件，小巧不仅是对于软件的体积而言，更重要的是她对硬件系统和软件平台要求对大众用户极有亲和力！在当时，完善的NURBS建模系统只是高端软件和高端平台的专利，这样一款软件的出现使得使用简单的个人电脑和在普通的笔记本电脑的用户也能够使用完善的NURBS建模工具，从而使更多的人对NURBS建模的概念有所了解。
但是，在Rhino开始出现的时期，用户对Rhino的定位和理解出现了很多误区。即使到现在，Rhino的开发商还是强调Rhino的泛用性，考虑软件的价格和功能因素，Rhino也有她自己最适合的使用领域。首先，我们把电脑三维领域划为两大块，一块是以视觉为基础的CG领域，一块是以制造为基础的工业设计领域！而在Rhino出现的初期，不论国内外，有很多人都把她归为CG领域里的NURBS建模工具。那是因为其具备对自由形态（Free-Form）的快速的建模能力，使得很多三维爱好者喜欢用它来建模型！到现在，很多人都意识到Rhino的真正使用领域是在制造业，但是依旧有很多人对三维软件的适用性很模糊，常常出现用错软件的情况。经常有人问我Rhino做的模型能不能做动画，或者Rhino是不是比3DS MAX建模要精确这样的问题。对于这样的问题，我是无法给出能或者不能这样的回答，所以我想先让大家对Rhino在三维软件中的应用范围有个基本的了解！
我们先看一下CG领域，CG实际上是基于视觉效果的，那么通俗点说，就是要求看上去要达到某种效果，电影的CG特效是这个领域中的高端应用。那么什么软件是这个领域中表现三维特效的主要工具呢？常用的比如Softimage、3DS MAX、MAYA、LightWave等，可能还有特效公司自己开发的三维软件。而NURBS建模到底在这个领域是个怎样的应用呢？首先，NURBS模型的优势在于可以随意调节模型的精度，也就是非常方便做LOD（Level of Detail）设置。也就是说表现NURBS模型的mesh（网格）可以随意调节，从而控制动画场景的繁简程度，使得渲染时间减少。尤其是对于大量的模型，多帧的动画来说，会节约很多时间，效率当然就会很高！最后，就是电影CG特效中的道具（比如未来的电话、武器等），而这些道具由于影片的需要（其实是大多数情况下），会被要求制作出真实的模型来加强特效的真实感，那么就要求三维模型既可以用在动画软件中，也要求能快速原型，甚至可能会有结构设计，那就更需要NURBS建模了。现在你可能会问我，那Rhino岂不是正好都具备了。其实并不完全，Rhino的NURBS虽然比较完善，但是要制作出完全符合能满足表情和肢体动画的模型是很困难的，就算做出来了，也会是一个效率极低的工作，原因并不是由于她的NURBS系统有问题，而是因为她并不具备偏向制作动画模型所需要的工具罢了。但是道具的建模就不同了，由于道具基本不存在变形，而且又有需要被加工成实物模型的可能，那么，Rhino自然就有用武之地了，很多特效电影的道具都是用Rhino设计和制作的。但是这实际上已经属于工业设计领域了！
下面就是我要讲的重点，Rhino在工业设计领域中的使用。首先，我们要弄清Rhino在工业设计当中属于哪一类型的软件，准确点讲，Rhino应该属于CAD软件中的CAID类软件，与Rhino同类的有著名的Alias，还有Solidthinking、Amapi等。其实CAD软件本身都具备CAID部分，但是由于一般的大型CAD软件模块众多，其CAID部分对于概念设计师或者造型建模师而言显得不够快捷和方便，那么对于他们而言自然需要一款能满足CAD部分的便捷CAID软件，对于自由造型的产品设计这显得尤为重要。Alias是CAID界的老大，但是Alias早期的版本是在SGI工作站上运行的，而且软件价格也很昂贵，对于普通用户而言，想要使用Alias是件可望而不可及的事。而Rhino是第一款运行在Windows9x系列操作系统的CAID软件，这使得大众用户尤其是学生可以接触到CAID软件。之后随着个人电脑的性能不断提升，运行在高端平台的高端软件纷纷开始注意个人电脑这个广阔的市场。虽然Alias之后从IRIX平台到Windows NT平台的移植使得很多人能接触到这款渴望已久的软件，但是要流畅的运行Alias，依然需要高配置的支持，尤其是对内存与显卡的要求，远远高于当时的Rhino！内存暂且不谈，就显卡而言，一款像样的专业显卡在当时根本不是普通用户消费得起的（现在有很多入门级的专业显卡价格依然不低），虽然我们说做设计机器配置高是很正常的，但是这无形中给想从事三维造型设计的人带来了很多阻力。Rhino当时在一款200MHz以上主频，32MB内存，对显卡没有特殊要求，只需要Windows95或以上操作系统的机器上就能运行，这对很多想从事或正在从事工业设计行业的人来说都是振奋人心的事。但是，这种兴奋之后，大家自然会提出这样的问题，Rhino能干什么？虽然对机器配置的低要求和软件自身的小巧很吸引人，但是功能是不是大打折扣？那么带着问题请往下看！
Rhino的功能是否能用到实际的产品设计和生产中去？首先，我可以给你一个肯定的答复，那就是当然可以。接下来，我再告诉你如何正确的使用Rhino，我们先把按对产品的造型要求做个简单的分类，首先是我们日常使用和常见的中低端产品，比如3C家电、手机、PDA、数码产品、运动器材等等。另外一类就是高端产品，比如交通工具（汽车）、航空类（飞机）等。在这两类中Rhino针对的用户就是中低端产品的制造商，而对于高端产品的制造商，并不是Rhino主推的对象，但是你依然可以在Rhino的主页上看到很多用户是属于高端产品的制造商。
对于一款产品的设计，外观是很重要的。对于一名产品设计师而言，他首先需要把他的设计概念正确地表现出来（通常是在纸上）。但往往一种方案是不够的，需要很多方案来供选择，那么在经过筛选之后，其中的一个或两个方案被选中，剩下来的往往需要很多张接近真实产品的效果图，现在你的选择来了，你需要一款三维软件来表现你的产品，那么如何在众多的软件中选择呢？我们先从大家熟悉的3DS MAX开始，为什么选这款软件呢？原因是我们可以用她渲染出较真实的效果。但是，大家再想想那我做出来的模型除了变成图片还有什么用？答案是没用了，也许有人会说能不能把这个模型导入到CAD软件中做进一步的工作？其实不行，首先这类CG软件虽然渲染工具很强大，但是其建模工具主要还是以多边形建模为主，即使具备NURBS建模工具，也是很不完善的，MAYA虽然继承了Alias强大的NURBS核心，但是要做工业模型也显得很不快捷，而且对于CAD软件的导出也没有CAID软件支持的好！换句话说，你购买了软件的全部功能却只能使用她不到10%的功能，可见使用CG类软件做产品设计是很不合理的。那我们再换一款，使用标准的CAID软件，比如Alias，Alias是一款功能很强大而且具备完整的NURBS核心的软件。同时也具备了出色的渲染能力，对CAD软件的导入和导出支持的也很好！从流程和功用而言，Alias可能是最好的选择了！但当你真的决定用的时候，你可能又动摇了，因为她的价格太昂贵了，这时候你可能会问有没有功能对我而言够用，但是价格又便宜的软件供我使用，这时候Rhino就是你不二的选择了！虽然Rhino本身没有好的渲染器，但是她依然有Flamingo这样的光线追踪渲染插件。因为我们要遵循实用和够用这两个原则！Rhino虽然没有Alias强大，但是对于一般的中低端产品的设计完全够用了！而对于Alias，低端产品的设计无法将她的强大功能发挥出来！那么也可以说是一种浪费！
再接下来，我们再来看看Rhino与CAD软件配合的怎么样的。目前为止，Rhino支持市面上的几乎所有CAD类软件，那么这也说明Rhino的配合使用性！但是在使用过程如何正确的与其他CAD软件之间配合是很重要的。首先，我要说清楚两个概念，第一个是曲面核心，第二个是实体核心。这两种核心的区别我在这里不做详细的说明。但是大家一定要弄清楚哪种软件是曲面核心，哪种是实体核心的。一般来，CAID软件基本都是基于曲面核心的，而CAD类软件基本上都基于实体和曲面双核心的，实体核心的优势在于它的参数化建模和特征建模。通过参数和特征来建立和修改模型的优势是曲面核心的软件无法比拟的，而且实体核心可以检测很多曲面核心软件无法检测的属性。但是实体核心对于自由形态的造型却显得不够灵活，也就是说，当设计师想把他的概念快速的用三维软件表现出来的时候，在CAD软件中的实体建模就显得没有效率了！虽然CAD软件一般都带有曲面建模，但是毕竟效率没有专门用来曲面建模的CAID高！
产品设计并不是一个人从头做到尾，是讲求流程的，是要求团队合作的！而对于在团队中的个人而言，不要给别人添麻烦是最起码的！在实际上，往往会出现CAID部分的模型师给CAD做结构的工程师的模型出现各种各样的问题，从而导致为了使流程流畅而使得CAID的模型师需要用和结构工程师一样的软件来做造型设计，以配合后期工程！经常会有客户抱怨说为了在Rhino中建模是很快，但是后期要改动一个倒角就需要大费周折了。即使是Alias这样带有历史记录功能的软件也无法从根本上解决这个问题！其实这就是在搭配的方法上出现了问题，掌握软件技巧对于CAID的人员来说是很重要，而且，我指的不是某个CAID软件，而是指同时掌握CAID软件和CAD软件。会这两种软件的同时，再合理的搭配才能使你的工作效率大大提高！举个简单的例子，一款产品从最初的设计到后期工程设计再到最后的生产，中间会经历很多步骤，那么初期设计时所定下的尺寸到后期可能需要一些改动，而这个改动当然是要由最初建模的人来改动，对于曲面核心的Rhino而言，一个小改动都会变成一个大的麻烦，甚至需要重新建模，我想很多人都有这种感受。但是对于一款特定的产品往往会有出现修改的几率最多的地方！最常见比如倒角值的大小，那么在初期建模的时候我一般都推荐不要在Rhino里倒角，或者一定要保留没有倒角模型文件，然后把没倒角的模型拿到CAD软件里去倒角，这样，一旦将来碰到需要修改倒角参数的时候，可以直接用CAD里的实体参数化来修改！更何况曲面核心的软件倒角是没有实体核心的CAD软件强大的！同时，未倒角的模型比倒角过的模型导入CAD软件产生破面的几率要小得多！同样，抽壳也最好到CAD软件里去做！而Rhino主要用来表现你的概念设计以及较为复杂的自由形态曲面！
总的来说，Rhino是一个与其他软件搭配使用的工具，这也是CAID类软件的特点，在实际工作往往会有很多用户因为对这点不是很清楚导致工作效率很低，甚至需要结构工程师帮着补面的后果，这对于团队来说是不利的，所以我写这篇文章希望大家对Rhino能有正确的认识。

[ 本帖最后由 jessesn 于 2006-10-2 22:26 编辑 ]

作者: fog1517 时间: 2006-10-3 14:14
不要说不经过头脑的话不好能有市场吗？什么事情都有他的正反2个面

作者: rutstyle 时间: 2006-10-3 19:05
我不是做工设和模型师之类的工作？我真怀疑说这话是不是经过大脑分析的!说我不懂Rhino,我想这里很多朋友的Rhino水平还不及我.实事求是的说，我对Rhino没的任何成见各偏见!

_MCNEEL公司的技术支持 ERIC也说:Alias是CAID界的老大,依然需要高配置的支持——那是适合在Win95年代说的话吧?!那我就拿出事实来说:我一个朋友

4 2.66处理器，512M内存，7彩虹显卡，运行Alias嗖嗖的快,另一个朋友，P4 2.66处理器，512M内存，Foxcon集成显卡，跑Catia都没问题，试问，现在哪个做设计的PC没到这个水平?如果配的电脑只够运行Rhino那我也无话可说了.

Rhino是第一款移植到window平台的CAID软件，但他一开发能力让人怀疑，他的分片建模的设计理念形同于3DsMAX自下而上的实体建模，而3dsMAX强大的多边形建模功能是任何软件都无法相比的.Rhino的线编辑方式只是在AutoCAD的基础上略有增多,但又始终不如AutoCAD的精确。

Rhino对线条的要求不严的后果是设计出来的面变形得让设计师自已会感到意外.它小，它奇缺的功能远远满足不了现代工业设计。Eric说:"Rhino是一个与其他软件搭配使用的工具".——是因为Rhino无法独立完成工业设计吧，你见过UG,SW的混合建模吗?你见过Pro/E的一体化设计吗，从草图到建模到分析到渲染到结构到生产一气呵成，气贯长虹。才是真正的工业设计软件.

Rhino改变不了它2D设计的本质，但有CD,PS,Illustrator这些雄居2D的霸主软件，犀牛的市场在哪里?

作者: zhaohui372 时间: 2006-10-3 20:15
你不想用就别用了呗

作者: jessesn 时间: 2006-10-3 21:45

原帖由 rutstyle 于 2006-10-3 19:05 发表
我不是做工设和模型师之类的工作？我真怀疑说这话是不是经过大脑分析的!说我不懂Rhino,我想这里很多朋友的Rhino水平还不及我.实事求是的说，我对Rhino没的任何成见各偏见!

_MCNEEL公司的技术支持 ERIC也说:Alias是CAID界的老大,依然需要高配置的支持——那是适合在Win95年代说的话吧?!那我就拿出事实来说:我一个朋友4 2.66处理器，512M内存，7彩虹显卡，运行Alias嗖嗖的快,另一个朋友，P4 2.66处理器，512M内存，Foxcon集成显卡，跑Catia都没问题，试问，现在哪个做设计的PC没到这个水平?如果配的电脑只够运行Rhino那我也无话可(AUTODESK官方说明ALIAS对硬件的要求https://www.autodesk.com.cn/adsk ... 0359&id=7187258 https://www.alias.com/glb/eng/su ... _hardware/index.jsp MCNEEL公司官方对硬件的要求https://www.rhino3d.com/features.htm#system).

Rhino是第一款移植到window平台的CAID软件，但他一开发能力让人怀疑，他的分片建模的设计理念形同于3DsMAX自下而上的实体建模，而3dsMAX强大的多边形建模功能是任何软件都无法相比的.Rhino的线编辑方式只是在AutoCAD的基础上略有增多,但又始终不如AutoCAD的精确(MAX是polygon建模为主,RHINO是NURBS建模,基本没发比较,AUTOCAD的3D也是polygon的)。

Rhino对线条的要求不严的后果是设计出来的面变形得让设计师自已会感到意外.它小，它奇缺的功能远远满足不了现代工业设计。Eric说:"Rhino是一个与其他软件搭配使用的工具".——是因为Rhino无法独立完成工业设计吧，你见过UG,SW的混合建模吗?你见过Pro/E的一体化设计吗，从草图到建模到分析到渲染(这个只有ALIAS STUDIO可以达到,其他的是没有的,ALIAS最牛的就是把sketch和NURBS结合, 没见过SW和UG CATIA和PTC的官方里面有提到SKETCH,目前可以SKETCH只有ALIAS,CorelPaint,Photshop而后两者都是平面的,PTC公司道是有个Pro/conpet是sktcht和model结合,但是model不是NURBS 是polygon)到结构到生产一气呵成，气贯长虹。才是真正的工业设计软件.

Rhino改变不了它2D设计的本质(只代表用户只用到了2D这个地步)，但有CD,PS,Illustrator这些雄居2D的霸主软件，犀牛的市场在哪里? (这里可以看到RHINO目前部分的正式用户https://www.rhino3d.com/userlist.htm)

我不知道我该说什么了
如果再继续下出就变成软件讨论贴了

[ 本帖最后由 jessesn 于 2006-10-3 22:58 编辑 ]

作者: 摇摇吾妻 时间: 2006-10-8 19:09
我是做模的,用它来画曲面是个好东东

作者: rutstyle 时间: 2006-10-8 21:26
我是楼主(搞工业设计)，发贴之时是我学Rhino之日，因为对Rhino不够了解，故发此贴以观后效.
是大家耐心或不耐心的回复让我更清楚的认识了Rhino，谢谢jessesn (版主),摇摇吾妻等，
在这里我有必要澄清一下,消除影响————Rhino确实是个好软件，工业设计学Rhino是对的!
发近期作品，仅表诚意

作者: headment 时间: 2006-10-9 14:37
楼主很强啊
顺便给楼主推荐一个插件NPower PowerSolids/PowerBooleans
这个插件可以比较完美的倒角，但是用起来比较麻烦

作者: 柳暗花明 时间: 2006-10-10 13:39
楼住的那望远镜我也练习过,呵呵

作者: ppmmchen 时间: 2006-10-12 17:30
软件是没有问题的，在于你的操作技术。

作者: xiongmuguo 时间: 2006-10-13 00:31
Rhino改变不了它2D设计的本质，但有CD,PS,Illustrator这些雄居2D的霸主软件，犀牛的市场在哪里?
?想你有些偏激了，2D不如3D图，等你用CD,PS,Illustrator做好2D图，我Rhino3D已经出来了，而且你想看哪一个角度都可以，2D图不行。并且对于工业设计来讲，设计概念讲求的是快速、准确出效果，Rhino的尺寸精度想必你也知道，它甚至可以将3D图直接出模型，我就做过，存STEP格式的转换到PRO/E里面去，完全完整。
比起你所说其它软件快多了啊！..........

作者: 降龙十八掌 时间: 2006-10-13 08:54
顶下

作者: IDLCH 时间: 2006-10-14 13:49
軟件,不過是工具.
這是我以前做的.

作者: lindesign 时间: 2006-10-15 18:14
支持楼主～～～～～～～所以现在想改学ＡＬＩＡＳ　Ｓolidworks~~~~

作者: lindesign 时间: 2006-10-15 18:15
支持楼主～～～～～～～所以现在想改学ＡＬＩＡＳ　Ｓolidworks~~~~

作者: lindesign 时间: 2006-10-15 18:16
支持楼主～～～～～～～所以现在想改学ＡＬＩＡＳ　Ｓolidworks~~~~

作者: houpingliang 时间: 2006-10-15 23:16
有争论才有进步!各样软件都有它的好和坏,要不还有谁用它呀?市场自然会将它淘汰的...

作者: hunanlzl 时间: 2006-10-18 16:47
一个20-30MB的软件会有多大的能耐?????,我看画图就不要指望她了.

作者: mark-117 时间: 2006-10-20 13:55
支持版主,将各软件的优劣分析得头头是道,真心佩服!
也支持楼主,感于承认错误.

作者: peanuts 时间: 2006-10-24 14:55
支持rhino

作者: Luohairui 时间: 2006-10-27 12:11
不错哦

作者: javid 时间: 2006-10-28 11:09
但是实体核心对于自由形态的造型却显得不够灵活，也就是说，当设计师想把他的概念快速的用三维软件表现出来的时候，在CAD软件中的实体建模就显得没有效率了！虽然CAD软件一般都带有曲面建模，但是毕竟效率没有专门用来曲面建模的CAID高！

这句话到今天似乎已经不适用了，pro/E，catia，UG等任何一款大型CAD软件在曲面方面的功能都已经不比alias、rhino等弱，加上参数驱动，效率已经不是rhino和alias可比

作者: cais 时间: 2006-10-31 16:07
犀牛只用来做ID是不错，但是对于整个开发团队的效率来说，则存在很大的缺陷！

作者: KUYA 时间: 2006-11-1 11:42
其實端看你在團隊中的定義是如何的??再有制度分工完善的團隊裡,ID也有純提concept
不需建模的,後續有CAID工程師幫ID建模,也有機構工程師完成機構,ID只要盡情發揮創意就好,但此類完善的團隊並不是能輕易培養的,所以才會有ID兼機構類的兼職職位出現，在此討論軟體是無意義的，何時用何種軟體完成何種工作，擅用自己熟悉的軟件
達到工作目的，才是最重要的。。

作者: innanjing 时间: 2006-11-2 11:02
奉劝一句，不知道就不要乱说话嘛，还是含蓄点比较好！不好的东西我能用它好几年？呵呵。好好想想先！

作者: ylq613 时间: 2006-11-2 11:14
楼主，我想问你，如果用PRO/E建一个汽车的模型，你用多久啊？如果你再用犀牛你又要用多久呢？

我想这都不用多说了。。。。

作者: 上海小苦瓜 时间: 2006-11-2 11:29
LZ没有好好的研究Rhino吧，用了几年并不能说你就对Rhino的所有功能了如指掌，就象用Pro/E或UG一样。
不能说我用了几年UG或Pro/E就一定可以画车了。
关键在于对这个软件的钻研程度。

作者: ylq613 时间: 2006-11-2 12:09
两个软件的特点就不一样，犀牛是种能快速表达设计意图，大概的结构尺寸，比例关系的软件，各部件的外观形态等。PRO/E 是参数建模，各个零件的配合关系都要求得非常严谨，所以做一个复杂的结构就要花很多的时间。

所以两种软件都不能同时放在一起讨论。

作者: libingju 时间: 2006-12-28 18:32
真有你的！我一直是用RHINO配合solidworks!在设计方面两者配着用最好！

作者: beckyrabbite 时间: 2006-12-28 19:04
嘿嘿，谁用谁知道

作者: wtsja 时间: 2006-12-28 19:34
rhino比ALIAS还是差多

作者: xutangwen 时间: 2007-1-18 08:49
我现在就把PROE和RHINO配合着用,因为我觉得PROE的渲染能力还是不如RHINO,而RHINO是渲染能力极强的小软件,那我们干吗不好好利用他的长处呢,
我们没必要说他们那个软件好,那个软件坏,我就用PROE做好造型,导入RHINO做渲染,分析曲面质量,他们各有各的长处嘛!

作者: WWWSTAR 时间: 2007-1-18 21:05
RHINO搭配PROE是史上最强大的组合，只要你RHINO功底扎实，偏个料厚，甩给MD，即使做了结构要修改某些地方，我还是可以输出修改部分的面给MD组合成实体。

作者: IDLCH 时间: 2007-1-19 16:11
牛人們啊!都是牛人們啊!
RHINO不錯

PRORE不錯

ALIAS也不錯

SW也不錯
可是會不會用了,精不精了.這是兩碼事,我認為做設計的讓軟件給玩了沒有這個必要
學一樣精的就好了,有的人用手繪也可以做工業設計
好多人也就會一個PS,有的也只會一個CD.
軟件只是表現你想法的工具,能表現你的想法就好了
何必搞他5 6個軟體了,沒必要.

作者: dayanwa217 时间: 2007-1-22 22:51
一旦到了说某一个软件好坏地步，也就丢弃了学习软件的初衷和主

作者: lonetiger 时间: 2007-1-23 11:57

原帖由 WWWSTAR 于 2007-1-18 21:05 发表
RHINO搭配PROE是史上最强大的组合，只要你RHINO功底扎实，偏个料厚，甩给MD，即使做了结构要修改某些地方，我还是可以输出修改部分的面给MD组合成实体。

赞同第一句话，犀牛的快速灵活很适合概念阶段的建模，尤其是检验一下最初的想法很好的。优点灵活快速。pro-e很适合做完整的方案时用。我现在就是想不准的空间和转折用犀牛检验一下。

[ 本帖最后由 lonetiger 于 2007-1-24 08:41 编辑 ]

作者: 1566511566 时间: 2007-2-27 08:03
CATIA不错大家有机回可以去学一下其专用的工业设计模块IMA不比ALIAS OR RHINO差而它的曲面建模能力不是任何一款三维软件能比的说白了 ALIAS ,RHINO OR 3D只相当与CATIA的一个模块而已,而CATIA有几十个模块对做造型是RHINO快但快又有什么用要快我用CATIA的IMA,要精确我用 CATIA的CLASS A模块

作者: irvenouyang 时间: 2007-6-1 11:46
记住啊，所有3D还不是由2D来的，我们都要爱犀牛，她带给我们直接和方便

作者: aling692 时间: 2007-6-1 16:34
萝卜白菜各有所爱
我还是比较喜欢在犀牛里随心所欲的捣鼓的
感觉不错

作者: osvi 时间: 2007-6-4 12:40
Lz的犀牛用的一般,还需要努力学习犀牛曲面强大精髓

作者: cyfeng168 时间: 2007-8-4 10:47
精两三个软件就可以搞定!

作者: fuxh2008 时间: 2007-8-5 19:40
向学学习

作者: sanin 时间: 2007-8-13 00:07
各有各的优点与缺点,就看你怎么用了

作者: zhongying-007 时间: 2007-11-27 15:23
沒意思。不好意思。

作者: 0105114117 时间: 2007-11-28 14:19
我个人觉得犀牛还是不错的，只要自己有能力，很快就上手了~~~一些问题都是靠自己解决的，什么软件都有它的不足~~~

作者: aboo 时间: 2007-11-30 23:44
准备学犀牛

作者: 启航1 时间: 2008-10-15 17:33
用了5年的UG，又刚自学了一星期的犀牛，感觉犀牛自由变形确实是不错的，但没参数真的不好玩，而且UG现在新版越来越多的加入了自由变形的功能，原先没去研究：）学了犀牛倒打算从新开始研究UG新加入的一些变形功能了：）所以打算放弃再学犀牛了：）还是UG用用算了：）

作者: dglizhma 时间: 2009-4-16 10:34
楼主那望远镜生产了没有？是多少倍的？我想买个玩下

作者: fm0216 时间: 2009-6-28 09:57
鄙视某些人

作者: 330246355 时间: 2009-8-7 14:04
dddddddddddddd

作者: pym 时间: 2009-8-31 22:29
个人认为，犀牛还是很不错的软件，它简单实用，易上手https://www.xuexiniu.com/index.php?fromuser=pym 专业的犀牛教程网站，上面有一些不错的犀牛作品，大家有空看一下

作者: jyp17110 时间: 2011-1-21 18:05
dddddddddddddd

作者: CHNCGN 时间: 2011-1-21 19:09
有意思的题目！

作者: lmfss 时间: 2011-6-27 18:04
不知犀牛是不是很好用，没用过，本人一直用PROE画车面外形，一个车面要画一个星期。。。。。。。。。。。。。

作者: hongzhaji 时间: 2011-7-4 15:21
这软件好学不想学习下

作者: 湖南肖桥兵 时间: 2011-8-30 15:33

上海小苦瓜发表于 2006-11-2 11:29
LZ没有好好的研究Rhino吧，用了几年并不能说你就对Rhino的所有功能了如指掌，就象用Pro/E或UG一样。
不能说 ...

支持，关注上海小苦瓜

作者: weiweipk 时间: 2011-9-6 16:20
- -！...UG 飘过

作者: javenyang 时间: 2011-9-7 10:41
楼主,你听过效率吗?? Rhino 建模比其它的软件要快得多.......

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)