iCAx开思网

标题: 【讨论】Pro E\UG\CAXA到底谁好？ [打印本页]

作者: Doingdd 时间: 2003-3-28 09:48
标题: 【讨论】Pro E\UG\CAXA到底谁好？
记得《野草》上有一篇故事，情节大概是这样的：

有一家生了一个小孩，大家都来祝贺；

甲说，这个孩子将来要当官的，于是赢来一片喝彩；
乙说，这个孩子将来要发财的，于是赚得一片掌声；
丙说，这个孩子将来是要死的，于是被人一顿暴扁；

鲁迅说，这个孩子未必能当官，也未必能发财，但是肯定是要死的；但是说假话的都得到好处，为什么说实话的反而被打呢？
我不想说假话，但是又不想被打，所以我只好说：“这个孩子…………嘻嘻哈哈@@@@@”

现在的情况就是这样，
甲说，UG    比 CAXA    好，于是赢来一片喝彩；
乙说，Pro E 比 CAXA    好，于是赚得一片掌声；
Doingdd说，CAXA比UG\Pro E都好，于是被人一顿暴扁；

其实，说UG\Pro E好的人未必真的用过CAXA，所以孤陋寡闻；
但是，Doingdd 真的用过三种软件做过仔细的对比；
斑竹不想说假话，也不想被打，只好说：“这个问题嘛，…………嘻嘻哈哈@@@@@”

作者: Doingdd 时间: 2003-3-28 10:02
原来版主是跟甲、乙是一伙的，所以还会扣分；

打听一下，扣满多少分就上不来了，快点告诉我；

好让我“坏事做尽、死的其所”！！！好让一次扣到底，我就不再上来了！！

还有，快点把昨天晚上删除我的那篇帖子还回来；

那里面是有“知识产权”的！！！我写的每一篇都是心血之作，简直可以与《呐喊》相媲美；如果你感觉的自己如芒在背，还算有点良心。

作者: darkhorse 时间: 2003-3-28 12:10
呵呵，真佩服你了。

版主是给你加的分，你的那被减去一分是因为你的骂。

既然你对UG  Pro/E CAXA做过详细比较，能否让我们欣赏一下你的比较过程和标准？

作者: mr.shang 时间: 2003-3-28 12:36
除了你“鲁迅”式的“呐喊”
就是没看到你实质性的东西。

大家都不知说多少遍了，这里是技术交流，不是鲁迅的草稿本。

作者: sinderal 时间: 2003-3-28 12:49
不要做無謂的批評.... 你可知道PTC, UG, SolidWorks...裡有多少中國人當開發工程師?... 你知道Surfcam裡又有多少?
你知道IronCad的創始者...是中國人......

北航發展CAXA的環境如何? 每年研發經費是多少? 行銷CAXA的技巧又如何? 每年行銷經費花了多少?

做為北航的學生, 你的熱情...可以理解, 但是, 謾罵..人身攻擊...我難以理解... 謾罵, 人身攻擊不會使CAXA讓人接受, 也不會改善你在北航的環境...也不會加快中國航天航空的發展...

模仿別人又如何? 問題在你有沒有自己後續開創... 火藥, 造紙... 中國人發明的,  我們最先進嗎? CNC控制器, 美國麻省理工最早開發出來的, Fanuc怎變成世界第一大?  不要污衊你北航或中國航天航空的前輩...

你那貼子是我刪的, 也不可能恢復, 謾罵..人身攻擊...只有扣分, 刪帖..

作者: Doingdd 时间: 2003-3-28 13:14
1、对于发表软件下载及相关连接的用户，扣1-3分，屏蔽用户3-7天！

2、对于发贴寻找软件、CRACK、LICENSE及软件安装等用户，扣1-3分，屏蔽用户3-7天！

3、对于回答的用户，扣1分，严重的屏蔽用户3天！

4、新发此类贴，在版上保留超过1天，有人举报，则奖励举报人1分！

这是我查到的扣分制度，我并没有违反上面的任何一条。

反正游戏规则是你们定的，到头来违反确是你们自己，我无话可说。


你只看到這個啊! 論壇公告好好看清楚....

作者: Doingdd 时间: 2003-3-28 13:15
我并不在乎分数，我也没有进行人身攻击；只是我不懂得棉里藏针

不懂得“说话的艺术”，得罪各位了；

一个产品的后面是几十位工程师，攻击产品比攻击人身更为恶毒

我只是不希望有人辱骂CAXA,诋毁CAXA,甚至故意误导没有用过 CAXA的人。

作者: benny 时间: 2003-3-28 13:15

Doingdd wrote:
  现在的情况就是这样，
  甲说，UG    比 CAXA    好，于是赢来一片喝彩；
  乙说，Pro E 比 CAXA    好，于是赚得一片掌声；
  Doingdd说，CAXA比UG\Pro E都好，于是被人一顿暴扁；
  
  其实，说UG\Pro E好的人未必真的用过CAXA，所以孤陋寡闻；
  但是，Doingdd 真的用过三种软件做过仔细的对比；   斑竹不想说假话，也不想被打，只好说：“这个问题嘛，…………嘻嘻哈哈@@@@@”

就算你厉害吧.
就算你真正用过三个软件,
你拿什么来比较他们的好与不好?
证据呢?
在中国有多少人用Pro/E&UG?
而CAXA呢?

好与不好就你一个人说了算吗?

那你说一下:
骆驼的高好?
还是山羊的矮好??::?

作者: Doingdd 时间: 2003-3-28 13:35
请问你做过什么“实质性”的东西了？

让我见识一下，你能够回答我的问题吗？

1.UG \Pro E能不能做动画？尤其是镜头旋转、实体消隐的动画？

2.CAXA能不能做扇形展开消隐的动画、弹簧振动的动画？

我本来的目的是找到很多CAXA的漏洞，像请他们的工程师写一些补丁，治以下臭虫；没想到上来的却是整版的对CAXA的谩骂；于是我很气愤，才说了那么多无聊的话，没想到还有人跟我对骂；我想那些人也够无聊的。

申明一点，我不是鲁迅，鲁迅才没工夫跟你们争论这个；不要乱扣帽子。

作者: Doingdd 时间: 2003-3-28 14:03
以上那篇是回答mr.shang 的

下面回答sinderal 和benny 还有darkhorse 的问题：

关于用一套标准去衡量三种软件，我一个学生能做什么呢？

难道要我制定一套像ISO90000那样的标准来衡量？

这种工作你们坛主、VIP都不做，要求我这样一个匆匆过客来做吗？

是不是有点强人所难？

万一我真的作了，最后的结果很可能就是删帖；然后把我的心血吞并或者像垃圾一样踩在脚底下。

我还是那句话，不要和没有用过CAXA的人讨论CAXA,因为他们根本不知道我说什么！

如果真的要对比的话，我随随便便就可以列出一大堆CAXA有而其它软件没有的功能：

双内核（你知道这是什么意思吗）——就是Parasolid和ACIS都能画！！而且和所有的实体软件无缝连接！

三维球（你知道是什么吗？）——就是像切积木那样把实体拖来拖去、复制、翻转…………反正相当强大的

非常丰富的三维动画…………还有很多很多，我还没有学全，请大光头指正。

还有，sinderal，你没有把规则在一版上帖全，这不怨我。谁叫我是急性子呢*^_^*

作者: benny 时间: 2003-3-28 14:56
难道功能多就叫好吗?
是不是有很多人用?:?
是不是实用性特别大?:?
是不是....

唉.

作者: UGSJK 时间: 2003-3-28 15:08

Doingdd wrote:
记得《野草》上有一篇故事，情节大概是这样的：

  有一家生了一个小孩，大家都来祝贺；

  甲说，这个孩子将来要当官的，于是赢来一片喝彩；
  乙说，这个孩子将来要发财的，于是赚得一片掌声；
  丙说，这个孩子将来是要死的，于是被人一顿暴扁；

  鲁迅说，这个孩子未必能当官，也未必能发财，但是肯定是要死的；但是说假话的都得到好处，为什么说实话的反而被打呢？
  我不想说假话，但是又不想被打，所以我只好说：“这个孩子…………嘻嘻哈哈@@@@@”

  现在的情况就是这样，
  甲说，UG    比 CAXA    好，于是赢来一片喝彩；
  乙说，Pro E 比 CAXA    好，于是赚得一片掌声；
  Doingdd说，CAXA比UG\Pro E都好，于是被人一顿暴扁；

  其实，说UG\Pro E好的人未必真的用过CAXA，所以孤陋寡闻；
  但是，Doingdd 真的用过三种软件做过仔细的对比；
  斑竹不想说假话，也不想被打，只好说：“这个问题嘛，…………嘻嘻哈哈@@@@@”

老兄，你的文采不错，
这是真的，
但文章最可贵的是立意，
如果方向错了，
这个问题嘛，…………嘻嘻哈哈

这个嘛，
不要再做无谓的争论，
此之谓
多研究些问题
少谈论些主义

作者: Doingdd 时间: 2003-3-28 16:09
Re:benny

难道功能多还不好吗？用的人多就是好软件吗？

用Windows的人无疑比 LinuX多；

但是LinuX 就没有 Windows 好吗？至少在功能强大而且完全自由的功能方面，LinuX比Windows 要好。

你没有用过CAXA怎么知道他没有实用性？

咳，其实CAXA现在的境况有点像LinuX，要对抗强大的垄断集团；而且还要面对人们的非议。

区别就在于CAXA还不是免费的，但是便宜却更好用！！

作者: Doingdd 时间: 2003-3-28 16:16
UGSJK 兄：

其实我的立意并没有错；问题就在于你们能不能屏弃成见，尝试一下CAXA。

真理越辩越明，问题是有些人在无理取闹————

明明CAXA功能强大是事实；却还有“难道功能多就叫好吗?”的谬论！

我曾经说过：“不要和没用过CAXA的人说CAXA,因为他们不知道我们在说什么”

现在我要说：“让没有用过CAXA的人用一下CAXA吧，让他们都叫好！！”

作者: sinderal 时间: 2003-3-28 17:24

Doingdd wrote:


  我曾经说过：“不要和没用过CAXA的人说CAXA,因为他们不知道我们在说什么”

  现在我要说：“让没有用过CAXA的人用一下CAXA吧，让他们都叫好！！”

小朋友! 這就對啦! 有志氣與抱負... 加油!::y::y::y
CAXA的銷售人員如果是用你目前的這種心態在做銷售與推廣, 就不會引起別人的反感...

作者: Doingdd 时间: 2003-3-28 19:37
Re :sinderal

可惜，我还是对你删掉我的帖子耿耿于怀；看来误会在一定程度上还是存在的。

我想问一下“CAXA的銷售人員是用什么心態在做銷售與推廣”呢？为什么会引起别人的反感呢？

据我所知，韩道阳不正是你们台湾的牛人吗？难道台湾的CAXA服务态度很差？北京海尔的服务态度很好啊，随传随到；光盘划了也管换。

难道CAXA在台湾反而得不到普及？

还有，我不是小朋友；你先看看自己的头像吧 *^_^*

作者: Doingdd 时间: 2003-3-28 19:40
1、对于发表软件下载及相关连接的用户，扣1-3分，屏蔽用户3-7天！

2、对于发贴寻找软件、CRACK、LICENSE及软件安装等用户，扣1-3分，屏蔽用户3-7天！

3、对于回答的用户，扣1分，严重的屏蔽用户3天！

4、新发此类贴，在版上保留超过1天，有人举报，则奖励举报人1分！

还有，sinderal

我在公告栏只查到这四条，你说还有其他的规则，不要骗我哦！！

作者: adoby 时间: 2003-3-28 19:50
hh

作者: sinderal 时间: 2003-3-28 20:26

Doingdd wrote:
Re :sinderal
   
  可惜，我还是对你删掉我的帖子耿耿于怀；看来误会在一定程度上还是存在的。
  
  我想问一下“CAXA的銷售人員是用什么心態在做銷售與推廣”呢？为什么会引起别人的反感呢？
  
  据我所知，韩道阳不正是你们台湾的牛人吗？难道台湾的CAXA服务态度很差？北京海尔的服务态度很好啊，随传随到；光盘划了也管换。
  
  难道CAXA在台湾反而得不到普及？
  
  还有，我不是小朋友；你先看看自己的头像吧 *^_^*

1. 你還是沒把論壇公告詳細看清楚. ::?::?::? 你只看到扣分的...
2. 在台灣現在我只看到用網站傳銷的手法, 沒看到出來推銷,拜訪, 服務的.... ::?::?::? 還沒聽說有什麼知名的台灣企業用CAXA...
3. 我早個一兩年結婚, 兒子大概跟你一般大! 反老返童! 叫你小朋友, 不過份的

作者: Doingdd 时间: 2003-3-28 20:35
1. “你還是沒把論壇公告詳細看清楚.  你只看到扣分的... “
到底在什么什么地方嘛，我根本找不到！！

2.（军事机密）中国沈飞、606所都已经用CAXA了
你们台湾的软件你们自己都不支持

万一大陆跟台湾打起来，你向哪边倒啊？

3.如果你“反老返童! ”而且又用那种头像的话，

我可不可以叫你小孩子呢？

作者: darkhorse 时间: 2003-3-28 21:32
怎一个牛字了得！！！！！

作者: §中国制造§ 时间: 2003-3-28 22:48
不知道说些什么好，看了这么多，不知道为什么这么多人攻击caxa，只要是有人站出来说个caxa好，好像总是有些人在说三道四的，不知道到底是什么居心。我们单位今天来了个推销sw的，也是这样，张口就说caxa不行，我们单位用caxa已经用了4、5年了，而且一直用得很好，不知道他哪里得出来的结论。人呀。。。。。也不知道都存些什么居心~~~::b

作者: adoby 时间: 2003-3-29 00:34

§中国制造§ wrote:
不知道说些什么好，看了这么多，不知道为什么这么多人攻击caxa，只要是有人站出来说个caxa好，好像总是有些人在说三道四的，不知道到底是什么居心。我们单位今天来了个推销sw的，也是这样，张口就说caxa不行，我们单位用caxa已经用了4、5年了，而且一直用得很好，不知道他哪里得出来的结论。人呀。。。。。也不知道都存些什么居心~~~::b

一是不了解，觉得是瞎说，当然要“正本清源”；
二是不舒服，说CAXA好自然是一定程度对其“功力”和“权威”地位的动摇和挑战；
三是职责，怕对坛子的平静造成不好的影响。

理解万岁。如果换是我，我也会的，吃不准，没准是有人恶意灌水捣乱，当慎重处理。。。。时间长了，发现好象是这么回事，自然从善如流，还是要相信大家。

这些都将随着时间推移而成为历史烟云，不足道也，历史潮流浩浩荡荡，奔腾不息。。。

作者: Doingdd 时间: 2003-3-29 09:03
先旨声明，我是D版的，大光头是兵，我是贼

我站出来说话，完全是出于道义和良心

我说CAXA与UG平起平座，比Pro E 略胜一筹，其实是不是很中肯。

应该说CAXA 比 UG 略胜一筹，Pro E 与 CAXA 没有可比性。

因为 Pro E 的功能强大集中在 CAM；CAXA实体设计的功能强大集中在CAD。

如果要比，就要拿 CAXA制造工程师XP 和 Pro E 比；你们那些站着说话不腰疼工程师怎么知道工人用什么软件比较方便。

其实，CAXA制造工程师XP 有非常强大的接口，可以读出所有实体软件设计的文件。就中国工人而言，中文的  CAXA制造工程师XP 绝对有亲和力。

作者: beng1beng 时间: 2003-3-29 09:10
https://www.icax.org/viewthread. ... %3D1&page=#pid=

作者: Doingdd 时间: 2003-3-29 09:12
“其实是不是很中肯。”语法有误

更正为“其实不是和中肯”

作者: beng1beng 时间: 2003-3-29 09:13
不知道说些什么好，看了这么多，不知道为什么这么多人攻击caxa，只要是有人站出来说个caxa好，好像总是有些人在说三道四的，不知道到底是什么居心。我们单位今天来了个推销sw的，也是这样，张口就说caxa不行，我们单位用caxa已经用了4、5年了，而且一直用得很好，不知道他哪里得出来的结论。人呀。。。。。也不知道都存些什么居心~~~

其实拿出点技术实力来，就不用费口舌了；对谁都一样，嘿嘿

作者: Doingdd 时间: 2003-3-29 09:29
谢谢beng1beng 支持；

其实中国工程师就是这样，很多人都脱离实际去设计，根本就不管下面工人累死累活。

让英语水平不高的工人接触数控机床不是坏事；但是他们就怕自己丢了饭碗，所以一个劲的提倡外国CAD ,目的就是不让工人提供技术层次，你说这是什么居心。

作者: Doingdd 时间: 2003-3-29 09:30
“提供技术层次” 有误

应该是“提高技术层次”

作者: darkbit 时间: 2003-3-29 10:13
Doingdd兄，你说PrRO/E 的功能强大集中在CAM，我不能同意，PRO/E的CAM是我最不能容忍的，比CAXA差多了，本论坛没有PRO/E的CAM专栏就是明证。如果我一直用PRO/E做CAM的话，我活不到现在。

作者: Doingdd 时间: 2003-3-29 11:49
哈哈，真的吗？我只用过CAXA的系列作CAM，

"

rRO/E 的功能强大集中在CAM" 是听人家说的；见笑了。

作者: camcad 时间: 2003-3-29 12:49
Doingdd小兄弟，看了你这么多贴子，让我觉得你该收敛一下了。我也是北航毕业的，关注你很久了，你的另一分是我扣掉的，原因是你谩骂别人。另外，大老头对你还是很关照的，他苦口婆心的劝你，这是应该是很让人感谢的，可是看看你是怎么回应他的。

对于CAXA我也关注了很久，因为是母校发行的软件，我一直没有用过盗版的，因此对其不敢妄加评说，但我希望它能越来越强大，不过据称CAXA 3D并不是北航自己做的，而是某个国外中档软件的汉化版。

软件的争论应该局限于技术层面，不要扩大到不相干的领域。如果你喜欢CAXA、喜欢这个论坛，那么你就多讨论些CAXA的技术问题，把CAXA的优势表现出来，自然会获得别人的尊重。如果你想发泄自己内心的郁闷和不满，那么请你离开我们这些你心目中惹人讨厌的、不中用的家伙，离开这个论坛，到你能够尽情发泄的地方去！

作者: opengl 时间: 2003-3-29 13:09

Doingdd wrote:
哈哈，真的吗？我只用过CAXA的系列作CAM，
  
"rRO/E 的功能强大集中在CAM" 是听人家说的；见笑了。

这一点都不知道,我想不通你是怎么拿这三个软件对比的.

现在的环境是市场决定一切,不是你说它很好,它就真的很好.

作者: Doingdd 时间: 2003-3-29 14:28
Re camcad

我知道CAXA实体设计是 IronCAD 的汉化版；但是他的创始人韩道阳是台湾人；所以说她是国产软件并没有错。

因为中国在绘图软件流行起来的时候没有能够迎头赶上，所以现在并没有一个立的住脚的产品；所以只能够“牵强附会”的“盲目”崇拜一下。如果详细的划分，他还不是“中国本土”的软件。

这是个人立场问题。当然，DrakHorse也是台湾人，我问他，如果大陆跟台湾打起来他支持那边，他并没有回答。

还有，IronCAD并不是中档软件，只是他出来的比较晚，所以市场占有率比较低而已；

他的内核和构图技术都是最新的，比UG \ Pro E 领先一代；

例如F22 肯定比 F18 先进；但是现在美国打仗用的都是 F18,即使用 F22 也不多。不同的是，F22比F18贵；但 CAXA比他们更便宜。

****如果你觉得我光说不练的话，请去看看“  三通弯管图 ”那一贴。*****

还有，我认为大老头不是一个人；他应该是 CAXA内部的一个宣传小组；

我之所以和他开玩笑，因为我感觉到他还能够开玩笑；

只是这里的气氛太沉闷了，你不觉得这样认为吗？

大老头里外当好人；你们很多人都极右，如果没有我这样极左的人衬托一下气氛，大老头很快就被骂死了。

我真的不在乎你们乱扣分，最好一次扣个够，然后把我踢出去 *^_^*

作者: Doingdd 时间: 2003-3-29 14:41
Re : opengl

十个指头有长短，我对CAM的无知并不奇怪；

但是我也不是完全不知道怎么用 CAM，因为我们学校的机床全部用CAXA系列做连接的，我想，不能因为我想用一下Pro E 做CAM, 就把单位的机子格掉吧？

****你可以看一下“caxa xp 数据接口 “那一贴*****

我都多次说明我只会做CAD,

所以我拿三种软件作比较，仅仅停留在CAD层面上；我这样回答你满意吗？

CAD的对比结论我也说过了，在此不再多说。

CAM 我说了也不算，你看看上面beng1beng 和 darkbit 的帖子，

我估计darkbit 比较有工作经验，他会给出满意的比较答案；这正是取长补短的意义。

还有亲和力如何就是广大的工人说了算。

作者: hualin 时间: 2003-3-29 15:50
大哥们，你们吵了半天，到底都作了什么实际工作？？？

由谁能说清楚到底哪个好，哪个不好，有什么缺点，这么争吵有啥意义

作者: CADmaster 时间: 2003-3-29 16:14
因工作关系，对CAXA软件一直关注，并受人之托：也作过评估。

小兄弟，从技术角度，CAXA实体设计还是处于发展初期；
就象一个小孩，谁也没法说长大是否会当皇帝，只能”盖棺论定“。
但现在情况，CAXA实体设计属于中端软件，
这个连IRON公司都这么市场定位的。https://www.icax.org/viewthread. ... 3D1&page=3#pid=准确的说：CAXA的三维设计有两个系统：

1、三维电子图板，软件属于低端系统，价格几千RMB；
功能仅仅是能做三维表达；

2、实体设计：也就是国外的IRON CAD，V2版是IRON CAD 4.2;
xp版是IRON CAD 5；再加挂三维电子图板的曲面部分和
二维电子图板做为工程图接口
价格2万多；
IRON CAD建模思路不同传统软体，属于中端软件，
次于SW、SE、INVENTOR

有感于ADOBY的众多贴而发，希望CAXA开发得更好；
但吹牛会误导初学者。https://www.icax.org/viewthread. ... mp;page=#pid=387523光说不练假把式

如果认为CAXA是高端软件，
找个能耐的把小题大做区的题用CAXA做三、五个，更有说服力；
看来你是不行了，说了这么久，还没拿出点啥，嘿嘿

打个比方：滑板车与轿车都是人们代步的交通工具，
相比滑板车还有很多优点：不用油，坏了手一拎就拿回家，小弄堂穿梭自如；
还有：不用学，一看就会，还多着呢。。。。。。。https://www.icax.org/viewthread. ... 3D1&page=2#pid=在国外，IRONCAD无论从市场份额还是专业评估，
属于中端软件；而且逊于SE、SW、IV；

怎的，经国人汉化、加入很有限的电子图板曲面功能就成为高端了；
国内现在有多少在用，竟然改变”世界格局“

软件要推广，必须知道自身的定位，
在专业的场合，不明白这一点，只会让人看笑话。https://www.icax.org/viewthread. ... mp;page=#pid=398013大致看了一下：
感觉IRONCAD 6的曲面功能是拿的北航三维电子图板的。

不过CAXA很忌讳人家说他老底：实体设计就是IRONCAD的汉化。。。https://www.icax.org/viewthread. ... mp;page=#pid=451546"知识库"加工，不过是取了个新名字；

其他软件早就有了，说白了是做个模版。

CAXA制造工程师，从技术的角度说，单纯三轴就远远落后现在市面上流行的软件：
（1）基于残留的算法有吗？
（2）能自动计算清根的刀路吗？

干加工的看看，上的加工例子，那个不象半拉子工程

无意贬低国内软件，倒真心希望国内软件作的比国外好

作者: opengl 时间: 2003-3-29 17:17
如你所说:
1.UG \Pro E能不能做动画？尤其是镜头旋转、实体消隐的动画？

2.CAXA能不能做扇形展开消隐的动画、弹簧振动的动画？

你不会就因此而得出结论吧,做动画本来就不是CAD的事.

我想知道你拿三种软件CAD方面作比较，停留在什么层面上,
是画点线面,拉伸实体,还是比较设计汽车,飞机上.

作者: mr.shang 时间: 2003-3-29 17:20
还是CADmaster 兄做了个详细介绍::y::y

作者: 彭鑫 时间: 2003-3-29 17:27
::?::?任何事情都不要走极端！存在都有其价值，但是有些事物是需要用时间来证明和比较的，我们都会看到这些软件的最终结果。其实就像我们人一样没有最好只有更好，在吞并和互相渗透中强的必将替代弱的。若是用大炮打苍蝇…这值吗！弱智吧！:-d

作者: darkhorse 时间: 2003-3-29 17:56
靠。。我什么时候成了台湾人？
晕～
算了吧，不要和这种人吵架，没什么意义，

一件产品在推出市场之前就有其市场定位，CAXA一味的和CATIA、UG、Pro/E比较，只能显得CAXA市场定位不清晰，
另外产品的宣传要针对对象采用不同的宣传方式，这里是技术论坛，不是政府官员与企业领导，一味的说CAXA好，而没有给出一些例子，这说明CAXA市场人员不懂得客户心理，

CAXA宣传人员说我们不懂CAXA，所以说CAXA不好，我想问一句，你懂UG.Pro/E，CATIA马？他们的软件家族你了解吗？
别的不说，CAXA实体设计肯定没有A Class曲面，这就注定CAXA不能用于高级轿车车身设计，而CATIA与EDS的imageware可以。
说CAXA用于飞机设计，我没设计过飞机，但我知道设计出的飞机需要分析，没有经过分析的飞机希望能飞起来，而CAXA好像没什么分析模块，听说和大连理工联合搞CAE模块，并且CAXA没什么人机工程模块，而EDS的Jill and Jake ，CATIA的safework,都是世界顶端产品，我期望CAXA能真如某些人所说的那么强大。

PTC在2000年提出CPC，代表作WindChill，我不知道CAXA的协同是否真的超过PTC的。更不清楚CAXA是什么时候开始搞协同的，CAXA与ERP，SCM，CRM软件的接口如何搞定的。

CAXA推销人员你们说我们不懂CAXA，那么我们恳求你给我门了解CAXA的资料和宣传材料与实际例子。可惜到现在到处可见的是CAXA好，不得不让我想起另一句话“法轮大法好”。
CAXA推销人员，你懂CAXA，但你了解DS，EDS，PTC，MSC公司的产品吗？

在该论坛上UG，Pro/E，CAITA的实际技术交流的帖子远远多余宣传，而CAXA板块却恰恰相反，这就是中国特色的软件？

说一下智能化，或者知识工程，UG的知识工程是美国Heide公司的产品，CATIA叶后知识工程，并且他们都是内嵌的，他们的数据结构我们无法了解，CAXA人员你看看你们产品的模型数据结构如何呀？前些时候拿出了一个可以有选择的东西就说是知识工程，只能说你实在不懂。

二次开发，UG的二次开发功能比较强大，连新加的wave，clone都有，请看看CAXA，请问CAXA是如何实现产品级别的全参数化的？请问CAXA的二次开发接口如何？
如何你回答有所为有所不为，或者说如何比较AK－47与导弹，那么你就想一下CAXA的市场定位！连自己的市场定位都不了解，还算是搞市场营销？

另外内核并不代表一定能行，类似于高技术并不一定代表成功，Acis是比Parasolid更先进的内核，不过Acis好像有些先天不足，CATIA的内核好像更加落后，是不是可以说CAXA比CATIA更强大？

民族品牌和政府普及仅仅是一个敲门砖，并不能代表可以脱离市场规律，
我感觉很多人随着CAXA的这种方式的宣传，仅存的一点对民族产品的期望也会慢慢破灭

作者: sinderal 时间: 2003-3-29 23:20
真熱鬧! ::?::?::?
1. 我看IronCAD的韓先生, 也從來不會,  也不想把自己的產品拿來與UG, CATIA, PRO-E比..., 應該說至少目前不會, 也不想, 他的目標應該是想由中國的廣大市場來快速地擴大IronCAD的市場佔有率....  應該是北航的行銷, 廣告的方法與策略錯誤? 還是該說...實際執行的人員手法有問題?

2. 你的市場定位在哪裡? 端看你軟件目前的功能達到什麼程度 ...這個是北航的人應該要去深思與探討... 不是一直說CAXA比什麼軟件好...

3. 一個, 兩個, 一群軟件的行銷人員, 如果只說自己的軟件多強多好用,不能傾聽用戶, 曾經的用戶, 可能的用戶, 甚至你軟件的競爭者的批評與意見... 行銷人員是失職的, 因為客戶的聲音將無法傳達到軟件開發, 市場決策的領導階層那裡...  不單在未來會造成軟件本身發展的遲滯, 市場也會流失..  看看SoildWorks與SolidEdge目前的狀況...  遺憾的...我也要說, 我在銷售的Surfcam在V6.1 版後也是如此...直到Surfcam2001版才真正開始努力...

記得1993年在鄭州的軟件展覽會廠, 遇到CAXA的銷售人員剛好在我攤位旁邊演示CAXA,　我看了... 他們也跑來看我與鄭紡機的張向陽演示Surfcam...後來, 他們說了一句"到目前為止, 國外軟件還是比CAXA先進, CAXA還有很多努力的空間" 那個技術支持人員,還記錄了一些Surfcam能做的而CAXA不能的編程功能...  那時的感覺是CAXA有這些可愛, 務實的行銷人員與技術人員, 他日無可限量...

作者: CAXAFAN 时间: 2003-3-29 23:47
CAXA是需要努力才是，应多听各方面的建议，不断改进，尽快提升，从技术与应用各个方面尽快缩短与国外先进技术之间的差距才是正确的方向。

作者: CAXAFAN 时间: 2003-3-29 23:57

wcdrs wrote:
::?::?任何事情都不要走极端！存在都有其价值，但是有些事物是需要用时间来证明和比较的，我们都会看到这些软件的最终结果。其实就像我们人一样没有最好只有更好，在吞并和互相渗透中强的必将替代弱的。若是用大炮打苍蝇…这值吗！弱智吧！:-d

讲得好！！
其实吵得翻天并不能解决问题。我想“比”并不是实质，还得理解大家的真实的想法，就是表达一种愿望、表达一种可能的事实而已。

作者: pepsi 时间: 2003-3-30 00:09
改變一個人的想法真的是極為困難的!
在這裡我慢慢地相信了這一句話!

想要改變 Doingdd 我想是不可能的了
你們就讓他去自以為是好了吧
相信
時間一長久
釘子撞的多了
自然就會有另一層的體驗了
就像是我認識的一位會 PHOTOSHOP 的人總是認為 AUTOCAD 比PHOTOSHOP 爛
有時候要解釋都無從解釋起.....

作者: 西坡居士 时间: 2003-3-30 00:18

pepsi wrote:
改變一個人的想法真的是極為困難的!
  在這裡我慢慢地相信了這一句話!
  
  想要改變 Doingdd 我想是不可能的了
  你們就讓他去自以為是好了吧
  相信
  時間一長久
  釘子撞的多了
  自然就會有另一層的體驗了
  就像是我認識的一位會 PHOTOSHOP 的人總是認為 AUTOCAD 比PHOTOSHOP 爛
  有時候要解釋都無從解釋起.....

        此言极是，我基本不进这个模块，今日一见，呵呵，热情非凡。
       pepsi兄弟说出了我的心里话::y::y::y

作者: wwggkk 时间: 2003-3-30 03:12
真热闹！我也来灌灌水

听说有一套软件天下第一，设计出的飞机已经返朴归真，跟玩具飞机一模一样

作者: Doingdd 时间: 2003-3-30 09:14
听说国外这两套软件的关系 IronCAD(Innovate\Invon)+Rhino

         相当于 CAXASolid+CAXA3D

当然IronCAD作曲面是不行；把Rhino也买过来也好像不够财力。

CAXA3D是不是不能做曲面呢？请看下图，只是没有高手而已。

作者: darkbit 时间: 2003-3-30 09:15
讲点原则吗，别灌水

作者: Doingdd 时间: 2003-3-30 09:15
但是我又有一个问题，做那么复杂的曲面干什么？而且还不许通过实体堆砌的做，非要扫描？

这是不是强人所难呢？是不是为了曲面而曲面呢？

不过看了那边论坛的曲面，我十分惭愧；我竟然一个都没有做过，现在还不会做。我决定马上就去尝试，画好之后就贴上来。

我还有一点想不通，IronCAD真的连SolidWorks都比不过吗？

SolidWorks画零件非常繁琐，所有尺寸都要定义；真的没有CAXA方便；

SolidWorks做装配能力也非常有限，只能装配平面、圆柱面、球面；连圆锥面都不能装配，更不要提什么齿轮、高级曲面、高副等等的装配了；但是用CAXA就可以很方便的做到所有类型的装配。

既然能画出高级曲面，但是不能装配高级曲面，那为什么还要追求高级曲面呢？

我们做机械，经常用到的就是零件、装配功能了，有时候还要用动画功能验证一下运动轨迹、规律；

从这方面来说，CAXA无疑比其它软件具有绝对的优势？

难道CAD仅仅是用来设计流线型表面的吗？

作者: Doingdd 时间: 2003-3-30 09:17
不要说我死性难改；

我请大家看点好东西，难道你不觉得这种装配+动画的功能很实用吗？

作者: Doingdd 时间: 2003-3-30 09:22
贴错了，那张只能动一次，看看这张循环的；

By,做这个用了8分钟。

作者: Doingdd 时间: 2003-3-30 10:00
昨天看了CADmaster 的帖子，才知道遇到了高手，当时哑口无言；

我不知道ADOBY为什么没有跟帖，我不知道他（们）的感觉是否与我一样；

我不知道CAD的世界原来这么丰富。

但是我还是不能接受CAXA逊于SolidWorks；所以我今天把CAXA的装配功能提一提。

我出生于工人阶级，所以很多观点都从本阶级立场出发；从来没有想象过设计高级汽车，

甚至现在一辆有铃有闸的自行车，对于我来都是奢侈品；大学四年以来，没有买过（总值）100块钱以上

的“名贵”运动鞋或者“名牌”衣服。

我认为，容易使用、易上手、便宜是最大的优点；我从来没有想过什么高端和底端的问题；

至于市场份额，我觉得是大家误会太深、不肯尝试CAXA。

我并不忌讳人家说 “实体设计就是IRONCAD的汉化。。。 ”，因为这是事实。（我不是CAXA的内部人员

）

我拿三种软件CAD作比较，只是停留在零件、装配、验证三维合理性层面上。

因为没有用过曲面，所以从来不做。看了那边的曲面，很惭愧；我发誓：如果我不做出一两张来我的名

字就倒着写。如果我不做出一两张来我就不会用Doingdd的名字再留帖了。

CAXA制造工程师的五轴加工版本已经有了，只不过在内部试用中。

pepsi 说：改變一個人的想法真的是極為困難的!

其实不然，在这几天的连续争论中，我学到了很多东西，而且目标更为清晰了；

你们已经在一定程度上改变了我。希望我也能够运用我学到的CAXA知识，逐步改变大家对CAXA的看法。

作者: DD Doing 时间: 2003-3-30 10:23
恭喜 Doingdd 能够认识错误；

知错能改，善莫大焉。放下屠刀，立地成佛。

我是 Doingdd 的后继版本。在他老人家归隐研究曲面怎样做之际；

由我为大家继续主持CAXA的大局；欢迎大家多提宝贵意见、问题、和切磋。

我已经把名字倒着写了，希望CAXA的功能不会让我大头冲下多久，不然我就太失望了。

CAXA还有一个值得大家欣赏的功能，就是工具图库：可以从里面调出各种标准件。从齿轮到轴承，应有尽有；如果还嫌不够，还可以自己定义；例如拨叉，只需画一次，定义成图素之后，以后再画别的拨叉的时候就可以直接调用；即使型号、大小不对也可以调整。

作者: DD Doing 时间: 2003-3-30 10:44
例如，这就是调用了锥齿轮图素做的动画验证

用了两分钟。

作者: darkhorse 时间: 2003-3-30 10:53
但是我又有一个问题，做那么复杂的曲面干什么？而且还不许通过实体堆砌的做，非要扫描？
（这句话只能说明你无知除此之外什么也说明不了。）

这是不是强人所难呢？是不是为了曲面而曲面呢？
（还是两个字“无知”）不过看了那边论坛的曲面，我十分惭愧；我竟然一个都没有做过，现在还不会做。我决定马上就去尝试，画好之后就贴上来。

（连那些题目都没做出来，还说比较过UG，Pro/E与CAXA实体设计？你还是打死我吧）

我还有一点想不通，IronCAD真的连SolidWorks都比不过吗？
SolidWorks画零件非常繁琐，所有尺寸都要定义；真的没有CAXA方便；
（还算了解一点CAXA，CAXA的造型思路是比SolidWorks好用，但好用并不意味着强大，不同的用户有不同的需求，会在强大与方便之间作出取舍，所以这就要谈到CAXA的市场定位了）

SolidWorks做装配能力也非常有限，只能装配平面、圆柱面、球面；连圆锥面都不能装配，更不要提什么齿轮、高级曲面、高副等等的装配了；但是用CAXA就可以很方便的做到所有类型的装配。
既然能画出高级曲面，但是不能装配高级曲面，那为什么还要追求高级曲面呢？
（怎一个菜字了的）

昨天看了CADmaster 的帖子，才知道遇到了高手，当时哑口无言；
我不知道ADOBY为什么没有跟帖，我不知道他（们）的感觉是否与我一样；
我不知道CAD的世界原来这么丰富。
（人家和你不一个层次，学了两天CAXA就感觉自己懂CAD了，真不知道你的CAD老师怎麽教你的）

作者: DD Doing 时间: 2003-3-30 10:55
3D MAX尽管功能强大，也不可能调用现成的齿轮。

上面的图大家是不是有点眼花缭乱？没有办法，有大小限制，像素、帧数都太低。

注意哦，还有阴影效果的；

有时候设计出一对齿轮、齿轮跟齿条，工程师们是不是没有办法在草图的状态验证一下啮合情况和运动轨迹呢？

这种情况，CAXA就有用武之地了*^_^*

作者: lizg26 时间: 2003-3-30 11:04

Doingdd wrote:
贴错了，那张只能动一次，看看这张循环的；
  
By,做这个用了8分钟。

大哥，我觉得你有点那个.......:?):?):?):?):?):?):?)
1、CAXA曲面建模根本就不行，如果不服就去小题大做里找几个曲面来试试！
2、这样简单的动画有什么意思？因为我们机械CAD是做产品的，应该以产品的概念定义（CAXA没有）、造型设计（CAXA没有）、结构设计（这个有，但思路一般）、产品空间分析&制造与维护&机构运动仿真(电子样机，CAXA没有)构成，如果是做动画，给来个大雪纷飞。
3、我用过CAXA，做简单产品确实很方便，做复杂产品就不行，希望有志同行继续努力！
4、最近国内最大的八家CAD厂商缔结同盟（北航海尔CAXA、浙江大学、武汉开目、武汉天喻等），为什么？就是在学习SOLIDWORKS的成功经验，希望能够以同盟的形式提高产品的竞争力！（可惜这些产品重叠度太高，都是以CAD为主，而不是SOLIDWORKS的CAD+其它厂商的CAM+CAE+......）
5、做市场应该有目标，而不是盲目，CAXA连空间分析都做不出来，怎么做电子样机（DMU）？

作者: DD Doing 时间: 2003-3-30 11:04
SolidWorks做装配能力也非常有限，只能装配平面、圆柱面、球面；连圆锥面都不能装配，更不要提什么齿轮、高级曲面、高副等等的装配了；但是用CAXA就可以很方便的做到所有类型的装配。

这句话，不知道darkhorse 怎么评价呢？

作者: darkhorse 时间: 2003-3-30 11:08
不会对你做任何评价了，浪费时间。
你的所作所为已经损害了CAXA的形象，让很多人对CAXA引起反感，你该闭门思过怎麽弥补了。

作者: DD Doing 时间: 2003-3-30 11:10
（人家和你不一个层次，学了两天CAXA就感觉自己懂CAD了，真不知道你的CAD老师怎麽教你的）

我承认我的层次很低，但是我所有的CAD都是自学的；中国的CAD教学还停留AutoCAD R14的层次上。

我目前的构图能力已经超越了我很多的老师；很多老师其实对CAD是一知半解；只会讲讲，实际却不行；老师毕竟不是工程师。

教授还有不会画平面图的呢。

作者: DD Doing 时间: 2003-3-30 11:13
你怎么回避 SolidWorks 装配功能不全面的这个问题不回答呢？

作者: lizg26 时间: 2003-3-30 11:14

DD Doing wrote:
SolidWorks做装配能力也非常有限，只能装配平面、圆柱面、球面；连圆锥面都不能装配，更不要提什么齿轮、高级曲面、高副等等的装配了；但是用CAXA就可以很方便的做到所有类型的装配。
  
这句话，不知道darkhorse 怎么评价呢？

装配是为了定位零件，如果我是采用UP_DOWN的思路来进行产品设计，一个装配副都不用，也可以完成产品的装配，而且在装配的空间进行产品设计，可以最大限度的保证零部件没有干涉。
装配副是为了什么才来定义的？在CATIA中这些装配副是可以自动转化为运动副的，这样我们可以检测机构的自由渡，选择适当的驱动元素来实现产品的仿真，同时系统会自动动态纪录相关零部件的间隙、干涉、加速度等！

作者: darkhorse 时间: 2003-3-30 11:16
我晕，不停得晕，北航的学生，我实在佩服你，我对你的敬仰如长江之水。。。

作者: darkhorse 时间: 2003-3-30 11:19
我不是回避，是我不懂SW，我仅懂一点点比CAXA弱的UG，与CATIA，
因为我不懂SW，所以我不敢妄加评论，这方面与你相比实在汗颜。

作者: DD Doing 时间: 2003-3-30 11:19
谢谢lizg26

又学到新东西了，请问CATIA多少钱一套？在什么地方可以买的到呢？

还有，对计算机的要求有多高？

PIII 1.3G 384M 跑得起来吗？

作者: darkhorse 时间: 2003-3-30 11:26
还是在晕。

这是市场定位问题。到现在还不明白CAXA的市场定位？

我的计算机PIII933，256M，运行UGNX，CATIA V5R10，

作者: lizg26 时间: 2003-3-30 11:30

DD Doing wrote:
你怎么回避 SolidWorks 装配功能不全面的这个问题不回答呢？

我前面的回答你满意吗？
其实CAD技术是一项工程，3D化是产品设计发展的必然，是为了缩短产品试制与测试的最佳方法；而2D仅仅是纪录产品，做为产品验收与大规模制造的工艺手册。所以，并不是每个人都需要了解和使用CAD，而是在恰当的时间和地点参与到产品的设计与制造中来就可以了。

作者: DD Doing 时间: 2003-3-30 11:32
darkhorse

不跟你说了，毕竟我不是DoingDD，等他研究完怎么做曲面回来再说吧；

我并不代表CAXA，我仅仅代表我个人；我说你们怎么对CAXA有这么大的误会呢，原来你们把每个用过CAXA,但是又不是高手（比较菜鸟）的人对CAXA的理解都算在CAXA头上了；

你注意，在中国，毕竟菜鸟大有人在，而且并不是所有人用CAD做整机试验。

你高高在上，也要为老百姓想想他们应该用什么软件嘛。

作者: DD Doing 时间: 2003-3-30 11:35
lizg26

谢谢你的指点，“并不是每个人都需要了解和使用CAD”非常正确。

作者: lizg26 时间: 2003-3-30 11:37

DD Doing wrote:
谢谢lizg26
   
  又学到新东西了，请问CATIA多少钱一套？在什么地方可以买的到呢？
  
  还有，对计算机的要求有多高？
  
  PIII 1.3G 384M 跑得起来吗？

你不错，很努力！
内存要大些，建议512M以上，其他没问题！
不要迷信软件本身，我们学工程的应该掌握CAD行业的前沿技术，结合自己的专业知识来应用，在美国有学生版CATIA，约100$，不是我们中国学生用的起，商业版就很贵了！

作者: DD Doing 时间: 2003-3-30 11:38
darkhorse

你的UGNX、CATIA V5R10是正版的吗？

多少钱一套？

作者: darkhorse 时间: 2003-3-30 11:42
请问你的windows 2000是正版的马？

和你一样我是学生，
我用的软件没有一个是正版的。
CAXA也不是采取了盗版培育市场的策略马？

作者: DD Doing 时间: 2003-3-30 11:46
可惜我的三条内存槽都插满了128M的二手内存；

是我好不容易省吃俭用卖血换回来的 *^_^*

已经不能再加了；

不知道UG NX 有什么硬件要求呢？我手头刚好有一个版本，两张光盘的。

作者: DD Doing 时间: 2003-3-30 11:48
darkhorse

你是学生吗？我以为你是工程师呢，你怎么这么厉害。

私下聊会吧。

作者: darkhorse 时间: 2003-3-30 17:55
惭愧呀，一个名不见经传的学校的学生，
估计你可能没有听说过。
北航这样的学校我是不敢期望，没能力考上。

作者: DD Doing 时间: 2003-3-30 22:38
贴一张图，这可是用CAXA做的哦

可惜我还没有这个本事

作者: mr.shang 时间: 2003-3-30 23:19

DD Doing wrote:
SolidWorks做装配能力也非常有限，只能装配平面、圆柱面、球面；连圆锥面都不能装配，更不要提什么齿轮、高级曲面、高副等等的装配了；但是用CAXA就可以很方便的做到所有类型的装配。
  
这句话，不知道darkhorse 怎么评价呢？

我觉的你只知道一些简单的基本体，或者此类装配。因为你还在学校，可能
你的课程设计就是个减速箱，用caxa得心应手。
可是你知道不知道，外面的很多东西需要曲面。
就像我们公司模具，检具，治具那个重要面不是曲面。而且不像一个花瓶
那么单纯。平面只是基准面，外形面等。
我觉得3d软件，就是要体现曲面的优越功能。表达2维不能表达的东西。
否则用3维干什么。

你的齿轮装配，画个简图，工人师傅就一目了然了。

作者: adoby 时间: 2003-3-31 09:33
CAXA曲面功能还揍合。。。。。
（注：CAXA实体设计XP在美国及海外市场的英文版名为IRONCAD6.0，属CAXA旗下产品）

> Hi, Guys:
>
> This is a review of IRONCAD 6.0. It talsk a lot on the new surface
> functions. Many comments can be good feedback for us to consider inthe
> future. A good step forward to CAXA technology be visible in the world
> market. Keep moving on!
>
>>
> >From: "Steve McGuinness" <smcguinness@ironcad.com>
> >To: "Steve McGuinness" <smcguinness@ironcad.com>
> >Subject: IronCAD 6.0 Mini Review by Joe Greco
> >Date: Fri, 7 Mar 2003 16:08:20 -0500
> >
> >Dear Channel Partners,
> >
> &gt

lease see the latest very positive IronCAD review by Joe Greco, one of
> >the leading CAD authorities in the US!
> >
> >https://www.cadenceweb.com/newsletter/mcad/0203_2.html
> >
> > _____
> >
> >  <https://www.cmp.com> CMP Logo
> >  <https://www.cadenceweb.com/index.html> cadence web
> >
> >
> >
> > <https://www.cadenceweb.com/images/nav_images/toc_magazine.jpg>
> >
> >  <https://www.cadenceweb.com/magazine/issuefocus/index.html> Cover Story
> >CADENCE Lab <https://www.cadenceweb.com/magazine/cadlab/index.html>
> >Reviews <https://www.cadenceweb.com/magazine/reviews/index.html>
> >Columns <https://www.cadenceweb.com/magazine/columns/index.html>
> >Departments <https://www.cadenceweb.com/magazine/departments/index.html>
> >Current Issue <https://www.cadenceweb.com/2003/0203/index.html>
> &gt

ast Issues <https://www.cadenceweb.com/magazine/archive.html>
> >Special  <https://www.cadenceweb.com/magazine/special_reports/index.html>
> >Reports
> >
> >
> > <https://www.cadenceweb.com/images/nav_images/toc_search.jpg>
> >AEC
> ><https://www.cadenceweb.com/scripts/verity/K2capture.cgi?search/head.html
> >+search/foot.html+&text=AEC&Submit=search&maxhits=75&database=cadence.si
> >te&SortSpec=Score+Desc>
> >GIS
> ><https://www.cadenceweb.com/scripts/verity/K2capture.cgi?search/head.html
> >+search/foot.html+&text=GIS&Submit=search&maxhits=75&database=cadence.si
> >te&SortSpec=Score+Desc>
> >Hardware
> ><https://www.cadenceweb.com/scripts/verity/K2capture.cgi?search/head.html
> >+search/foot.html+&text=hardware&Submit=search&maxhits=75&database=caden
> >ce.site&SortSpec=Score+Desc>
> >Management
> ><https://www.cadenceweb.com/scripts/verity/K2capture.cgi?search/head.html
> >+search/foot.html+&text=management&Submit=search&maxhits=75&database=cad
> >ence.site&SortSpec=Score+Desc>
> >MCAD-
> ><https://www.cadenceweb.com/scripts/verity/K2capture.cgi?search/headmcad.
> >html+search/footmcad.html+&text=MCAD&Submit=search&maxhits=75&database=c
> >adence.site&SortSpec=Score+Desc> Sponsored by
> >
> ><https://ad.doubleclick.net/clk;4652188;7518735;v?https://www.autodesk.com
> >/streamline-trial20>
> >3D
> ><https://www.cadenceweb.com/scripts/verity/K2capture.cgi?search/head.html
> >+search/foot.html+&text=3D&Submit=search&maxhits=75&database=cadence.sit
> >e&SortSpec=Score+Desc>
> >
> >
> > <https://www.cadenceweb.com/images/nav_images/toc_news.jpg>
> >Headlines <https://www.cadenceweb.com/news/archive/index.html>
> >Newsletters <https://www.cadenceweb.com/newsletter/index.html>
> >
> >
> > <https://www.cadenceweb.com/images/nav_images/toc_community.jpg>
> >Discussion Forums
> ><https://www.cadenceweb.com/db_area/community/openforum/>
> >Downloads <https://www.cadenceweb.com/community/downloads.html>
> >Awards Showcase <https://www.cadenceweb.com/community/awards/index.html>
> >CAD Links <https://www.cadenceweb.com/cadlinks/index.html>
> >Events <https://www.cadenceweb.com/events/index.html>
> >CAD  <https://www.cadenceweb.com/community/store/index.html> Shop
> >Training <https://www.cadenceweb.com/community/training/index.html>
> >Quick Quiz Results <https://www.cadenceweb.com/community/quiz/index.html>
> >
> >White  <https://www.cadenceweb.com/community/white_papers/index.html>
> &gt

apers
> >
> >Contact Us <https://www.cadenceweb.com/contact/index.html>
> >Advertise <https://www.cadenceweb.com/mediakit/index.html>
> &gt

rivacy  <https://www.cmpnet.com/delivery/privacy.html> Statement
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > <https://www.cadenceweb.com/images/nav_images/left_angle.gif>
> >CADENCE MCAD Tech News
> >  \ <https://www.cadenceweb.com/images/nav_images/right_angle.gif>
> > <https://www.cadenceweb.com/images/nav_images/spacer.gif>
> ><https://www.cadenceweb.com/images/nav_images/spacer.gif>
> ><https://www.cadenceweb.com/images/nav_images/spacer.gif>
> > <https://www.cadenceweb.com/images/nav_images/spacer.gif>
> ><https://www.cadenceweb.com/images/nav_images/spacer.gif>
> >
> >Home <https://www.cadenceweb.com/>  > Newsletter
> ><https://www.cadenceweb.com/newsletter/>  > MCAD Tech News
> ><https://www.cadenceweb.com/newsletter/mcad>  > 91
> >
> >
> >
> >Joe Greco
> >CADENCE MCAD Tech News #91 (Feb. 27, 2003)
> >
> >
> >In This Issue:
> >
> >
> >Mini-Review of IronCAD 6
> >
> >
> >* New Surfacing Tools
> >
> >* Other Surfacing Tools
> >
> >* Other Enhancements
> >
> >* Conclusions
> >
> >Mini-Review of IronCAD 6
> >
> >Although IronCAD LLC has undergone many changes over the years, its core
> >MCAD product, also called IronCAD, has remained the company's
> >foundation. IronCAD made its debut in 1998 and immediately gained a lot
> >of attention by employing innovative dragging techniques for creating
> >and editing solids. In late 2001, the developers premiered the
> >InnovationSuite, which included IronCAD, a scaled down version of
> >IronCAD called Inovate, and TeamVault for PDM (Product Data Management).
> >Last year, InnovationSuite 2002 was released. And just this month the
> >package has been upgraded again. Unlike in the March 2002 CADENCE
> >magazine review in which I covered the entire package
> >(https://www.cadenceweb.com/2002/0302/fr0302.html), in this mini-review I
> >am only going to focus on IronCAD 6 (keep in mind that the other
> >components have also been updated).
> >
> >New Surfacing Tools
> >
> >One of the biggest enhancements in IronCAD 6 is the introduction of
> >surfaces. Actually, the program has had the ability to create extruded,
> >revolved, swept, and lofted surfaces for a while, which I will talk
> >about later on, but Version 6 adds six new surfacing tools.
> >
> >All of these new surfacing tools only work with 3D curves, so let's
> >begin with those improvements. For starters, there is a new option to
> >turn 2D curves into 3D ones. In addition, creating 3D curves from
> >scratch also just got easier due to an assortment of new tools. Two of
> >my favorites are: the ability to reverse a curve's end tangency and the
> >way users insert new points on a spline--albeit there doesn't seem to be
> >a way to delete these new points.
> >
> >After I created my first 3D curve, I selected one of its control points
> >and used IronCAD's TriBall to edit its location. Although the program
> >now has the ability to edit points via X, Y, and Z coordinates, most
> >users will prefer the TriBall, which is IronCAD's dynamic positioning
> >tool. It also can be used to copy the curve with or without
> >associativity. After doing so and tweaking each one, I had three
> >different curves in position. I then used the new Loft command. After
> >the first curve is picked, IronCAD needs to know where to anchor that
> >curve. This means another mouse click is required, which really should
> >not be necessary. However, after that it is just a simple matter of
> >selecting the other two curves, and the software gives visual feedback
> >in the form of a red dashed line. This lets the user know which curves
> >make up the loft and the order that they will be used in.
> >
> >IronCAD still maintains its old way of creating a loft, which acts more
> >like a variational sweep as it sweeps a single curve along another
> >curve, and then asks how many loft cross sections are desired in
> >between. It is then possible to go back and edit the cross sections or
> >the curve that defines the path; however, only 2D curves can be used in
> >this original Loft command.
> >
> >While IronCAD 6 doesn't offer true freeform surface deformations, it
> >does allow you to edit underlying curves normally, and then the surface
> >built off of them will automatically update. Technically, the original
> >curves are not part of the surface, as IronCAD preserves them and
> >essentially uses duplicate curves to make the surface. While keeping the
> >original curves can be handy, I feel this should be an option rather
> >than the only choice because having two curves in the same location
> >sometimes results in selection problems. The software also houses new
> >tools for creating swept and revolved surfaces; although, as is the case
> >with lofting, the old techniques are still available with basically the
> >same differences and limitations.
> >
> >Other Surfacing Tools
> >
> >Mesh is a totally new surfacing tool, and it creates what is commonly
> >known as a UV surface. Mesh takes a grid of curves roughly oriented
> >perpendicular to each other and essentially does a bi-directional loft.
> >The 3D curves used in this tool must be touching wherever they
> >intersect, which is a fairly common rule for most programs (except
> >exclusive surfacing applications such as Rhino).
> >
> >Another new surfacing tool is called Edge Surface, which is known as a
> >boundary or fill surface in most 3D applications. This tool is ideal for
> >closing gaps in imported surfaces, by allowing the edges of the opening
> >to be picked, thus forming a boundary. While this is a nice addition to
> >the IronCAD 6 toolbox, the program is limited to only 3- and 4-sided
> >surfaces. There is a tangency control setting to ensure a smooth blend
> >between the new surface and the old, but this can only be set after the
> >surface is built. Also, when I zoomed in on the result, IronCAD did not
> >create a completely watertight surface, as gaps were still apparent.
> >Oddly, if I turned off the tangency setting, these gaps were alleviated,
> >but then the transition wasn't as smooth. IronCAD also allows surfaces
> >to be thickened into a solid, which is handy, and a surface can be
> >duplicated with zero offset and then moved into position with the
> >TriBall.
> >
> >While these tools help make IronCAD more attractive to the product
> >designer, some tools do need a bit more work as well as more options. In
> >addition, there are commands missing such as surface filleting,
> >blending, extending, trimming, untrimming, and zebra stripe analysis.
> >However, even without any of these tools, IronCAD is still an excellent
> >program for conceptual modeling by virtue of how dynamic dragging is
> >incorporated extensively throughout it.
> >
> >Other Enhancements
> >
> >IronCAD 6 also features other modeling improvements. For instance, there
> >are now more ways to specify a chamfer, and the developers also
> >incorporated several miscellaneous assembly enhancements. The 2D
> >drafting capabilities have also been beefed up with the addition of hole
> >tables, auto ballooning, an aligned section tool, new dimension types,
> >and more.
> >
> >Conclusions
> >
> >IronCAD 6 deserves a look by anyone considering the purchase of a solid
> >modeling program (with integrated PDM)--not so much based on what's new,
> >but what's old. I'm not putting down the new stuff--it is helpful--but
> >the strength of the program is still in its intuitive approach to solid
> >modeling, something no other MCAD vendor has been able to duplicate.
> >
> >Relevant Links
> >
> >IronCAD: https://www.ironcad.com
> >
> >About the Author
> >
> >Joe Greco is a freelance CAD writer, consultant, and trainer based in
> >Flagstaff, AZ. He is also a contributing editor to CADENCE magazine. You
> >can reach him at joegreco@yahoo.com.
> >
> > <https://www.cadenceweb.com/images/nav_images/spacer.gif>
> > <https://www.cadenceweb.com/images/nav_images/spacer.gif>
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >(c) 1997-2003 CMP. All rights reserved.
> >
> >  <https://www.cmp.com/delivery/privacy.html> Privacy statement
> >
> >
> >
>
>
> _________________________________________________________________
> Protect your PC - get McAfee.com VirusScan Online
> https://clinic.mcafee.com/clinic/ibuy/campaign.asp?cid=3963
>

作者: wwggkk 时间: 2003-3-31 11:57
[quote]DD Doing wrote:
贴一张图，这可是用CAXA做的哦
  
可是这张图中的螺旋桨是用proe做的啊::?

作者: DD Doing 时间: 2003-3-31 12:35
哦，是吗？只知道是来自深圳的图图，别的就不知道啦。

作者: adoby 时间: 2003-3-31 14:01
是的，该曲面是由PRO/E作的，但不是说CAXA的曲面就作不了此类螺旋桨叶片，这里有熟悉和应用习惯的问题，当然也同时从另一面展示出的CAXA的强大协同能力，数据接口很好，读入/导出很方便。
实际上在设计或生产过程中，并不一定要求所有的工作必须只能使用一种工具全包，如果我熟悉PRO/E的曲面，他更长于NASTON的分析，许多人会CAXA的电子图板绘图、还有CAXA的实体。。。。。等等，那就组合地用，好比喜欢用勺子吃米饭并不等于筷子就不能。这才是真实的、实际的应用状态，

作者: caxsir 时间: 2003-3-31 14:06
好了，大家别在这里吆喝了，做点实际的吧，把下面的问题替我解决了https://www.icax.org/viewthread. ... %3D1&page=#pid=

作者: adoby 时间: 2003-4-1 23:17
去了去了、莫骂
这里很热闹，能不也揍揍？

作者: sjqyz 时间: 2003-4-5 18:27
挺激烈，可与美伊大战媲美。ha...............

作者: 11111111 时间: 2003-4-17 23:55
我看了，我想了一下。

觉得自己不能说太“出格”的话

我就说一点点好不，不要扣分哦

其实我觉得caxa很好，和其他软件比很多功能差，甚至没有

但是，中国现在机床都没有几台象样的，很多工厂还在用60年代的机床

难道指望每个工人都去学ug，catia吗？

caxa是个好软件，起码，每个人学都不会有太大的困难

作者: 值日生 时间: 2003-4-18 18:16
https://www.icax.org/viewthread. ... 3D1&page=3#pid=“没有必要争论，关键看干什么！我是搞航空的，中国许多航空企业都在用CAXA进行产品设计，请不要惊讶，这是真的！（象148、3007、3347、124厂等，涉及到泄密！！！！！！！！），当然，搞飞机设计、装配等大的飞机制造公司基本都用CATIA和UG，（象！！！）但对于模型设计、工业设计来说，RHINO是最好的选择，可惜，中国人永远只能做软件的奴隶，跟不上软件发展的步伐，RHINO在美国、日本、台湾应用已经很广泛，而我们国家基本上刚刚接触。SW也很好用，我个人感觉其在零件的参数化设计方面很有优势。PTC我不会用，但他既然是中国应用最广的CAX软件，定然有他的优势，但在飞机行业我没有看到一家用PTC，”

作者: tianma_liu 时间: 2003-4-19 15:43
据我所知，SW的销售人员向来不和CATIA,UG,PRO-E比功能，他们只和Invertor,solidedge比，定位不同嘛（有自知之明）！另外，CAXA两万多块，也不便宜呀，只比SW便宜几千块，这叫便宜？在国外IronCAD的销量远远比不上SW！

作者: fangtony163 时间: 2003-4-20 10:20
     是金子就会闪光！如果软件不好用，你无论怎么争辩都没有用，如果软件功能强大好用！那也自然有人评价！
     软件的功能不是吹出来的，是做出来的！

作者: 海鹰 时间: 2003-4-24 14:47
学学CAXA试试看!
是不是真的有那么好??
自己来证明!!

作者: DD Doing 时间: 2003-4-28 12:42
为工人着想，说得好

劳动人民万岁

作者: legna 时间: 2003-5-1 18:52
DD Doing 你好，我也是北航的学生，提起CAXA，我有和你一样的激情！！看了以上许多对CAXA的不满和排挤，我同样感到十分气愤！但是，我个人认为，你这样的讨论并没有多大的实际意义。我诚挚的希望你能到诸如Pro/Engineer这样的论坛看看，相比之下，CAXA论坛是不是争论太多，交流、分享和切磋太少了？？别人认为PRO/E、CATIA、SW~~~好，就让他们说去吧。何不做好自己的事，让别人多看到CAXA的实际成果，不就无处指责了？？

作者: DD Doing 时间: 2003-5-2 16:57
我已经立地成佛，不再争论了

冷眼旁观吧

就像在未来花园看他们争论  ***  一样。

作者: yql369963 时间: 2003-5-12 12:57
有点意思，支持楼主！

作者: apsw 时间: 2003-5-15 08:41
Doingdd wrote:
记得《野草》上有一篇故事，情节大概是这样的：
   
有一家生了一个小孩，大家都来祝贺；
   
甲说，这个孩子将来要当官的，于是赢来一片喝彩；
乙说，这个孩子将来要发财的，于是赚得一片掌声；
丙说，这个孩子将来是要死的，于是被人一顿暴扁；
   
鲁迅说，这个孩子未必能当官，也未必能发财，但是肯定是要死的；但是说假话的都得到好处，为什么说实话的反而被打呢？
我不想说假话，但是又不想被打，所以我只好说：“这个孩子…………嘻嘻哈哈@@@@@”
   
现在的情况就是这样，
甲说，UG 比 CAXA 好，于是赢来一片喝彩；
乙说，Pro E 比 CAXA 好，于是赚得一片掌声；
Doingdd说，CAXA比UG\Pro E都好，于是被人一顿暴扁；
   
其实，说UG\Pro E好的人未必真的用过CAXA，所以孤陋寡闻；
但是，Doingdd 真的用过三种软件做过仔细的对比；
斑竹不想说假话，也不想被打，只好说：“这个问题嘛，…………嘻嘻哈哈@@@@@”

嘻嘻!!!!!

作者: fjp0931 时间: 2003-6-1 00:33
Pro E、UG是名声大，而CAXA是东西好！

作者: 小星星 时间: 2003-6-3 19:49
::y

Doingdd wrote:
先旨声明，我是D版的，大光头是兵，我是贼
  
  我站出来说话，完全是出于道义和良心
  
  我说CAXA与UG平起平座，比Pro E 略胜一筹，其实是不是很中肯。
  
  应该说CAXA 比 UG 略胜一筹，Pro E 与 CAXA 没有可比性。
  
  因为 Pro E 的功能强大集中在 CAM；CAXA实体设计的功能强大集中在CAD。
  
  如果要比，就要拿 CAXA制造工程师XP 和 Pro E 比；你们那些站着说话不腰疼工程师怎么知道工人用什么软件比较方便。
  
  其实，CAXA制造工程师XP 有非常强大的接口，可以读出所有实体软件设计的文件。就中国工人而言，中文的  CAXA制造工程师XP 绝对有亲和力。

作者: liangyunxia 时间: 2003-6-6 12:16
不得不说
好和不好是一个相对的概念,Doingdd讲的应该也是一个相对的问题.
前提一定要讲清楚. 最好不要直接讲CAXA比谁如何如何。而应该讲
“对于XX企业或某种产品设计开发来讲CAXA比XXX如何”。
否则我也有意见。

作者: guangzhoucaxa 时间: 2003-6-9 13:19
软件只是我们的工具，好与不好，在于它能否帮助我们解决问题，能否提高速度，是否能为企业、为我们自己赚钱

作者: 高兴 时间: 2003-6-9 15:23
CAXA易学，好用，PRO/E、UG菜单繁琐、复杂，我学不深，虽然功能强大，但是，我用不起来，我用CAXA作了一些东西感觉比P/U都方便

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)