iCAx开思网

标题: 国内UG和Pro/E的战争 [打印本页]

作者: pwg126 时间: 2006-12-25 10:52
标题: 国内UG和Pro/E的战争
UG和Pro/E——熟悉CAD/CAM的人耳朵都要听出糨子来了！
今天侃他们之间的“战争”——“国内战争”（因为近来国内市场上就看他们折腾得凶）。
UG进入中国比较早（八十年代），那时他头疼的对手不是Pro/E（Pro/E还是个小孩子），而是法国的Euclid和美国I-deas以及著名的美国CV公司的CADDS4（和Pro/E颇有渊源的一个东东）。那时景CADDS4和后来升级的CADDS5把UG压制得够呛！国内买UG的也主要是用于加工，很少拿它作设计，因为那时UG除了会加工外，别的本事就很差很差了；而CADDS5可是一个比较全面的家伙，从设计（机械、化工、电子、建筑等等）到加工面面俱到。我们谈过因为由于起源于飞机加工，它的加工是在是不错。可UG苦命呀！经过十多年的历练，它好不容易长大了，市场也变了！
下面就要谈他的对家Pro/E了：
Pro/E的早期开发人员实际上就是CV公司的，这时一个IT异常活跃时期，任何一个人只要有了新思想，就可以创业立万！于是从CV公司中出来了几个恐怖的精英分子，开创了一个崭新的时代——实体设计时代！Pro/E由于独特的实体设计——特征建模方式而在市场上一炮走红，让一个原本不知名的小公司在短短的几年内，成为举世知名的IT企业（呵呵！CAD/CAM界），演绎了又一个IT神话。它迅速超过市场上除CATIA外的其它同类，更神奇的是它竟然在很短的时间内将他的诞生体CV公司完整地吃了！！！可怜的CADDS系列发展到5便终结了。
下面比较着两个对家：
从国际市场上看，Pro/E比UG叫座。原因很简单，Pro/E起家的拿手好戏是实体造型，用于设计。设计的市场多大呀，它当然比UG的老家底——加工的市场大的多！但如果一个软件仅仅是一个单一设计类软件，那它永远成爬不到CAX金字塔的上层去（我们将CAD/CAM/CAE/CAPP等等计算机辅助类软件堆叠起来，形成一个大金字塔，塔上面的自然是领袖级的大哥大，以此类推，底下的是芸芸众小）。所以，Pro/E采用蛇吞象的精神，以小吃大收购了CV公司，愣是将CV的加工部分血淋淋地生切下来，缝到Pro/E上（这就是我们可以很明显地看到：Pro/E中加工模块的风格和Pro/E本身是非常的不协调）！Pro/E有了这惊人之举后，好不容易长大起来的UG就倒霉了！在美国市场上，UG正逐渐萎缩，已经到了快咽气的地步，这时候另一个“商人”出现了——EDS
EDS公司创建于1962年，主要从事电子数据系统（ElectronicDataSystems）——就是所谓的电子商务。别小看它，它的技术含量远没有CAD/CAM公司高，但它的资本是任何一个CAD/CAM公司都无法望其项颈。目前EDS公司和IBM公司的做法很类似，它一口气收购了：Unigraphics（UG）、I-deas、SolidEdge等著名CAD/CAM软件。
UG的未来变得扑朔迷离，因为I-DEAS是和它一样类型档次的东东，他们之间最后谁会成为“MicroCADAM”影子第二（参看前贴：介绍两个大家伙），那就看造化了。
在国内市场上，UG凭借着比Pro/E来的早，摸得熟，所以反而比它在国外市场做的好。我曾经见过，它和Pro/E撞车，打倒最后UG就敢免费送，也要灭掉他的对头！这种很劲连国内的软件公司都怵头。唉！可是如果那天它在国外的母公司死了（国内UG的人别拍我，忠言逆耳呀，什么事都要留后路不是？），它国内的同仁再努力也是瞎子点灯，白费啊！（我可不是危言耸听，当年的AST就是很好的范例）。祝UG小心走好！
Pro/E前几年在国内还做直销，后来可能是因为国际市场太好了，瞧不上国内市场了竟然大部分撤出，于是忽然冒出许多D版，并且自己放了把“野火”出来，看能不能像原来的AutoCAD似的产生燎原效果？
呵呵！有闲的时候就是好！让我们看着吧。

作者: DCity 时间: 2006-12-25 12:19
国际市场上PTC开始萎靡了吧，看CIMDATA的2006年5月份出的统计数据就知道了。2005销售额，UGS和DS排名前两位，市场占有率分别是14.6%和12.9%，较2004年的增幅都分别为6.9%和7.9%；排名第3的才是PTC，占7.5%的市场份额，销售增幅2.4%。接下来排名前十的分别是日本的Hitachi Zosen，英国的Delcam，英国的Planit，德国的Tebis，法国的Missler，美国的CNC，法国的Sescoi，市场份额分别是6.5%、5.2%、4.5%、4.4%、3.3%、2.9%、2.7%，增幅分别为-10%、12%、5.8%、2.8%、9%、13.1%、4.5%。

[ 本帖最后由 DCity 于 2006-12-25 13:21 编辑 ]

作者: DCity 时间: 2006-12-25 12:24
这是2006年的预测：

作者: DCity 时间: 2006-12-25 12:50
稍微说明一下，排名是按照公司排名的，UGS包括UG、SolidEdge等产品，DS包括CITIA、Solidworks等。另外国内主要的像Delcam的产品主要是PowerMill、ArtCam等，Missler的产品主要是TopSolid，CNC就是MaterCam。在国内特别牛气的Cimatron，在国际市场上只在十名开外，2005年排名13。下面是近3年来全球前30位CAD/CAM供应商的具体销售额和排名：

作者: DCity 时间: 2006-12-25 12:58

[ 本帖最后由 DCity 于 2006-12-25 15:15 编辑 ]

作者: 天使·魔鬼 时间: 2006-12-25 13:07
楼主是从哪抄来的？好象看到过

作者: 星云2006 时间: 2006-12-27 12:54
顶！！

作者: owen_w 时间: 2007-1-3 21:07
俺现在转型了。
自我感觉，UG在很多方面比PROE好用
当然，是好用而已。
比方：参数，UG可以删除，然后组件可以随意组合，这是我最喜欢的两点
可能是现在年尾，改模比较多的原因吧

分模的话，PORE还是有一些优势的，特别是复杂的面

作者: hunte 时间: 2007-1-4 11:07
好象大多是侧重加工的软件,不会是加工软件评测吧

作者: ddytdd123 时间: 2007-1-6 17:00
UG比较全面分模编刀路以至画产品都比较好用，优点是半参数化。
POWERMILL在编刀路应该说是排第一位
PROE在产品设计方面确实有它独特的一面
MASTERCAM和CIMAIT易上手，参数化功能不强
CIMAITE最近几年流行起来了，结合了UG和PROE的优点，
主要是跟其它软件的鼠标操作有冲突
我刚刚开始做NC加工就是用CIMAIT13后来就慢慢过渡到UG的，现在CIMAIT都不敢用了
软件不可能一步到位的，学什么要看自己的需求了。

作者: friendhsl 时间: 2007-1-24 10:40
這是06年總的市場份額圖

作者: FJPFZW 时间: 2007-1-24 17:46
知道2006全球三维CAD桂冠花落谁家吗?这可是机密.

作者: zrm626 时间: 2007-1-24 18:57
你们慢慢在这里争吧,反正我都会,死掉谁我都有饭吃!

作者: szlive21 时间: 2007-2-10 10:25
市场会决定一切。市场需要什么角色，就会有什么演员去担当。谁最有能力就做主角，配角经过浮沉也会上升做主角。软件本来就是被开发来为人服务的，如果老是要人去适应软件烦琐的功能，换句话说就是用钱买罪受，买的人就不甘心，你买其他东西都有这种感觉吧。

作者: mimeory 时间: 2007-2-13 22:49
ding

作者: guping 时间: 2007-2-27 22:57
一看长相就不是__人，别听他的！

作者: guping 时间: 2007-2-27 22:58
一看长相就不是__人，别听他的！

作者: 11552225 时间: 2007-6-3 11:02
我现在要选择一个开始学习```

作者: panco 时间: 2007-6-3 20:33

原帖由 owen_w 于 2007-1-3 21:07 发表
俺现在转型了。
自我感觉，UG在很多方面比PROE好用
当然，是好用而已。
比方：参数，UG可以删除，然后组件可以随意组合，这是我最喜欢的两点
可能是现在年尾，改模比较多的原因吧

分模的话，PORE还是有一些 ...

分模UG肯定有优势,特别是复杂模具,我原来在工厂里,ProE的高手分模要3天的产品,我用UG就一天搞定.真的,关键看你怎么用,我用UG的自动分模前三年还遇到过分不开的,但是后三年还从来没遇到过分不开的,关键是要有经验.

作者: final 时间: 2007-6-7 10:42
2006
Market Share of the Largest NC Vendors at the Vendor Level

作者: final 时间: 2007-6-7 10:43
CNC
方面2006年
DS超UGS夺冠了

作者: final 时间: 2007-6-7 10:46
CAM Software Market Leaders Named by CIMdata
ANN ARBOR, Michigan, June 5, 2007 — In the recently-released Version 16 of the NC Software and Related Services Market Assessment Report, CIMdata named the worldwide CAM software market leaders for 2006 and projected those expected to be market leaders in 2007. For 2006, Dassault Systèmes was the market leader on the basis of both vendor revenues received and end user payments, Planit Holdings was the leader on the basis of both industrial seats shipped and installed, and Planit Holdings was also named as the most rapidly-growing vendor.

Mr. Alan Christman, CIMdata Chairman and primary author of the report noted that, “Even though there have been a number of recent mergers and acquisitions, the CAM software market continues to be highly fragmented and competitive. There is no single vendor or small group of vendors that dominate the worldwide market. CIMdata tracks approximately 50 CAM software vendors and the rankings in the Report each list 20-30 vendors, depending upon the category.

For example, the 2006 leading vendors on the basis of CAM revenue received were Dassault Systèmes, UGS PLM Solutions, PTC, Delcam, Planit Holdings, NDES (formerly Hitachi Zosen Systems), Tebis Software, Missler Software, CNC Software, and Vero International. Dassault Systèmes and UGS PLM Solutions were the clear leaders with nearly identical revenues and a combined market share of 27.3%. The remaining eight vendors in the top 10 had a combined market share of 39.3% and the remainder of the vendors below the top 10 had a combined market share of 33.4%. This data is shown in the following chart.

2006
Market Share of the Largest NC Vendors at the Vendor Level

The 2006 top five vendors on the basis of CAM industrial seats shipped were Planit Holdings, CNC Software, UGS PLM Solutions, PTC, and Delcam. The seat count rankings are significantly different than the vendor revenue rankings. For example, CNC Software was listed as the number two vendor on the basis of industrial seats shipped, but only ninth largest on the basis of vendor revenue received. Conversely, Dassault Systèmes was the largest vendor on the basis of revenue received, but fell out of the top five on the basis of industrial seats shipped. The changes in rankings are primarily due to the differences in level and breadth of product and associated software pricing among the vendors.

The worldwide five most rapidly-growing CAM software vendors on the basis of revenue received in 2006 were Planit Holdings, Delcam, SolidCAM, Vero International, and TekSoft. Planit Holdings, Delcam, SolidCAM, and Vero International each achieved revenue growth in excess of 30% in 2006, as compared to 2005. However, it should be noted that recent acquisitions significantly impacted the growth at Planit Holdings, Delcam, and Vero International. Over the past five years, SolidCAM has been the consistent growth leader with annual growth rates in the 30% range. For 2007, CIMdata is projecting that the five most rapidly growing companies will be SolidCAM, TekSoft, Gibbs, OPEN MIND, and Delcam.

For the first time, CIMdata also did worldwide rankings based on brand name as well as by total vendor. In some cases, this made a significant difference as some vendors only offer products under one brand and some offer products under multiple brands. The multiple brands offered are typically the result of acquisitions. For example, the five largest brands for industrial seats shipped in 2006 were CNC Software Mastercam, PTC Pro/ENGINEER, Dassault Systèmes CATIA, UGS PLM Solutions NX, and NDES Space-E. As such, CNC Software Mastercam was the leading brand on the basis of industrial seats shipped, whereas Planit Holdings, the leader in total seats shipped, dropped out of the top five by brand, as their shipments were spread over four different brands.

Other vendor rankings contained in Version 16 of the NC Market Assessment Report include those for the education market, those based on revenue by geography and industry, those for verification and post processing vendors, the total number of people in a company, product development, and direct sales, and the number of resellers per company.

作者: 浪迹寒星 时间: 2007-6-9 09:06
deng ..............

作者: qys6969 时间: 2007-8-14 20:55
假如做一个特征，PROE是先选取所需图素、定义好所有的参数，再点OK，而且可以预览，如果不对，还可以立刻重新定义， proe大部分都是这样，只有少数如offset不是，而UG大部分时间只是next、next……，如果不对就只能back、back…… 只有少数如 bridge curve才可以!可以预览的也不是很多。

  UG的基准平面和基准轴不能象PROE那样随着所作图素的大小自动缩放，尤其是基准轴那个箭头，太丰满了，简直是伤心虐目,建议吃点康尔寿!!

哈哈，我连出三招，招招击中油鸡要害!!!

作者: 屁颠屁颠 时间: 2007-8-14 21:01
不懂

作者: fjp0931 时间: 2007-8-14 21:13

原帖由 qys6969 于 2007-8-14 20:55 发表
假如做一个特征，PROE是先选取所需图素、定义好所有的参数，再点OK，而且可以预览，如果不对，还可以立刻重新定义， proe大部分都是这样，只有少数如offset不是，而UG大部分时间只是next、next……，如果不对就只 ...

问题是真正的UG高手从来不用参数化和草图，更别谈什么基准轴了。这点你从来不知道吧？从NX5的宣传资料就应该能看出（尽管NX5用的是OSD的宣传语，其实做的并不是那么回事）

作者: lyf1979 时间: 2007-8-15 14:16
在一个大型装配图里勾有一个零件出来，我想知道这个零件在建模时用了多少个外部参照和被什么零件作了参照。有什么办法？谁告诉我。

作者: tsm-01 时间: 2007-8-15 17:22

原帖由 fjp0931 于 2007-8-14 21:13 发表

问题是真正的UG高手从来不用参数化和草图，更别谈什么基准轴了。这点你从来不知道吧？从NX5的宣传资料就应该能看出（尽管NX5用的是OSD的宣传语，其实做的并不是那么回事）

又在鼓吹OSD了

作者: thb840907 时间: 2007-10-2 09:04
UG很好用

作者: kuanghaitao 时间: 2007-10-9 20:32

原帖由 qys6969 于 2007-8-14 20:55 发表
假如做一个特征，PROE是先选取所需图素、定义好所有的参数，再点OK，而且可以预览，如果不对，还可以立刻重新定义， proe大部分都是这样，只有少数如offset不是，而UG大部分时间只是next、next……，如果不对就只 ...

呵呵。

作者: lsxlsx 时间: 2007-10-9 22:08

原帖由 kuanghaitao 于 2007-10-9 20:32 发表

呵呵。

哈哈，又是你。

作者: ayzmsck2008 时间: 2007-12-19 20:17
路过，，，，，，，，，

作者: maxwellwolf 时间: 2008-9-8 21:30
看了,不过现在好像UG更胜一筹

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)