iCAx开思网

标题: 面对UG,我有点伤感 [打印本页]

作者: lhzaa 时间: 2007-10-12 20:31
标题: 面对UG,我有点伤感
在看了大家大肆渲染pro/e的世界末日即将来临,我决定放下pro/e，改学UG
可以说是历尽千辛装上了UG4.0，每天晚上疯狂得学习，每天早上5：00起床疯狂得学习~~~~
几乎下决心放下用了多年的pro/e（我从pro/e2000I起的）
可是，我慢慢发现~~~想象中的UG乐园和现在所深入了解的UG有很大的差距~~~好失望！！！

~~
失望理由：
1：设计变更非常不方便
(我做的是结构设计，经常频繁，大量得修改东西，UG显然不适合~~)
2：感觉用起心里好不踏实，东补一块，西补一块的.没有以前pro/e那种一气喝成的感觉，
(设计时，精力被软件的使用分散，不能专心于设计)
3:运行速度好慢，慢得要死~~~~
4：让人无法忍受的草绘，，，没有中心对称功能，不能直接标出旋转实体的直径,,,,
5:曲线功能道是挺好用的,可惜是非参不好设变，还要把座标转来转去的

不过，桥接与偏置挺好用的，

6：阵列让人无法忍受，不像是一个高端软件所应有的阵列功能

7：曲面功能道是蛮多的，套路一套一套的，（不过，pro/e中一个边界面就能做到它好几个曲面功能的效果）
软件整体来看功能强大，（交集的功能太多~~~无语~~~）运行也慢，
但我比较喜欢它能特特征设定不同的公差，让不能做成的曲面都能做出来，这是pro/e所没有的
还有一点是UG能在零件设计模块进行实体的布儿运算，这也蛮好用的。

好了，这是我,一个破衣人这几月来学UG的心得，欢迎大家拍砖

作者: kuanghaitao 时间: 2007-10-12 20:33

原帖由 lhzaa 于 2007-10-12 20:31 发表
...6：阵列让人无法忍受，不像是一个高端软件所应有的阵列功能 ...

我估计有很多人像你一样不会用UG的阵列。这是UG的不宣秘技

作者: lhzaa 时间: 2007-10-12 20:39
连（郭冲展）都在说UG功能很不好用，难道他也不知道这其中的秘技吗？？？
楼上的朋友知道其中的秘技吗？

[ 本帖最后由 lhzaa 于 2007-10-12 20:41 编辑 ]

作者: 小鸟瓜子 时间: 2007-10-13 11:32
PROE的参数化功能其实挺好用的,修改起来很方便
很多人都说PROE由于参数相关联,修改起来会产生错误,不过好像遇到这些问题的,大多数都是初学者.

作者: 小鸟瓜子 时间: 2007-10-13 11:34
UG的阵列功能也是挺好用的,不过不如PROE却也是事实.
我也学过相当长一段时间的UG,不过最后还是决定用PROE,主要是UG修改起来不如PROE方便

作者: MZG 时间: 2007-10-13 11:52
我用的PROE

作者: lhzaa 时间: 2007-10-13 17:52
可是那样的话，通用是如何用UG的呢？
他们做整车设计，难道就不作设变吗？
难道UG就真的不能做结构设计？

作者: kuanghaitao 时间: 2007-10-13 19:21

原帖由 lhzaa 于 2007-10-12 20:39 发表
连（郭冲展）都在说UG功能很不好用，难道他也不知道这其中的秘技吗？？？
楼上的朋友知道其中的秘技吗？

UG的阵列之前是要做一些准备工作的，（不说，自己去摸索

）。
有一天你发现这个秘密，你就会发觉UG原来是这样的深奥而又朴实。

作者: fourwood 时间: 2007-10-14 20:47
"UG原来是这样的深奥而又朴实"，崩溃！一个命令做得深奥，就说明没有做好，用用CATIA就明白了。UG的CAD功能可以看作Catia和ProE的中间产品，强项在CAM。

作者: robinson_by 时间: 2007-10-14 21:52
楼上很多话都是我的心头话。
我用了很久破衣，现在开始学UG一个星期，觉得不方便，不如破衣直接方便。对一个高手说，参数化非常好，我可以要参数化的也可以不要，其实很简单。
像上楼朋友说的，可能UG 的CAM强大。

作者: dianechan 时间: 2007-10-15 11:09
中心对称功能是有的，大概你不会用吧，这个和曲线的对称不一样，刚好相反。。
其他的体会你说的很准。造型来说我觉得是PRO/E好点哦，因为有参数
UG虽然有参数，但是有时候必须删除参数才能做下一步。
应该来说，UG做模具设计比PRO/E好点吧，但是造型觉得没有PRO/E方便
因为如果要我们UG修改一个产品，有时候还是重新做好。

作者: lhzaa 时间: 2007-10-16 06:19

原帖由 dianechan 于 2007-10-15 11:09 发表
中心对称功能是有的，大概你不会用吧，这个和曲线的对称不一样，刚好相反。。
其他的体会你说的很准。造型来说我觉得是PRO/E好点哦，因为有参数
UG虽然有参数，但是有时候必须删除参数才能做下一步。
应该来说 ...

对啊，有时修改产品就和重做一样，哎，谁设计东西就不改呢？？？

作者: outlook3721 时间: 2007-10-16 09:16
呵呵~~~那种自由的感觉你还没有感受到

作者: 2362937 时间: 2007-10-16 09:23

原帖由 fourwood 于 2007-10-14 20:47 发表
"UG原来是这样的深奥而又朴实"，崩溃！一个命令做得深奥，就说明没有做好，用用CATIA就明白了。UG的CAD功能可以看作Catia和ProE的中间产品，强项在CAM。

从2.0以后就没什变.只是图标在变
CAM只能说还可以。开粗抬刀就象雨一直下。

作者: kensun 时间: 2007-10-16 09:53
为什么不试试CATIA呢
用CATIA，你不会再想换其他

作者: Franc!s 时间: 2007-10-16 10:37

原帖由 kensun 于 2007-10-16 09:53 发表
为什么不试试CATIA呢
用CATIA，你不会再想换其他

作者: cctvsu 时间: 2007-10-16 12:57

原帖由 kensun 于 2007-10-16 09:53 发表
为什么不试试CATIA呢
用CATIA，你不会再想换其他

!打广告!

作者: cctvsu 时间: 2007-10-16 13:01
搞结构还是全参的爽!
不过,有时改起一些垃圾图来又羡慕UG的非参功能来!
破衣咋就不引进引进一些这样的功能来呢?

作者: 官兵甲 时间: 2007-10-16 15:04
用UG做不到全参是水平还不够。不过一般用PROE的转UG都不太容易成功，嘿嘿。

作者: ppowa 时间: 2007-10-16 15:06
我也觉得UG难理解，IGS文件打开后都是杂乱的线条，看都看不清楚~proe就好多了

作者: 官兵甲 时间: 2007-10-16 15:09

原帖由 ppowa 于 2007-10-16 15:06 发表
我也觉得UG难理解，IGS文件打开后都是杂乱的线条，看都看不清楚~proe就好多了

先在IMAGEWARE中处理好点云再输入UG，不要显示为线条。

[ 本帖最后由官兵甲于 2007-10-16 22:14 编辑 ]

作者: lhzaa 时间: 2007-10-16 21:35

原帖由 kensun 于 2007-10-16 09:53 发表
为什么不试试CATIA呢
用CATIA，你不会再想换其他

裤大，CATIA用起来方便修改吗？
出图可以做出符合我们国标的工程图吗？

作者: kensun 时间: 2007-10-17 08:06

原帖由 lhzaa 于 2007-10-16 21:35 发表

裤大，CATIA用起来方便修改吗？
出图可以做出符合我们国标的工程图吗？

修改非常方便
工程图可以自己定制

作者: proe3.0 时间: 2007-10-17 08:32

原帖由 官兵甲 于 2007-10-16 15:04 发表
用UG做不到全参是水平还不够。不过一般用PROE的转UG都不太容易成功，嘿嘿。

ding!

作者: xzb007 时间: 2007-10-17 11:42
顶！

作者: liubengui 时间: 2007-10-19 20:33
高手的发言 ,有一半没看懂 ,可能我才入门的缘故吧!

作者: ZHANG 时间: 2007-10-23 19:40
按楼主的说法，ug就不能造全参数了，你理解什么叫复合式建模吗？软件本身是一种工具，每种软件都有优缺点,看你怎么去学，你不要用pr/e的思路去学ug，两个完全不一样的建模方法，你重新理顺你的思路，否则你还是觉的pr/e好用.我认为ug公司做的不错，为了能让ug变的更强大，所以合并了I-DESA才会有现在NX 版本，你们都认为 nx1.0-nx5.0只改了图标那你们大错特错了，两个完全不一样核心的软件要合并在一起要多大的人力和财力来完成，以后的ug会在工业软件占一席之地的，现在很多外挂能让ug 变的更强大，如：快速电极外挂和韩国的MoldDesigner等。。。.

作者: mykingwill 时间: 2007-10-23 20:14
我是个菜鸟我是用NX做结构呵呵感觉还不错好像比较和我的胃口个人看法啊!

作者: yyjhero2005 时间: 2007-10-23 23:08
两个软件各有使用的行业，优点都很明显

作者: 老人头 时间: 2007-10-24 10:59
不得不说下的是UG装配方面，我是做结构的，一做就整套产品，UG的装配实在不敢恭维!

作者: parish 时间: 2007-10-24 13:30
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: tovey16 时间: 2007-10-24 21:06
PROE的TOP-DOWN功能很强~
~UG怎么应用呢？？装配感觉不太好
UG的曲面沿伸和倒圆角的有好几个命令，感觉很多命令图标都用不到。
PROE一个命令就包括了UG好多个图标。

作者: kuanghaitao 时间: 2007-10-25 20:06

原帖由 老人头 于 2007-10-24 10:59 发表
不得不说下的是UG装配方面，我是做结构的，一做就整套产品，UG的装配实在不敢恭维!

习惯问题。

作者: 顾琪 时间: 2007-10-29 16:32
我就看看...呵呵

作者: sohuminicax 时间: 2007-11-2 14:12
用UG有段日子了，有同感

作者: lamborghini 时间: 2007-11-3 18:43
都是ug的有些非参图标害了那些经常用参数设计的人啊
复合建模是ug的特点，功能强大
ug top-down要配合wave做听说很强大

作者: zsctoday 时间: 2007-11-3 20:08

原帖由 kuanghaitao 于 2007-10-13 19:21 发表

UG的阵列之前是要做一些准备工作的，（不说，自己去摸索）。
有一天你发现这个秘密，你就会发觉UG原来是这样的深奥而又朴实。

崩溃！啊，崩溃！

作者: klhxz 时间: 2007-11-4 21:19
pro/e重内功,ug重招式.pro/e1个图标可做很多事,ug可用很多图标做同一件事.

作者: lhzaa 时间: 2007-11-6 22:17

原帖由 klhxz 于 2007-11-4 21:19 发表
pro/e重内功,ug重招式.pro/e1个图标可做很多事,ug可用很多图标做同一件事.

就是啊，深感UG形式大于内容****郁闷

作者: seacad 时间: 2007-11-7 10:15

原帖由 klhxz 于 2007-11-4 21:19 发表
pro/e重内功,ug重招式.pro/e1个图标可做很多事,ug可用很多图标做同一件事.

同感！我喜欢proe。

作者: feng138136 时间: 2007-11-10 20:23
不得不承认UG做全参没PROE方便,如果要真正会用UG的话呢,相信你们不会把他说的这么一文不值,各种软件优点缺点都是有的,何必去比较呢,偶感觉只要能做事,用什么软件都行

作者: 天河神鱼 时间: 2007-12-2 20:04

原帖由 lhzaa 于 2007-10-12 20:31 发表
在看了大家大肆渲染pro/e的世界末日即将来临,我决定放下pro/e，改学UG
可以说是历尽千辛装上了UG4.0，每天晚上疯狂得学习，每天早上5：00起床疯狂得学习~~~~
几乎下决心放下用了多年的pro/e（我从pro/e2000I起的 ...

这要看你是什么行业了....如果是做小家电类结构设计,或机械设计类...建议你还是用回PRO-E,如果你是从事模具设计加工类,学学UG也不错...如果你是在汽车,飞机行业可以考虑一下CATIA或UG......
当然我并不是想说哪个软件功能强与弱的问题,,,,只是根据多年经验个人的一点看法,,这几个软件从我们一般用户来说,按上面有针对性的处理比较恰当.......

[ 本帖最后由天河神鱼于 2007-12-2 20:06 编辑 ]

作者: 沙尘的迷途 时间: 2007-12-12 17:46
针对不同的行业不同的产品，不同的软件会有不一样的表现。对自己胃口就行。本人用UG NX2

作者: 近猪者痴 时间: 2007-12-12 21:02
放着proe不用，要UG做傻子？

作者: heyongan 时间: 2007-12-13 00:08
支持UG，UG是我的最爱！

作者: Cromwell 时间: 2007-12-13 12:52
UG没有中心对称功能

作者: ylcqpzm 时间: 2008-8-26 16:42
proe和UG都各有各的好处那可不可以相互导入啊

作者: ss_sand 时间: 2008-8-26 17:09
做结构还是２００１好

作者: ugt 时间: 2008-8-26 17:52

原帖由 ss_sand 于 2008-8-26 17:09 发表
做结构还是２００１好

那野火3啊，4啊的不如2001的好啊。？？？

作者: fjp0931 时间: 2008-8-26 23:54
看了一到五层楼的帖子，偶越来越觉得欣慰了，因为由此看出国内没什么人真正掌握了三维设计技术,一到五层楼偶之前发帖子的没一个例外

[ 本帖最后由 fjp0931 于 2008-8-26 23:59 编辑 ]

作者: fjp0931 时间: 2008-8-27 00:04
说漏一个，13楼的可能例外

作者: wesley_qiu 时间: 2008-8-27 07:18
支持PREO 正在用它一条龙呢

作者: hchhyl 时间: 2008-8-27 07:19
proe的转型ug，没几个成功的，哈哈。

作者: fjp0931 时间: 2008-8-27 22:44

原帖由 hchhyl 于 2008-8-27 07:19 发表
proe的转型ug，没几个成功的，哈哈。

CATIA和SOLIDWORKS的转型UG,据偶所知，也没几个成功的，哈哈

作者: zjg800228 时间: 2008-9-1 09:04
我用的是UG，现在在学习PRO/E。那么多人都说PRO/E好，想用下试试，感觉整体没有UG好用，部分命令比UG方便。有没有UG转PRO/E的？谈下心得。

作者: 破衣技工 时间: 2008-9-1 12:00

看了眼花缭乱了！我也是破衣一族的，但有段时间也学习过ug 感觉，各有各的优缺点吧！我相信用惯了什么软件都能吃饭吧

作者: lirenkj 时间: 2008-9-2 20:34
ug 参数化功能其实非常强大，如果掌握了表达式，WAVE装配，部件属性等功能，你就知道它的威力了，它的基于知识驱动模块比较难掌握，从我个人感觉比PROE参数化要强些，关键是上述知识我们掌握了没有？

作者: mqfengjian 时间: 2008-9-3 23:00
你对UG不了解，UG 用起来很方便

作者: 我大三啦 时间: 2008-9-4 07:54
UG有非参的改法！~！我认为很好用！~只是你用的时间不长还不知道里面的好用的东东！~

作者: lsf2007521 时间: 2009-8-27 16:34
不能用破衣的作图思路去学ug，那样你会感觉非常的别扭。

作者: yingkou 时间: 2009-8-27 18:44
扯淡的太多,不知诸位有什么工作成就,与三维软件多大关系,没了工作经验,光凭些狗屁软件,你还能在技术部嚣张吗

作者: M6SL 时间: 2009-8-27 18:56
好像一直叫嚣ProE会被淘汰的都是用UG的！我简直无法理解！UG功能虽强大！但是再强大也改变不了他那低效率的落后的基于实体的半参建模核心！于是乎就美其名曰“复合建模技术”！我就不懂啦有些SB认为凡是参数化的都是落后的建模技术！ProE殊不知这20年来多少软件都在像参数化靠拢！就连UG也一样！因为它们深知，如果继续无参的建模，只有死路一条！30年前SDRC的IDEAS引领了第二次CAD技术革命（实体建模技术）后来很多软件纷纷效仿UG和CATIA等就是代表，10多年后，ProE引领了第三次参数化的建模技术潮流时候IDEAS以参数化为基础，拉开了第4次CAD 的技术革命的序幕——变量化的技术。我就不知道，难道SDRC会比那些用UG的SB一倍！放弃了"先进"的实体建模技术。以选择以“落后的”参数化为基础发展变量化技术！
面对IDEAS的巨大威胁，UG后来竟不择手段的收购了IDEAS，将IDEAS停止销售！~拥有最先进技术的IDEAS就这样夭折了，实在是可惜！西门子收购UGS后宣称要将UG和IDEAS结合，取长补短！结果至今为止UG还是那老掉牙的基于实体的建模技术，看不到一点变量化的影子，也完全可以理解落后两代的UG怎么能将比他先进两代的变量化建模技术吃透，这等于完全重写代码。上次更有人说，“喜欢UG建模的无思路”简直无语至极！可见!一语道破天机！UG就是个那种建模无思路的人做的。哪能理解参数化的好处！ProE即使是被淘汰，也是被更为先进的建模技术淘汰，不过那个时候UG都在坟墓里面几百年了！

本帖最后由 M6SL 于 2009-8-27 18:57 编辑

作者: L'Hopital 时间: 2009-8-27 22:04

M6SL 发表于 2009-8-27 18:56
好像一直叫嚣ProE会被淘汰的都是用UG的！我简直无法理解！UG功能虽强大！但是再强大也改变不了他那低效率的落后的基于实体的半参建模核心！于是乎就美其名曰“复合建模技术”！我就不懂啦有些SB认为凡是参数化的都是 ...

UG可以全参，只是参数功能没PRO/E彻底，逻辑层次概念清晰分明。
IDEAS是被EDS收购的。
UG最大的缺点，我认为是软件命令条理不清楚，功能重叠杂乱无章，操作烦琐。比如象沟槽一类的特征，扫掠中的管道。最不可思议的是单独的圆柱、方块特征，凸台，键槽，其实操作并不比拉伸、旋转快，甚至更烦琐。
工具栏下菜单归类混乱不合理，编辑类、插入类命令归类不清。特征命令归类就更混乱无比交叉重叠。曲线非参，功能很好用，就是杂乱使用不方便。扫掠、网格归类命名繁多重复匪夷所思，其实在SW和PRO/E中就是一个命令设置不同的结果。

作者: yjj-74 时间: 2009-8-27 22:55
PROE最好，不信等着瞧!

作者: M6SL 时间: 2009-8-28 00:17

L'Hopital 发表于 2009-8-27 22:04

UG可以全参，只是参数功能没PRO/E彻底，逻辑层次概念清晰分明。
IDEAS是被EDS收购的。
UG最大的缺点，我认为是软件命令条理不清楚，功能重叠杂乱无章，操作烦琐。比如象沟槽一类的特征，扫掠中的管道。最不可思议 ...

呵呵！UG是可以参数化的，只是参数很少的，叫半参很恰当的。当时EDS收购了UGS，由于不可以同时收购两家大公司，就叫UGS的名义收购。
最痛苦的是UG和其它三维软件大不一样的是没有特征数，这点就太要命啦。UG的曲面造型很多功能真的匪夷所思，不就是ProE里面的边界混合，ISDX，还有可变截面扫描。一般都是这三大命令完成了。

本帖最后由 M6SL 于 2009-8-28 00:18 编辑

作者: L'Hopital 时间: 2009-8-28 09:42

M6SL 发表于 2009-8-28 00:17

呵呵！UG是可以参数化的，只是参数很少的，叫半参很恰当的。当时EDS收购了UGS，由于不可以同时收购两家大公司，就叫UGS的名义收购。
最痛苦的是UG和其它三维软件大不一样的是没有特征数，这点就太要命啦。UG的曲面 ...

老大，你可真没用过UG，可以说一点都没用过。
首先UG只要基于参数化的建模方式就有特征树，UG中叫模型历史，非参曲线没有，free-history没有，但历史模式的同步建模也有。这点和PRO/E一样，只要不产生参照倒置混乱一样可以改变特征次序，只是没有pro/e直接拖放插入那么方便。而且有容错性，不会象PRO/E那样特征树关系错乱后弹出恼火的双菜单抱错（野火5.0不会了）
确实无论CATIA、UG还是pro/e做曲面无非就是扫描、放样、混合、拼接这些。不过UG做高质量曲面功能要方便些。在UG中做G2比较容易，有时能做G3，而UV设置和拟和次数设置PRO/E中是没有的，还有做桥接、G2圆角、变形光顺片体这些比PRO/E方便些。曲面做线编辑没有ISDX中COS方便自由，但是精度质量更高。总体来说，UG曲面非参，复杂高质量曲面的参数太庞大，现在的软件还没办法做参数化，UG的非参能让曲面构建更自由便捷，曲面还是UG强大些。
其实原理越简单的，越自由的东西越考验技巧。PRO/E的ISDX就那么几个指令，可绝非简单的东西。

作者: leshan001 时间: 2009-8-28 09:58

kuanghaitao 发表于 2007-10-12 20:33

我估计有很多人像你一样不会用UG的阵列。这是UG的不宣秘技

没啥NB的。不就是写个公式什么的吗。UG有必要搞这么神秘吗！
有的功能，全是图标，有的功能，你这辈子都找不到！

作者: leshan001 时间: 2009-8-28 09:59

lhzaa 发表于 2007-10-13 17:52
可是那样的话，通用是如何用UG的呢？
他们做整车设计，难道就不作设变吗？
难道UG就真的不能做结构设计？

别人的设计变更，是属于变形。
不是整体变更！

作者: L'Hopital 时间: 2009-8-28 10:01
还有变截面扫描，严格说来不是做曲面造型的，而是用来做结构的，它的参数配置灵活又严谨，能够关联的系统字和命令很多，包括行为中的变量。不过VSS做曲面造型并不太好，太规律化了。pro/e真正的曲面造型功能都集中在边界（包括高级中的N边和变形）命令和ISDX指令集，它做曲面流程清晰，快速效率高。做复杂的比如覆盖件不是不可以，但是太累。CATIA我只捣鼓过机械设计模块，但看我师兄就用FSS做曲面那叫一个自由方便，很多人都说CATIA操作繁复，大错特错，CATIA的CAD功能可以说非常好入门也易学，操作很简单，界面提示明了。资料少英文界面倒是事实。
CATIA为什么比UG好。其实我认为相对于UG最大的优点就是概念清晰逻辑层次严谨。该参数的地方彻底参数，该不参数的地方彻底非参，参数非参该结合的的地方就结合得恰倒好处。不象UG那样摸棱两可。命令交叉重叠杂乱无章，名称提示说明也是让人匪夷所思在CATIA中是见不到的，更不会有什么圆柱方块这样的画蛇添足

作者: kuanghaitao 时间: 2009-8-28 10:04
重看此贴，已是物是人非。

作者: M6SL 时间: 2009-8-28 11:43

L'Hopital 发表于 2009-8-28 09:42

老大，你可真没用过UG，可以说一点都没用过。
首先UG只要基于参数化的建模方式就有特征树，UG中叫模型历史，非参曲线没有，free-history没有，但历史模式的同步建模也有。这点和PRO/E一样，只要不产生参照倒置混乱 ...

都用了将近2年的UG了，怎么能说没有用过，由于机器不怎么好，不敢用过高的版本，现在用的UG4，同步建模这些倒是没有用过！好像UG4也没有同步建模这些发东西。但是UG模型导航区确实不能够明确的记录历史的特征树，所能记录的就是实体，片体，曲线。导致修改很不方便！
还有，就是ProE里面的VSS就连野火培训基地的工程师都说像VSS这样的工具在做零件时候很少用到，1000个零件可能有一个左右。其实一般零件的形状无疑就是拉升啊，旋转啊，倒角打孔这些，有些要用到确实要用到VSS，如斜齿齿轮这些，简直不敢想象，要是每个齿轮都画的画，那确实是太恼火了，一般都是直接修改参数用。
VSS准确来说是个曲面工具，而且网上视屏教学也好，还是造型设计也好，ＶＳＳ来建立一些基础的曲面确实很高效快捷。
不过ＵＧ的CAM倒是歌很好用的东西，这个不得不顶！开初功能非常强大，各种驱动手段，很灵活。

作者: L'Hopital 时间: 2009-8-28 12:35
做机械结构和做产品结构不一样的。机械结构很拉伸。产品结构就用得到很多，比如汽车悬架、车架大梁、驱动桥、发动机箱体、管道这些很容易遇到变扫，齿形做参数你没有办法考虑到所有的情形。见开盘形齿轮还容易，齿形联轴离合、双面盘形齿，非规则齿，都得重新Trajpar控制变扫再做一个；凸轮中广泛用到GRAPH控制变扫；管道，如波纹状的用得更复杂有时要把分析特征作为变量关联到VSS中。有些构件由于受力和功能的原因如悬架，车架等的部分构件截面是变化的，也得用VSS来做。
但是VSS是结构曲面无庸致疑。做造型曲面约束太多并不太适用。边界都比VSS灵活自由。做覆盖件绝对用不了什么VSS

作者: ouy.1988 时间: 2009-9-7 20:23
确实不错
& y y( y* S: y9 y8 N7 p* M顶个。。

作者: xnp 时间: 2009-9-8 13:13
UG是令人头疼，操作不便！

作者: yintianfang 时间: 2009-9-9 00:33
用好了都一样.

作者: tangqiao56 时间: 2009-9-9 11:18
用习惯PRO/E的人大部分都学不会UG，也不爽 UG的操作方式和功能，反之用习惯UG的人去用PRO/E，也是很恼火的，我用习惯UG，没有什么图画不出，看到PREO/也是很恼火的，但我不不把PRO/E说得一无是处，如果改是别的软件画的图，PRO/E好改嘛？？能快过UG嘛？说UG不好的人也是刚学UG还没精通也还没习惯UG的人却把UG说得一无是处，UG画图真有那么差，为什么这几年用UG画图的人却一年比一年多了，PRO/E那么好，你们继续用PRO/E就得了，用不着把UG说得一无是处我不看好PRO/E，学CATIA都好过PRO/E 呵呵呵

作者: luofch 时间: 2009-9-9 16:34
晕晕。。。我是个初学者，佩服佩服。。。

作者: yxhyg 时间: 2009-9-9 17:25
油鸡的命令也太了点，

本帖最后由 yxhyg 于 2009-9-9 17:58 编辑

作者: lancepeng 时间: 2009-9-13 21:09

dianechan 发表于 2007-10-15 11:09
中心对称功能是有的，大概你不会用吧，这个和曲线的对称不一样，刚好相反。。
其他的体会你说的很准。造型来说我觉得是PRO/E好点哦，因为有参数
UG虽然有参数，但是有时候必须删除参数才能做下一步。
应该来说，U ...

其实我也没发现中心对称在哪
这位兄台可否指点一二啊

作者: zlj198201 时间: 2009-10-12 12:57
山重水复疑无路，柳暗花明有一村。只是未见全UG而已！

作者: luckchenzy 时间: 2009-10-14 10:13
这样比是比不出结果的，各有各的好，关键是看你自己用哪个用的精力

作者: liujihuahua 时间: 2009-10-15 04:06
从参数化到无参发展，这个就好比历史会倒流一样可笑！8 v0 w- x9 k! \, {) u$ y
至少我遇到的真正搞科研的博士教授没有一个用UG这些！清一色的ProE和SW！
, ?' f' \% }1 p6 n. I模糊设计！你怎么不去用CG软件，那个就无参！简直可笑透顶！
- o8 \& b8 |. E" |5 W因为UG除了模具和CAM，一无是处！（效率？笑率？）太可笑了！
5 S+ T/ D, J, c. t" v' n6 o$ a你要知道UGTM的整个一个制造起家的！6 j- e; O8 O# v3 z' Q
最可笑的是UG不仅没有无参而且参数化越来越强！

作者: kuanghaitao 时间: 2009-10-15 07:48
从参数化到无参发展，这个就好比历史会倒流一样可笑！(历史也有轮回，何况全参数化和全无参数化都有不可逾越的瓶颈，所以UG推出了兼具参数化的严谨和无参数的灵活：同步建模，如果你没有用过同步建模，你或许才会觉得自我可笑。同步建模是兼具严谨关联和灵活两者，是当下最优秀的建模方法。你可以在NX7.0中看到。现在已有NX7.0的下载链接。)
至少我遇到的真正搞科研的博士教授没有一个用UG这些！清一色的ProE和SW！(我对其它软件不置与否，但我想说：科研不等于设计与制造的结合，就像武侠不等于武术。)
模糊设计！你怎么不去用CG软件，那个 ...(再重申：你不了解UG，特别是同步建模技术，它不同于CATIA或是spacecliam和OSD的动态建模，UG的同步建模是有关联的。即自动捕捉已存的几何拓扑。)

作者: moxiaobu 时间: 2009-10-15 07:49

kuanghaitao 发表于 2007-10-12 20:33

我估计有很多人像你一样不会用UG的阵列。这是UG的不宣秘技

如果不宣秘技，哪UG买什么呢？呵呵。

作者: moxiaobu 时间: 2009-10-15 07:51

lhzaa 发表于 2007-10-12 20:31
在看了大家大肆渲染pro/e的世界末日即将来临,我决定放下pro/e，改学UG
可以说是历尽千辛装上了UG4.0，每天晚上疯狂得学习，每天早上5：00起床疯狂得学习~~~~
几乎下决心放下用了多年的pro/e（我从pro/e2000I起的） ...

设计变更不方便是因为UG的混合建模理念的确不利于实现全参数化设计，而proE是纯参数化设计。

作者: moxiaobu 时间: 2009-10-15 07:52

fourwood 发表于 2007-10-14 20:47
"UG原来是这样的深奥而又朴实"，崩溃！一个命令做得深奥，就说明没有做好，用用CATIA就明白了。UG的CAD功能可以看作Catia和ProE的中间产品，强项在CAM。

为什么说是中间产品呢？

作者: moxiaobu 时间: 2009-10-15 08:16

lhzaa 发表于 2007-10-13 17:52
可是那样的话，通用是如何用UG的呢？
他们做整车设计，难道就不作设变吗？
难道UG就真的不能做结构设计？

支持这个说法，这些软件都有大公司支持。

作者: 2008niuge 时间: 2009-10-15 10:40
不是软件的问题，是人为的因素。大家想一下吧。以前的软件版本这么低版都什么东西都能做出来。
现在软件功能这么强大都说软件这不成那不成，知足常乐，反正大家流行啥就跟啥呗

玩上手了就好用喇

不要被框框围剿，既然楼主学UG就要跳出PROE的框框六界之外呗

作者: ty1803 时间: 2009-10-15 14:42
89# 2008niuge 看到这些回复我想笑，PROE?哈哈，天啊。看中国市场PROE在干什么，在退出，参数设计不如CATIA，方便实用不如UG。楼主这个帖子发在NX4,那时候也许UG更改不方便，时隔3年，UG做出了20年来CAD最强的变革，同步建模，现在再看，PROE算什么？

作者: liqy90 时间: 2009-10-16 00:40
1# lhzaa 呵呵！你都不伤感，那么享受UG好处的人都会伤感，大家花的精力可能是你的十倍，这应该算UG的缺点之一吧．

作者: liwenjun 时间: 2009-10-16 21:24

ty1803 发表于 2009-10-15 14:42
89# 2008niuge 看到这些回复我想笑，PROE?哈哈，天啊。看中国市场PROE在干什么，在退出，参数设计不如CATIA，方便实用不如UG。楼主这个帖子发在NX4,那时候也许UG更改不方便，时隔3年，UG做出了20年来CAD最强的变革 ...

同步建模广告而已，不可全信

作者: xiaoqiuhong 时间: 2009-10-17 10:24
PRO/E快退出，不可能吧

作者: sunyg888 时间: 2009-10-17 10:57
俺现在用的是UG6.0做结构，感觉不错，，，破衣不想用，功能扣的太死。。。用着不爽。。。。

作者: fjp0931 时间: 2009-10-17 13:29

sunyg888 发表于 2009-10-17 10:57
俺现在用的是UG6.0做结构，感觉不错，，，破衣不想用，功能扣的太死。。。用着不爽。。。。

终于发现了论坛第二个破衣转UG的成功者，根据标志性语言判断的呵呵

作者: spz914 时间: 2009-10-17 14:38
路过的...
没咋用过UG.不说UG好不好用..只说存在即有道理...

还在用2001,什么时候该接触下新东东了....

作者: tangqiao56 时间: 2009-10-17 17:20
呵呵看着有些人从PRO/E转用UG没有成功，转而就把UG说的一无是处，现在很庆幸我当初用PRO/E才几个月而没有深入研究。最终摆脱了PRO/E参数化的画图思维方式学会了UG混合建模方式，我有点恨PRO/E 以前在深圳某个小厂的老板要我学PRO/E，而我不熟悉PRO/E 只会UG，没想那个鸟老板竟然说要减我工资，给我做学徒的工资我操，现在我离开广东，在浙江找到工作了，以后我公司招工时我只向老板推荐用UG和CATIA的人靠想起就恼火

作者: M6SL 时间: 2009-10-17 18:58

tangqiao56 发表于 2009-10-17 17:20
呵呵看着有些人从PRO/E转用UG没有成功，转而就把UG说的一无是处，现在很庆幸我当初用PRO/E才几个月而没有深入研究。最终摆脱了PRO/E参数化的画图思维方式学会了UG混合建模方式，我有点恨PRO/E 以前在深圳某 ...

哈哈！终于道出真话啦！几个月的时间能学个什么ProE？我敢打赌现在你连边界混合命令都用不怎么会很灵活的用，何来转！果真被那个XD说中了。
我都几个月都没有系统的攻软件了，毕竟靠这个吃饭还是很悬！不是个长久的办法，以后会的人越来越多，你看那些培训机构是些什么人啊，什么工作的都有。科班出身的人凤毛麟角。我现在就在狂补高数，现代，计算机C语言编程。明年打算从机械全面转向机电一体化，尤其是PLC，单片机，自动控制这些。
UG群里面有个叫吴远的，不知你认识不？人家现在就在读成教本科，也是搞UG的，后来在我的劝说下他也感到了没有深厚的理论基础是不行的，去读本科去了，白天上班，晚上学习，这至少体现了一种态度。还有那个叫何求的，你不认识。什么文凭都没有，高中数学都不会，现在去自考本科，难度可想而知，可是人家还是咬牙坚持。都是体现了一种态度。
其实说实话，脱离了理论单纯考虑软件本身都是一种不好的理论，甚至是一种恶性循环！可怕的中国制造就是在这种背景下产生的！
有人说，人的水平有高低，工作也自然不一样，不错！但是人不能一辈子都是这种思想，不管成功与否，都得去争取。
XD！真心话！要是觉得不好听就当放屁！

作者: fjp0931 时间: 2009-10-17 20:28

M6SL 发表于 2009-10-17 18:58

哈哈！终于道出真话啦！几个月的时间能学个什么ProE？我敢打赌现在你连边界混合命令都用不怎么会很灵活的用，何来转！果真被那个XD说中了。
我都几个月都没有系统的攻软件了，毕竟靠这个吃饭还是很悬！不是个长久 ...

呵呵，被他们UG培训机构包括UG公司培训过的人都知道，他们无一例外的把UG当做PROE在教，这样教出来的“人才”根本无法真正的进行UG设计，原因是教他们的人自己就把UG当做破衣在用，什么全草图、基准面、基准轴、基准点、全参数化、全关联、父子关系、装配关系等等哈哈

本帖最后由 fjp0931 于 2009-10-17 20:31 编辑

作者: M6SL 时间: 2009-10-17 21:56

fjp0931 发表于 2009-10-17 20:28

呵呵，被他们UG培训机构包括UG公司培训过的人都知道，他们无一例外的把UG当做PROE在教，这样教出来的“人才”根本无法真正的进行UG设计，原因是教他们的人自己就把UG当做破衣在用，什么全草图、基准面、基准轴、 ...

为什么UG公司的都会这样做，你想过吗？参数化有什么好处，你能体会吗？
说白了，就是个无惨的习惯问题，但是你不能强加给他说是一种非常先进的建模技术

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)