iCAx开思网

标题: 我认为较新版本的ug已经基本上全面超过了pro/e [打印本页]
作者: 欧阳清风    时间: 2003-5-11 21:54
标题: 我认为较新版本的ug已经基本上全面超过了pro/e
曾有两次告诉自己要学pro/e（因为以前所认识到的比较好的理由是教材多，且林清安的书深入浅出很不错），但两次基本上是逼着自己去学，两次放弃，第一次是操作太侮瑟，第二次是屏幕被草图线条不断地刷新，眼睛真的好累
我是从ug的18版本过来的，刚刚仔细用了ugnx，哇，人真的好象解放了一样（其实早该这么作了，真想不到以前它版本到了18都还没有发现它软件操作存在的问题），草图的话，可能几何约束还没有那种作好后直接可以指定后快，但它有动态直接在作的时候作出约束（以前所没有的），本来ug的操作就比pro/e让人好理解，再加上现在，好verygood
题外话，我pro/e用中文版的都不太懂，而用ug（包括现在的nx版）都是用英语版，基本上没有问题
觉得这两个软件对比的话，ug的人性化方面（以前稍弱的地方）我现在比较满意了
作者: imageware    时间: 2003-5-11 22:01
文章贴错位置了,也混了两个月了
作者: richmeng    时间: 2003-5-11 23:42
适合你的东西就是好的东西，pro/e如此流行自有他的原因，就我个人来说，I love pro/e more than ug.
作者: jxcad    时间: 2003-5-12 08:01
就草图来说I-DEAS是最好的。
作者: godson    时间: 2003-5-12 08:03
我更欣赏的是catia
作者: jjhnj    时间: 2003-5-12 09:01
我學proe很快上手,後來也曾學過ug,因為買的是UG NX,沒有教材,找了一個以前版本的教材,根本就不一樣,什麼也看不懂,後來放棄了.
作者: 努力奋斗    时间: 2003-5-12 09:02
SolidWorks 就是先做好草图，再根据需要灵活添加删除约束。
  
就一般工业来讲，SolidWorks是最适用的。最适用的也就是最好的。
  
就汽车、航空航天工业来讲，Catia, UG比较适合。但我们中有几个是搞这些高端产品的？
作者: GOTTI    时间: 2003-5-13 02:32
學UG並不需學PRO/e或Solid Work
因為UG內有兩種建構方式,空間實體建構和草圖建構
  
先學PRO/E在學UG也只能運用在草圖方面,何況草圖不是UG得精隨
  
PRO/E流行,較廣泛被使用,就像微軟系統與Mic系統一樣,Mic系統功能及穩定性遠強過微軟,為什麼???採用微軟系統的人特別多,是因為市場行銷
  
PRO/e與UG也是相同道理,能有效率解決你工作上問題的軟體,因該用哪一款,大家心理很容易去分辨的^^
作者: dannywang    时间: 2003-5-15 09:33
当年学PRO/E 20的时候，一个礼拜就开始建产品模了。可见它并非难学。
作者: sailor    时间: 2003-5-15 09:39
有一点要说明的是草绘时屏幕一直在闪是你的显卡不好，或者是你的显卡驱动程序的版本太低
作者: lcfq    时间: 2003-5-15 09:46
我是觉得ug比PRO/E好用。不过，林清安的书确实是编得好。ug的书虽然现在也有不少，但是比较杂乱，不成体系，水平都很难比得上人家。
作者: UG狂人    时间: 2003-5-15 22:49
pro/e,solid works我都学过的，
也还不错的，
不过我现在改学ug nx了
我觉得ug nx才是我的最爱。
她真的够好，够强，够劲。
作者: vw    时间: 2003-5-16 21:35
我什么都想学PRO/E UG  SW SE CATIA TMD--------
但我还是决定先学好PRO/E
为何?
建议你到外面打听打听
作者: ccc    时间: 2003-5-18 13:58
godson wrote:
我更欣赏的是catia

这是大家都无法否认的事实啊！！！！！
作者: lyb    时间: 2003-5-19 14:08
UG视图在无隐藏线模式时旋转视图时怎么背后的线条不是动态更新的，看起来真让人恼火。从16开始我就期待有所改变但令人遗憾的是，直到NX，UG还没有解决这一难题。
作者: 小蝌蚪    时间: 2003-5-19 15:14
不会吧，大家还在讨论这鸡蛋，鸭蛋，鹅蛋哪个好吃，
营养角度：　三者含营养都差不多（可能鹅蛋营养昜一丰富一点，我猜的）
经济角度：   
            鸡蛋的价钱比较便宜2.3元/斤（上海价格）.
　                     鸭蛋价钱梢高，3元/斤
            鹅蛋价钱最高，价钱没统计过。
容量角度：
　　　　鸡蛋的体积小，如果同一个菜篮子装的话，鸡蛋装得最多。
             鸭蛋体积梢大，　
             鹅蛋最大，一个蓝子装不了几个（蓝子要好，不然蓝子破了，惨）。
人气角度：
　　　　吃鸡蛋的人肯定最多。
　　　　鸭蛋次之
　　　　鹅蛋最少（反正我没吃过，当然了CATIA我也没用过了）
综合角度：
　　　　鸡蛋吵饭，　西红柿吵蛋，肉丝吵蛋，紫菜蛋汤　
　　　　很少有听过用鸭蛋和鹅蛋吵上面那些菜的。　
     Proe的与其它格式的文件转换时比UG，CATIA好点，我个人认为了出错率  少。我用UG读其它IGS文档时补面补死人。)
  
总结：　萝卜青菜各有所爱，喜欢哪个就吃哪个，
　以前我学煮鸭蛋(炖的那种），现在学吵鸡蛋了，原因是吃鸡蛋的人多，招待客人时，容易对上味。（找工作容易！）　　
  
版主千万别K我　　　　
      
  
　　　　
作者: proe2001-emx    时间: 2003-5-19 15:26
其实里面也参杂了一些个人的先入为主的思想在里面。。。
你自己认为ug好学就觉得容易。。认为proe好也就不难。。。
==============================
  
最后总结
  
proe vs ug
  
半斤 =========八两
  
狗======犬
哈哈哈:-d:-d:-d
作者: zzabccn    时间: 2003-5-22 13:45
ug难学,软件本身也很大.全部搞懂,可能要上专门的学校吧!
作者: xiguziji    时间: 2003-5-28 11:24
小蝌蚪 wrote:
不会吧，大家还在讨论这鸡蛋，鸭蛋，鹅蛋哪个好吃，  
  营养角度：　三者含营养都差不多（可能鹅蛋营养昜一丰富一点，我猜的）  
  经济角度：   
            鸡蛋的价钱比较便宜2.3元/斤（上海价格）.  
  　                     鸭蛋价钱梢高，3元/斤  
            鹅蛋价钱最高，价钱没统计过。  
  容量角度：  
  　　　　鸡蛋的体积小，如果同一个菜篮子装的话，鸡蛋装得最多。  
             鸭蛋体积梢大，　  
             鹅蛋最大，一个蓝子装不了几个（蓝子要好，不然蓝子破了，惨）。  
  人气角度：  
  　　　　吃鸡蛋的人肯定最多。  
  　　　　鸭蛋次之  
  　　　　鹅蛋最少（反正我没吃过，当然了CATIA我也没用过了）  
  综合角度：  
  　　　　鸡蛋吵饭，　西红柿吵蛋，肉丝吵蛋，紫菜蛋汤　  
  　　　　很少有听过用鸭蛋和鹅蛋吵上面那些菜的。　  
     Proe的与其它格式的文件转换时比UG，CATIA好点，我个人认为了出错率  少。我用UG读其它IGS文档时补面补死人。)  
  
  总结：　萝卜青菜各有所爱，喜欢哪个就吃哪个，  
  　以前我学煮鸭蛋(炖的那种），现在学吵鸡蛋了，原因是吃鸡蛋的人多，招待客人时，容易对上味。（找工作容易！）　　  
  
  版主千万别K我　　　　  
       
  
  　　　　

  
你的例子不很适合。鹅蛋鸭蛋并不好吃，营养价值也没有鸡蛋。但UG却真正地比Pro/E强大。
作者: xyjwqe666    时间: 2003-5-30 17:40
大家别争了，多交流交流才是正事。
  
我很郁闷，到处都在争吵，55555555
作者: qiushui    时间: 2003-6-3 12:36
vw wrote:
我什么都想学PRO/E UG  SW SE CATIA TMD--------  
  但我还是决定先学好PRO/E  
  为何?  
  建议你到外面打听打听
作者: yzp    时间: 2003-6-5 10:53
罗卜青菜各有所爱。
作者: firegod    时间: 2003-6-6 12:41
：)  嘿。。。你说的话，有点逻辑上的。。。错误啊。。。。
  不能两可啊!!!!   UG就是我生活的大部分。。。CATIA是我的最爱。。。哈。。。
作者: 笨猫    时间: 2003-7-23 19:42
不論白貓黑貓，抓得到老鼠的是好貓!!!!!
作者: zft16    时间: 2003-7-23 19:49
用的是PROE，前段时间想学UG，但用了一段时间之后，觉得UG太罗嗦，接着试着学一下CATIA，用了四五天，只有一种感觉－－相见恨晚！
作者: 拜丽德    时间: 2003-7-24 19:34
dannywang wrote:
当年学PRO/E 20的时候，一个礼拜就开始建产品模了。可见它并非难学。

  
::y::y::y::y::y::y有同感。UG，CATIA功能虽然很强，但在实际工作中到底能用到多少？？？
作者: 刚刚    时间: 2003-7-25 14:38
不管什么软件，用好了任何一样都行，没必要会太多，只是工具而已，别深究！
作者: Frank123    时间: 2003-7-25 15:52
刚刚 wrote:
不管什么软件，用好了任何一样都行，没必要会太多，只是工具而已，别深究！

  
坚决反对！
  
比如带着特征折弯，算折弯前后料长，有的软件就完不成，只好手工计算下料长度，误差太大，难以一次成功。
  
有的软件，虽然具备这种功能，但操作软件的人不会，也难以提高设计和生产效率。
  
这种时候，你的“软件只是工具”的理论被证明是错误的。
作者: jxcad    时间: 2003-7-25 16:15
[quote]小蝌蚪 wrote:
　  
     Proe的与其它格式的文件转换时比UG，CATIA好点，我个人认为了出错率  少。我用UG读其它IGS文档时补面补死人。)  
  
  
不错！看起来是好点，但你能够用转进来的PRT划分网格用于分析吗？肯定是不可以的吧！就本人的习惯来说，我还是喜欢不是实体时就用多种颜色显示，象I-DEAS和CATIA那样，一眼就知道要补什么地方，很直观！
作者: jxcad    时间: 2003-7-25 16:16
jxcad wrote:
[quote]小蝌蚪 wrote:  
  　   
       Proe的与其它格式的文件转换时比UG，CATIA好点，我个人认为了出错率  少。我用UG读其它IGS文档时补面补死人。)  

      
  
  不错！看起来是好点，但你能够用转进来的PRT划分网格用于分析吗？肯定是不可以的吧！就本人的习惯来说，我还是喜欢不是实体时就用多种颜色显示，象I-DEAS和CATIA那样，一眼就知道要补什么地方，很直观！
作者: 大大头    时间: 2003-7-28 18:21
UG 万岁,再过两年就一清二楚了,学PROE的要目光长远一点
作者: fangxianyan    时间: 2003-7-28 20:09
我也想学UG，可是几次开始，都觉得UG的建模思想不如PROE明朗，清晰。最后只好作罢
作者: gdwmcy    时间: 2003-7-29 08:58
这些天学了一下油鸡，觉得操作较死板，选择Chain的时候竟然没有办法改变既定的方向（反正我是没找到）？？？
但功能应该还是较强大的。
作者: payne    时间: 2003-7-29 11:07
UG跟PROE之间的比较就好比是编程语言如C与DELPHI之间的比较。你用何种语言并不重要，重要的是你有没有掌握编程思想。同样，用UG还是PROE并不是很重要，重要的是掌握建模的思想。因为我入行不深，只能提出这样的看法，还请指正。
作者: fjp0931    时间: 2003-8-1 22:22
UG在实体转化为2D工程图后的编辑修改能力太弱智。（比如消隐线或隐藏线型改为虚线等·反复出现线型更新错误提示。）
作者: procima    时间: 2007-11-23 20:42
用软件只是习惯而已，没必要夸大某一种软件贬低另一种软件。或者pro/e本就不适合你。操作上我不觉得ug有多好。草绘方面感觉ug没法和pro/e比。
作者: 周青波    时间: 2007-11-25 13:31
我用proe有几年了。用UG也有一段时间了。我觉得两种软件各有所长吧。和proe相比，UG的替代功能让我欣赏，可以用一个面同时替换多个面。proe 每次只能替换一个。还有就是视图定向比较方便，按F8就可以自由定向。但UG比较杂乱，很多功能都差不多重复，感觉UG的编程人员只知道拼命开发新功能，而不知道停下来整理一下。proe的命令比较集中。有条理。当然，草绘功能两者是不可比较的。以上纯属个人意见！
作者: thb840907    时间: 2007-11-25 14:02
软件它们各自有它们的好处.......................
作者: djlover    时间: 2007-11-25 15:39
我支持你．



欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/) Powered by Discuz! X3.3