iCAx开思网

标题: 用过PROE跟UG的人都来讨论下,主要还是针对参数化的问题! [打印本页]

作者: lilshill01 时间: 2008-5-1 02:41
标题: 用过PROE跟UG的人都来讨论下,主要还是针对参数化的问题!
我觉得PROE挺好,虽然我现在还是坚持用UG,只是因为我觉得PROE要是再增加一个去除参数化的功能就好了,还有一个图档能存在多个实体,这样分模的话能减少很多工作量!!!
其实其他PROE的功能也挺强大,不比UG差到哪里去!!!尤其是复杂的阵列!!!
以前我总是在UG里造型搞好,同时还要在PROE里把他搞出来,感觉效率还是PROE的速度快点,但是分模就较UG慢点了!

作者: lilshill01 时间: 2008-5-1 02:44
以下这个图档我在UG里搞的,但是我也在PROE里搞过,造型速度还是PROE快!不好的地方请多多指教!

作者: poooo 时间: 2008-5-1 12:46
呵呵，一般我看到题目都是用PROE来做。
但是并非因为PROE比UG强悍。
因为：PROE都能做，那我UG就太容易做了。。。。。。。

作者: lilshill01 时间: 2008-5-1 16:19
到目前我还是坚持一直用UG,但是到手痒啊,所以有时也用下PROE

作者: ぁ三哥ぁ 时间: 2008-5-1 18:21
偶电脑跑不动　　呵呵

画个砖头搞参数化还行　　　实际工作中整天讨论参数化有实际用途么？？？？？

到时候改个特征等半天　偶还不如删了参数加个特征来得快

个人意见　　呵呵．．．．．．．．

作者: ぁ三哥ぁ 时间: 2008-5-1 18:24
偶一般就把些重要的步骤留下参数　　呵呵　　其余的全通杀

作者: 模具菜鸟 时间: 2008-5-2 07:43
看样子,破衣参数用得好的人太少了..............

作者: 立唐 时间: 2008-5-2 11:15
没有用过UG，但听说很好啊！尤其是分模！

作者: yyl 时间: 2008-5-2 16:30
proe 参数用的好的不是少,是很少,因为确实太麻烦了,要做好基准方便以后修改,有这时间我UG图都画完了

作者: lilshill01 时间: 2008-5-25 08:52
等PROE想通了就好了!

作者: yongshengguo 时间: 2008-5-25 11:55
PROE参数化主要对象是大型设计,大型设计少了参数化,修改就不方便了,其实参数用得好,给你的工作就会事半功倍,用不好,到最后,想哭都哭不出来,这是用了8年PROE的感受

作者: monkeys 时间: 2008-5-27 16:43
坚持用ＰＲＯＥ，偶用ＰＲＯＥ搞造型从来就没怕过！
不过分模ｊia

作者: seacad 时间: 2008-6-6 13:08

原帖由 yongshengguo 于 2008-5-25 11:55 发表
PROE参数化主要对象是大型设计,大型设计少了参数化,修改就不方便了,其实参数用得好,给你的工作就会事半功倍,用不好,到最后,想哭都哭不出来,这是用了8年PROE的感受

我也有7年proe，同感！

作者: seacad 时间: 2008-6-6 13:15
标题: 序言
一本书的序言

作者: wrj502 时间: 2008-6-11 16:36
本人也是零一年开始用proe的，我感觉proe太好用了，ug很难用,原因就是不是功能不够强大而是操作性太差了，版面难看,野火版面很简洁,功能高度集成,更重要的原因是ug的参数太差了，用ug改图我想哭,proe就太爽了,

作者: shanlinjie 时间: 2008-6-11 18:12
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: chenpenggg 时间: 2008-6-14 11:42
用pore 做产品设计，她的参数化太方便我了，过去用手工做个设计，同样的题目，要2个星期，用acad一个星期，用proe，几分钟，再用acad出图，全部两个小时搞定，我是大型设计，参数对我太有用了，但你的脑子里思路要清楚最重要！！！一开始，就要有一个好的topdown思路啊

作者: hglstudy 时间: 2008-6-14 11:53
俺也用七年的PROE，觉得非常好，基准参考选的好，修改很方便的，非常赞成楼上的看法！

作者: lilshill01 时间: 2008-6-14 14:52
很少有人去用PROE里的分模模块，一般都是用引入曲面自己再实体化切除，其实都个实体共存挺好的，PROE就是不搞，搞不懂哦！！！

作者: hye668 时间: 2008-6-14 17:26

原帖由 wrj502 于 2008-6-11 16:36 发表
本人也是零一年开始用proe的，我感觉proe太好用了，ug很难用,原因就是不是功能不够强大而是操作性太差了，版面难看,野火版面很简洁,功能高度集成,更重要的原因是ug的参数太差了，用ug改图我想哭,proe就太爽了,

同时用pro/e跟UG改无参3Dpro/e就要哭了

作者: 国际大米 时间: 2008-6-23 21:01

原帖由 hye668 于 2008-6-14 17:26 发表

同时用pro/e跟UG改无参3Dpro/e就要哭了

pro/e无参修改一样也方便，就看你怎么用

作者: sbtxgt 时间: 2008-6-23 21:18
UG垃圾还是PROE好

作者: sbtxgt 时间: 2008-6-23 21:19
标题: 支持PROE
我感觉还是PROE好用

作者: routerd 时间: 2008-6-25 12:08
做设计哪有不修改的？修改参数就是一种很好的修改方法，快捷、方便。但前提是你的模型必须足够健壮。什么是健壮的模型？就是能够经得起修改的模型。这是一位美国老兄在讲述CATIA时提出的概念。怎样才能得到健壮的模型？这有两个层面要求，首先是软件的操控，也就是说必须熟练操作软件，了解软件的建模思路，进一步说是软件设计者所赋予该软件的建模思路。其次是对自己所做项目要有一个整体的思路，也就是说不要一上来就开始建模，要先静下心来想想，对零件的特征（整机的零部件）要理出一个清晰的层次，必要时借助纸和笔。具体到建模，有一些常用的方法很有用的，在这里提一下，有助于建立健壮的模型。不要急于建第一个实体特征，先建立一些必要的基准（基准面、中心线、基准点及基准线），以后的曲面和实体尽量参照这些基准。尽量减少特征间的相互参照。建立特征时不要包含圆角等修饰特征，这些特征可以放到最后。尽量参照缺省的基准面。这里就不再罗嗦了，总之，有了健壮的模型，修改将会是一件快乐的事情。修改一个特征将使整机按你的预想变化，这样的情景你遇到过几次？

作者: hye668 时间: 2008-6-25 17:28

原帖由 国际大米 于 2008-6-23 21:01 发表

pro/e无参修改一样也方便，就看你怎么用

UG改图也是一样也方便，就看你怎么用,用家了吗?

作者: 战神 时间: 2008-7-19 00:59
我要改1月前的模型早就不知道了。还是UG好，想怎么就怎么改！
proe拓扑改了就没戏了，一样是从头来，还会出错！技术在进步，混参是最好的。

作者: 砸锅卖铁 时间: 2008-7-20 14:06
ug可以作到全参。。。。。。

作者: 022vt 时间: 2008-7-21 12:23
标题: Spaceclaim
前端科技－未来3D CAD 法杖趋势---www.Spacecalim.com

作者: huafengdir 时间: 2008-7-22 00:05
现在是协同制作的社会，PRO没有去除参数功能，感觉在改别人图档时候比较麻烦。用UG，我不管它那么多，改不了，去除参数先！

作者: cleit 时间: 2008-7-26 09:54
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 任我游nemo 时间: 2008-7-30 18:56
ug可以做什么？

作者: 022vt 时间: 2008-8-1 15:09
把proe的草绘功能加入到ug那就完美了

作者: M6SL 时间: 2008-8-6 14:02
感觉UG对阵列的处理与ProE没有办法比。

作者: thb840907 时间: 2008-8-6 16:09
我有见到一篇这样的文章：人家老手的想法，也许对你我都有帮助
谈proe的分模,一个用了多年的工程师的看法
  鄙人一出言,得到的肯定是砖头多点,因为现在中国全力搞建设吗,没办法!
  好多人都在说同样的一个问题,就是proe的参数化对设计的困扰和proe开模思路对开模人思想的限制
   我正好这段时间也在学习ug, 但还没学会,就我的体会,我从理论的高度谈一下我的看法
1.软件只是个工具,一个产品能不能设计出模具,是要看能不能有相应的结构可以做出来,如果本来就无法做出的产品,就是你用任何软件分开都是没什么用的.
如果产品在开模方面可行,一般的软件都可以完成分模工作,虽然时间长短有别,但这个世界上没有分不出来的模具,只是看谁去做
2.林清安教授是一个高人,他对PTC的推广做了很大的贡献,但同时也毁掉了proe的一些特长.
林教授教授的copy surface的方法影响实在太大,至少有60%以上的人还在用这种方法来分模具,但这种方法是proe分模的所有方法中最慢的一种.
   后来黄圣杰教授在书中讲到了体积块法和聚合法,这种方法已经提高了分模速度,但还远远不够
   于是,二代龙震后来出的书中,将几种方法进行了总结:
   a.copy surface;做苦工
b.volume;
   c.聚合
   d.只补破面
   e.硬砍;
   f.裙边自动分模;
   在我工作的过程中,我对以上的方法进行了总结,进行了大量的分析后,得到了我现在所使用的方法,那就是混合法.
对于一般产品,我的分模方法如下:
   a.精度调整好后,在产品中补好所有的破孔(注意是只补孔,并且补孔具有随意性,只要是面超过孔边界并在产品中就可以,一次可以补一个孔,也可以补n个孔),产品中操作的好处是可以保证产品特征修改后,及时更新分型面,并能减少设计变更的时间.减少了分性面合并的大部分工作;
b.在开模档中做产品外周的分模面,
c.利用产品中的分型面和分模档中的分性面组合分模
d.利用体积块分割入子等零件.
我觉的这种分模方式,和ug的大同小异,不知道各位如何看法.
3.proe分模的指导思想,是先把产品从工件砍掉,然后用面的工件分成两半,大家仔细思考下,这个指导思想要理解透彻,很重要
4.分模失败的解决.
  红点绿线兰色环,这是我们常说的顺口留,但要把这句话用好了,确实要下点工夫
  解决分模失败的方法我认为主要是几点
  a.通过现象,找到问题所在,将问题所在部分排除或者是进行修改;
不要急噪,以概率论中的方法,一半一半再一半,没有分不开的模具,没有找不到的问题
5.分工合作的问题,可以把产品分成若干块分别拆模,然后合并为一个整体,如果有四个人同时进行,时间基本是一个人做的1/3,减少时间,提高效率.
我不太清楚其他软件是否也可以这么做.
确实是比较难搞,但只要下了工夫,就觉的设置config是一件非常惬意的事情,通过他的修改,基本能满足大家的大部分要求.工程图更不在话下
7.批量性的工作,象打印出图转档等,都可以通过pro_batch来进行,这些都是经过测试,没什么问题的'
8.EMX,和其他软件一样,这个软件的缺点也很多,标准库不是很全,并且大部分都是欧制的,需要进行可靠的二次开发来满足我们的要求.如果进行二次开发并且有intralink系统的支持,可以实现全自动的无图工作,可以自动出标准件的缩略图提供给采购,也可以出模座图给厂家.
  我研究了ug,他的库也不是很全,也要自己去扩充.'
9.软件的好坏是相对的,我看到了哪个从2002年争论到2008的帖子,才想起写上面的话.
奉劝用proe开模的人,想想我们现在用的方法是不是最好的,因为proe也可以很快

作者: thb840907 时间: 2008-8-6 16:10
老手就是老手，说的话对我们就是有启发。

作者: phj_119 时间: 2008-9-5 10:38
我做模具的,天天用破衣分模,感觉挺好的,关键是分模的产品质量要好,特别是其他格式转进来的模型,有交叉=问题,这样分模时就经常会失败.

作者: lilshill01 时间: 2008-9-26 01:43

原帖由 M6SL 于 2008-8-6 14:02 发表
感觉UG对阵列的处理与ProE没有办法比。

我有同感啊！！！！！，阵列功能PROE的却很强，比如一个莲蓬头上面的孔！

作者: Kingcom 时间: 2008-9-26 07:38

原帖由 huafengdir 于 2008-7-22 00:05 发表
现在是协同制作的社会，PRO没有去除参数功能，感觉在改别人图档时候比较麻烦。用UG，我不管它那么多，改不了，去除参数先！

这一功能,我觉得PROE是要向UG学习,希望后续版本加入此功能.

作者: 493631095 时间: 2008-9-26 12:50
参数化设计的话还是solidworks快一点，特别是2008版本以来的，分模跟其他软件的差不多，知识都是相同得

作者: 我大三啦 时间: 2008-9-26 14:06
我比较同意思三哥的说法！~！

其实UG没有参数，也有没有参数后的改法！UG里面对于无参图形的修改还是蛮方便的！~个人感觉UG是一个功能比较灵活的，而且用得自由。

作者: 49029621 时间: 2008-9-27 14:35
什么都不说了楼主是PROE菜鸟，鉴定完毕

作者: tangqiao56 时间: 2008-9-27 21:58
其实UG没有参数，也有没有参数后的改法！UG里面对于无参图形的修改还是蛮方便的！~个人感觉UG是一个功能比较灵活的，而且用得自由。

作者: lilshill01 时间: 2008-9-28 23:43

原帖由 49029621 于 2008-9-27 14:35 发表
什么都不说了楼主是PROE菜鸟，鉴定完毕

兄弟的话太伤人了！

作者: lilshill01 时间: 2008-9-30 14:21
UG现在的同步建模更牛比了。。。

作者: tangqiao56 时间: 2008-10-3 23:58

原帖由 yyl 于 2008-5-2 16:30 发表
proe 参数用的好的不是少,是很少,因为确实太麻烦了,要做好基准方便以后修改,有这时间我UG图都画完了

这位哥们说得好有这时间 UG不知画了多少图了

作者: afuge 时间: 2008-10-7 09:06
除了说佩服还是佩服

作者: lilshill01 时间: 2008-10-26 04:41
同步建模还是不知道怎么用啊

作者: dgcm699 时间: 2008-10-26 08:20

原帖由 022vt 于 2008-8-1 15:09 发表
把proe的草绘功能加入到ug那就完美了

绝对认同！

作者: tapkkk 时间: 2008-10-28 18:54
油鸡和破衣,就像周渝和诸葛亮.

作者: chpchey 时间: 2008-10-29 11:40
标题: hehe
hao tie a duo shi shi

作者: lilshill01 时间: 2008-11-6 02:05
自己顶顶顶顶顶顶顶顶

作者: Kingcom 时间: 2008-11-6 07:40
我在2001年时用过UG18.后一直用PROE .

我认为各有所长.

作者: liqnkm 时间: 2008-11-6 17:01
认真学习中啊，受教了！

作者: lilshill01 时间: 2008-11-25 11:52
帖子久了出来晒晒太阳

作者: a庄 时间: 2008-11-25 16:49
ug的参数是垃圾！！参数不行的软件能算高档软件吗！！
就像cimatron放弃无参的IT 而开发有参的E一样！
“通用汽车”都要破产了，ug还用什么希望！！

作者: lilshill01 时间: 2008-12-5 18:36
跟进跟进！！！！

作者: lilshill01 时间: 2008-12-16 16:49
跟上去哦，不然大家看不到了

作者: 叉烧包 时间: 2008-12-16 17:00

原帖由 ぁ三哥ぁ 于 2008-5-1 18:21 发表
偶电脑跑不动　　呵呵

画个砖头搞参数化还行　　　实际工作中整天讨论参数化有实际用途么？？？？？

到时候改个特征等半天　偶还不如删了参数加个特征来得快

个人意见　　呵呵．．．．．．．．

参数其实挺好用，重要看你有没运用得好。

作者: 13554866369 时间: 2012-1-9 23:25
{:soso_e179:}

作者: Mcuikai 时间: 2012-1-13 09:40
用熟了都方便,现在用proe 5.0,改无参也挺方便的,看你对软件的熟悉程度了.

作者: liqy90 时间: 2012-1-13 13:46
还是感觉NX7.5以后的版本才是秒杀PROE或CREO1.0的软件，以前的版本感觉不太好，做全参模型比较不舒服！

作者: 13554866369 时间: 2012-1-23 14:48
我支持破衣，油鸡垃圾！

作者: 五星上将 时间: 2012-1-30 14:41
本帖最后由五星上将于 2012-1-30 14:43 编辑

其实UG的有参设计也很强，很多人只发现她的无参强大。如果让我挑我肯定挑UG。只是由于很多大公司都是用正版proe做结构设计。迫于无奈只能用PROE。就是阵列和可变扫描PROE比较强大这是不可否认的。而拔模UG比PROE就方便很多了，选择的时候UG的框选也很爽。现在UG草图都可以整列了，直接建模也很强大而且是带参数的。说得不好请别喷。

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)