iCAx开思网

标题: 我也来谈谈破衣(pro/e)和卡铁(catia) [打印本页]

作者: ZJNBfanyifeng 时间: 2008-8-30 22:44
标题: 我也来谈谈破衣(pro/e)和卡铁(catia)
我也来谈谈破衣(pro/e)和卡铁(catia)
本人搞正向设计，毕业后一直座在电脑前搞产品设计，一坐座了8年。
毕业第一年用的是AUTOCAD，（混饭吃的，在此不发表评论。）
毕业第二年用的是Pro/e2001，一直用到现在Wildfire 4.0，（过日子靠他）。
业余学习卡铁，从CATIA V5R13到V5R18。（学习是无止境的）。

现在用我经验对比一下破衣和卡铁。
第一对比：草绘模块
草绘模块，破衣强一些，破衣草绘速度快，自动标尺寸（方便），要找缺点，只能说一下画椭圆不能转一定角度画。
卡铁草图也很强，速度是比不上破衣，自己定一下快捷键速度也不慢。缺点最大是不能草绘字体，要到工程图搞，慢了很多。
破衣的参照点线面太乱了，不小心选取的话到后面的你哭，（参数化强过头了）
卡铁的参照很不错，特别用定位草图很好用，更强是草绘和参照可隔离开来。

第二对比：实体模块
破衣实体模块和参照一样，一个字参数太强，用好修改很方便。从3.0以后版本加上移除倒圆角命令，很不错，更好的是4.0加上识别倒圆角和特证命令（一个小插件要挂上才能用，对做模具人员很有用）
卡铁实体比破衣强，强在模型树特证可以删除，隔离开来，不会像破衣一样出现参照错误，要重新定参考。识别倒圆角和特证命令也有，比破衣好用，听说从SW学来的。

第三对比：曲面模块
破衣曲面模块比卡铁要差很多，面做的最好是G2，倒圆角倒不了G2，G3（有个圆锥倒圆角很好用，骗外行人不错，可以说是G2的）。破衣从4.0造型里加上模型树特证，很不错功能(修改很方便)。总的来说破衣做面好处是全参数化修改方便。对一般B级曲面用用很不错。
缺点：做面约束太强，对设计人员对面了解很高，要会切切补补。
卡铁曲面模块太强了，倒个G2，G3圆角，刚学人也倒。卡铁曲面分成三个子模块：曲面设计（和破衣差不多，也是参数化），自由曲面模块（步分参数化）A级曲面模块（专门做A级曲面，据说A级曲面定义就卡铁提出的）。V5R18也加了圆锥倒圆角。

第四对比：装配模块
破衣装配模块参数化强，约束要求高。搞产品设计人员主要模块，如果你是一个个零件画好在到装配模块里装配，说明你是一个绘图员。搞产品设计零件与零件，组件与组件要有相关性，也就是参照来设计产品。补充一定相关经验，在破衣装配设计尽量选本零件基准平面作为参考，破衣3.0后面版本可以随意选父与子，子与父作为参考（对设计产品更快捷）。
卡铁装配模块也很不错，优点可以删除零件，隔离开来，去参数化，缺点没有破衣随意选父子参考（本人也想出一个方法，没破衣方便，实用。）

第五对比：钣金模块
卡铁比破衣方便，卡铁自带冲头模块方便实用，展开比破衣更方便。

第六对比：工程图模块
破衣工程图很不错，本人一直用破衣出工程图，AUTOCAD在我电脑里一年也难得启动几
次。在我国工程图是很重要，专成DWG就失去与3D关联性，对设计人员修改不是件好事。出错率会更高一点。
卡铁工程图比破衣更人性化一点，设置工程图样式比破衣直观。

其他模块暂不作对比。

总结语：破衣一个字参数到底。
卡铁曲面强大，模块转换不方便（可能是IBM为了卖钱方式，一个一个模块卖。），对电脑配置要求高。

以上观点属于本人见解，不足请各网友指正。

作者: hahawo 时间: 2008-8-30 23:00
顶太强了我也决定学卡铁了~~

作者: snkfgef 时间: 2008-8-31 09:40
毕业第一年用的是AUTOCAD，（混饭吃的，在此不发表评论。）
5 V# Q9 A$ D$ T毕业第二年用的是Pro/e2001，一直用到现在Wildfire 4.0，（过日子靠他）。
& B7 Z: k+ w# d1 }业余学习卡铁，从CATIA V5R13

作者: zhengguifen 时间: 2008-8-31 09:50
hahahahhah

作者: catia_proe 时间: 2008-8-31 10:29
说得比较中肯。

作者: routerd 时间: 2008-9-1 09:10
评价客观......

作者: lamborghini 时间: 2008-9-1 16:11
看来看去
还是catia

结构设计
DMU
人机工程
知识工程
加工模块
DELMIA
没比较<<<<<<<<<
运行大模型的稳定性没比较
转挡能力没比较
模型管理没比较
CAE没比较
catia涉及的行业太广了,他提供了各个工程解决方案哦

[ 本帖最后由 lamborghini 于 2008-9-1 16:14 编辑 ]

作者: lamborghini 时间: 2008-9-1 16:15
我没用过2
只是说说

作者: sunyingshun 时间: 2008-9-5 21:59
学习学习学习学习学习学习

作者: tangqiao56 时间: 2008-10-4 00:11
哪里有CATIA入门学习的教程啊？？？

作者: Kingcom 时间: 2008-10-4 00:33

作者: zjx8046 时间: 2008-10-7 18:52
我也业余学习CATIA ！！！！

作者: zcrxxf 时间: 2008-10-10 13:53
不错的见解！

作者: cimatrone70 时间: 2008-10-10 20:27
说得比较中肯

作者: huqing0736 时间: 2008-10-10 20:56
我有CATIA的入门教材

作者: ZJNBfanyifeng 时间: 2009-4-5 10:00
最好教材是你工作中天天要用到此软件。

另外是看帮助+论坛做题。

作者: kuanghaitao 时间: 2009-4-6 16:19
楼主说得比较中肯和实际。这才是比较软件。
从产品设计到采购、制造以及物控整个流程来考虑，建议学UG和CATIA；
如果仅仅是产品建模（注意：产品建模不是产品设计，只是产品设计的前处理，前期工作），就用proe吧。

作者: cbihfggh 时间: 2010-3-2 22:49
顶一下，顶一下

作者: yintianfang 时间: 2010-3-2 23:26
最好教材是你工作中天天要用到此软件。
说的好.如果工作中用不到.很快就会忘记.

作者: dfqx 时间: 2010-3-13 19:34
我的观点啊，我个人觉得还是要是你光只是对外观进行设计修改的话还是主要用卡铁，内部的具体工件用破衣，就像楼主说的，卡铁的曲面设计功能比较强。但是似乎在社会上、工作中是卡铁比较吃得开。。。。

作者: CHNCGN 时间: 2010-5-6 15:57
很不错，什么好好学习

作者: 爱飞儿 时间: 2010-5-15 08:37
比来比去还是用自己的软件去搞设计也没出什么大问题啊

作者: zjj_122 时间: 2010-5-15 13:09
进来看一下！！！

作者: arlong2008 时间: 2010-5-17 16:04
楼主分析的很透彻

作者: nx002 时间: 2010-5-24 13:21
说得很好，值得学习。

作者: ziran798 时间: 2010-8-29 19:26
学习了，顶一下。。。

作者: constantinople 时间: 2010-8-29 20:13
如何随便参照父子啊？pro/e中

作者: bob818 时间: 2010-8-29 21:38
楼主说得比较中肯和实际。这才是比较软件。
从产品设计到采购、制造以及物控整个流程来考虑，建议学UG和CATIA；
如果仅仅是产品建模（注意：产品建模不是产品设计，只是产品设计的前处理，前期工作），就用proe吧。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　顶。这个说的很好。软件比较的几个阶段：
初级：比某个命令。如随形阵列。　　中级：比某个模块。如加工。　高级：比某个行业，如模具。
　终级：比企业信息化集成。CAD＋ＰＤＭ＋ERP　亦或包括ＣＡＥ、ＣＡＰＰ、ＭＥＳ等。从ＣＡＤ的信息开始，贯穿整个企业管理流程。
　　不过最后这一步，一般在小企业做的，包括某些自认为各种ＣＡＤ高手的，也基本体会不到。

作者: 逆向黄瓜 时间: 2010-8-30 14:49
1# ZJNBfanyifeng 卡铁现在刚开始学习，会一点皮毛，连个产品就做的很艰难，路还很远啊

作者: luihaijian 时间: 2010-9-1 18:12
我没用过2
只是说说

作者: homge 时间: 2010-9-3 09:07
1# ZJNBfanyifeng 新人报道请老鸟多多指教

作者: roky1997 时间: 2010-9-3 19:30
CATIA如此厉害？

作者: xuyichong 时间: 2010-9-3 21:35
正在学习catia呢，蛮有见地的，谢谢楼主。

作者: SCDGO 时间: 2010-9-3 21:44
我也决定学卡铁了

作者: zhousiwei 时间: 2010-9-6 19:55
CATIA做曲面有ALIAS快嘛我觉得这两个软件还是ALIAS用的顺手

作者: 未济 时间: 2010-9-9 14:53
中肯。。。

作者: edward_mi 时间: 2010-9-13 20:34
楼主分析的很中肯，很真实，谢谢！

作者: zyh_jh 时间: 2010-9-13 21:06
我也要学习卡铁了

作者: CHNCGN 时间: 2010-9-29 08:47
继续学习PROE

作者: dzy798827 时间: 2010-10-4 18:11
说得比较中肯。

作者: 雨下田 时间: 2010-10-5 16:44
呵呵，不错

作者: cwxd0604 时间: 2010-10-6 10:48
太强了，谢谢楼主

作者: czmij 时间: 2010-10-6 21:01
高人，看看！

作者: jinhua-proe 时间: 2010-10-9 14:55
LZ很有体会啊

作者: gu19840912 时间: 2010-12-1 11:27
现份工作难，却学个软件也难，真是的，烦

作者: zouwenrong 时间: 2011-1-8 00:38
还是比较中肯

作者: tsek 时间: 2011-2-15 22:53

bob818 发表于 2010-8-29 21:38
楼主说得比较中肯和实际。这才是比较软件。
从产品设计到采购、制造以及物控整个流程来考虑，建议学UG和CATIA；
如果仅仅是产品建模（注意：产品建模不是产品设计，只是产品设计的前处理，前期工作），就用proe吧。 ...

用过windchill吗，PTC Windchill ，proe是三大软件之一!

作者: tsek 时间: 2011-2-15 22:56
学三维设计，参数化是必须要明白的，不管是catia还是solidworks，学了proe以后就很好理解catia了

作者: wfhsaliy 时间: 2011-2-16 08:34
顶!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)