iCAx开思网

标题: PRO/E +OSD!ptc雙劍合並!將成無敵! [打印本页]

作者: libingju 时间: 2008-10-21 12:52
标题: PRO/E +OSD!ptc雙劍合並!將成無敵!
PRO/E+OSD雙劍合並,PTC將成就3D霸主!哈合!

PRO/E--------參數化之最!大陸用得最多!沒有它不行!
OSD-----------無參之最!國外最流行!
現都為ptc所有!想來3d之天下-----PTC!

不管你是高手!還是初學者!請用好這兩個軟件!這是以後的方向!

少學其它軟件了!天下統一了!哈哈!

:lol :lol :lol :lol
(四不像的UG大家是不是不要學了,那團隊的人想得太多,瘋了,所以現在四不像,只是個人建議)

[ 本帖最后由 libingju 于 2008-10-21 13:09 编辑 ]

作者: djlover 时间: 2008-10-21 15:01
我也是用PROE的,当然希望他好了.不过....

作者: 模具新人1 时间: 2008-10-21 15:23
目前在长三角和珠三角這一帶,pro-e的用戶最多,影響最大

作者: wesley_qiu 时间: 2008-10-21 18:48

原帖由 模具新人1 于 2008-10-21 15:23 发表
目前在长三角和珠三角這一帶,pro-e的用戶最多,影響最大

我也是啊。顶

作者: libingju 时间: 2008-10-21 19:22
标题: 回复 2楼 djlover 的帖子
不過如何!是不是公司在用UG!不過在那座山唱那個歌!也是對的

作者: fjp0931 时间: 2008-10-21 20:22
楼主的愿望永远也实现不了，因为这是两个风马牛不相及的软件，永远不能互通

作者: libingju 时间: 2008-10-22 07:43
标题: 回复 6楼 fjp0931 的帖子
以上此言差也!面對難以修改的外來3D!我用OSD!你還不了解他!等你了解他的強大後你就知道!無參與同一空間的好!他可是現在cad的no.1!不過你用參數化的方式你學!那建議你不要學!
不如用參數化的!思想要解放!他們倆的結合!就像男和女的結合!你說好不!

作者: libingju 时间: 2008-10-22 07:53
還有!UG想要蔣它做成一體!想法好好!可男的女的合成一體!那生活還有什麼意思!後來搞得個四不像!正如你說的倆個對立的正負極!能結合得好才怪!哈哈!----UG能用的只是在加工和曲面方面!可加工又用多少人不用專用的而去用UG!曲面方面又有多少人用到所說的G8G9??

[ 本帖最后由 libingju 于 2008-10-22 07:54 编辑 ]

作者: lamborghini 时间: 2008-10-22 10:58
听说过什么叫自相矛盾么
你就是这样的人

PRO/E--------參數化之最!
OSD-----------無參之最!????????????????

作者: libingju 时间: 2008-10-22 11:58
男人和女人也不是矛盾!但要一個主內一個主外!雙雙入對!就不是矛盾了!OSD你用過沒!去看看吧!

作者: SK2 时间: 2008-10-22 13:21
化功大法遇上吸星大法，结果......

自废武功

作者: libingju 时间: 2008-10-22 15:19
标题: 回复 11楼 SK2 的帖子
樓上是不是開槍走火了--自废武功!建議你學法輪功!

作者: soyajub 时间: 2008-10-22 18:55
不好说啊!
UG也不错呀!

作者: 雨弦 时间: 2008-12-27 14:39
支持PROE.............

作者: hye668 时间: 2008-12-27 14:59
我就要女人,怎样?

作者: yjj-74 时间: 2009-1-8 21:48
PROE5。0好，真的很不错

作者: leil 时间: 2009-1-10 15:56
OSD？没听说过呀！

作者: kuanghaitao 时间: 2009-1-10 16:18
ptc现在都正在愁着要以25亿美金卖掉自己.还在吹......

ptc高端市场永远都打不进去....因为它现在越来越将自己定位为机械市场,越来越去与solidworks去争市场.首先就是自己的市场定位有问题.现在摊上金融危机,股值大幅缩水,想贱卖自己都难呀.

做个砖头用全参是可行的,但是做辆汽车并且是整车电子样机装配哪位大侠去试试看用proe全参?
当人家主机厂不用proe是傻子?

所以用就用了呗,也不要YY了.
有点能耐不假,但吹过了头就有些不道德了.
就好比没有说自行车不能用来代步,但是要说自行车能赛过所有其它的交通工具那就是

[ 本帖最后由 kuanghaitao 于 2009-1-10 16:24 编辑 ]

作者: c.s.king 时间: 2009-1-10 21:50
赞同，上次去参加了发布会，觉得很牛B

作者: libingju 时间: 2009-2-1 04:37
哈合！好好玩！

作者: davidzhong 时间: 2009-10-21 12:09
OSD,太NB了

作者: davidzhong 时间: 2009-10-21 12:10
我们一直用OSD

作者: davidzhong 时间: 2009-10-21 12:10
支持OSD哦！！！

作者: fangjinjin 时间: 2009-11-4 11:21
osd 软件弄不到阿，教程已有

作者: ty1803 时间: 2009-11-22 18:29
哈哈，胡黑皮第2，PROE参数设计第一？那CATIA第几？是在中国第一吧。而且是05年以前。“星宿老主，天下无敌”，你们这帮喽罗就满大街喊吧。UG确实四不象，但是做模具的都喜欢这个四不象，切菜瓜一样方便，做加工的也都喜欢，入门简单，使用方便，入嫁西门子更是前途无量，诸位谁用PROE的加工？四不象的UG搞了个无参数的同步建模。结果PROE就觉得大势不妙，。赶紧把尘封N年的OSD拿出来看能不能结合起来。结果令人失望。2个软件架构完全不一样。结合起来的可能性几乎为零。
楼主把软件的整合比喻为男女结合，简直是荒唐之极，知道什么是PLM不？试问楼主你设计完了要制图不？要加工不？要虚拟装配检查干涉不，要分析仿真不？难道你希望把这些工作在各个软件导来导去去完成？补破面也把你补死。高端软件的最终目的就是把产品全生命周期的管理整合在一个平台下。这和男女主内外风马牛不相及，简直是颠倒黑白，问问3楼的哥们，你从哪得到的数据，PROE在南方影响最大，范围最广？哪年的数据。你那句话是百度上的。而且至少有5年历史/

本帖最后由 ty1803 于 2009-11-22 18:42 编辑

作者: L'Hopital 时间: 2009-12-9 16:15

ty1803 发表于 2009-11-22 18:29
哈哈，胡黑皮第2，PROE参数设计第一？那CATIA第几？是在中国第一吧。而且是05年以前。“星宿老主，天下无敌”，你们这帮喽罗就满大街喊吧。UG确实四不象，但是做模具的都喜欢这个四不象，切菜瓜一样方便，做加工的也 ...

要说参数关联设计，PRO/E比敢说第一，不过敢问CATIA的参数关联那样方面比PRO/E的参数关联强，口说无凭，请给出illustrantion

作者: M6SL 时间: 2009-12-9 17:57
呵呵，评价一个软件的先进性并不是说一个软件功能有多强大！而是其内核的先进程度。CATIA功能在强大别忘了参数化是ProE发明的！要比参数化设计，谁能比的过ProE！注意！我说的是参数化设计！

作者: M6SL 时间: 2009-12-9 17:59

ty1803 发表于 2009-11-22 18:29
哈哈，胡黑皮第2，PROE参数设计第一？那CATIA第几？是在中国第一吧。而且是05年以前。“星宿老主，天下无敌”，你们这帮喽罗就满大街喊吧。UG确实四不象，但是做模具的都喜欢这个四不象，切菜瓜一样方便，做加工的也 ...

别忘了CATIA虽说能实现参数化设计！仅仅是能实现而已！起核心架构仍然是以实体为基础的建模设计！怎么可能参数化到底？

作者: tangqiao56 时间: 2009-12-9 18:17
如果其它软件商都垮掉了我也不会用PRO/E，宁可不画图改行也好 PRO/E 再好在我眼里也是垃圾，你们再看看TD的变形功能吧什么叫混合建模改形状只是十多秒钟而已还在吹PRO/E的强大，任何软件都不是天下无敌都有优点缺点

作者: L'Hopital 时间: 2009-12-9 19:39

tangqiao56 发表于 2009-12-9 18:17
如果其它软件商都垮掉了我也不会用PRO/E，宁可不画图改行也好 PRO/E 再好在我眼里也是垃圾，你们再看看TD的变形功能吧什么叫混合建模改形状只是十多秒钟而已还在吹PRO/E的强大，任何软件都不是 ...

首先，貌似没有谁在吹PRO/E最强大吧？？
第二，行业不同，做造型的，或者说这小家电造型的，体会不到参数化对机械设备设计严谨性的重要性吧~，否则的话CATIA V4到V5何必要重写呢，它的参数化关联数据库同样彻底而严格。
第三，做造型嘛，其实可以用犀牛。

本帖最后由 L'Hopital 于 2009-12-9 20:03 编辑

作者: L'Hopital 时间: 2009-12-9 19:56

ty1803 发表于 2009-11-22 18:29
哈哈，胡黑皮第2，PROE参数设计第一？那CATIA第几？是在中国第一吧。而且是05年以前。“星宿老主，天下无敌”，你们这帮喽罗就满大街喊吧。UG确实四不象，但是做模具的都喜欢这个四不象，切菜瓜一样方便，做加工的也 ...

PLM的重点是PDM。windchill不敢说最好，不过就开放性和扩展性来说，那是业界公认的啊。

本帖最后由 L'Hopital 于 2009-12-9 20:05 编辑

作者: sw1995 时间: 2009-12-9 20:14
pro/e 2001在那个时代的确很强，比如2d的可交换性，比后来推出的ug4.0都方便。ug转dwg，dxf太弱了。ug（ug4.0之前）的整体架构太散，指令之间的整合性太差。pro/e对于一个高手来讲可能是cax利器，可是对于新人来讲，学习尤其是自学时往往会有很强的无助感和挫折感。过分强调纯参数建模对于普通人来说往往会影响建模的自由性。比如，在pro/e（最近的版本不知是否也如此）中，如果没有预存的相互垂直的平面等参照，无法建立草图。再有就是草图必须显性完全定义也很要命。而在sw，ug则无此限定。在pro/e中缺省的设定过少，必须人为修改的设定过多。这些都是新人入门的羁绊。还有，pro/e的帮助做的太差了，甚至有明显的错误。再有，那个option也很要命。

作者: M6SL 时间: 2009-12-9 22:21

tangqiao56 发表于 2009-12-9 18:17
如果其它软件商都垮掉了我也不会用PRO/E，宁可不画图改行也好 PRO/E 再好在我眼里也是垃圾，你们再看看TD的变形功能吧什么叫混合建模改形状只是十多秒钟而已还在吹PRO/E的强大，任何软件都不是 ...

呵呵，说穿了其实你就只会用UG而已，你压根就不会ProE，可能就会用ProE话两个砖头吧？况且你自己说不知道什么是基准，为什么要建立基准。你知道UG为什么会鼓励大家用草图画图吗，应为Ug也在想参数化靠拢！而空间曲线建模的参数化也就是一句空话！ProE当然强大！这是不用吹的！我可以这样说，你用UG能画的，我用ProE同样能画。甚至步骤还要少。你不是想自由吗？你完全可以去用3DS-MAX啊。因为UG都有参数化，这明显都影响你发挥嘛，呵呵。再说你说混合建模这么好，但是为什么UG参数化越来越强？像你这么说来UG岂不是自断生路？

其实我觉得你改行了最好，在机械行业需要更多的专业人士，这样中国机械行业还有可能长足发展

作者: M6SL 时间: 2009-12-9 22:33

sw1995 发表于 2009-12-9 20:14
pro/e 2001在那个时代的确很强，比如2d的可交换性，比后来推出的ug4.0都方便。ug转dwg，dxf太弱了。ug（ug4.0之前）的整体架构太散，指令之间的整合性太差。pro/e对于一个高手来讲可能是cax利器，可是对于新人来讲， ...

呵呵，话说回来，其一，ProE的草图是完全都能够做到自动全部约束的了，不会人为的去修订需要哪些约束。其二，ProE的草图只要任意一个能确定一个平面形成的条件均可作为参照，进行草图。如果草图都做的太“高深”了，岂不是太杯具了？

但是即使这样简单的也有人不会用草图。这个确实是真正的杯具了。

作者: sw1995 时间: 2009-12-9 23:00

M6SL 发表于 2009-12-9 22:33

呵呵，话说回来，其一，ProE的草图是完全都能够做到自动全部约束的了，不会人为的去修订需要哪些约束。其二，ProE的草图只要任意一个能确定一个平面形成的条件均可作为参照，进行草图。如果草图都做的太“高深”了 ...

还真有人受不了别人说破衣一点不是的呢，好，你的忠诚让人佩服。但是，不得不承认，野火版以后，破衣进步太小，市场份额也持续下滑，这是有目共睹的。
谈具体点，破衣野火版以后有个扭曲的命令，可以对实体进行移动旋转等。不过有个问题。一个平的实体面，在（扭曲下的）移动后不可以在上面建立草图，这怎么解释？

pro/e在5.0的 what is new声称可以画斜椭圆了，这是sw98之前就有的功能。而此前在破衣里画斜椭圆很需要一点天才呢

。

作者: tangqiao56 时间: 2009-12-10 08:04
33# M6SL PRO/E 能画的图，我UG也能画出来画图没什么难的，画图难的是改复杂的又有很多烂面的非参造型，用软件也是根据个人爱好而已，，UG的参数无论加多强它的操作方式没改变，混合建模的方式也从没改变，我以前用PRO/E才几个月，或许我对PRO/E还不精通，但用PRO/E画造型，我还是会的，我就看不得别人说PRO/E天下无敌多用几个软件后再说PRO/E是不是天下无敌，楼主就是无知

作者: M6SL 时间: 2009-12-10 08:47

tangqiao56 发表于 2009-12-10 08:04
33# M6SL PRO/E 能画的图，我UG也能画出来画图没什么难的，画图难的是改复杂的又有很多烂面的非参造型，用软件也是根据个人爱好而已，，UG的参数无论加多强它的操作方式没改变，混合建模的方式也从没改 ...

呵呵，会用ProE造型？是吗？要是会用就不会得出ProE造型动不动就要进草图的结论了，因为ISDX已经很强大了！试问造型你用过多少ISDX？软件是没有用过几个，大不了就是ProE，UG，SW，SE，CAXA。但是主攻UG和ProE，没人说ProE有多无敌，那是你自己强加上去的！既然每个软件都有自己的好处，那你就是容不得别人说ProE好。什么心态？不就是容不得别人说一点UG的不好吗？

作者: M6SL 时间: 2009-12-10 09:06

sw1995 发表于 2009-12-9 23:00

还真有人受不了别人说破衣一点不是的呢，好，你的忠诚让人佩服。但是，不得不承认，野火版以后，破衣进步太小，市场份额也持续下滑，这是有目共睹的。
谈具体点，破衣野火版以后有个扭曲的命令，可以对实体进 ...

呵呵，扭曲之后你建立一级基准面不就得了？也不过几秒钟吧？至于斜椭圆，特征操作移动是很好完成的，这个需要天才的头脑吗？

本帖最后由 M6SL 于 2009-12-10 09:08 编辑

作者: L'Hopital 时间: 2009-12-10 10:21

M6SL 发表于 2009-12-9 22:33

呵呵，话说回来，其一，ProE的草图是完全都能够做到自动全部约束的了，不会人为的去修订需要哪些约束。其二，ProE的草图只要任意一个能确定一个平面形成的条件均可作为参照，进行草图。如果草图都做的太“高深”了 ...

没有这么简单吧。自动约束？你是说弱尺寸弱约束吗？是可以做到。不过这相当不好，软件么毕竟还是傻傻的，人工智能还很初级。如果任由这样自动约束，后面的阵列，参照、族表、BMX和组装仿真都会有的是麻烦。草图其实还真有不少的东西需要仔细推敲。但是就是正因为全约束全定义，pro/e的模型构建十分严谨，模型的数据稳定性和自动化更新相当好。这东西确实双刃剑，全约束全参数全定义使用户在使用时会面对复杂严格的CAD数据结构系统，但是某些行业要的就是这个全相关全定义，要的就是牵一发而动全身，在设变再生参数错误的时候，要的就是这个错误，这样也能方便知道牵一发而动哪些身，方便知道那些更改会造成什么影响，有哪些尺寸是需要控制的。

作者: GKBBB 时间: 2009-12-10 10:28
P的参数化太强，修改外来的产品和无参的产品不是很好，UG也在解决这样的问题从2.0的（直接建模）就是种尝试，到比较成熟后的UG6.0的（同步建模技术）。就是解决无参数化的修改。我觉的UG不错很好用。

作者: L'Hopital 时间: 2009-12-10 10:55

GKBBB 发表于 2009-12-10 10:28
P的参数化太强，修改外来的产品和无参的产品不是很好，UG也在解决这样的问题从2.0的（直接建模）就是种尝试，到比较成熟后的UG6.0的（同步建模技术）。就是解决无参数化的修改。我觉的UG不错很好用。

pro/e本身对无参的产品的修改能力几乎很少，要做到还是可以的，只能去加B&W的外挂。PTC很多功能不是按工程实际需要来设计的，而是按逻辑工作流甚至软件上的数据流来设计的，对CAD系统不熟悉用起来确实很老火。
要做到混合建模，很多人说核心差别太大，无法非参建模。我倒认为不是难事。原因如下：1，pro/e可以读取和生成IGES、STEP等非参模型，并能进行最简单编辑（打个孔、偏移复制个面，加厚实体化还是可以的，只要不破面，但是无法对扫描、孔等特征的识别、进行非参模型的部分参数化不行）。说明pro/e可以融入非参数化。
2，B&W有专用的pro/e插件，不仅能进行比较强一点的非参特征识别编辑，也能具有类似UG同步（非参的参数化动态修改）的功能。
这可以说明同步并非底层技术，pro/e并非死板的只能全参。至于OSD，要融合它并非是非参参数核心的问题，更关键的是几何描述和底层运算的问题，比如曲面求交运算、实体几何描述与几何干涉冲突，还有数据流、存储、地址池和C函数的调用，MCF等问题。换句话书哦，pro/e要做到混合建模并不见得非要融合OSD。当然只是自家猜想，毕竟PTC的心思重点都在windchill上了，因为这东西目前是全球热门更暴利，而CAD系统的研究热潮已经过去了

作者: sw1995 时间: 2009-12-10 20:18

M6SL 发表于 2009-12-10 09:06

呵呵，扭曲之后你建立一级基准面不就得了？也不过几秒钟吧？至于斜椭圆，特征操作移动是很好完成的，这个需要天才的头脑吗？

那个面不可以再建基准面，经过实体的移动后，一个平的面变得不平了！移动后实体发生了轻微的变形。请看下面的质量数据：

体积 =  1.8051484e+07  MM^3-----------------------------移动前体积A
曲面面积 =  4.1738907e+05  MM^2
质量 =  1.8051484e+07 公吨

体积 =  1.8051467e+07  MM^3-----------------------------移动后体积B
曲面面积 =  4.1738617e+05  MM^2
质量 =  1.8051467e+07 公吨

A不等于B!!!而如果使用选择性粘贴来移动面组，则体积值丝毫不变。
以此可以说，扭曲下的移动是个残本，可是破衣有其他的命令可以直接移动实体的么？

下面图片来之ug6.0：

[attach]983021[/attach]

明显的ug没有这个毛病，实际上sw也没有。
这就是所谓的“双剑合璧，天下无敌”？

本帖最后由 sw1995 于 2009-12-10 20:28 编辑

作者: sw1995 时间: 2009-12-10 20:25
斜椭圆就更别提了，严格的说破衣5.0之前不可以直接在草图里画相对于水平参照的斜椭圆。

作者: az13918395 时间: 2009-12-10 20:47

sw1995 发表于 2009-12-10 20:25
斜椭圆就更别提了，严格的说破衣5.0之前不可以直接在草图里画相对于水平参照的斜椭圆。

那是你不会用。
进入草图的时候，选择参考平面时，建一个临时参考平面，和斜椭圆长半轴或短半轴相水平不就可以实现了！还可以任意修改角度。不会就不要乱说。

作者: liwenjun0905 时间: 2009-12-10 21:22
野火5.0已有同步建模，不是很强...

作者: sw1995 时间: 2009-12-10 21:25

az13918395 发表于 2009-12-10 20:47

那是你不会用。
进入草图的时候，选择参考平面时，建一个临时参考平面，和斜椭圆长半轴或短半轴相水平不就可以实现了！还可以任意修改角度。不会就不要乱说。

那在这个草图里面，你画得不是依然是正椭圆么？？？？

作者: liwenjun0905 时间: 2009-12-10 21:30

sw1995 发表于 2009-12-10 21:25

那在这个草图里面，你画得不是依然是正椭圆么？？？？

不必较真，画出来就行了，proe很多功能，ug\sw不是也没有？

作者: liwenjun0905 时间: 2009-12-10 21:46
proe运算速度还是不错的

作者: liwenjun0905 时间: 2009-12-10 21:56
proe草图中全约束状态，要移动旋转还是很自由的，你用ug试试，ug草图中的样条不能延伸，延伸要去参，如用xform命令都要去参才能做，所以各有各的好

作者: liwenjun0905 时间: 2009-12-10 21:56
..................

作者: sw1995 时间: 2009-12-10 22:02

liwenjun0905 发表于 2009-12-10 21:30

不必较真，画出来就行了，proe很多功能，ug\sw不是也没有？

不能就是不能，那你在一个草图里画两个长轴成30度的两个椭圆我看看（破衣4.0前的版本）

破衣是有不少不实用的功能ug没有，至于sw也多半如此，问题是破衣比sw贵不止一倍哟，不好这么比吧？

作者: sw1995 时间: 2009-12-11 05:18
45# liwenjun0905

这种也好意思拿出来晒，有意思么？
[attach]983280[/attach]

作者: sw1995 时间: 2009-12-11 22:13

liwenjun0905 发表于 2009-12-10 21:46
proe运算速度还是不错的

这个我承认。说点优点吧，上两个帖子火力太猛了

。pro的出错率很低，进行大型装配体操作时，再生速度很快。破衣的方程式曲线功能很强，可以进行三种坐标系下的三元参数方程曲线的构建。比如斜椭圆可以使用方程式曲线来构建。破衣尽管不支持实体间的布尔运算，但是曲面合并的功能很强大。等等。。。

作者: liwenjun0905 时间: 2009-12-13 10:32
“不能就是不能，那你在一个草图里画两个长轴成30度的两个椭圆我看看（破衣4.0前的版本）”

谁规定必须在一个草图内画，这不是抬杠吗？

作者: sw1995 时间: 2009-12-13 11:12
来，我画给你：

[attach]983931[/attach]

作者: kuanghaitao 时间: 2009-12-13 12:29
前面的内容太乱了，就题目来做个回答：就目前proe6.0的同步建模，与NX比差得不是一个档次，是好几个档次。这年头，单纯的命令和功能几大软件都能做到，易用性方面NX走在了前面。PTC必须奋起直追。

作者: L'Hopital 时间: 2009-12-13 12:38

kuanghaitao 发表于 2009-12-13 12:29
前面的内容太乱了，就题目来做个回答：就目前proe6.0的同步建模，与NX比差得不是一个档次，是好几个档次。这年头，单纯的命令和功能几大软件都能做到，易用性方面NX走在了前面。PTC必须奋起直追。

赞成！~不过NX的杂乱界面是否也应该改善？

作者: 学者丁 时间: 2009-12-13 13:03
ug正在努力做到：不背弃老客户，同时要努力发展更多的新客户。ug也是这些年来进步最大的软件。

作者: L'Hopital 时间: 2009-12-13 13:32

sw1995 发表于 2009-12-11 22:13

这个我承认。说点优点吧，上两个帖子火力太猛了。pro的出错率很低，进行大型装配体操作时，再生速度很快。破衣的方程式曲线功能很强，可以进行三种坐标系下的三元参数方程曲线的构建。比如斜椭圆可以使用方程 ...

pro/e关键是不支持单一零件多实体，两个实体只要有交pro/e就会自动进行合并运算，用实体化工具可以完成类似布尔的功能。组件模式下可以做布尔。比起UG随出可见遍步每个实体特征的布尔易用性和理解起来有点绕。当然习惯了就好。就象UG字苻串关联参数尺寸是能做，但是比较绕

作者: yufen 时间: 2009-12-13 14:53
人用软件，看个人的喜好。。。。。

作者: sw1995 时间: 2009-12-13 15:04
solidworks---------一伙从PTC离家出走的人开发的软件最初也是不支持多实体零件和布尔运算的，sw的早期版本我也用过，确实有不便之处。不过sw在2004之后的版本开始支持这些，比较而言，ptc pro/e开发团队的冥顽不化也的确让人肃然起敬。当然了，pro/e的面组合并是可以实现大部分的布尔运算的，组件模式下也可以满足客户大部分的布尔需求。可是这些除了"绕"之外，在逻辑上也是走了弯路的，实乃亡羊补牢之举。此外再罗嗦一下，破衣可以直接旋转样条曲线，任意的二次曲线，任何曲面实体，但是在4.0之前就是不能旋转草图正椭圆曲线，

，这在逻辑上也让我十分的费解。百思不得其解

。如果高人可以指点，不胜感激。

作者: ty1803 时间: 2009-12-14 11:47
28# M6SL
你可真NB，PROE发明的参数设计?哈哈，我发明了地球，好好去看看什么是参数化设计，参数化设计怎能被发明？建模设计是你起的名词吧，目前为止没有这个建模设计名词。你可以申请专利了。你如果看到了CATIA的知识工程你就知道PROE的那些东西简直就是幼稚，仅仅修改参数就驱动实体变化这就是你的PROE的参数设计？井底之蛙。去看看CATIA吧，我相信。你看了之后就知道PROE多菜

作者: M6SL 时间: 2009-12-14 12:28

ty1803 发表于 2009-12-14 11:47
28# M6SL
你可真NB，PROE发明的参数设计?哈哈，我发明了地球，好好去看看什么是参数化设计，参数化设计怎能被发明？建模设计是你起的名词吧，目前为止没有这个建模设计名词。你可以申请专利了。你如果看到了CATI ...

参数化设计不是Ptc用在率先ProE上面的难道还是CATIA？这是地球人都知道的事情！你发明的地球？你咋不知道参数化设计师ProE的！哈哈！地球是发明的吗！你说这话就好比我发明了人类一样愚蠢分！CATIA这么NB？你怎么没有去你怎么没去空客造飞机啊？你怎么没去宝马奔驰造汽车呢？

你画出了个什么样的图形让我们用ProE这种低档软件的开开眼界好不好？

作者: ty1803 时间: 2009-12-14 16:47
63# M6SL
足球在全世界受欢迎，我就一定要成小贝吗？按你的逻辑，你之所以搞不了飞机是PROE不够牛了？参数化设计在没三维软件之前就已有的概念，只是一种拓扑关系，PTC只是第一个把参数设计应用到了CAD，这样就可以说PTC发明了参数设计？那PTC之前的那些大量的人的研究岂不是都给抹杀？第一个应用的人不代表是最牛的的。这就是参数设计吧，CATIA生来就会，问一句，PROE可以限制规则吗

本帖最后由 ty1803 于 2009-12-14 17:03 编辑

作者: ty1803 时间: 2009-12-14 17:19
书 63# M6SL 还是不要转移话题的好。，楼主可是说了PROE要天下无敌的。

作者: sw1995 时间: 2009-12-14 19:36
在带给业界基于特征的参数化设计这一点上，PTC的确做了足以留名CAD软件史的革命性举措的。这的确是值得称道的壮举。现代软件的最大特征恐怕也在于此，而不在于是否直接建模了，无参上。这个主次的问题不能颠倒。PTC那群人做的让人称道的事情差不多都是在上个世纪完成的，而遭人诟病的，就是在最近8、9年来pro/e设计团队的不作为。在运算效率高这一点上，恐怕无软件可以比的上pro/e，这也要归功于其DOS年代的底子打得好哟，

。而软件的稳定性，pro/e也要好于UG。

作者: liwenjun0905 时间: 2009-12-14 21:03

sw1995 发表于 2009-12-14 19:36
在带给业界基于特征的参数化设计这一点上，PTC的确做了足以留名CAD软件史的革命性举措的。这的确是值得称道的壮举。现代软件的最大特征恐怕也在于此，而不在于是否直接建模了，无参上。这个主次的问题不能颠倒。PTC那 ...

顶一下

作者: tangqiao56 时间: 2009-12-14 22:11
呵呵你们继续争辩吧我只会用UG 和CAD 偶耳也用用Alias 想天下无敌楼主还是把所有三维软件和运动仿真 CAE 分析用熟了后再说天下无敌吧

作者: L'Hopital 时间: 2009-12-15 11:23

ty1803 发表于 2009-12-14 16:47
63# M6SL
足球在全世界受欢迎，我就一定要成小贝吗？按你的逻辑，你之所以搞不了飞机是PROE不够牛了？参数化设计在没三维软件之前就已有的概念，只是一种拓扑关系，PTC只是第一个把参数设计应用到了CAD，这样就可以 ...

你这限制规则是什么意思。就如你图中呈现的，不就是外部关联限制参数吗？这方面PRO/E当然会，而且很灵活（至少比SW），而且很容易做（用UG就要麻烦点），可以关联限制尺寸、ANISI和中文字符、曲率、个数、基准、拓扑参数，还能参与程序算法运算（如IF-ENDIF；DO-WHILE语句），并能根据特征构成关联 family table。本人以使用UG/PRO/E为主，CATIA不熟。CATIA能不能我不知道，PRO/E是可以的，UG也是可以的只是没PRO/E方便。
参数化设计可不是什么拓扑关系，概念错误。而是一种数据结构与算法。只是说拓扑关系是参数化设计系统的一个“类”，有自己相应的类库。

作者: L'Hopital 时间: 2009-12-15 11:53

L'Hopital 发表于 2009-12-15 11:23

你这限制规则是什么意思。就如你图中呈现的，不就是外部关联限制参数吗？这方面PRO/E当然会，而且很灵活（至少比SW），而且很容易做（用UG就要麻烦点），可以关联限制尺寸、ANISI和中文字符、曲率、个数、基准、拓 ...

PTC的创始人，Samuel Geisberg就是参数化系统的主要研究者。在PTC建立前，确实有很多人包括SamuelGeisberg在研究参数化，但是第一个应用也不象你想象的那么简单。你得解决约束求解、在带上约束系统上的几何集合运算的数学收敛性吧？你要解决全新思想系统上的数据流吧，数据库问题吧，新的思想带来新的算法思想，你还要想方设法设计类库（PRO/E是C++开发的）。

作者: hhyjs 时间: 2009-12-15 14:47
一统天下，只是一个无法实现的白日梦。我现在所见到的现实是：proe江河日下。

作者: tangqiao56 时间: 2009-12-15 16:34
71# hhyjs 有道理现在是群雄捉鸡时代

作者: 597047 时间: 2009-12-15 19:45
OSD全称是什么

作者: kuanghaitao 时间: 2009-12-16 12:04
看到上面有人说UG不能引用外部参数，无语中。
无知者无畏。

作者: fjp0931 时间: 2009-12-17 22:18

sw1995 发表于 2009-12-14 19:36
在带给业界基于特征的参数化设计这一点上，PTC的确做了足以留名CAD软件史的革命性举措的。这的确是值得称道的壮举。现代软件的最大特征恐怕也在于此，而不在于是否直接建模了，无参上。这个主次的问题不能颠倒。PTC那 ...

PTC及从PTC分出去的人搞出的完全基于草图和特征、完全约束装配的SW、INVENTOR等全参数化软件无一例外的过去、现在和将来全都进入不了汽车及汽车生产线领域，知道为什么吗？是因为全参软件在设计及编辑修改方面的超低效问题，要知道一个普通的汽车白车身焊装生产线零部件图纸数量在8000张以上呵呵.这些软件想回头都没门，知道为什么吗，就是因为PTC的全参数软件框架嘿嘿

本帖最后由 fjp0931 于 2009-12-17 22:41 编辑

作者: L'Hopital 时间: 2009-12-18 10:28

fjp0931 发表于 2009-12-17 22:18

PTC及从PTC分出去的人搞出的完全基于草图和特征、完全约束装配的SW、INVENTOR等全参数化软件无一例外的过去、现在和将来全都进入不了汽车及汽车生产线领域，知道为什么吗？是因为全参软件在设计及编辑修改方面的 ...

你不觉得说这话很搞笑吗？
安川MOTOMAN的汽车专用焊接机器人同步生产线就是INVENTOR开发的，图纸才不只8000张啊。你很搞笑啊~

作者: sw1995 时间: 2009-12-19 12:59

fjp0931 发表于 2009-12-17 22:18

PTC及从PTC分出去的人搞出的完全基于草图和特征、完全约束装配的SW、INVENTOR等全参数化软件无一例外的过去、现在和将来全都进入不了汽车及汽车生产线领域，

其实pro/e2001就可以去参，至于sw，恐怕就更不是什么全参数的了。你对这些软件了解的深度还不够。inventer，我不熟悉。

作者: fjp0931 时间: 2009-12-21 20:51

sw1995 发表于 2009-12-19 12:59

其实pro/e2001就可以去参，至于sw，恐怕就更不是什么全参数的了。你对这些软件了解的深度还不够。inventer，我不熟悉。

导出去就可以去参，也就是说当今世界上所有的三维软件都可以去参，问题是再导进来可以进行真正的无参编辑修改（不是非参上继续加参数特征，那样走不了几步的）就没几个了呵呵，你再用PROE和SW试试？

作者: fjp0931 时间: 2009-12-21 20:56

L'Hopital 发表于 2009-12-18 10:28

你不觉得说这话很搞笑吗？
安川MOTOMAN的汽车专用焊接机器人同步生产线就是INVENTOR开发的，图纸才不只8000张啊。你很搞笑啊~

你不会连制造机器人的生产线和制造汽车的生产线都分不清吧呵呵，进入制造机器人的领域并不代表进入了汽车领域。

作者: liwenjun0905 时间: 2009-12-21 21:39

fjp0931 发表于 2009-12-21 20:51

导出去就可以去参，也就是说当今世界上所有的三维软件都可以去参，问题是再导进来可以进行真正的无参编辑修改（不是非参上继续加参数特征，那样走不了几步的）就没几个了呵呵，你再用PROE和SW试试？

复杂的无参也能修改吗?不要光说不练，来个复杂的给我们开开眼

作者: sw1995 时间: 2009-12-22 07:31

fjp0931 发表于 2009-12-21 20:51

导出去就可以去参，也就是说当今世界上所有的三维软件都可以去参，问题是再导进来可以进行真正的无参编辑修改（不是非参上继续加参数特征，那样走不了几步的）就没几个了呵呵，你再用PROE和SW试试？

导出去当然不算，破衣不必导出去的。当然没有直接的指令，不然的话，再菜的鸟也会发现的。我没有说sw可以去参，就是因为sw没有类似的指令。但是我依然认为，sw的架构不需要这样做。如果你还不知道存在这样的指令，建议你仔细找一下，等你了解清楚了，再来指教。

作者: L'Hopital 时间: 2009-12-22 08:51

fjp0931 发表于 2009-12-21 20:56

你不会连制造机器人的生产线和制造汽车的生产线都分不清吧呵呵，进入制造机器人的领域并不代表进入了汽车领域。

你认为焊接机器人汽车专用同步定位生产线是用于造机器人的啊？？？~~~~不了解你不要说外行话啊

作者: 孩子他爸 时间: 2009-12-22 10:05
好混乱啊！

作者: lingzi1018 时间: 2009-12-25 15:10
我也喜欢PRO/E.可是青岛这边用UG的却越来越多.找工作都会被问会不会UG,郁闷!

作者: ug-sky 时间: 2009-12-25 16:21
一堆垃圾在谈拉圾，却没有谈垃圾应该如何分类，如何合理利用

作者: ug-sky 时间: 2009-12-25 16:25
试问有几个能把这几个软件融会贯通的，取其精华，去其糟粕才是硬道理，而且两手招两手都要硬，几何时，哪位高人才能一一列出各自精华或是糟粕，时代在变人也在变，顺应时代才是先行者

作者: paheng 时间: 2009-12-27 20:39
OSD还没有用过，有时间可以试一下．

作者: zouwenrong 时间: 2011-1-15 19:40
对立与统一是在一起的

作者: wfhsaliy 时间: 2011-2-16 10:14
希望象楼主说的那样好!期待!!!!!!!!!!!!!!!!!!

作者: allen148 时间: 2011-2-18 22:32
就楼主这样的，我是觉得是个人愿望。。。什么叫UG就四不像了。。。哎！！！

作者: thewaterman 时间: 2011-2-19 14:03

ty1803 发表于 2009-11-22 18:29
哈哈，胡黑皮第2，PROE参数设计第一？那CATIA第几？是在中国第一吧。而且是05年以前。“星宿老主，天下无敌”，你们这帮喽罗就满大街喊吧。UG确实四不象，但是做模具的都喜欢这个四不象，切菜瓜一样方便，做加工的也 ...

兄弟好好研究下CAD的发展史再来说话，PTC中文翻译就是“参数化技术公司”，UG、CATIA都是早于Proe的CAD软件，但是PTC发明、推广了参数化建模后，UG、CATIA才开始引入相似参数化技术。CATIA参数化第几就不知道了，但有PROe在它肯定排不上第一。

作者: chenchanghaiii 时间: 2011-2-19 16:02
我今天有试过用PROE6.0的确可以直接打开UG的PRT档。我的UG是4.0的看来端口终于开放了

作者: yapi1219 时间: 2011-2-20 10:51
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

作者: libingju 时间: 2011-9-29 21:53
让我说中了@！

作者: jfzr520 时间: 2011-10-24 12:15
我用OSD做钣金方面的设计方便的一塌糊涂啊

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)