iCAx开思网

标题: UG和CATIA的比较 [打印本页]

作者: liujihuahua    时间: 2009-10-9 08:44
标题: UG和CATIA的比较
UGCATIA的比较
1ug在一般的特征建模方面要比CATIA来的简单,比如直接生成方体,圆柱,圆锥等,其Pocket,pad,groove等可以不需要profile curve的支持,在CATIA中些特征建模都是要有Sketch的支持的。当然在UG中也可以用Sketch来实现。
2。两者在sketch上,UG的智能捕捉功能没有CATIA的强,在CATIA中很多约束是自动识别的,而在UG中你必须很精确的手工地定义每个元素的约束。  

3CATIA在特征建模上的数化关联比UG要强很多。一般的UG初学者在使用UG来建模时容易使用一些非关联的设计方法,比如进行各种逻辑操作(union,trim等),使用一些非参数化的点和线来生成(拉伸,旋转等)的实体,以后要修改这些设计是很费时而且很容易出错。在UG中只有在Sketch中的点和线才有参数关联性,在实际的应用中很多用户会混杂大量的非关联的元素在其中,如果以后要修改很麻烦。而在 CATIA中所有的点线和平面都是参数相关联的,所以生成的实体都是高度相关性的,易于以后的维护和修改。

4
。在2维画线方面,UG的工具是比较多的。实际上CATIA没有专门的2维画线的这样的一个模块,它的点线面都是基于3维的。UG在继承AUTOCAD2维作图方面很出色,但是在3维的线框方面和CATIA就不是一个等级了。比如在ug中创建一条Spline线,当我修改甚至删除一些用来创建这条SPline的点时,对这条spline是毫无关系的,2者在创建完后毫无关系。CATIA就不同了,它的着眼点主要集中在3维元素的创建,比如点线面的创建方法都是基于父元素关联的,这就决定了很多在2维中被ugautocad广添许还可以选择ug,但是你千万别选择catia。但是同时就2维绘图而言,CATIA的相关联性也许可以使你设计出更加容易修改的2维图纸。

5catiawindows操作风格更优秀,支持各种典型的windows特有的editpaste,copy,drag等操作,和windows操作系统的耦合更加紧密,比如和excel程序的耦合等。比如对于每个元素的属性的修改就相当的直观和简便,所有的属性都自动罗列出来了。在ug中这些属性分散在不同的模块中,初学者很容易找不到修改属性的位置。
6。catia的曲面功能就不要说了, UG 没的比了,不是一个等级的。  



7。caita的分析功能也不是ug好比的,这里也不展开说了。  



8。装配,catia的DUM(电子样机)也不是UG好比的。  



9。Drafting。catia能自动生成相当多的尺寸,支持局部剖等,在生成图纸方无疑是最出色的。很多操作都是相当直观简便的。catia从5版本后改变了原来的文件类型,设计数据和图纸分开存储,而UG其实很多的功能都是为了GM而设计的。  


10。catia的知识顾问相比UG的express也不是一个等级的,catia 有丰富的函数库,可以读取、计算大部分元素的数据,比如点的位置,线的位置,计算实体的容积、质量等等。而UG可以读取的数据实在有限。这在以后的PDM/PLM应用中无疑更具有优势。

以上只一些大概的比较,如果要细谈可以出一本书了。总结起来,ug的入门是比较低的,特征建模的方法比较简便,2维作图比较容易。catia的参数关联性、曲面、分析、知识专家都是比UG高一个档次的。同时CAtia对硬件的要求也是比UG高的,特别耗内存。从catia设计的思路上看,是一个非常优秀的面向对象程序设计的典范,必将是21世纪CAD设计的主流软件,特别是有IBM这样实力雄厚的大公司的技术支持,选择catia是英明的。



作者: tenderly    时间: 2009-10-9 09:20
精辟呀
作者: ksk212k    时间: 2009-10-9 10:08
所以画个杯子也是catia快啊。。。。。。
作者: cpp123    时间: 2009-10-9 12:04
tenderly 发表于 2009-10-9 09:20
精辟呀


屁精!!哈哈!开玩笑的啊!
作者: 2008niuge    时间: 2009-10-9 14:09
此贴必火
作者: 2008niuge    时间: 2009-10-9 14:10
操作者的自白
作者: 2008niuge    时间: 2009-10-9 14:14
有本事自己去把所有的软件优点集于一身,保证统一江湖喇
用别人的软件怎样都是别人的个性化的
作者: liwenjun0905    时间: 2009-10-9 22:52
楼主有点像托,ug没你说的那么差(估计对ug一知半解),catia也没你说的好
作者: zhangcanwei    时间: 2009-10-10 07:11
我很关注catia与ug的比较,早在很多年前就在学子catia了,因为我们公司是从catia转向ug的,为什么,因为ug的加工再多年前是最好的。这么多年过去了,ug的加工没有实质性的进步,但是好像也没有被哪个软件超越。我想知道的是,catia的加工现在如何?
作者: L'Hopital    时间: 2009-10-10 11:32
楼上,SDRC的CAMAX至少不逊于UG。当年可是有名的“东芝事件”的物证啊。
作者: liwenjun0905    时间: 2009-10-10 19:40
"比如进行各种逻辑操作(union,trim等),使用一些非参数化的点和线来生成(拉伸,旋转等)的实体,以后要修改这些设计是很费时而且很容易出错。在UG中只有在Sketch中的点和线才有参数关联性,在实际的应用中很多用户会混杂大量的非关联的元素在其中,如果以后要修改很麻烦。"




ug非参曲线也可以关联的
作者: liwenjun0905    时间: 2009-10-10 19:50
“在2维画线方面,UG的工具是比较多的。实际上CATIA没有专门的2维画线的这样的一个模块,它的点线面都是基于3维的。UG在继承AUTOCAD的2维作图方面很出色,但是在3维的线框方面和CATIA就不是一个等级了。比如在ug中创建一条Spline线,当我修改甚至删除一些用来创建这条SPline的点时,对这条spline是毫无关系的,2者在创建完后毫无关系。CATIA就不同了,它的着眼点主要集中在3维元素的创建,比如点线面的创建方法都是基于父元素关联的,这就决定了很多在2维中被ug和autocad广添许还可以选择ug,但是你千万别选择catia。但是同时就2维绘图而言,CATIA的相关联性也许可以使你设计出更加容易修改的2维图纸。 ”


ug的样条还好吧
作者: liwenjun0905    时间: 2009-10-10 19:51
......................
作者: liwenjun0905    时间: 2009-10-10 20:12
“两者在sketch上,UG的智能捕捉功能没有CATIA的强,在CATIA中很多约束是自动识别的,而在UG中你必须很精确的手工地定义每个元素的约束。”


ug4.0后的草图还可以吧?虽然比不上proe/sw,和catia差不多

作者: tangqiao56    时间: 2009-10-12 09:21
用习惯UG的 人都很少草图的,   只有刚接触UG的人才用草图
作者: zlj198201    时间: 2009-10-12 09:32
合适就好,在模具设计方面UG就比Catiaa要好!
作者: liwenjun0905    时间: 2009-10-12 13:15
tangqiao56 发表于 2009-10-12 09:21
用习惯UG的 人都很少草图的,   只有刚接触UG的人才用草图





用草图更方便,为什么不用?
作者: ty1803    时间: 2009-10-16 20:43
CATIA和UG不冲突的,他们一个专注汽车和航空。一个专注模具。应该团结,把PTC挤跨再分雌雄,哈哈
作者: liwenjun    时间: 2009-10-16 21:15
ty1803 发表于 2009-10-16 20:43
CATIA和UG不冲突的,他们一个专注汽车和航空。一个专注模具。应该团结,把PTC挤跨再分雌雄,哈哈




软件并不是完全决定的因素,不信你用catia画的还是不如冰大用proe画的
作者: liwenjun    时间: 2009-10-16 21:18
空口无凭,把你的航空大作拿出来晒晒,也可吓唬吓唬我等菜鸟
作者: fjp0931    时间: 2009-10-16 21:19
这个论坛PROE转UG的唯一成功者道出了UG的天机,真正的UG高手非但不用草图,而且不用任何参数,不用任何所谓的基准面、基准轴,完全脱离了PROE、CATIA、和SW那种受约束的设计,顺便说一句,这个论坛中CATIA转UG成功者也是凤毛麟角,最起码偶还没见过呵呵,因为CATIA的本质基本上是和PROE、SW完全一样的,软件的使用方法是和UG一百八十度反方向的。UG的运动分析是NASTRON数字化真实分析,而CATIA和PROE的运动分析是完全基于全约束的模拟化分析,和UG根本不是一个档次的。

本帖最后由 fjp0931 于 2009-10-16 21:34 编辑
作者: sw1995    时间: 2009-10-16 21:32
21# fjp0931


完全脱离草图,恐怕不现实吧。
作者: go00    时间: 2009-10-16 22:25
我覺 草圖 是設計東西! 基本的構思~很難擺脫~~
作者: catia_proe    时间: 2009-10-17 11:35
fjp0931 发表于 2009-10-16 21:19
这个论坛PROE转UG的唯一成功者道出了UG的天机,真正的UG高手非但不用草图,而且不用任何参数,不用任何所谓的基准面、基准轴,完全脱离了PROE、CATIA、和SW那种受约束的设计,顺便说一句,这个论坛中CATIA转UG成功者 ...


你永远也转不了catia,因为你连个鼠标习惯都搞不定,说是个人问题我怕你还不会服气,就像proe2001转野火一样。同样有人大骂,就是因为鼠标操作习惯问题,但后面随着真三键鼠标的逐渐淘汰,滚轮鼠标的泛滥,用野火的人越来越多了。

catia=ug+proe  从catia身上你可以看到proe的参数话影子和类似的但是又有增强的草绘和参数化功能,同时在曲面和一些实体功能上又有UG混合式建模的影子。非常灵活多变。

但ug来讲,如果完全无参会快过有参的话我倒不赞同,至于说UG是不需要参还是能做到全参很难这个问题大家估计都很明白,至少我很少见到能做到设计产品或模具到最后都还能保留参数的高手。
作者: catia_proe    时间: 2009-10-17 11:44
zhangcanwei 发表于 2009-10-10 07:11
我很关注catia与ug的比较,早在很多年前就在学子catia了,因为我们公司是从catia转向ug的,为什么,因为ug的加工再多年前是最好的。这么多年过去了,ug的加工没有实质性的进步,但是好像也没有被哪个软件超越。我想知 ...


catia有很多专业解决方案,但是具体谁强要讲在那个领域。我等草民还接触不到那些领域。
作者: ty1803    时间: 2009-10-17 12:19
26# catia_proe CATIA现在的野心大了,不想独独在航空了。一汽的J6就是用CATIA设计,我们研究院,去年全部淘汰PROE,现在清一色CATIA。CATIA不一定就是造飞机了。
作者: fjp0931    时间: 2009-10-17 13:15
catia_proe 发表于 2009-10-17 11:35


你永远也转不了catia,因为你连个鼠标习惯都搞不定,说是个人问题我怕你还不会服气,就像proe2001转野火一样。同样有人大骂,就是因为鼠标操作习惯问题,但后面随着真三键鼠标的逐渐淘汰,滚轮鼠标的泛滥,用野火 ...


你听说过搭积木式的所见即所得的三维设计和修改吗,你用CATIA肯定体会不到呵呵,你的那个是完全基于基准面和草图的呵呵
作者: fjp0931    时间: 2009-10-17 13:22
ty1803 发表于 2009-10-17 12:19
26# catia_proe  CATIA现在的野心大了,不想独独在航空了。一汽的J6就是用CATIA设计,我们研究院,去年全部淘汰PROE,现在清一色CATIA。CATIA不一定就是造飞机了。


有没有感觉淘汰的太迟啦呵呵,选软件是一门超级学问
作者: spz914    时间: 2009-10-17 14:51
有钱的都不是用软件的...
用软件的都是些打工仔...


作者: gachan    时间: 2009-10-17 15:41
有点道理,Catia确实是其他软件无法比拟的..........
作者: catia_proe    时间: 2009-10-17 17:14
fjp0931 发表于 2009-10-17 13:15


你听说过搭积木式的所见即所得的三维设计和修改吗,你用CATIA肯定体会不到呵呵,你的那个是完全基于基准面和草图的呵呵


那你见过catia的imaging & shape 吗?论坛视频区里面有,我上一个抄数的东西给你帮我演示个同步建模行吗?别说那个砖头来演示,那没意思。所谓的同步建模catia也有。v6 2010已经可以看到更先进的同步建模了,但是这不是什么炫耀的资本,等我们都能用到同步建模搞大型产品的时候,我们的电脑硬件估计要升级个三到五代了。那时候你我都已经退休了。
作者: catia_proe    时间: 2009-10-17 17:16
spz914 发表于 2009-10-17 14:51
有钱的都不是用软件的...
用软件的都是些打工仔...



这个是没关系的。大清王朝再强盛也有衰败的时候。那前提就是原地踏步。
作者: catia_proe    时间: 2009-10-17 17:18
ty1803 发表于 2009-10-17 12:19
26# catia_proe  CATIA现在的野心大了,不想独独在航空了。一汽的J6就是用CATIA设计,我们研究院,去年全部淘汰PROE,现在清一色CATIA。CATIA不一定就是造飞机了。


上汽早就用catia了。吉利听说都已经全转catia了。
作者: tangqiao56    时间: 2009-10-17 17:23
CATIA画图方式和PRO/E一样离不开草绘,说CATIA比UG强,我不太清楚  但画图来说CATIA能做的图,UG也能做出来,UG操作更灵活些   同时用用CATIA和UG 就会发现很多不同了
作者: catia_proe    时间: 2009-10-17 17:42
tangqiao56 发表于 2009-10-17 17:23
CATIA画图方式和PRO/E一样离不开草绘,说CATIA比UG强,我不太清楚  但画图来说CATIA能做的图,UG也能做出来,UG操作更灵活些   同时用用CATIA和UG 就会发现很多不同了


ug设计产品不用草绘?
作者: ty1803    时间: 2009-10-17 19:37
36# catia_proe
大家不要乱攻击,脱离主题,CATIA和UG不冲突,UG做模具是正道 ,CATIA做大型设计是行家。
作者: fjp0931    时间: 2009-10-17 20:12
ty1803 发表于 2009-10-17 19:37
36# catia_proe  
大家不要乱攻击,脱离主题,CATIA和UG不冲突,UG做模具是正道 ,CATIA做大型设计是行家。


你说的好像不对吧,不光模具,大型设计UG也比CATIA强多了。因为UG的设计方式比CATIA先进,可以完全无参的进行设计和编辑修改。
作者: ty1803    时间: 2009-10-17 20:46
38# fjp0931
不行的,大型设计多是CATIA
作者: M6SL    时间: 2009-10-17 21:54
catia_proe 发表于 2009-10-17 17:42


ug设计产品不用草绘?

可以不用草灰,有很强的空间曲线,我都会这样做,但是这是以牺牲参数为代价的!
反正我不会去用那个,只是偶尔用用
作者: catia_proe    时间: 2009-10-18 12:02
ty1803 发表于 2009-10-17 19:37
36# catia_proe  
大家不要乱攻击,脱离主题,CATIA和UG不冲突,UG做模具是正道 ,CATIA做大型设计是行家。


从来不会去攻击UG。反倒是用ug的喜欢攻击CATIA
也不否认塑胶模具UG比较强。但汽车覆盖件模具就不一定了。catia有专业的解决方案。
作者: 飞杨-2008    时间: 2009-10-31 11:31
在汽车塑胶行业,UG是最好的了
作者: lzhyi    时间: 2009-10-31 15:07
UG主要在模具设计和加工上,CATIA是没法比的.
作者: lzhyi    时间: 2009-10-31 15:12
不过不管你怎么比,市场上需求是不一样的,各个软件都有它的强处,要不然在这样激列的市场竟争中怎么能存活呢.我不相信那些使用软件的企业都是傻瓜.
作者: zhuqixue333    时间: 2009-11-1 17:24
油鸡和烤鸭比较,只能是油鸡香一点,烤鸭大一点,烤鸭技术水平高,油鸡曲面和数控操作好
作者: lsf2007521    时间: 2009-11-2 15:02
这不是你的原创吧?catia没你说的那么神!
作者: maxwellwolf    时间: 2009-11-2 17:09
CATIA的曲面太强了
作者: liwenjun0905    时间: 2009-11-2 18:19
48# maxwellwolf



搞两个我们开开眼
作者: cao4087    时间: 2010-5-31 21:52
这两个软件不冲突?都准备定位高端的解决方案,都向集成化,平台化发展,比喻就想当年美苏争霸一点也不过分。
作者: tangqiao56    时间: 2010-6-1 00:18
不认为CATIA会有这么神   也用了点CATIA   如果一个造型完全不用基准  就只是拉样条 画3D空间线 CATIA没有UG好用  但CATIA的IMA造型  我比较欣赏 不用画线 直接拉点做出造型 很强    UG 做图可以完全不用基准  我就不用草图 不用基准 只拉样条或用特征做造型 改图用自由曲面加和同步建模 或者做多个面替换掉不要的面  CATIA的实体功能和UG比 较差  曲面造型就不错    我完造型 通常也不留参数   习惯了   认为总是创建基准去画线  然后再做成实体 那是很传统的做图方式    做造型每个人都有自己的方法  只要能做出来  效率能让老板满意就行   不一定非得要每个人按传统方式那样去操作
作者: mxj024719    时间: 2010-6-5 09:29
个论坛PROE转UG的唯一成功者道出了UG的天机,真正的UG高手非但不用草图,而且不用任何参数,不用任何所谓的基准面、基准轴,完全脱离了PROE、CATIA、和SW那种受约束的设计,顺便说一句,这个论坛中CATIA转UG成功者也是凤毛麟角,最起码偶还没见过呵呵,因为CATIA的本质基本上是和PROE、SW完全一样的,软件的使用方法是和UG一百八十度反方向的。UG的运动分析是NASTRON数字化真实分析,而CATIA和PROE的运动分析是完全基于全约束的模拟化分析,和UG根本不是一个档次的。
非常认同上面的说法
真正用熟了UG才能体会,UG高手基本上是难得用一回草图的
我现在想不起来那年做东西会进入UG草图里面了,UG的曲线曲面功能一点不比CATIA差,只是有些人
没有达到那个境界,才说UG的曲面功能没有CATIA的好!
凡是到达高手境界的人,都能像小说那样“摘叶伤人”,那用的着屠龙、倚天在手才能有信心的啊?
凡是做过仪表板、保险杠、门板这些大东西的人就知道,基本上都是在非参数环境下做的
那个时候UG的强大实力才能毫无保留的体现出来啊
作者: go00    时间: 2010-6-6 00:03
軟體功能的取決於價位~~
作者: kuanghaitao    时间: 2010-6-9 12:11
看了上面的几位的留言,发现都是搞零件设计的,没有几个是搞产品设计的。但凡搞产品设计的,就知道为什么要用草图了。
作者: M6SL    时间: 2010-6-9 12:55
kuanghaitao 发表于 2010-6-9 12:11
看了上面的几位的留言,发现都是搞零件设计的,没有几个是搞产品设计的。但凡搞产品设计的,就知道为什么要用草图了。

呵呵,不是搞零件的,他们是做模具的。所以他们认为草图一无是处
作者: lyfu2003    时间: 2010-6-9 13:56
53,54楼一语点中死穴
作者: Trebizond    时间: 2010-6-9 15:38
kuanghaitao 发表于 2010-6-9 12:11
看了上面的几位的留言,发现都是搞零件设计的,没有几个是搞产品设计的。但凡搞产品设计的,就知道为什么要用草图了。

零件设计也不是,也就是纯做点瓶瓶罐罐造型的。
如果做液压的,做凸轮,曲轴,做点钣金体不画线就出来那就真是神仙了。
作者: mykingwill    时间: 2010-6-9 15:43
不敢说那个软件好坏   偶用油鸡破衣   卡踢偶不会  先声明  产品设计我也用油鸡全部搞定 哈哈
作者: kongwu20016    时间: 2010-6-25 16:38
说的好。
正在犹豫中
作者: L'Hopital    时间: 2010-6-26 02:52
fjp0931 发表于 2009-10-16 21:19
这个论坛PROE转UG的唯一成功者道出了UG的天机,真正的UG高手非但不用草图,而且不用任何参数,不用任何所谓的基准面、基准轴,完全脱离了PROE、CATIA、和SW那种受约束的设计,顺便说一句,这个论坛中CATIA转UG成功者 ...

请介绍一下NASTRON是什么,是不是UGNX又出了新模块啊?让大家见识一下。
第二,你想说的是NASTRAN吧,这是个FEA噎。通用的机构运动分析,无论是UG的,PRO/E的,还是CATIA的,或者是纯做这个的ADAMS,这是属于刚体动力学的研究范畴呀,FEA主事变形体,驴头不对马嘴也!~!
第三,天呀,什么东西不是基于约束啊?NASTRAN不基于约束???我们把NASTRAN到底基不基于约束放在一边不谈。费解的是,现代动力学都是基于约束关系拉格朗日方程而建立的,结构动力学也是在考虑结构本构关系下的动力学问题。没有任何约束,就是能在空间中任意位置运动的一个东西,还有机械结构的意义吗?何况这个0约束,本身只是约束观点下自由度为6的一个特例。没有约束的连杆,那不在空中乱摆乱舞吗?
也许欧拉,拉格朗日,哈密尔顿云云真的都错了,真的是这样的话你该去领诺贝尔奖了。
第四,哇,你给大伙科普一下,  什么是模拟化分析?计算机仿真分析还有模拟分析啊?那大概所谓的“NASTRON的数字化真实分析”还要经过AD/DA分析转换咯~

本帖最后由 L'Hopital 于 2010-6-26 02:54 编辑
作者: 当午    时间: 2010-6-26 09:04
L'Hopital 发表于 2010-6-26 02:52

请介绍一下NASTRON是什么,是不是UGNX又出了新模块啊?让大家见识一下。
第二,你想说的是NASTRAN吧,这是个FEA噎。通用的机构运动分析,无论是UG的,PRO/E的,还是CATIA的,或者是纯做这个的ADAMS,这是属于刚体 ...


朋友,你是这七年里面,我第一次见到用一堆什么方程、数学公式(我都不懂的)
反驳FJP***的人了
不知道FJP***系列以后可以用什么去跟你讨论了
作者: 死蟹一只    时间: 2010-6-26 09:42
汽车和航空工业,CATIA是标准配置!
主流设计软件当中,CATIA是最高端的,这点无需争论了!
但是UG,PRO/E等软件还是很有市场的,因为并不是所有的公司都需要用到CATIA那些高级功能,合适的才是好的!
作者: 死蟹一只    时间: 2010-6-26 09:45
汽车和航空工业基本都选用CATIA了,主流设计软件中,CATIA处于最高端也是不争的事实!
但是对于很多企业来说,并不需要用到许多复杂的功能,因为UG,PRO/E等等还是很有市场的!
所谓合适的才是最好的!
作者: 模具3D高人    时间: 2010-6-26 14:19
UG不错!!
作者: wjyanja    时间: 2010-6-26 14:23
nx 7.5版本没人敢说草图比谁差吧。
作者: L'Hopital    时间: 2010-6-26 22:15
当午 发表于 2010-6-26 09:04


朋友,你是这七年里面,我第一次见到用一堆什么方程、数学公式(我都不懂的)
反驳FJP***的人了
不知道FJP***系列以后可以用什么去跟你讨论了

有这么夸张吗?约束是理论力学,机械原理的基本核心概念,形形色色的约束方程才构成了四连杆,凸轮、齿轮、间歇机构嘛;对于结构问题,无论材料力学、弹性塑性力学,还是结构结构动力学,也时刻与约束反力打交道。仔细想想就明白了,有什么分析软件能够不基于约束概念来求解的话,那人类几百年的科技真算是在瞎胡闹。你能想象钥匙串不用绳子栓住,还围绕你的手指头旋转吗?
作者: 当午    时间: 2010-6-27 01:46
L'Hopital 发表于 2010-6-26 22:15

有这么夸张吗?约束是理论力学,机械原理的基本核心概念,形形色色的约束方程才构成了四连杆,凸轮、齿轮、间歇机构嘛;对于结构问题,无论材料力学、弹性塑性力学,还是结构结构动力学,也时刻与约束反力打交道。 ...

我的意思是说,FJP***系列,跟别人讨论软件的时候,从来没什么理论跟实例去支持的。
作者: ShiYun    时间: 2010-6-27 11:27
用了3年多破衣,改IGS,STP,分模方面等等问题折磨了我多年,不是搞不定,而是浪费了我太多精力我时间。不过还是很感谢破衣,自己设计产品用它还是很方便的,用了4年多油鸡,基本上什么都很顺手,设计稍微复杂的产品我还是会用破衣的,油鸡我用得最多是就是去参,脑袋不用想那么多,在里面乱砍乱伐,一定能搞定的。听很多人说CATIA很强大,正学习中,不过每种软件的思路和使用习惯不一样,转型是有一定难度的。当年破衣转油鸡经历了一年多,这次不知要转多久。哎,什么时候能不用这些软件啊,伤脑筋!!!
作者: chinalgw    时间: 2010-6-28 09:54
死蟹一只 发表于 2010-6-26 09:42
汽车和航空工业,CATIA是标准配置!
主流设计软件当中,CATIA是最高端的,这点无需争论了!
但是UG,PRO/E等软件还是很有市场的,因为并不是所有的公司都需要用到CATIA那些高级功能,合适的才是好的!


汽车OEM PLM市场份额(大约):
CATIA 25%
NX 15%
Pro/E 10%

主要是CATIA的用户一般还会用Pro/E,以及自己公司内部的软件。

还有一半的市场属于汽车OEM内部或者供货商自己用的其他软件。
作者: chinalgw    时间: 2010-6-28 09:55
航空发动机基本都使用NX, 主机设计CATIA主流。
作者: kuanghaitao    时间: 2010-7-1 08:01
chinalgw 发表于 2010-6-28 09:55
航空发动机基本都使用NX, 主机设计CATIA主流。

这个说对了,最起码GE发动机和普惠发动机都用NX设计的。还有一家英国的发动机公司不知道是用什么软件设计的。全球三大发动机公司,最起码有两家用NX。
作者: CHNCGN    时间: 2010-7-1 12:42
呵呵,还是支持PROE
作者: chinalgw    时间: 2010-7-1 15:31
kuanghaitao 发表于 2010-7-1 08:01

这个说对了,最起码GE发动机和普惠发动机都用NX设计的。还有一家英国的发动机公司不知道是用什么软件设计的。全球三大发动机公司,最起码有两家用NX。


罗伊斯罗埃斯也是NX,全球做发动机的,基本都是NX. 苏霍伊主机设计都是NX.
作者: 750286433    时间: 2011-7-27 10:25
扯蛋:L:L:L:L:L
作者: liwenjun0905    时间: 2011-7-27 20:19
世界最先进的高铁居然是PROE设计的{:soso_e113:}{:soso_e113:}
作者: 韩宇    时间: 2011-8-2 20:42
好像你在放屁呀!你懂不懂呀不懂不要瞎说好不。狗屁
作者: lc7410    时间: 2011-8-8 21:53
精辟
{:soso_e133:}
作者: lbm2008    时间: 2011-8-18 14:01
站在中和角度说,不偏向哪个软件的说法,
UG就没用过,不讨论,
用了十一年的PROE和CATIA做产品设计,只要是做一些电子类产品,对于软件可以说是很熟练的了,
觉得还是CATIA的功能够强大,无论是曲面,电子样机,还是工程图,钣金都是功能很强大的,也很方便,
而PROE在曲面上来说功能太平凡了,没什么特点强汗,钣金就更不用说了,太烦琐了,很少人用钣金功能
做图,不过PROE做一些小产品还是挺不错的,本人现在公司是在用PROE,因公司花了不少钱买了十多套
它,没办法还是得用.
作者: leleqiubai    时间: 2011-8-24 14:49
对称擦提升
作者: leleqiubai    时间: 2011-8-24 14:50
都发生大幅
作者: a949578951    时间: 2011-8-29 20:49
说的不错,,现在正在学CATIA
作者: gc2611    时间: 2011-10-15 16:23
总体应该是不相上下吧,楼主说的我觉得是差不多,下面两点:

7。caita的分析功能也不是ug好比的,这里也不展开说了。  
UG集成的CAE功能揉合了iDEAS大部分功能,静力、流体、热分析等。线性解算器NASTRAN!非线性采用Adina。。。网格划分和后处理功能也很强大。
CATIA可能要先安装Abaqus,而且必须R18版才有挂接,当然Abaqus的强大不说了。CATIA分析界面的操作性,后处理功能怎么样,还是差一点,个人感觉。

8。装配,catia的DUM(电子样机)也不是UG好比的。  
这后半句,运动仿真还是UG强大不是一点点。
CATIA到目前还没有动力学仿真,做一个力平衡分析,估计要买正版第三方插件了。

多句嘴,车身总布置这块,人机“初步”校核,UG要快一点,主要是二维H点人体模型、手触及范围、和后视镜的视野校核,比CATIA来得方便点。
可惜工程图太差,运行刷新卡,必须放弃。。。

作者: linwenhu    时间: 2011-12-10 12:03
谢谢了兄弟
作者: 雨后春笋    时间: 2011-12-17 20:51
楼主看来对ug也是一知半解而已,对catia也是一知半解,其实作者说的都不是问题的问题,你那细节都是没法比的,仁者见仁智者见智,其实catia最不好的一点就是重复性命令太多,模版太多,设计操作时换来换去的,其实他完全可以跟ug一样放在一个模版里,
作者: zoubiao256    时间: 2011-12-29 17:40
sw1995 发表于 2009-10-16 21:32
21# fjp0931  

可以的 我搞机械设计可以不用草图
作者: zhyl2006113    时间: 2012-1-16 12:40
{:soso_e183:}厉害,用多了就有比较了,每款软件都有侧重点
作者: constantinople    时间: 2012-1-20 00:16
catia_proe 发表于 2009-10-17 11:35
你永远也转不了catia,因为你连个鼠标习惯都搞不定,说是个人问题我怕你还不会服气,就像proe2001转野火 ...


普惠公司大家都知道吧,UTC下最大子公司,世界最强的领先的发动机巨头。他们数字模型几乎全部基于有参,即便是外委转包的零件模型。
无参的模型适合于概念设计,但是一个大型的有庞大开发团队的公司,这会带来严重的管理混乱与浪费。
      同样以普惠为例,所有开发工程师开发新产品,全都必须基于标准的设计与开发规则和流程,数字模型几乎全部带参,不带参是有相关文件限定在比较特殊的极少数地方,以便在设计上符合规则和流程,并在管理上提取相应的设计意图进行追踪管理。
某个工程师或团队偏离标准化规则流程的设计方法、过程、方案、思路等,必须召集相关小组召开研发鉴定工作会,该工程师或研发团队必须试图说服鉴定小组其新的设计方法过程方案有过人之处超过已有的标准化开发规则与流程或方案,并对新的开发方法结合成本、人力等等相关资源进行评估是否值得投入,获得通过则可以升级为新的开发规则和流程。其中带参的数模展示是鉴定、评估的重要参考。
       普惠公司是世界航空制造业中应用精益思想最成功的企业。以上只是其应用精益思想的其中一个重要改革。它使得普惠公司在新产品开发端,工程师的新开发方法方案的申报大大减少(大部分是为了取得微不足道客户难以察觉的进步而付出巨大的代价),而使得真正有益新方法新方案增加。并且使得开发工作的各环节停滞、混乱冲突大大减少(如工程师为钛合金中微小的成分差异的争论导致的研发停滞),形成连续的研发工作流,时间周期大大缩小。
       普惠公司因在研发生产供销等所有环节应用精益原则所做的改革在90年后期取得显著成效,商业上摆脱了危机获得巨大成功。因此普惠公司将其推广到它的全部供应商与外委、转包合作企业,包括国内的转包企业
作者: constantinople    时间: 2012-1-20 00:31
死蟹一只 发表于 2010-6-26 09:45
汽车和航空工业基本都选用CATIA了,主流设计软件中,CATIA处于最高端也是不争的事实!
但是对于很多企业来说, ...

请注意,航空发动机及其相关的设备、工装是UG的天下
作者: chenhuajie55555    时间: 2012-2-2 09:50
正在学习catia啊~~谢谢
作者: fwdzrm    时间: 2012-2-4 09:57
合适就好!
作者: yewanfu    时间: 2012-2-26 18:45
精辟呀
作者: jiang379588864    时间: 2012-2-26 18:58
只略懂ug 啊
作者: xzt19901226    时间: 2012-3-4 00:07
呵呵,听听天书吧




欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/) Powered by Discuz! X3.3