iCAx开思网

标题: 介绍一下汽车行业UG和CATIA [打印本页]

作者: 2008niuge 时间: 2009-10-28 17:22
标题: 介绍一下汽车行业UG和CATIA
介绍一下汽车行业UG和CATIA

兄弟在汽车行业混。UG用了10年，CATIA用了5年。在汽车行业中GM系用的是UG，ford系和nissan以前用的是IDEAS，现在转到CATIA
V5，其他的如VW,BMW,BENZ,HONDA,HYUNDAI等等以前用的都是CATIA V4，现在用的都是V5.因为V4用的是unix工作站价格太贵了，而
且培训一个V4的工程师代价太大了。同时原先CATIA V4在国内只租不卖，因为在90年代这是高端技术欧美担心中国将这用在军工方
面。当年最夸张的是一汽想买CATIA V4，结果人家不卖只同意带工作站租，一套十几万。后来随着PC的大力发展，CATIA发现UNIX
工作站有被淘汰的趋势于是V5被开发出来了，在2000的时候市场上有了CATIA V5R4的D版。可和UG不一样，没人买，而且很多根本
就不知道这是啥软件。后来IBM在国内开始推广CATIA，而且开发了一些代理商，再加上一些合资汽车厂也有相应的需求，CATIA也
就逐渐的为人所知了。这几年国家大力发展航空业CAITA也就越来越来火了。UG在国内的发展就比CATIA主动多了。在98年左右UG就
在国内一些高校中赠送UG14（Windows NT版）.到了windows 2000问世UG16的D版就被大规模的铺开了。在国内我们可以看到UG用的
人较多那和GM在中国的大力发展有很大关系，GM在97年建立合资公司，开始寻找供应商，供应商必须有UG否则接不到GM项目。而且
GM的供应商同时也是其他的汽车厂商的供应商。而且众所周知的GM在国内的国产化很厉害，那么多的零件国产化就要求供应商必须
重新建模和出图纸。共同作用下UG在国内的发展比CATIA就要好很多。但世事无常，随着其他的用CATIA的汽车厂商进入中国CATIA
的市场也越来越大，甚至原先用UG的一些国内汽车厂商也改用CATIA了，如奇瑞，江淮等等。这是UG发现这样下去市场会越来越小
，于是将注意力转向了家电，模具制造等等原先PROE的领域，并且开发了MD，PD等模块来抢占这一块市场，这也造成了现如今的局
面。
有一件事是必须说的，那就是UG将IDEAS吞并后宣布IDEAS将会消失，UG将会推出NX，这造成了Ford和Nissan等IDEAS的恐慌和愤怒
，因为这样一来就意味着他们必须变更设计软件并且重新培训设计人员。在当今这个降本已成为各家公司主要任务的年代此举意味
着几百上千万的额外支出。于是他们做出了弃用NX投奔CATIA的决定。但是由于PLM系统Teamcenter的确很强大，并且UGS承诺会进
一步加强和开发，并且兼容CATIA，Ford等也就决定继续使用Teamcenter来作为PLM。其实继续使用Teamcenter的原因和费用及产品
数据管理开发有很大关系。如果说PLM软件是房子的话，那么设计软件就是内部装修的家居，我们可以想象重新装修和重新买房比
起来那个代价更大？其实不管是CATIA还是UG，他们的建模思路其实是一样的，所不同的是一些细节和相关的命令。个人认为先学
CATIA在学UG，比之先学UG在学CATIA会更方便

作者: 胡黑皮 时间: 2009-10-28 18:32
你是卖catia的吧？卖不掉了？？？
我不画汽车的，目前人才市场找工作还是proe和ug，cad好找工作

作者: whl1 时间: 2009-10-28 18:51

2楼好像很酸的样子。。

作者: M6SL 时间: 2009-10-28 18:53

胡黑皮发表于 2009-10-28 18:32
你是卖catia的吧？卖不掉了？？？
我不画汽车的，目前人才市场找工作还是proe和ug，cad好找工作

人家楼主说的是汽车领域！也许你我等永远也进不了这个行业，不要用我们的眼光来看待更为高层面的问题！这个是不对的！

作者: sw1995 时间: 2009-10-28 20:20
catia有那么神？

作者: MAQINGMIN 时间: 2009-10-29 08:09
路过学习了还有这样的过程

作者: chinalgw 时间: 2009-10-29 09:49
1# 2008niuge

不懂不要乱说，Nissan现在完全用的是NX+IDEAS, 2006年UGS击败了IBM/Dasault, 赢得了Nissan的合同。Ford 的车身设计转向了CATIA,发动机还是NX. 他们的PDM系统用的都是TC.

作者: 2008niuge 时间: 2009-10-30 17:30

chinalgw 发表于 2009-10-29 09:49
1# 2008niuge

不懂不要乱说，Nissan现在完全用的是NX+IDEAS, 2006年UGS击败了IBM/Dasault, 赢得了Nissan的合同。Ford 的车身设计转向了CATIA,发动机还是NX. 他们的PDM系统用的都是TC.

7楼和2楼看清楚了吗？这个是转贴呀!

作者: ty1803 时间: 2009-11-22 23:16
2# 胡黑皮
黑皮兄说来说去就2句，我都快会背了。“在南方，PROE使用人数最多，影响最大”
要不就是“你是卖CATIA软件的吧，目前PROE最好找工作”
你是真不明白还是装糊涂，CATIA软件怎可能个人去卖，人家是IBM做市场的，捆绑销售，不要动不动就给人扣帽子。
咱们就不说CATIA怎么样了，PROE历史你了解吗。PROE是第一个定位非工作站上运行的三维软件，当时DOS系统在家用电脑已经开始普及，PROE的开发就是瞄准这些非工作站的用户，也就是说PROE从诞生那天开始就是定位的不是高端，一个基于个人机和一个基于工作站的软件，谁更高端更全面可想而知。而且PROE是基于DOS系统而开发的，后来DOS被淘汰了，PROE做了一些界面修改，但是从现在界面你仍能感到DOS的影子，你在用PROE工具的时候其实是在调用一系列DOS操作。PROE刚出来的时候美国通用用的UG，欧洲用的CATIA，我说的是主流，当然还有其他的软件，在美国PROE觉得市场打不开，种种原因，PROE进入中国，在中国大行其道。这些情况仅仅限于05年前后，从06年至今，汽车产品设计一窝蜂上CATIA，模具行业UG直线上升。PROE和CATIA，UG相比有个明显区别。只有PROE是单实体建模，而其他2个都是多实体建模，只不过CATIA插入实体麻烦点而已。用过CATIA和UG的，都知道这句话什么意思。

本帖最后由 ty1803 于 2009-11-22 23:29 编辑

作者: 黄毛小子 时间: 2009-11-23 00:26
呵，理解了，多谢。

作者: leson668 时间: 2009-11-23 09:45
软件高低都没关系，能找到工作混得好就行。

作者: newstudy 时间: 2010-4-5 22:36
学习了,谢谢

作者: lizhibotr 时间: 2010-4-6 20:36
说白了汽车行业就是catia设计汽车，ug搞汽车模具，不过现在很多汽车厂设计模具也开始转catia了

作者: lvxiulian 时间: 2010-4-8 10:46
说得都挺好，我还不太懂三维的软件，没有发言权

作者: prodwg 时间: 2010-4-9 08:27
不管哪种软件，只要用熟练了，一样成功

作者: syxk 时间: 2010-4-9 11:40
学习了，楼主辛苦

作者: fourwood_0328 时间: 2010-4-11 16:14
汽车行业用CATIA是主流。不过CATIA一统汽车行业，不见得是好事，没有竞争就没有进步了。
希望中国本土厂商能开发一款主流的3D软件。

作者: CHNCGN 时间: 2010-5-6 15:45
看过了，学习一下

作者: kongwu20016 时间: 2010-6-25 16:52
说的也不错。

作者: L'Hopital 时间: 2010-6-25 21:46

fourwood_0328 发表于 2010-4-11 16:14
汽车行业用CATIA是主流。不过CATIA一统汽车行业，不见得是好事，没有竞争就没有进步了。
希望中国本土厂商能开发一款主流的3D软件。

汽车有五大总成四大工艺四大机构。这其中，CATIA只有车架总成，车身机构，总装工艺上占据绝对优势。比如焊接，底盘,发动机，传动系，焊接，底盘等领域就并不优势于UG，pro/e，甚至分额更小。汽车最核心的技术是动力系统和冲压工艺，这两个CATIA都不占优势。
不过CATIA具有通领全局的整机优势。通用汽车还是UG为整机平台，以前整车是IDEAS有绝对优势。

作者: 迷失的自我518 时间: 2010-6-26 20:16
谢谢分享。

作者: kuanghaitao 时间: 2010-6-29 07:55
三大巨头还会分庭抗礼很多年。不管是达索、西门子还是PTC，都会不断的进步，就要看谁的发展潜力大。

作者: L'Hopital 时间: 2010-6-30 08:48
“三巨头”现在的重心都在PLM上，未来不是三巨头，而是春秋五霸（DS、SIMENS、PTC、SAP、ORACLE）。而Autodesk重来都是相当实力的挑战者，只要PLM市场成熟，Autodesk总会成为强有力的一支（看看它手上那比Adobe还丰富的现金流）,另外与DS离婚后，IBM重来都可以在PLM市场上起决定性因素

本帖最后由 L'Hopital 于 2010-6-30 08:54 编辑

作者: chinalgw 时间: 2010-6-30 09:50

L'Hopital 发表于 2010-6-25 21:46

汽车有五大总成四大工艺四大机构。这其中，CATIA只有车架总成，车身机构，总装工艺上占据绝对优势。比如焊接，底盘,发动机，传动系，焊接，底盘等领域就并不优势于UG，pro/e，甚至分额更小。汽车最核心的技术是动力 ...

内行人。航空发动机NX是主流，汽车发动机CATIA/NX/PTC 3分天下。BIW CATIA现在是主流。

作者: CHNCGN 时间: 2010-7-1 12:41
顶一下，支持PROE!

作者: L'Hopital 时间: 2010-7-2 23:52
DS主要在整机上，有波音(其实波音也布置了teamcenter，主要是metaphase管得太宽太细，VPLM虽然复杂不过业务链还是比较局限于技术部门，其实CV才真正是波音自己栽培的，而且是最早取得曲面技术突破的大型系统，不过后来却成了弃儿，技术衰落，反被自己的分支PTC吞掉，惨！~！)，空客（不过它的PLM却改用PTC的windchil）,达索航空，洛马，BAE作为整机平台。这几大航空都不造航发的。汽车也同样，汽车发动机、传统方面的份额也不及pro/e，但是因为做整车，所以汽车业总的占有还是领先。
CIMdata上评论，matrixone是全球综合各能力最好的PLM系统（不过它并不经常出现在传统机械、汽车航空等传统行业）。这东西不是达索开发的.
达索很有钱，大手笔收购一个接一个，97年收购SW，98年吞掉MATRA财团的所有CAD/CAM系统，后来收购ABAQUS, matrixone,SMARTEAM都是动则三四亿美元，然后又是6亿美元大手笔合并IBM的相关业务。并购规模平均比PTC和UGS的并购大一倍（合并SDRC,获得NASTRAN是母公司的FTC的行为，不算）。看来不管达索嫡系系统（CATIA和VPLM）技术创新够不够，他也能活得很自在，巨大惯性的大客户不说，他只要用自身丰富的现金流，不停的大笔收购收购，技术优秀的一个接一个得被兼并，可预见的时间内发展还是良性循环的。欧洲的反垄断和证监部门没有美国那么透明严厉，而且他们会拼命扶植本土企业，所以达索也无可能像SDRC和MSC那么倒霉。

作者: kuanghaitao 时间: 2010-7-5 07:40

L'Hopital 发表于 2010-7-2 23:52
DS主要在整机上，有波音(其实波音也布置了teamcenter，主要是metaphase管得太宽太细，VPLM虽然复杂不过业务链还是比较局限于技术部门，其实CV才真正是波音自己栽培的，而且是最早取得曲面技术突破的大型系统，不过后 ...

这位仁兄分析得很透彻，三大巨头现在的发展重心都是PLM，而西门子的PLM因为占据先机，开发较早，所以市场认可度较高；达索的PLM因为大客户的惯性原因，也较容易让原有客户接纳；而PTC的PLM属于后来居上，一向以技术创新而自我标榜的PTC也着实未曾让市场失望过，所以在可见的将来，三者的竞争还将继续。

作者: chinalgw 时间: 2010-7-5 14:32
26# L'Hopital

我不觉得Matrixone好，V6绑定Matrixone已经让很多人摇头了。CIMData的分析角度不一样，跟SAP比是这样。

CPDM市场方面，UGS仍然领先，DS短期我看不到什么希望。

Boeing当年完全是被IBM蛊惑用了CATIA，1985年的时候CV本身非常好，CADAM也很好，Boeing自己的Tiger计划也很好，但是IBM软硬兼施（因为Boeing的大量电子系统包括LM的飞行控制主机都是IBM提供的，没有这些东西，静不定的F16在天空一分钟也没法呆）。

自从用了CATIA，Boeing相对空客的优势不再，个中原因不难猜想，跟美国人走的很近的英国人主导的协和被法国**完全放弃。787和380一样更是一再推迟，LM虽然用CATIA，但是LM本身的创新动力来自于臭鼬工作室，那里数学和结构才是重点，CATIA意义不大。苏霍伊用NX。其实我发现美苏两国的军工企业非常有意思，对比我们国家来说，我觉得真的有意思。

作者: L'Hopital 时间: 2010-7-7 13:21
CIMDATA上引用AMR Research的平测，是说matrixone和windchill拥有所有PLM中综合最好的架构。该问给PLM各大系统给出了评分，满分5分，3分以下就足以称之为缺陷。同样地强调，没有任何一个系统在所有项目中的得分都能够3分以上（3分是在此评分项目中基本满足用户需要）。在CPDM和复杂开发上，是达索（VPLM）和teamcenter占优势。
要知道VPLM+Mone不是Mone不好，摇头是摇的是“绑定”本身而已。VPLM侧重工程，Mone侧重流程业务，两者绑定带来的实施困难和无形成本。达索确实有不被看好的地方，最受人指责的就是达索那很不好的销售策略和产品策略。达索走的是封闭的路线，相对其他各家都走开放的路线。看看V6吧，V6的各个产品线都能只能和达索自家的甚至V6的产品线配合，CATIA V6就强制要V6 VPLM，否则你连模型都保存不了，销售也是傲慢夸张，V4用户强制升V5，不用拉倒懒得管。不过这种方式对达索自身也并不完全是坏事，它是可能带来暴利的，甲骨文不就收购SUN好推出了甲骨文的专有服务器吗，这种服务器只能用oracle的高版本，oracle某些高端产品版本就只能安装于这种服务器；CISICO也这样做过，还有大名鼎鼎的 iTunes ，上面的歌曲只能在IPOD上放。这都让这些公司赚足了暴利，天底下只要现金流足，到时候因为封闭而走了下坡路也是暂时的，只要有钱大不了再重新开发开放架构的产品线，或者收购竞争对手，IBM不就经常这样么。

CADD确实已经落后，如果BOEING还用CADD，那岂不更落后airbus（airbus好象也用CATIA吧）?PTC除了前线的销售，谁关心CADD啊，一句话PTC是把CV价值榨取干净然后彻底扔进历史。另外当年协和用的是法国MATRA财团的各个软件（如欧几里德），而非达索，只是后来被达索吞掉。
要说整个PLM市场，似乎还是DS领先吧，三巨头分别占22%，14%，12%的分额（08年）。DS是有三个产品线呀。VPLM不被看好，Mone和smarteam正当红呀。西门子其实主要是两个产品线，TC engineer主打中间和TC enterprise主打高层。PTC实际上是一个产品线windchill；Optegra？~没有未来的东西，无视~

臭鼬工作室本人第一次听说（非航空军事迷，虽在军工航空企业待过），惭愧！~！不过好象达索4亿多刀收购的HKS拥有全球最好的商用结构求解器，本人正在恶啃庄茁的书，还停留在初级阶段，以上算是道听途说，举例证明，本人还没水平拿出，见谅~！

本帖最后由 L'Hopital 于 2010-7-7 13:27 编辑

作者: chinalgw 时间: 2010-7-7 16:58

L'Hopital 发表于 2010-7-7 13:21
CIMDATA上引用AMR Research的平测，是说matrixone和windchill拥有所有PLM中综合最好的架构。该问给PLM各大系统给出了评分，满分5分，3分以下就足以称之为缺陷。同样地强调，没有任何一个系统在所有项目中的得分都能够 ...

我其实也不是做市场分析的，虽然军工懂点，那也是因为军工院校出身，吃老底。

Airbus和Boeing的此消彼长原因很复杂，这只是其中很小的一方面，85年的事情不能以现在的观点来看，Boeing当时不用CATIA， CATIA就不是今天的CATIA，那个时候他只是一个为鼓风机系统而设计的，刚刚开始完善的一个CAD系统。正是IBM帮助他打开了Boeing的大门才成就了他，要知道后来在汽车市场上，最早的美国客户是Chrysler也是1990年左右才用的。

你那个数据是老的吧，什么时候的，还EDS PLM，至少5年前的。

DS曾经很强大，依托欧洲，靠IBM在全球攻城略地，但是现在左右逢源的优势回到了Siemens PLM，所以这就是最近的看点。

作者: L'Hopital 时间: 2010-7-7 20:00
CATIA在70年代就成为了Dassalt Aviation的主系统投入应用，85年PTC都成立了呀。
航空鼓风系统那么复杂的东西，“只是”能完成鼓风系统，也够得上是大系统了，我考研前所在的那个航空国企就有幸参观过它的风洞，虽然我不懂航发和气动力学！~就我一外行来看一点不比飞机汽车本身简单。
空客和波音原因确实很复杂，不过波音似乎因为全部更新V5而大大收益倒是真的，空客德国还在用V4，导致法德两分公司数据差错，几十亿欧元损失。就CATIA系统的使用上，波音相比空客应该算是优胜者吧~
依靠IBM不是一个决定性因素吧？如果是这样，那PTC现在膀上了IBM，是不是未来PTC也一定会成为老大呢？
5年前的数据一样有说服力吧，因为这几项没有比较market share，而是做的是功能技术的比较。这5年时间，各大供应商从功能技术上没有根本性的突破进展吧，windchill只是继续在完善细节，DS收购了matrixone，对VPLM也是修修补补，TeamCenter也没实质性改变，简直就是mataphase/IMAN照搬嘛。
大型系统实施很重要，有技术还要好实施，再好的产品实施不到位也都白花银子。ENOVIA实施就不怎么好，TeamCenter/enterprise本来就是成熟产品线（印度TATA好象是IMAN，不过已经二次开发改得面目全非），windchill的在国外的实施很好（windchill就只是一个框架，需要大量的二次开发和定制），国内就不怎么样，华为就是例子，不过话说国内真正有采用商品化管理系统（ERP/PDM/PLM/CRM等等）是实施成功的呢？大概中国的“企业文化”是世界“毒一无二”的吧

作者: ysys520520 时间: 2010-7-7 22:33
我还是把一个软件学精吧，个人觉得学透一个软件足够了。有了鱼翅要什么熊掌！

作者: chinalgw 时间: 2010-7-8 15:07

L'Hopital 发表于 2010-7-7 20:00
CATIA在70年代就成为了Dassalt Aviation的主系统投入应用，85年PTC都成立了呀。
航空鼓风系统那么复杂的东西，“只是”能完成鼓风系统，也够得上是大系统了，我考研前所在的那个航空国企就有幸参观过它的风洞，虽然 ...

呵呵，的确鼓风机系统是很复杂的了。85年那个时候很多大客户还是什么系统都在用，自己也在搞，90年之后市场才慢慢成形。当然CATIA那个时候已经比较丰富了。

IBM很重要，不然军方的很多东西还是很敏感的。PTC现在只是在PLM上跟IBM Alias,深度和广度都不一样，包括Siemens也宣称和IBM是伙伴关系，大家都巴结IBM就知道这位老大的江湖地位了。

至于说到PDM实施，这里面的确很复杂，中国的问题原因很多，很大的一个原因我觉得也是中国还没有真正步入中国创造和设计阶段。PLM, ERP作为企业开源节流的两大领域，ERP现在基本上国内还可以了，成功的实施不好。PLM么，真正做设计还是需要的，可惜国内很多时候是企业要么贪功求大，要么还没有沉淀，自己都不知道自己到底需要什么。

作者: ZHANGHUA 时间: 2010-7-8 20:29
高人一堆，听了受教！

作者: lsy122088 时间: 2010-7-17 11:18
多说无益，实用最好

作者: wtxin 时间: 2010-7-22 23:35
学习了

很好

作者: mykingwill 时间: 2010-7-23 11:23
看看路过受教了谢谢

作者: konika 时间: 2010-8-8 17:28
受教了。。。。

作者: topmanhe 时间: 2010-8-8 17:45
原来有这样一回事

作者: robinson_by 时间: 2010-8-10 09:07
各有各的招数，干嘛一定要争个天下第一！

作者: xiaohem 时间: 2010-8-10 10:26
catia,感觉用起来还是不错的

作者: dzy798827 时间: 2010-10-11 23:01
高人一堆，听了受教！

作者: dzy798827 时间: 2010-10-11 23:02
高人一堆，听了受教！

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)