iCAx开思网

标题: solidworks2010是不是比solidworks2008更快. [打印本页]

作者: kuangshi2009 时间: 2009-11-14 21:51
标题: solidworks2010是不是比solidworks2008更快.
solidworks2010是不是比solidworks2008更快,运算速度?请教.

作者: rgzhhf 时间: 2009-11-14 21:54
应该是这样的，如果计算机足够强劲的话。

作者: kuangshi2009 时间: 2009-11-14 23:15
AMD 双核 5000+
内存 2G
显存 256m

作者: liwenjun0905 时间: 2009-11-15 09:18
速度是快一点，但期待的几个功能没有改变

作者: 胡黑皮 时间: 2009-11-15 13:01
一个字：“慢”！！和别的软件比较：“非常慢”!!

作者: jinmao2255 时间: 2009-11-15 21:25
同感，电脑不行建议别用！SW

作者: kuanghaitao 时间: 2009-11-17 08:08
SW应该反思。其实SW早在很早前的版本装配设计就运行很慢。不知道为什么SW公司不改进？
同样是parasolid内核，UG NX和SE就做得很优秀，装配设计无比顺畅。看来parasolid内核就应该走主模型的装配设计路线。

作者: liwenjun0905 时间: 2009-11-17 19:26

kuanghaitao 发表于 2009-11-17 08:08
SW应该反思。其实SW早在很早前的版本装配设计就运行很慢。不知道为什么SW公司不改进？
同样是parasolid内核，UG NX和SE就做得很优秀，装配设计无比顺畅。看来parasolid内核就应该走主模型的装配设计路线。

ug的装配做的好吗？和sw比还差一截吧？ug装配关系非常混乱

作者: liwenjun0905 时间: 2009-11-17 19:27
sw的装配做的相当不错

作者: liwenjun0905 时间: 2009-11-17 19:29

胡黑皮发表于 2009-11-15 13:01
一个字：“慢”！！和别的软件比较：“非常慢”!!

别吹，和闷大、不老们比比。

作者: Ljh860109 时间: 2009-11-17 21:03
SW 软件特别是转图模块非常棒！！　永远支持！

作者: 胡黑皮 时间: 2009-11-18 07:38
sw的淘汰是必然的了，目前就看proe和ug的竞争了

作者: kuanghaitao 时间: 2009-11-18 11:28
SW装配下设计真的很慢。希望引起SW公司的重视。曾经遇到过同样的一个产品装配文件，用其它软件打开和运行的速度就明显比SW快。不是说SW功能不好用，是说SW在装配体一块好像处理得不好。

作者: L'Hopital 时间: 2009-11-18 15:10
不是功能不好用，个人就感觉SW的装配功能比UG好用。慢是二次开发代码效率低下。话说在AutoCAD下，画齿轮的VBA也有做得快的做得慢的

作者: zjh-design 时间: 2009-11-26 19:04
要那快干吗，你嫌老板的钱赚少了。悲哀！

作者: 2009yh 时间: 2009-11-27 20:30
软件的快慢和个人的电脑配置有关系的

作者: ada05 时间: 2009-11-28 11:55
SW用起来不错，就是有时候自动关掉了

作者: M6SL 时间: 2009-11-28 16:42

ada05 发表于 2009-11-28 11:55
SW用起来不错，就是有时候自动关掉了

这个盗版也是太差了撒！要是做设计的时候突然关闭还没来得及保存，就杯具了

作者: panzhen 时间: 2010-3-10 12:45
SW对硬件越拉越高，软件速度越来越慢了

作者: 414257538 时间: 2010-3-13 07:45
没那么吃内存了

作者: hhyjs 时间: 2010-3-18 10:24

胡黑皮发表于 2009-11-18 07:38
sw的淘汰是必然的了，目前就看proe和ug的竞争了

井底之蛙！连三维设计软件的发展趋势都看不清。
在高端领域，是CATIA与ug之争（破衣早就被踢出高端了），但造飞机的有用UG的吗？而且好多汽车行业现在也改用CATIA了，UG的最后阵地恐怕只有模具了（还要受到破衣的挑战）。
而在中端领域，SW的优势是非常明显的。至于破衣，早就江河日下了，连PTC自己都没信心了，在国外已少有人再选择它了。它的阵地可能只有沿海一带的老土台企和国内三维上得早的企业，上贼船容易下贼船难啊！
我同学的公司在选三维软件时，在破衣和SW中考虑，结果是破衣的报价低些仍然出局了。
看看趋势就知道该淘汰的是谁了

作者: loyset 时间: 2010-3-31 23:46

hhyjs 发表于 2010-3-18 10:24

井底之蛙！连三维设计软件的发展趋势都看不清。
在高端领域，是CATIA与ug之争（破衣早就被踢出高端了），但造飞机的有用UG的吗？而且好多汽车行业现在也改用CATIA了，UG的最后阵地恐怕只有模具了（还要受到破衣的 ...

接触过很多日本美国客户,无一例外的是SW原图,杯具的是,我用catia

作者: llgwxj123 时间: 2010-4-3 10:31
我只知道sw打开非常慢

作者: WYW_2006 时间: 2010-4-24 10:10
没用过正版，有时文件体积大会感觉速度变慢，会不会是D版的原因？

作者: 999999 时间: 2010-4-24 13:53
2010比2008快，这个是肯定的，而且用2010打开2008的图档，不做任何改变保存，体积最夸张的小了近80%，比如我有一个80M的文件，2010保存后只有17M

作者: xiaofei_527 时间: 2010-4-27 12:39

胡黑皮发表于 2009-11-18 07:38
sw的淘汰是必然的了，目前就看proe和ug的竞争了

我们可以看看谁先被淘汰吧

说实话，破衣现在已经没有存在必要了

做模具，ug

造飞机汽车，catia

画机械图，sw

破衣存在着作甚？

破衣的缺点我就不列举了

作者: M6SL 时间: 2010-4-27 18:05
26# xiaofei_527
呵呵，拭目以待吧！一个没有自己内核且效率低下的软件能活多久？
现在的软件早就不在CAD层面上竞争了！，试问SW除了CAD还有什么？CAE压根就是别人的外挂！整个SW就是一个外挂起来的！且PLM管理上基本为零！
这样的软件除了初期的辉煌还能长远的走下去吗？

作者: 穷丑蠢男人 时间: 2010-4-27 23:07
用一台五千元的主机和一千元的显示器，什么软件搞不定呢？现在电脑便宜得要命，那些说硬件玩SW慢的人那么在公司没地位（公司不让买电脑），要么就是老板小气鬼。

作者: 学者丁 时间: 2010-4-28 00:07
SW的效率是真的存在问题。当然在MCAD里面其市场占有率是第一位的这也是真的。SW的早期版本里，大型组件，比如全3d的模具组立的运行就很吃力，到了2010版本里面甚至做个基准面都要卡。这显然是问题。我同样的配置，跑破衣，油机都无明显问题。或许是使用竞争对手的内核导致了这些问题？反正我认为这些问题必须解决。

话又说回来，就是这样一个很不完美的软件，怎么就能后来者居上的取得市场份额上的成功呢，仅仅是价格的优势么？这些年来，别的软件就没有丝毫借鉴SW的地方么？比如，UG是不是有什么地方借鉴了SW?(当然，我也知道SW有些地方在学习UG)这些都需要大家思考。我认为，PCT的pro/e开发团队尤其应该考虑这些。为何运行效率完全战上风的破衣在市场份额上的成绩反而不如SW理想呢？

作者: L'Hopital 时间: 2010-4-28 09:39
Solidworks还是早早换ACIS引擎吧,parasolid的内存效率本来就比ACIS低,又不象SE一样有原厂引擎维护权~
楼上,proe这几年几乎就是学solidworks, icon化,界面,向来朴素的proe也开始走华丽的路线.
不过PTC呢,最近精力在另外一边,这离普通的设计\绘图人员(国内的)有点距离。
另外，至于五千元的机器就能搞定所有软件，得工作站以后都不要卖了。人家至强8核运算abaqus的一个堤坝模型，4节点4面体万个单元，也是10小时内。就算高手针对来做网格优化，也是以小时计~~~

作者: L'Hopital 时间: 2010-4-28 10:21

xiaofei_527 发表于 2010-4-27 12:39

我们可以看看谁先被淘汰吧

说实话，破衣现在已经没有存在必要了

做模具，ug

造飞机汽车，catia

画机械图，sw

破衣存在着作甚？

破衣的缺点我就不列举了

toyota从01年开始全部上马PTC的引擎开发方案，并全部扩展到传动系统（连轴离合、变速差速器、传动轴驱动桥等）
奥迪R10动力传动系统使用PTC其下软件
全球汽车动力传动系统使用pro/e及其相关集成软件为主开发平台的有：TOYATA、
Volkswage、Hyundai、Fiat、Volvo 、Bosch、Tata、MISTRYBISH、克莱斯勒...前10名汽车动力传动系供应商中有8家是，前15名汽车供应商中有11家，前5名汽车制造业OEM中有3家（其中两家作为动力传动系设计的标准）。

作者: hhyjs 时间: 2010-4-28 10:22

M6SL 发表于 2010-4-27 18:05
26# xiaofei_527
呵呵，拭目以待吧！一个没有自己内核且效率低下的软件能活多久？
现在的软件早就不在CAD层面上竞争了！，试问SW除了CAD还有什么？CAE压根就是别人的外挂！整个SW就是一个外挂起来的！且PLM管理 ...

看来此人对SW太不了解，与SW无缝集成的cosmosworks早就被达索收购了，怎么能说是外挂呢？

作者: 学者丁 时间: 2010-4-28 19:29

L'Hopital 发表于 2010-4-28 09:39
Solidworks还是早早换ACIS引擎吧,parasolid的内存效率本来就比ACIS低,又不象SE一样有原厂引擎维护权~
楼上,proe这几年几乎就是学solidworks, icon化,界面,向来朴素的proe也开始走华丽的路线.
不过PTC呢,最近精力在 ...

pro/e在这样做么，我可没有怎么看出来。界面图形化应该不算吧,再说这些都是"皮毛"

。如果我没有猜错的话，UG 4.0的变扫应该是学了pro/e的，看看人家学习借鉴的本领。

作者: L'Hopital 时间: 2010-4-29 10:02
solidworks的优点是什么，简单易用，界面友好，GUI。
野火相比2001，不正是这样吗，5.0的界面不上一更华丽些了吗？GUI的东西不是越来越多吗？虽然比SW有差距，不过总之是在向其学习嘛。HELP还不行，曾经想捣鼓下pro/dieface模块，市面资料太少，只得对着HELP来，英文基本没问题，不过还是云里雾里，个人感觉这模块是专门为丰田做的，不去丰田学不会。
至于UG，随便什么都去模仿一点，整得界面菜单杂乱无章，什么都有，重复功能很多哦。

作者: 学者丁 时间: 2010-4-29 10:54
破衣的help确实不行。因此学习破衣很需要一些机缘和顿悟。UG的界面杂乱是有的,不过这或许是为了兼顾老客户的操作习惯吧。其实这一点,习惯了就好了。

仅仅是畀面图形化,你也可以说破衣在学SE呀,呵呵。

作者: 爱飞儿 时间: 2010-5-15 08:45
配置高的话明显2008好快多了

作者: eter 时间: 2010-5-20 08:22
没觉得慢啊？！

我电脑配置：i3 /4G DDR3内存/1G显卡。

作者: chinalgw 时间: 2010-5-20 10:13
UG 变扫略是移植的IDEAS的，不客气地说，除了早期的参数化建模思想和草绘功能，PRO/E没有太多东西值得NX学习。

汽车业基本是CATIA，UG天下，随着UG被Siemens收购，能够提供从设计到实际制造全流程方案，以及电子电气，机电一体化方面的大力支持，加上Siemens PLM总部在美国，以及Siemens在欧洲以至全球的巨大影响力，因此应该说是蒸蒸日上，今年1季度已经被CIM data评为全球No.1的PLM 公司（主要产品 Teamcenter, NX, Tecnomatrix）.

CATIA，由于跟IBM几乎终结了战略合作，加上法国人一贯的傲慢以及大西洋两岸，法德之间的政治漩涡，引起了诸多大客户的不满，此消彼长之下，最近可以说是祸不单行。仅仅就CAD方面，CATIA 2009年在与NX的竞争中丢失了其在美国的重要客户，为美国海军制造航空母舰的 Newport News，丢失了使用其超过20年的重要客户克莱斯勒汽车公司，还可能在1-2年内失去Daimler奔驰公司，可预见的数年内可能会失去大众。

相当不看好Dassault PLM的未来前景，CATIA V6的推出备受质疑，Enovia还是没有什么改进，体现了法国人一贯的傲慢自大，他们的习惯就是我永远不会错。

作者: L'Hopital 时间: 2010-5-20 17:44

chinalgw 发表于 2010-5-20 10:13
UG 变扫略是移植的IDEAS的，不客气地说，除了早期的参数化建模思想和草绘功能，PRO/E没有太多东西值得NX学习。

汽车业基本是CATIA，UG天下，随着UG被Siemens收购，能够提供从设计到实际制造全流程方案，以及电子电 ...

PLM，无话可说，SDRC的“买他非死”太厉害了。
NX/UG方面一直以来受到美国ZF的扶植。EDS/UG收购SDRC，MSC/nastran被分给UG/NX，美国ZF在其中一直起了很大的作用，甚至动用了法律。所以美国军方的定购实施在没有原则性的差别的话，肯定优选UG。
西门子最大业务是电气系统，伺服系统，电机，传感器，电气控制PLC是强项，NX只占西门子很小小小的一笔业务。
而DS也是达索集团一个小零头，不过DSS是独立法人，NASDAQ是上市的。如果西门子能提供设计制造软硬件全流程，达索也可以说是提供航空业务全流程~~其实本身就只是广告嚼头嘛。、
至于汽车业，达索丢失克莱斯勒到是才听说，求连接。收购SDRC后，原来30来个SDRC的汽车整机厂商，几乎陆续倒下达索~，尽管达索一向很霸道傲慢，对于V4客户不想升级V5拉倒不管，爱用不用。当然UG手中的“买它非死”真是王牌，很多汽车厂商，CAX都是达索的，而PLM平台却是买它非死，而不是ENOVIA/VPLM~~我不曾接触过ENOVIA，不过行家的意见是，VPLM对于航空超复杂产品数据管理很强大，不过不象买他非死那么全面的伸入设计制造物流甚至ERP每个领域的管理~
而PTC/windchill是买它非死的亲弟兄（都是Jim Heppelmamn生的嘛），行家的意见是，不如买它非死全面复杂，过分依赖WEB，细节还不够。不过比买它非死灵活，壳户实施二次开发很灵活简便。是不是有点象SAP，ORACLE。

本帖最后由 L'Hopital 于 2010-5-20 18:49 编辑

作者: kuanghaitao 时间: 2010-5-20 18:40

chinalgw 发表于 2010-5-20 10:13
UG 变扫略是移植的IDEAS的，不客气地说，除了早期的参数化建模思想和草绘功能，PRO/E没有太多东西值得NX学习。

汽车业基本是CATIA，UG天下，随着UG被Siemens收购，能够提供从设计到实际制造全流程方案，以及电子电 ...

基本赞同阁下的意见。很多人看不清软件的发展趋势。

作者: gdwmcy 时间: 2010-5-20 23:06

hhyjs 发表于 2010-3-18 10:24

井底之蛙！连三维设计软件的发展趋势都看不清。
在高端领域，是CATIA与ug之争（破衣早就被踢出高端了），但造飞机的有用UG的吗？而且好多汽车行业现在也改用CATIA了，UG的最后阵地恐怕只有模具了（还要受到破衣的 ...

一看就是个卖软件的,呵呵,,以前我们卖Solidworksr的时候,也是一个劲的吹PTC要倒闭,过这么些年,人家一样活的挺好.,,这么大基础的用户群，谁能说倒就倒？？

作者: gdwmcy 时间: 2010-5-20 23:12

liwenjun0905 发表于 2009-11-17 19:29

别吹，和闷大、不老们比比。

慢就是慢，你就是搬出神仙出来还是慢，这是不争的事实，做点简单的设计还可以，稍大型一点的设计，简直就是厄梦，我这边随便一个文件都是1G左右的体积，光指单个零件，这些扔给PROE，UG，整体大小也就10M左右，存下盘要5分钟，做稍大型点的设计，SW的速订是难以容忍的，其实闷大他们更知道SW的缺点，他们也一定对SW的计算缓慢痛心疾首。。

作者: hhyjs 时间: 2010-5-21 08:33

gdwmcy 发表于 2010-5-20 23:12

慢就是慢，你就是搬出神仙出来还是慢，这是不争的事实，做点简单的设计还可以，稍大型一点的设计，简直就是厄梦，我这边随便一个文件都是1G左右的体积，光指单个零件，这些扔给PROE，UG，整体大小也就10M左右，存 ...

只有真正卖软件的奸商才能够说出这样极端的话。
我们公司PROE和SW两种软件都在用，事实与阁下说的完全不一样。同样大的装配模型（是产品尺寸，不是文件大小），在同样配置的机器上，用SW和inventor都能打开，用PROE则要崩溃。而PROE的工程图更是烂的让用PROE的人无法忍受，目前他们正准备用inventor来换掉PROE，而且在对这两种软件投票时，他们绝大多数都投向了inventor。

作者: hhyjs 时间: 2010-5-21 08:53
还是请大家就“solidworks2010是不是比solidworks2008更快”这个问题进行讨论，不是用SW的不要来胡搅蛮缠，浪费论坛资源。

作者: chinalgw 时间: 2010-5-21 14:39
呵呵，https://vektorrum.com/2010/05/04/chrysler-to-dump-catia-for-nx/

这里有Chrysler的事情。

metaphase么，你的翻译太不雅了，看ID哥们跟法国人一起混的？Dassault PLM是一家非常令人尊敬的企业，但是过犹不及，的确他们自信过了头，和印度阿三一个德行，不同的是阿三是没水平还自信，法国人的确很牛。

Windchill的确非常优秀，不然Airbus，他们一直是Enovia的忠实客户，也不会在08年用Windchill replace Enovia。Enovia能不能管理好航空产品数据管理我无法评价，我只知道Boeing在用WIndchill/TC做787, 洛马主要用TC做F35，Airbus，总部就和Dassault PLM总部在一起，法国的图卢兹，竟然前年直接抛弃了Enovia...我要是Enovia的产品经理，真的是要羞愧不已了...

39# L'Hopital

作者: L'Hopital 时间: 2010-5-21 16:35

chinalgw 发表于 2010-5-21 14:39
呵呵，https://vektorrum.com/2010/05/04/chrysler-to-dump-catia-for-nx/

这里有Chrysler的事情。

metaphase么，你的翻译太不雅了，看ID哥们跟法国人一起混的？Dassault PLM是一家非常令人尊敬的企业，但是过犹 ...

ENOVIA/VPLM侧重于设计，没有买他非死那么全面，但是能管理组织非常复杂的并行设计任务。很多企业不用ENOVIA大概基于此，并非哪个企业都有航空那么庞大的设计数据。当然法国人的傲慢也许也有点。
本人ID，汗~ 我半句法语都不会，也没和法国接触过。L'Hospital是法国数学家，数学分析人人都知道的洛必达法则，不会不知道吧。只是申请ID掉了个S，笔误~汗！

作者: junjun18601983 时间: 2010-5-21 21:47
ENOVIA/VPLM由于实施不当，价格高昂，无人问津，倒是其弟smarteam这两年发展还不错，
我公司07就实施smarteam了。不过也是被逼无赖吧，因为大部分汽车商用的catia，想更好的兼容，也只用
选他了。也不便宜，还得每年更新序列号，才能用。实用性再我看来，也没什么，除了在内网发布，评审，会签图纸，及报告外，也就是一个电子仓库。和ERP结合不够紧密。还是要做大量的重复工作。总的来说，因该是
规范了设计流程。信息泄密得到保障。实施的好，从长远来看是的确益处的，但对新兴公司，无疑需要大量的人力，物力支持。可却又是现阶段所提倡的，注重科学发展观吗！而抛弃了三十年改革开发的口号，不管是白猫，黑猫，抓到老鼠就是好猫的思想。谁是谁非........未来自有定论。
不形象的比喻，个人看法
catia 犹如现在的诺基亚，王者自尊，一贯傲慢，现阶段.......
ug相当于苹果，功能实用。创新，革新，乃是其重要理念。
proe等于摩托罗拉，从死板中爬起，重塑王朝。
SolidWorks等于黑莓，界面华丽，操控缓慢。别人都吹好，谁用谁知道！
topsolid等于lg，血统正宗，傲慢不羁。
inventor等于索尼爱立信，autocad更像psp。哎！！！一句话好汉不提当年勇啊！
caxa呢!国产山寨机，没自己的核心，还到处打广告。
可还有个google，他又是谁呢！？
solidedge，thinkdesign，onespacedesign，spaceclaim。我们拭目以待吧！

作者: wyf0710 时间: 2010-5-22 14:27
顶LS!

作者: 学者丁 时间: 2010-5-22 17:30

chinalgw 发表于 2010-5-20 10:13
UG 变扫略是移植的IDEAS的，不客气地说，除了早期的参数化建模思想和草绘功能，PRO/E没有太多东西值得NX学习。

汽车业基本是CATIA，UG天下，随着UG被Siemens收购，能够提供从设计到实际制造全流程方案，以及电子电 ...

那么IDEAS和pro/e哪个的变扫出现的更早呢？

破衣是特征树的鼻祖，其他软件都在学习，这里面的就有UG吧？破衣的高效与稳定也值得UG学习，不过这种底蕴不是想学就可以学到的。破衣的第一个版本就摒弃了多实体和布尔运算这种古老的建模方式，师出破衣的SW也是这样，不过几年以后（2004？），SW开始支持全参的布尔运算，破衣依然故我。UG在借鉴参数化建模，引入特征树后，却并未抛弃多实体和布尔运算，并将混合建模的优势发挥到极致。而破衣就成了在有影响力的众多软件里面唯一一个不支持多实体和布尔运算的独苗，在饱受质疑的声音中依然如故。

作者: chinalgw 时间: 2010-5-24 18:54
有才！不过我黑霉手机 Black Berry 8900 用起来感觉非常不错啊，多任务支持强悍的一塌糊涂，现在再看什么Nokia N71简直惨不忍睹，实在不愿意用了。 47# junjun18601983

作者: chinalgw 时间: 2010-5-24 18:56
46# L'Hopital

呵呵，法语没接触，还真没看出来。哥们有才阿！

作者: chinalgw 时间: 2010-5-24 18:58
50# chinalgw

顺便说一下，时间大法破解的AstraSync用起来很不错，虽然远远不如正宗的BIS服务。

作者: L'Hopital 时间: 2010-5-24 22:06

junjun18601983 发表于 2010-5-21 21:47
ENOVIA/VPLM由于实施不当，价格高昂，无人问津，倒是其弟smarteam这两年发展还不错，
我公司07就实施smarteam了。不过也是被逼无赖吧，因为大部分汽车商用的catia，想更好的兼容，也只用
选他了。也不便宜，还得每 ...

“革新”一词也是要看角度的。CATIA 在99年是被重写了的，V6相对V5也是重写了底层代码。支持和采用了更多的网络技术，如WEB2.0。而带给很多绘图的工程师的改变，特别是纯建模的改变不太多。只绘图的工程人员体会不到。
要说革新，PTC从来都最激进。早年的参数化特征单数据库，到现在唯一一个完全基于J2EE WEB运用架构。虽然技术最新不见得市场反映就好，有时适得其反。但是这似乎还真的比在软件功能上多封装几个指令集更能称为革新吧。
虽然windchill细节粗糙,也没TC全面，不过windchill是B/S架构的，B/S架构比C/S在成本、维护、数据吞吐、数据实时一致性，安全上都要好，只是服务器负荷大，比较集中的中小企业效率反而大折扣。不过毕竟技术上更先进，是趋势。不用怀疑既然能搞出metaphase，metaphase的老爸入主PTC也会使WINDCHILL越来越完善。
TC看来还是UGS一贯的作风，小修小补，我不是说这种方式不好，SAP就是这样的

本帖最后由 L'Hopital 于 2010-5-24 22:15 编辑

作者: 7833350 时间: 2010-6-21 23:14
速度是有提高！

作者: mfffmfff 时间: 2010-7-9 22:49
我没有用2008，但用过2009，个人感觉2010比2009更吃硬件

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)