iCAx开思网

标题: UG究竟有多好？ [打印本页]

作者: xhs-abc 时间: 2009-12-12 16:41
标题: UG究竟有多好？
优点：UG的确是一个操作方便，模块全面，界面友好型的软件，现在用的人也多，学习也方便，电脑要求也还不算太高........

那就说说缺点吧，要知道每个软件都有缺点的，可是有一个奇怪的现象，谁要说UG不好的地方肯定遭一大帮人辟，并且说的话绝对不象一个设计人员说出的，倒有点象泼妇吵架一样......其实一个软件的进步跟使用者的建议是分不开的. 希望大家不要骂我就行...

缺点：从UG最进的版本上可以看出在参数上加强不少，可为什么很多曲线功能就不能全参数呢？（曲面上的曲线）做线时不能选择点，也不能设定切矢（比如在选择一个面上的存在点是选不到的。当同个面上已经有一条线时，用曲面上的曲线做出的线是没法与已经存在的线相切的。艺术样条功能也不能约束到面）合并曲线如果设为关联就不能替换原有的，只能从新复制一份，这样不就增加里文件体积？

UG的放大面的确好用，可如果一个平面的面放大后就变成B曲面，分型后这样的面是无法直接用合并面合并的，这样的结果就是转换文件时增加了破面的机率，出图纸也麻烦许多..

别的当然还有好多，比如合并功能也只能算是个摆设吧，陈列现在加强了许多，可要赶上SW，PROE距离也还有一段吧........自由形式特征里的功能大多数也都没参数....

其实可以加强的还有好多，就不一一说完了，不知道是不是NX的开发工程师觉得自己的产品已经很完美了？不然从V18到现在的版本有的功能一点都没变化？（以前的没用过）

..........没事瞎逛看到的感觉不错也放上来大家一起欣赏一下

上面的很多问题用别的方法也能解决，但效率有多高就看个人了，这只是个人建议，别劈我啊.....
我还会继续使用NX，除非有更好的软件出现.....

本帖最后由 xhs-abc 于 2009-12-12 16:43 编辑

作者: xhs-abc 时间: 2009-12-12 16:46
图片1：板金展开
图片2：移动部件，跟NX装配里的组件从定位类似（可不是运动分析）

作者: zlqjsjzjp 时间: 2009-12-12 17:14
UG越开发，对她越失望。

作者: TKGG_IDT 时间: 2009-12-13 19:23
从UG最进的版本上可以看出在参数上加强不少，可为什么很多曲线功能就不能全参数呢？（曲面上的曲线）做线时不能选择点，也不能设定切矢（比如在选择一个面上的存在点是选不到的。当同个面上已经有一条线时，用曲面上的曲线做出的线是没法与已经存在的线相切的。
这个6。0可以做到。
UG的放大面的确好用，可如果一个平面的面放大后就变成B曲面，分型后这样的面是无法直接用合并面合并的，这样的结果就是转换文件时增加了破面的机率，出图纸也麻烦许多..

这个6。0也可以做到，不用扩大面，而用修剪与廷伸扩大后还是平面

比如合并功能也只能算是个摆设吧
可能因为你不懂得怎么用，很多时候能用到的。
UG也有很多缺点：很多功能重合点很多，不过也有各的特点。不过各软件都有有其优点和缺点。如果没有它的特点,它就没有存在的价值,就没有它的市场。其实看一个软件的好坏最好方法是看它的市场。

其实软件好坏,这些东西根本没必要管,企业要求什么软件,就学什么软件.主流CAD软件是UG ,CATIA,PROE ,solidworks.
如果企业要求用的是CATIA你会用PROE和UG?如果企业用的是UG你会用PROE或CATIA和SOLIDWORKS吗.也有很多企业要用PROE.在企业允许的情况下，你想用哪个软件就用哪个软件，根据自己的喜好。
争来争去有何意思,软件也就是个工具,真正有价值的是软件设计背后的知识，重要的是能为自己创造价值.
同样是软件的使用者，工资从一千多到数万，而决定层次的因素中软件的使用技巧究竟占了多大空间呢，如果精学一个CAD软件就可以创造车子和房子，那未免太简单了吧。

本帖最后由 TKGG_IDT 于 2009-12-13 19:31 编辑

作者: aabbcc000 时间: 2009-12-13 23:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 逍遥侠 时间: 2010-8-28 12:05
软件只是工具

本帖最后由逍遥侠于 2010-9-19 16:32 编辑

作者: 652112424 时间: 2010-8-28 12:50
各有千秋！！！！1

作者: 老华 时间: 2010-8-28 13:05
爱用不用，能用就用。。。。。。。。。。

作者: 3287445 时间: 2010-9-7 11:57
各有各的好，关键还是看人

作者: hnzzy 时间: 2010-9-7 11:58
真想学习,,老是要积分,,

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)