iCAx开思网

标题: 我承认ug的f8这个功能比proe强 [打印本页]

作者: 胡黑皮 时间: 2009-12-29 13:07
标题: 我承认ug的f8这个功能比proe强
我承认ug的f8这个功能比proe强

ug一按f8就放正了，这个功能非常好，可惜proe不行.....

作者: 489328909 时间: 2009-12-29 16:49
恩。。。。。。。。。。。。。。。

作者: chicagoo 时间: 2009-12-29 17:48
set hot key in pro E

作者: ty1803 时间: 2009-12-29 18:29
呵呵，黑皮学UG咋样了

作者: tangqiao56 时间: 2009-12-29 19:24
不只是F8 好而且UG的坐标比任何软件都要灵活弄懂坐标直接在建模具拉样条或画直线圆弧比进草绘画快多了同步建模 PO/E能好过UG么？不说了该有的都有 UG是操作最灵活的

作者: laos2000 时间: 2009-12-29 20:02
概念设计阶段用UG比较方便，设计变更时用PROE比较快。

作者: tangqiao56 时间: 2009-12-30 08:18
6# laos2000 PRO/E 参数化改图 UG也可以 UG 改非参的能力就不是PRO/E可比的

作者: ouzicai2007 时间: 2009-12-30 13:32
PROE不会，但总感觉UG好用，功能强

作者: 329966569G 时间: 2009-12-30 14:01
各位，兄弟们又开始比起来了，，我看戏，，

作者: 489328909 时间: 2009-12-30 16:54
tangqiao56 (试用期) 我发现你怎么这么能挺UG啊。。。。。UG我也用过了不过如此
只有在设计模具时才有优点你让它和PRO/E比工业设计试试
、

切。。。。

作者: tangqiao56 时间: 2010-1-2 09:36
10# 489328909 说起工业设计那请问 PRO/E里面可以手绘么？？有像Alias那样直接在软件里手绘好再画出造型？然后在渲染好有这些功能么？工业设计哪个比的过Alias?? ， UG不行 PRO/E更不行？ UG和PRO/E是同一类型的软件都不是工业设计方面的软件，

作者: 3323458 时间: 2010-1-2 10:01
都是些井底蛙,,,软件都是人家老外...比个猫啊 ...现在什么社会吹牛扒马你就上,软件有猫用啊..中国社会是软件硬件都垃圾....还比啥啊....比贪官吧...看看自己最多也就是画画图的..能咋样....还唧唧歪歪个撒子....

作者: 489328909 时间: 2010-1-2 11:48
tangqiao56 (试用期) 你好我没有针对你的意思
工业设计中的结构设计在我们这里普遍都是由 PRO/E来完成的。。
不知道你那里的行情？
我本人1年前是做工程机械产品设计的
去年转向模具设计目前从事铸造模具设计。有SW完成。
能认识一下吗？

作者: 489328909 时间: 2010-1-2 11:54
tangqiao56 (试用期) 具我所知 UG在模具设计方面没有任何一款软件能和它抗衡。。虽然模具行业的前景一偏美好但我想请问你你想一辈子做模具设计吗？？？？？？

作者: tangqiao56 时间: 2010-1-2 12:52
14# 489328909 不想一辈子做模具但目前没钱的情况下只能用UG来画画产品图了，目前我在学工业设计就是手绘和Alias 再混个几年到三十岁有点资本后再去做其它的

作者: tangqiao56 时间: 2010-1-2 12:58
13# 489328909 我也用过PRO/E 但公司有以前别的软件[犀牛和SW甚至还有CATIA]画过的造型图，老板要改时用PRO/E不好改，个人感觉用PRO/E改图不如UG 就改用UG改图用着用着就用习惯UG了，还有我不会装配，我在UG里把整个产品的零件画好就是一边画一边装配的就这样做结构的

作者: 489328909 时间: 2010-1-2 16:26
tangqiao56 (试用期) 看到了上面的留言我挺欣赏你的。。。。看你的年纪不大有了明确的生活的目标。。

我也不想一悲子做设计所以我也在不挺的学习。。。。

作者: 489328909 时间: 2010-1-2 16:30
tangqiao56 (试用期) 你好聊了这么多发现和你聊的非常开心。。。。大家都是同龄人，我87年出生的。。。留个QQ号：方便沟通我的是489328909

作者: 489328909 时间: 2010-1-2 16:39
你如果想向工业设计这个方面发展我建议你去：中华设计论坛里面的人都是做工业设计的高手都是大公司里的人。
我并不是来大广告的你可以到那里去看一下。
这里毕竟做模具设计的多。。。

作者: 黄毛小子 时间: 2010-1-2 16:47
占个位先，平时用UG，破衣没用过哦，不好评论。

作者: M6SL 时间: 2010-1-2 18:58

tangqiao56 发表于 2010-1-2 12:58
13# 489328909 我也用过PRO/E 但公司有以前别的软件[犀牛和SW甚至还有CATIA]画过的造型图，老板要改时用PRO/E不好改，个人感觉用PRO/E改图不如UG 就改用UG改图用着用着就用习惯UG了，还有我不会装 ...

像你这样说来，要是不用UG了、你就做不出来东西了？估计是这样吧！你说你不懂装配，都是一个个实体化出来的，换句话来说你用proE就画不出来了，连装配都不会，很难想象能对一个软件有多模的了解！这个论坛90%的都是做模具的，做产品！作结构还远轮不到UG的分！即使在做模具行业！ProE可也是占有一席之地的！

作者: tangqiao56 时间: 2010-1-2 19:02
18# 489328909 我加你了有时间一起交流 UG画图我就懂其它方面我不懂的呵呵

作者: yezengliang 时间: 2010-1-2 20:16
各有各的好处。。。。

作者: yintianfang 时间: 2010-1-2 21:43
两个软件都差不多吧.
都能完成工作

作者: tangqiao56 时间: 2010-1-2 23:01
21# M6SL 你可以说做结构没有UG的份但只想告诉你我现在公司里是用UG画网椅造型和结构的我就是不懂装配整个产品都是在一个文件里画的，老板看着我搞的，造型和结构都是在建模块一边画一边做好结构装配的，如果我搞不出老板又不是傻子我早就喝西北风了，哪还有心思在开思网闲逛了，我公司还有个画图的是用PRO/E的现在也跟我学着用上UG了，PRO/E已经不用了， PRO/E目前在广东用的很多，很普遍，但这不代表就是全中国都是用PRO/E的？用其它软件一样也可以混，待遇也不会比用PRO/E的差，做结构或曲面造型不是只有PRO/E才可以做，SW CATIA UG都可以，各有各的优点，冒味的问句，你用PRO/E改其它软件画的曲面造型再和UG改非参造型比比是不是还有优点？？

作者: ty1803 时间: 2010-1-3 08:11
25# tangqiao56
事实上很多用PROE的人不理解用UG的不用装配怎么做设计，这是因为2个软件有个很大区别，PROE是单实体，PROE也是三维软件里面唯一不支持多实体的。UG下多实体搭积木，因为UG的变换和同步技术如此强悍，以至于很多人发现比装配要快的多，方便的多，所以很多人不用装配的，PROE如果想不装配做很多零件组合的设计，只能借助别的手段，据说是通过组合面。其实做模具的很多人选择UG，就是发现UG下不装配做设计的方便，这不是代表UG的装配不好，UG通过WAVE技术照样可以做很大的装配，但是在零件不上千的情况下，做装配和不做装配没任何区别，所以，是正常人都会选择不装配。去楼下打酱油不开车去，不代表没汽车。

作者: L'Hopital 时间: 2010-1-3 10:07

tangqiao56 发表于 2010-1-2 23:01
21# M6SL 你可以说做结构没有UG的份但只想告诉你我现在公司里是用UG画网椅造型和结构的我就是不懂装配整个产品都是在一个文件里画的，老板看着我搞的，造型和结构都是在建模块一边画一边做好结构装配的 ...

静连接，应该说叫全约束几何连接。
可是如果不用装配，如何体现连接副，对于简单的四连杆，到复杂的多自由度高阶振子如何体现。
斗积木的几何体拼接，30年前就被大部分软件采用，任何工程意义都体现不了，更无法开展专家系统。我想UGS公司也不是傻瓜为什么要提倡约束装配模式吧~

作者: ty1803 时间: 2010-1-3 18:08
你还是自己试试UG的仿真和分析，看不是装配的对分析和仿真影响不。所有连接副都是仿真和分析文件里定义的。
事实上搭积木和装配没有任何矛盾，即使你在CATIA下作TOP-DOWN，有一部分组件下也是有搭积木的。只不过该组件式通过骨架和整体实现装配。难道一个焊接零件上的加强筋也要通过装配来和零件约束？我想即使你用PROE也不会这么干。每个零件都做装配来和整体组合，试问，有谁这么干过？

本帖最后由 ty1803 于 2010-1-3 18:21 编辑

作者: ty1803 时间: 2010-1-3 18:52
我就不信，如图这么简单的支座，PROE也做装配？

作者: 逍遥侠 时间: 2010-1-3 19:45
proe的造型模块ug比得上吗

作者: wyf0710 时间: 2010-1-3 23:57
我快坐不住了。。。

作者: tangqiao56 时间: 2010-1-4 08:04
30# ug高手888 PRO/E能画出的图 UG就画不出么？改非参图PRO/E 能和UG比么？

作者: 纯洁小王子 时间: 2010-1-4 18:34
各有各的好..根本没可比性..

作者: joanring 时间: 2010-1-6 09:10
讨论个别功能就没啥意思了

作者: srgngj 时间: 2010-8-21 15:15
UG F8那个命在哪里找出来的我的以前可以现在用不了了...

作者: bob818 时间: 2010-8-21 19:36
tangqiao56
UG的装配相当有特色，他的ＷＡＶＥ技术用起来十分方便，不分　ＵＧ的装配是一大损失。
　　ＵＧ中你即可以把单个零件做好，往一块装，也可以在一个文件下，做好很多块，然后逆向分零件。都轻松自如。结合ＷＡＶＥ技术，在一个窗口状态下，自由操作整个装配以及装配中的了零件。太方便了。其他的软件都没这功能。

作者: Tenar 时间: 2010-8-22 00:04
UG是比较自由,但是在多实体下设计仅限于很简单的装配体或概念设计,TOP-DOWN方式的设计即使用WAVE技术其实也有很大的局限性,因为设计变更时有时候wave的面会要求删除,并且当WAVE同时用于几个不同体的面时,修改会出现很不可思议的变化,当然如果你总结出一套规则也是可以的,UG现在已经强大到了能够提供各种设计模式的阶段,我觉得其他软件有所不如

作者: L'Hopital 时间: 2010-8-22 11:23

bob818 发表于 2010-8-21 19:36
tangqiao56
UG的装配相当有特色，他的ＷＡＶＥ技术用起来十分方便，不分　ＵＧ的装配是一大损失。
　　ＵＧ中你即可以把单个零件做好，往一块装，也可以在一个文件下，做好很多块，然后逆向分零件。都轻松自如。 ...

你不是一直在挺CATIA吗？怎么对CATIA和其他软件一样的无知？你上述所说的这些个用法在SW、CATIA，proe中都能轻松实现。只要能完整进行top-down的软件，都能这么做。这top-down思想方法早就在计算机软件业中发展多年，制造业只是其追随者，大型复杂系统项目（最早是计算机软件）都是用这种方法创建的，大型成熟的商业CAX如果不能支持这种思想方法真是要闹笑话了。
看得出来你是UGuser，时不时搬出CATIA来吓唬吓唬proe user。你SW，proe菜就算了，因为你对SW、proe“不屑一顾”，低端软件嘛，可你这CATIA也菜得可以，你干脆说CATIA的ASD模块，基础结构模块都没有得了。估计是UG水平也不杂滴，看到几个proe的找到工作了受了刺激。
得，你这误导~......

本帖最后由 L'Hopital 于 2010-8-22 11:58 编辑

作者: raohuan 时间: 2010-8-22 12:14
ProE通过二次开发后也可以的，我现在就这么用！

作者: chinalgw 时间: 2010-8-23 12:40
38# L'Hopital

太犀利了....降火

现有的CAX软件都支持Top-down和Bottom up的，装配件应用主要在协同设计和大的工程设计中。CATIA的DMU, NX 的Wave Assembly/Loading control都是解决大装配件的。一般小产品设计的确可以不用装配，至于说Motion, 运动幅零件里面也能做的。

作者: bob818 时间: 2010-8-23 13:34
L'Hopital
---------------------------
你脑袋是不是有问题了。我这段回复只是为了告诉“tangqiao56”ＵＧ的装配是很好用的。
因为前面他说了他用ＵＧ，但是不怎么用装配模块。这跟ＣＡＴＩＡ有什么关系。
再说CAＴＩＡ在没有3DConnexion的情况下，常规机械设计不如ＵＧ方面。
　　现在几大软件都能实现ＴＯＰ——ＤＯＷＮ，这个谁不知道。关键是哪个更好用。
　　你不是说在SW等都轻松实现吗，要不你来个SW的　演示，我来告诉你他和ＵＧ哪个更轻松。
　　

本帖最后由 bob818 于 2010-8-23 13:42 编辑

作者: lyfu2003 时间: 2010-8-23 13:57

胡黑皮发表于 2009-12-29 13:07
我承认ug的f8这个功能比proe强

ug一按f8就放正了，这个功能非常好，可惜proe不行.....

这个赞同！

作者: chinalgw 时间: 2010-8-23 17:28
41# bob818

天热，降火

作者: fanuc008 时间: 2010-8-24 09:15
PROE没用过，SW用过一段时间但要跟UG比有什么明显优势的话就是上手容易，基本功能几天就能掌握，这也可能是我之前有多年使用UG的经验（毕竟3D软件基本建模思路还是很类似的）， CATIA出于好奇最近在学，感觉界面不如UG优美，操作也不是那么方便（可能是还不适应吧）

不过至少一点UG的特征建模确实是其突出优势，尤其对于普通机械产品的设计（我主要从事工装夹具设计，几乎用不到复杂的自由曲面），特别方便，而别的软件都需要先作草图再生长实体，用惯UG的会觉得很麻烦。

有人诟病Ug无参，但其实，别的软件用有参法做出的UG也同样可以有参做到，无参是UG的一种选择，一种特点，但并不能说它的参数化设计就很弱，相反多数情况下的应用也都是有参的

以上是个人一点体会

作者: UG代理商 时间: 2010-8-24 09:25
只为顶一下自家软件。。

作者: blue-wind 时间: 2010-8-24 14:12
我觉得还是proe好用点

作者: lq20080820 时间: 2010-8-25 08:33

作者: tanxingchen 时间: 2010-8-27 13:31
呵呵，大家应该搞个比较复杂的东西，一个人用UG，一个人用PRO_E，看看谁最先画出来的，用他30对人马，这样才有可比性。

作者: lhfeng 时间: 2010-8-27 16:56
有些人只会UG，就说UG天下第一

作者: bob818 时间: 2010-8-29 07:48
48# tanxingchen
　复杂的不用搞了。因为复杂的汽车，飞机，根本没人用ＰＲＯＥ。只有ＣＡＴＩＡ和ＵＧ。

作者: homge 时间: 2010-9-3 09:07
1# 胡黑皮 新人报道请老鸟多多指教

作者: roky1997 时间: 2010-9-3 19:24
没有自己的想法，能用就行

作者: 邱细福 时间: 2010-9-4 11:06
各有优点吧。它们的特长不是一样的。

作者: tangqiao56 时间: 2010-9-4 22:50
每个软件都有它的优点

作者: liexi 时间: 2010-9-4 23:42
概念设计阶段用UG比较方便，设计变更时用PROE比较快
我同意此观点

作者: lexo 时间: 2010-9-5 21:58
的确啊，UG在许多方面都比PROE方便的多。

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)