iCAx开思网

标题: 我会用UG，还有没必要学SW？ [打印本页]

作者: 骑鱼 时间: 2003-7-8 08:32
标题: 我会用UG，还有没必要学SW？
我会用UG，还有没必要学SW？

作者: zhouhui 时间: 2003-7-8 08:36

骑鱼 wrote:
我会用UG，还有没必要学SW？

有

作者: 骑鱼 时间: 2003-7-8 21:07
在UG里出工程图好像比较麻烦，要先转成CGM格式再导入刚才那个CGM 最后转成DWG格式。而且在NX1.0中文本中线条太乱的问题我不知如何解决？不知那位大虾能帮我解决？所以我想在UG中造好型后到SW中出工程图，可是又遇到一个新问题：稍有些复杂的造型在SW中剖不出来？看谁能给我好的建议。先谢了!

作者: xiaoyun 时间: 2003-7-8 21:25
sw太差,我以前用PROE,现在的公司只允许用SW,我用了快一年了感觉功能不强.

作者: 骑鱼 时间: 2003-7-8 21:31
NX1.0中文版剖面背景线也无法显示，不知英文版有没这个问题？

作者: 73666 时间: 2003-7-8 22:36

骑鱼 wrote:
我会用UG，还有没必要学SW？

会用proe也不用学ug

作者: lanlan 时间: 2003-7-9 16:35

骑鱼 wrote:
我会用UG，还有没必要学SW？

建議你學 Solid Edge
不要學　Solid works

因為你可以把UG畫的檔案利用Solid Edge的零件複製功能
插入到Solid Edge環境中，可以產生新的機構或組裝及產生2d工程圖
若是UG的檔案修改，則SE這裡便會自動更新...
反之Solid Edge也可以提供給UG做上述的檔案關聯

其他的軟體都不行....
轉入之後就沒有關聯了

另外Solid Edge 的功能及Solid Works的功能相差不多....
學習及操作上比較有效率，所以用Solid Edge吧

作者: zhouhui 时间: 2003-7-9 16:48

xiaoyun wrote:
sw太差,我以前用PROE,现在的公司只允许用SW,我用了快一年了感觉功能不强.

是工作上不够用吗？

作者: Frank123 时间: 2003-7-9 17:26
如果你是干模具的，没必要学。

如果是搞产品设计的，应该学。特别是SolidWorks的强度计算功能特别有用，可以在设计时就知道能承受多大的力，接着及时修改设计，使设计一次成功。

作者: whitecloud 时间: 2003-7-9 17:29
如果你可以把UG學的很好,那就不用考慮學SOLIDWORKS
假設UG讓你學的很痛苦
你就可以換學SW看看

作者: 骑鱼 时间: 2003-7-9 18:47
学UG的确有点痛苦，主要是交流的人太少？不过我从UG10.4版用起，虽然中间有段时间没用，已经有些基础，再说UG的功能很强，既有空间建模，又有草图功能，我至今还不明白：为什么用PROE的人比用UG的人多得多？

作者: 拜丽德 时间: 2003-7-9 19:23

骑鱼 wrote:
学UG的确有点痛苦，主要是交流的人太少？不过我从UG10.4版用起，虽然中间有段时间没用，已经有些基础，再说UG的功能很强，既有空间建模，又有草图功能，我至今还不明白：为什么用PROE的人比用UG的人多得多？

不需要明白，学软件就是为了干活的！！！都一样~~

作者: WXZWB 时间: 2003-7-9 19:47
我用UG已一年,现在由于单位用PROE,改了PROE!其实UG确实高端,如果你不是去真正要去设计汽车,或过多的做工业设计和CAM,UG对初学的你毫无益处!因为UG的思路太OPEN,新手很难驾驭他!而比较于PROE和SOLIDWORKS,我觉得两者思路教清晰,甚至死板,但这对新手来说才是至关重要的,才能真正的保证你的设计快速而准确的表达!另外值得注意的是,由于UG草图缺点和非全参数的原因,在普通的结构设计工作中会吃很大亏,降低效率!而UG引以为豪的曲面设计方面,对比与PROE的确有优势,但我比较而言,亦是利弊对半.上面说了,UG高端,曲面也高端,但是以牺牲针对性为代价的,其功能之强大往往使初学者晕头,尤其是其中以SECTION等为代表的曲面命令,由于在普通设计中不常用,反而牵扯了设计者的后腿.对PROE&SW其实普通的曲面,注意方法,完全可应付.在应用中比较,综上所述,我个人觉得PROE&SW对普通的设计人员还是比较好的两个设计辅助工具,值得学习,至于UG,我想要等到我到了GE并且做了mobiles的R&D才会重新启用了!(一家之言,仅供参考!)

作者: 笑傲江湖 时间: 2003-7-9 22:26

WXZWB wrote:
我用UG已一年,现在由于单位用PROE,改了PROE!其实UG确实高端,如果你不是去真正要去设计汽车,或过多的做工业设计和CAM,UG对初学的你毫无益处!因为UG的思路太OPEN,新手很难驾驭他!而比较于PROE和SOLIDWORKS,我觉得两者思路教清晰,甚至死板,但这对新手来说才是至关重要的,才能真正的保证你的设计快速而准确的表达!另外值得注意的是,由于UG草图缺点和非全参数的原因,在普通的结构设计工作中会吃很大亏,降低效率!而UG引以为豪的曲面设计方面,对比与PROE的确有优势,但我比较而言,亦是利弊对半.上面说了,UG高端,曲面也高端,但是以牺牲针对性为代价的,其功能之强大往往使初学者晕头,尤其是其中以SECTION等为代表的曲面命令,由于在普通设计中不常用,反而牵扯了设计者的后腿.对PROE&SW其实普通的曲面,注意方法,完全可应付.在应用中比较,综上所述,我个人觉得PROE&SW对普通的设计人员还是比较好的两个设计辅助工具,值得学习,至于UG,我想要等到我到了GE并且做了mobiles的R&D才会重新启用了!(一家之言,仅供参考!)

想请教一点：你说的“UG草图缺点”是什么？我想知道。

虽然听说过PRO/E的草图很不错，但我觉得UG的草图也还行，能满足我的要求，没发现什么缺点。
至于你说的“非全参数”问题，只是你个人的水平问题而已。

UG使我想到了中国的太极拳：挺利害的，但入门难。

作者: firegod 时间: 2003-7-9 22:45

笑傲江湖 wrote:

  想请教一点：你说的“UG草图缺点”是什么？我想知道。
  虽然听说过PRO/E的草图很不错，但我觉得UG的草图也还行，能满足我的要求，没发现什么缺点。
  至于你说的“非全参数”问题，只是你个人的水平问题而已。
  
  UG使我想到了中国的太极拳：挺利害的，但入门难。

一句话。。。。UG是易学难精啊！！！！
　很想可以成为UG的高手。。我已经在努力。。：）　两年多，只是很短的时间啊。。　因为UG太深奥啦。。努力。。努力。。再努力。。
　UG万岁。。。

作者: WXZWB 时间: 2003-7-9 22:49
很简单,抓一复杂草图,众多约束,包括外部约束,进行草绘,会发现UG没有PROE表达流畅,速度也慢了很多!(虽然我用UG一年有于,PROE才3个月!)至于非全参数,呵呵,等你做到真正的产品尤其是电子产品R&D时就会有实际感觉了,很难一下说明白!UG的确输了一筹!并非个人的水平问题而已!!!

作者: 笑傲江湖 时间: 2003-7-10 06:27

firegod wrote:

  一句话。。。。UG是易学难精啊！！！！
  　很想可以成为UG的高手。。我已经在努力。。：）　两年多，只是很短的时间啊。。　因为UG太深奥啦。。努力。。努力。。再努力。。
  　UG万岁。。。

我倒不认为UG"易学难精"，而是入门难，许多人学了UG很长时间，其实没入门，所以他的错觉是“难精”。
UG也没那么深奥的，入门后就相对简单点了。继续下去，总有一天你会一泄千里的感觉。

WXZWB wrote:
很简单,抓一复杂草图,众多约束,包括外部约束,进行草绘,会发现UG没有PROE表达流畅,速度也慢了很多!(虽然我用UG一年有于,PROE才3个月!)至于非全参数,呵呵,等你做到真正的产品尤其是电子产品R&D时就会有实际感觉了,很难一下说明白!UG的确输了一筹!并非个人的水平问题而已!!!

多复杂？能不能具体点，放个例子上来？
我看不懂你是怎么在做草图的，是不是把PRO/E的方法用到UG中了。
个人认为做草图象是在AUTOCAD中做图，思路清晰是关键。SW的草图比UG的易上手，但操作熟练后都一样。
至于全参数的问题，我再重申一次“只是个人的水平问题而已”，等你到了那一步你会理解的。
我想到前些日子一位网友的话：“与其说UG不行，还不如说你自己不行！”绝大多数情况确是如此。

作者: 骑鱼 时间: 2003-7-10 12:00
其实我直在找一个3D和2D有机结合的软件，也就是说三维图做好后能够很方便地转成二维图并且很好标注尺寸，最好是直接生成DWG格式文件，这方面SE和SW做得不错，还有国产软件CAXA的3D和2D是全相关的，我以前用CAXA电子图板做工程图时感觉很好用，因为它符合中国人的习惯，也符合国家标准，感觉制图比AUTOCAD快，因为AUTOCAD是一个通用软件，很多环境要自己设定。可惜世面上很难找到CAXA三维电子图板的D版，有也是未解密的，不能存盘。

     我的追求目标：事半而功倍!

作者: 笑傲江湖 时间: 2003-7-10 12:10

骑鱼 wrote:
其实我直在找一个3D和2D有机结合的软件，也就是说三维图做好后能够很方便地转成二维图并且很好标注尺寸，最好是直接生成DWG格式文件，这方面SE和SW做得不错，还有国产软件CAXA的3D和2D是全相关的，我以前用CAXA电子图板做工程图时感觉很好用，因为它符合中国人的习惯，也符合国家标准，感觉制图比AUTOCAD快，因为AUTOCAD是一个通用软件，很多环境要自己设定。可惜世面上很难找到CAXA三维电子图板的D版，有也是未解密的，不能存盘。
  
我的追求目标：事半而功倍!

;-)看来SW对你来说值得选择。

作者: Dick_lau 时间: 2003-7-10 12:40
想学就学，不学也没有关系呀。。。。。。。

作者: Frank123 时间: 2003-7-10 15:04

WXZWB wrote:
我用UG已一年,现在由于单位用PROE,改了PROE!其实UG确实高端,如果你不是去真正要去设计汽车,或过多的做工业设计和CAM,UG对初学的你毫无益处!因为UG的思路太OPEN,新手很难驾驭他!而比较于PROE和SOLIDWORKS,我觉得两者思路教清晰,甚至死板,但这对新手来说才是至关重要的,才能真正的保证你的设计快速而准确的表达!另外值得注意的是,由于UG草图缺点和非全参数的原因,在普通的结构设计工作中会吃很大亏,降低效率!而UG引以为豪的曲面设计方面,对比与PROE的确有优势,但我比较而言,亦是利弊对半.上面说了,UG高端,曲面也高端,但是以牺牲针对性为代价的,其功能之强大往往使初学者晕头,尤其是其中以SECTION等为代表的曲面命令,由于在普通设计中不常用,反而牵扯了设计者的后腿.对PROE&SW其实普通的曲面,注意方法,完全可应付.在应用中比较,综上所述,我个人觉得PROE&SW对普通的设计人员还是比较好的两个设计辅助工具,值得学习,至于UG,我想要等到我到了GE并且做了mobiles的R&D才会重新启用了!(一家之言,仅供参考!)

要是你这样说Pro/E的缺点，Pro/E的人又要说你怎么老是攻击Pro/E了。

作者: bubu01 时间: 2003-7-27 11:19
sw二维功能非常强，值得学习

作者: sinonzzzz 时间: 2003-7-31 16:10
你们之中的很多人是不是为了炫耀才学UG的呀因为你们认为UG难学，
连难的都会了简单的算什么？

那你们为何不用DOS，DOS难操作，就不要用WINDOWS或UNIX了。

作者: sinonzzzz 时间: 2003-7-31 16:12
或者说不要做汽车飞机等等交通工具，用脚走路吧，这就可以显示你的水平了，因为“难”！！————

作者: sinonzzzz 时间: 2003-7-31 16:14
容易学的脑中有形象的才是好的，你对UG一见就爱吗？

作者: sinonzzzz 时间: 2003-7-31 16:18
我还是喜欢PROE远胜UG，因为我有实际操作经历，一个用了一天学了基础，一个学了几个月都没有几色！——在没有任何教材和辅导的同等情况，而且UG用的是UGNX1，PROE用的是2001。都是中文或都是英文。CATIA确实好，但没有必要，学好PROE就可以了，就目前来说！因为哪天PROE没了，还会有其它软件继承的。VX有多少人用过，未来也难说比不上CATIA，用过的才有发言权！

作者: xxxwww 时间: 2003-7-31 16:24

sinonzzzz wrote:
或者说不要做汽车飞机等等交通工具，用脚走路吧，这就可以显示你的水平了，因为“难”！！————

我不赞同你的说法，因为用脚走路容易，开飞机难
你不会用脚走路吗？你会开飞机吗？

作者: flash_star 时间: 2003-8-1 17:28

sinonzzzz wrote:
你们之中的很多人是不是为了炫耀才学UG的呀因为你们认为UG难学，
  连难的都会了简单的算什么？
  
  那你们为何不用DOS，DOS难操作，就不要用WINDOWS或UNIX了。

我觉得DOS很好学啊，就那么几个命令，连内核我研究过，而WINDOWS就不一样了，虽然说就是鼠标点几下，可是到现在它的配置我都没懂全，更不用说内核了！
学UG只是因为它功能强大，能较好的满足使用要求，而不是用来炫耀的。

作者: hf-xin 时间: 2003-8-4 09:58
ug也不是很好驾驭，我都想改学se了！

作者: liwenbao_1999 时间: 2003-8-4 10:10
有必要学，我们应该多学一些软件，但至少要精通一门软件，为了我们的明天，努力奋斗吧

作者: cbe23 时间: 2003-8-4 13:00
   还是老前辈的那句话：不管白猫黑猫，能抓住老鼠就是好猫！为什么非要分个清楚呢？而且来到论坛的人，大都是已经粗通或精通其中一种，（当然也有个别高手会几种）但我想没有几个UG用得好好的人，因为网上的几篇鼓吹PRO-E强过UG，就立马放下UG，改投PRO-E门下，从A，B，C开始学起！！反过来亦是如此。

作者: selion 时间: 2003-8-4 13:36
喜欢ug的开放可以用多种方法解决一个问题
另外，我不会去刻意追求什么全参，每个人都有自己的方法和习惯

作者: cnfone 时间: 2003-8-4 13:49

骑鱼 wrote:
学UG的确有点痛苦，主要是交流的人太少？不过我从UG10.4版用起，虽然中间有段时间没用，已经有些基础，再说UG的功能很强，既有空间建模，又有草图功能，我至今还不明白：为什么用PROE的人比用UG的人多得多？

---------------------------------
红色，另人羡慕的记录。

作者: 小鹿 时间: 2003-8-4 15:45

骑鱼 wrote:
学UG的确有点痛苦，主要是交流的人太少？不过我从UG10.4版用起，虽然中间有段时间没用，已经有些基础，再说UG的功能很强，既有空间建模，又有草图功能，我至今还不明白：为什么用PROE的人比用UG的人多得多？

建议你扔了UG学SW！！！

作者: Mrli 时间: 2003-8-4 16:41
UG 确实不太好学,不过他功能实在强大,但怎么说人家也总有缺陷,比如碰到补五边面有时很费力,这倒不如SW来得猛,所以我觉得即使UG用得不错情况下,有借鉴有选择地学习SW仍有必要!

作者: flanker-forever 时间: 2003-8-24 15:32

WXZWB wrote:
很简单,抓一复杂草图,众多约束,包括外部约束,进行草绘,会发现UG没有PROE表达流畅,速度也慢了很多!(虽然我用UG一年有于,PROE才3个月!)至于非全参数,呵呵,等你做到真正的产品尤其是电子产品R&D时就会有实际感觉了,很难一下说明白!UG的确输了一筹!并非个人的水平问题而已!!!

UG草图，不是这么用的。
如果是这样，那么多的特征操作有什么用？

作者: yyl 时间: 2003-8-24 19:17
看来有很多人根本没真正学会UG，尤其是草图部分，

作者: 无嗔 时间: 2003-8-24 20:52
sw和autocad是出工程图的最佳组合，
一个是几何体驱动尺寸，一个是尺寸驱动几何体。

PROE虽然很强大，若与AUTOCAD交换还是没SW好，草图不能保存DWG文件。只能转入工程图。麻烦。

SW保存的DWG文件，打开时还能预览。

作者: hellocad 时间: 2003-8-25 22:32
其实会用。。只精一样就行。。。

我也是个贪多不烂的。。。后悔中。。要是当年精一门。。

不在那“几十大软件”中徘徊。。今天也不会成这样子

作者: Frank123 时间: 2003-8-26 09:13

xxxwww wrote:

  
我不赞同你的说法，因为用脚走路容易，开飞机难
你不会用脚走路吗？你会开飞机吗？

开飞机难在学习上，

走路难在使用上。

SolidWorks学习容易，使用稍难。

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)