iCAx开思网

标题: 很多人说proe做不到G3 [打印本页]

作者: 我想学模具 时间: 2010-10-14 08:24
标题: 很多人说proe做不到G3
看到软件比较时很多人说proe做不到G3,广大开思高手都知道的空间是三维的，维是一种度量或者说向量、矢量。点无维，线一维，面两维。这些都只是抽象的数学概念。我们设计之初便是纸和笔，你可以在纸上画点或线，但你画的却并不是点和线。软件是数学的，但它却有精度误差。我们所谓的“三维造型”只不过是利用点、线、面来构架空间区域。平面可以做到零精度，但曲面却做不到。不论UG或者其它综合性三维软件都一样。细心的朋友应该发现：凡是曲面指令都有公差，改大公差可以做到一些要求不高的表面效果，如果改小就可能生成报错。换言之，软件不可能做到纯数学，它只是尽可能的接近。G0，G1，G2，G3也只是纯数学概念，我们造型时根本做不到真正的G3，当你能做光顺的“G2”时，那你的造型就基本过关了。而要做到这点并不是一朝一夕的事，个人感觉除了平时细心观察周围事物的形态变化外，每天要有东西画，最好是点造型。简单有一些没关系，只是保持大脑神经的兴奋度。当量积到一定程度你的造型也就上了一个台阶。有些网友老问指令，我都没回答。只要你有高中的数学基础，学软件不会很困难。在画的过程中你自然会知道需要用到的命令，只是要不停的画。还有刚才鄙人提到的空间其实并不单是三维的，到目前为止霍金先生算的空间是十维的，而我们所处的地球恰好是三维的。就其原因就是速度。有些离题了，时间宝贵，最后推荐两本书；《自然哲学之数学原理》和《时间简史》。开始看不懂不要紧，一定要坚持。记住：一旦选择设计，就是嫁给了“终生学习”。希望我说的不是忽悠大家，有不对之处请大家批评指正。阿弥陀佛，善哉善哉，哈哈。。。。。。

本帖最后由我想学模具于 2010-10-14 08:27 编辑

作者: 水壳鼠 时间: 2010-10-14 12:57
靠~~~~·········

作者: CHNCGN 时间: 2010-10-14 15:12
很不错，经典。

作者: 2008niuge 时间: 2010-10-14 17:01
路过滴

作者: liwenjun0905 时间: 2010-10-14 18:23
"阿弥陀佛，善哉善哉，哈哈。。。。。。"

保佑和尚

作者: pplong 时间: 2010-10-14 19:12
呵呵，受教了，我刚开始还以为是手机呢

作者: wjyan 时间: 2010-10-14 20:42
不知在说些啥

作者: huang197711 时间: 2010-10-15 07:12
不知在说些啥

作者: liu-jinpeng 时间: 2010-10-15 09:09
谢谢,我也有同感,一一出生.就需要"终身学习",人不学,不成才!

作者: hcb7808 时间: 2010-10-16 15:38
谢谢指点。

作者: liujingzheng 时间: 2010-10-24 11:06
大师级别的人物，崇拜

作者: L'Hopital 时间: 2010-10-24 12:17
平面可以做到零精度，但曲面却做不到。
平面和曲面都要看情况。鉴于实数的稠密性，你一样不可能在平面上求得任意精确点。曲面一样可以有精确解。我看过一些资料讲了，几何系统中，两点距离为某一个值就被系统判定为为距离为0，各个几何核心算法可能不太一样，但是都一个极限值，不管是parasolid 还是ACIS，否则会在集合运算中导致运算发散。
G0，G1，G2，G3也只是纯数学概念，我们造型时根本做不到真正的G3，当你能做光顺的“G2”时，那你的造型就基本过
几何系统中GX的概念，在纯数学中的解析解，在软件中都不能给出。别说G3，G2，G1，G0都不能做到（特殊的点除外）。计算机几何运算最常用到的就是跌代法，做到误差位数范围内的跌代次数就可以认为是G3 G2了。
而我们所处的地球恰好是三维的。就其原因就是速度。
看不懂？？
《自然哲学之数学原理》和《时间简史》。开始看不懂不要紧，一定要坚持。
后者，只要你有好奇性，业余之时你可以去看看。前者纯粹就是浪费时间。本人有《原理》的拉丁文原本和商务馆翻译本（纯收藏），你们就是一个一个的命题与讨论，难说有趣味性，而且对于现代科技其几何式的讨论方式已经有些过时。对你来说《原理》没有一点帮助性（除非你是研究科学史的），它的内容已经被后来的大师们发挥的淋漓尽致了。也就是说，牛顿的研究方法已经被改进了，牛顿的符号已经现代化了，牛顿的研究成果可以启发欧拉，拉格朗日，而启发不了你。而且要透彻理解《原理》，数学分析的基础还是要的。
有时间有点基础（大学数分、线代、复变过了一遍还是起码的）最好去看<分析力学〉，里面的拉格朗日力学和汉密尔顿体系是牛顿力学的在广义坐标下的数学等价，更具有一般性，对于现代工程、产品设计（尤其是机械、土建、汽车、飞机）有用得多，分析复杂动力学系统，特别是振动系统很有用。

作者: liyun20020282 时间: 2010-12-10 21:08
靠~~~~·········

作者: zouwenrong 时间: 2011-1-8 00:23
呵呵，没看懂

作者: gchu1988 时间: 2011-1-12 22:18
学习了……

作者: huaweimian 时间: 2011-2-9 17:56
经典，说的有道理

作者: 战神 时间: 2011-2-13 21:35
真的有道理吗？未必！

作者: xiaofei_527 时间: 2011-2-14 19:58
写得不错，顶个，技术的一生，学习的一生，某天在逛街时发现自己设计的产品大家都在用，这是我们设计者最希望看到的。

作者: jxczg 时间: 2011-2-16 11:06
G3连续要求曲率梳达到G1连续，先不管软件精度问题，软件都没有G3连续的选项，何以达到G3连续？

作者: EVANHU21 时间: 2011-2-16 12:40
说的有理，终身学习

作者: allen148 时间: 2011-2-18 22:27
挺有兴的，呵

作者: gxh00001 时间: 2012-2-17 11:11

L'Hopital 发表于 2010-10-24 12:17
平面可以做到零精度，但曲面却做不到。
平面和曲面都要看情况。鉴于实数的稠密性，你一样不可能在平面上求 ...

太有才了！支持你的观点！但是，还有一点疑问：我是做机械设计的，如何能和《分析力学》结合在一起的呢？请明示。在实际工作和专业学习中没有听说过结合《分析力学》，而是《理论力学》和《材料力学》，或者两者的结合《工程力学》，望不吝赐教！

作者: 昨日星辰 时间: 2014-10-10 14:32
很不错，经典。

作者: bcwwen 时间: 2014-10-10 18:28
看不懂

作者: firstchina.cc 时间: 2014-11-1 22:02
理论上讲PROE在曲面造型尤其是A面的G3要求上是相对比较薄弱的。G3的曲线PROE是做不出来的 CATIA是可以做到的 UG应该也可以只是我不会UG

作者: wuxianfu8181 时间: 2014-11-3 07:11
很不错，经典

作者: bxsrlmjs 时间: 2015-1-21 14:14
楼主高达上！！！

作者: 李旺旺 时间: 2015-1-28 13:57
真的出家了

作者: zhang2185 时间: 2015-5-17 11:03

作者: 576463434 时间: 2015-8-28 14:01
什么是G3

作者: 0571cn 时间: 2015-10-22 08:31
有道理

作者: ming463925890 时间: 2015-12-13 19:07
即使ＰＲＯＥ做不到Ｇ３，曲面功能也比不起ＵＧ，但现在做产品设计的大多数还是用ＰＲＯＥ，模具设计很多都从ＰＲＯＥ转到ＵＧ了，但产品设计确没有这样的趋势。

作者: 0571cn 时间: 2016-1-21 20:22
丰田宝马要求汽车外观曲面必须达到g3，proe肯定做不到，ug不能全部做到，catia可以满足。

作者: zhaoguai 时间: 2016-5-6 21:07
好NB的样子

作者: zhangxin2386 时间: 2016-6-25 21:21
4年 PRO/e 5年UG 现转CATIA

作者: zhangxin2386 时间: 2016-6-25 21:54
不错的资料，谢谢

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)