iCAx开思网

标题: Creo,我所知道的【一】 [打印本页]

作者: liujunyun 时间: 2011-6-10 11:26
标题: Creo,我所知道的【一】
原文来源：它山的石头 博客

下一篇：Creo,我所知道的【二】
Creo,我所知道的【三】

我写过Fusion,SpaceClaim，最近还写过同步建模技术。所以现在我觉得是该写点关于Creo的一些东东了。我是PTC的员工，所以我得声明一下：我的博客仅仅代表个人观点，不代表我雇主的观点。在PTC，我负责售前/技术销售。我并不是产品开发人员，产品经理或是属于市场部的某个职位。所以我并没有对CREO产品直接负责。所以我只是以局外人的身份来谈这件事情（比做为“粉丝”的身份要来的好）。

我相信你们大多数都已经听过Creo。我也多次在各种在线的新闻，博客和论坛里碰到过。关于Creo是啥？不是啥？它今后将如何演化？似乎有各种论调。 “PTC如何定位CREO并实现这些定位”，这看上去是件很有趣的事情。PTC已经从CoCreate产品里获得了最强劲的直接建模技术（现更名为Creo Elements/Direct）。当然，PTC也同时拥有最强劲的参数建模工具Pro/E（现更名为Creo Elements/Pro）。实际上这两款产品在各自的技术领域上引领潮流并招致了很多跟随者。

Part1: Creo和“统一数据模型”
[attach]1083411[/attach]

那么Creo到底是什么？上图展示出了针对特定意图的各类应用程序，所有的程序都拥有统一的用户界面。这些apps就是在PTC称呼的”common data model(统一数据模型)” （CDM）上开发的。PTC在Creo上做了很多功能上的改进,但我一直对“直接建模”方面的东东感兴趣。Creo当然含有直接建模功能。在进入话题之前，我觉得最好先谈谈“统一数据模型”，因为这是谈论Creo的基础。
[attach]1083412[/attach]

上图中蓝色的箭头基本上展示了“统一数据模型”。我曾经听到过一位PTC的产品经理将“统一数据模型”比喻成“拥有多个章节的书”。也就是说每个章节包含构成某种数据的元素，而这些数据就封存在CREO这个环境里。不同的apps通过“不同的章节”读写不同格式的数据。除了听到过这位经理的话以外，我并不清楚更多的细节。但是我依然可以想象的出有某个“章节”是为了“2D几何”，还有一个是为“3D几何”，另外一个是为了“设计意图”，还可能有一个是为了“关联的工程图”，还有“FEA属性”，“钣金属性”，“NC导轨”，“技术文档”等等。可以想象的到众多的apps都能够同时链接“统一数据模型”，读入相应的“章节”。 “统一数据模型”不是个统一的文件格式，也不是通用的数据结构。但却为多数据格式的扩展带来了可能性。

关于“统一数据模型”，假如我理解是正确的话，或者比较接近的话。那么PTC所阐述的“AnyApps”就有可行性。对于解决apps间的数据交互性和一致性等问题来说，这是一个非常强大的解决方案。一个轻量级的app(针对某个具体功能的app)可以读写“统一数据模型”中不同的必要的“章节”，甚至是较大的几何创建apps(不管是参数建模还是直接建模)通过“统一数据模型”来读写并关联不同数据。你可以利用单独的2D的app做前期的概念设计，并且不会丢失工程上下文。此后，2D几何可以被其他的app重用来建3D模型，并且通过“统一数据模型”保证数据的联动和一致性。但是除了Creo外，当下保持这种数据一致性的主流方法是将各类数据打包成一个巨大的文件格式。

—————————————————————–

译者注：本文分为3部分。Paul是直接建模方面的专家，其撰文简炼而意味深远。

本帖最后由 liujunyun 于 2011-6-10 12:33 编辑

作者: raulsu 时间: 2011-6-10 11:43
写得有点不是很好理解，不过还是不错

作者: liqinyang168 时间: 2011-6-10 12:08
以我自己的解读，PTC公司努力的方向当然也是我所期待的，就是参数建模和直接建模是在同一个part当里面进行的，加参和去参的自由度应该是非常高的。

作者: ssli 时间: 2011-6-10 12:19

liqinyang168 发表于 2011-6-10 12:08
以我自己的解读，PTC公司努力的方向当然也是我所期待的，就是参数建模和直接建模是在同一个part当里面进行的，加参和去参的自由度应该是非常高的。

效仿NX???

作者: kuanghaitao 时间: 2011-6-10 12:25

liqinyang168 发表于 2011-6-10 12:08
以我自己的解读，PTC公司努力的方向当然也是我所期待的，就是参数建模和直接建模是在同一个part当里面进行的，加参和去参的自由度应该是非常高的。

参数建模和直接建模在一个part里,这和NX有什么区别?
加参和去参的自由度又和NX有什么区别?

作者: liujunyun 时间: 2011-6-10 12:37

liqinyang168 发表于 2011-6-10 12:08
以我自己的解读，PTC公司努力的方向当然也是我所期待的，就是参数建模和直接建模是在同一个part当里面进行的，加参和去参的自由度应该是非常高的。

给我的感觉是从过去一直坚持的全参建模再回过来兼容无参建模。事实证明上个世纪80年代的全参建模神话已经破灭。自由建模才能适应现今多变的产品设计。

作者: Mcuikai 时间: 2011-6-10 13:20
兼容无参是好事，问题是为何不统一工作界面？
不能在一个base环境上调出所有的应用程序？还要关闭了重新启动，这个比较赫。。。

作者: liujunyun 时间: 2011-6-10 13:24

Mcuikai 发表于 2011-6-10 13:20
兼容无参是好事，问题是为何不统一工作界面？
不能在一个base环境上调出所有的应用程序？还要关闭了重新启动，这个比较赫。。。

这个问题在后面的版本肯定会解决的，NX同步建模的有历史记录和无历史记录切换就很方便了，菜单栏上点击一下按扭就行了。

作者: wuyanzi 时间: 2011-6-10 13:27

Mcuikai 发表于 2011-6-10 13:20
兼容无参是好事，问题是为何不统一工作界面？
不能在一个base环境上调出所有的应用程序？还要关闭了重新启动，这个比较赫。。。

统一工作界面对于PTC来说相当困难，PTC软件创立之初就是模块化概念，它的每个模块存储后缀名都不一样。

作者: steveshen 时间: 2011-6-10 14:22
creo 1.0刚开始，还没有完全整合，可能要到3.0或是4.0了

作者: Toony 时间: 2011-6-10 18:34
正所为你中有我，我中有你。

阴阳合一，非1非0的，黑白XX

作者: gaoxiaoren615 时间: 2011-6-10 22:30
写得有些难理解……

作者: 2362937 时间: 2011-6-11 08:15
我关心的问一下下NC有没有加强?

作者: CHNCGN 时间: 2011-6-11 17:14
很不错，感谢！

作者: chuhao829 时间: 2011-6-11 22:21
1.0 让我非常的失望 PTC牛皮吹大了

作者: j12041225 时间: 2011-6-12 08:44
感謝樓主的分享

作者: zwf9900 时间: 2011-6-12 11:24
文章写的有点深奥！

作者: sidney.huang 时间: 2011-6-13 17:46
俺文平有限。。。。。看的头大。

作者: engeli 时间: 2011-6-21 11:54
1.0的希望不能抱太大啊

作者: chargedin 时间: 2011-6-22 10:00
先围观1.0吧

作者: zsx133 时间: 2011-7-10 21:57
PTC把OSD搞成了四不象，越来越不好用

作者: 华夏 时间: 2011-7-12 13:28
期待有大的改进

作者: H开花落、花满楼 时间: 2011-7-12 20:55
看ptc的演示以后应该只会用一个扩展名了这还是值得期待的这样更方便文件的管理组件也不会因为找不到零件而失败{:soso_e102:}

作者: l123liang 时间: 2011-8-30 15:32
深奥了

作者: Get_Give 时间: 2011-9-6 16:59
初步看来，与NX越走越近。
个人觉得NX没有PTC的精准，PTC术语远不及NX。
整体上NX还是比较强大。。。PTC在建模上还是占优的

以上个人愚见

作者: ①柸渁 时间: 2011-10-21 16:27
对新版有点失望

作者: Mcuikai 时间: 2011-10-21 16:43
看的云里雾里的,希望ptc整合 Parametric 和Direct,最好整合在一个界面下.另外,cocreate的好多很好的功能干吗不直接整合到direct中呢?

作者: canny999 时间: 2011-10-21 16:54
以前一直用OSD，关于学习ProE纠结了很多年，总觉得如果能将OSD的直接建模和ProE的参数化配合结合起来就更好了，抽空先了解下

作者: huang_zq 时间: 2011-11-10 19:37
深AO A

作者: shaonianhouxian 时间: 2011-11-25 23:03
坛土中出就为顶你

作者: KFCC 时间: 2011-12-2 21:54
osd是什么软件

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)