iCAx开思网

标题: 利用SolidWorks2004的多实体能力进行模具型腔拆模 [打印本页]

作者: Frank123 时间: 2003-9-27 11:42
标题: 利用SolidWorks2004的多实体能力进行模具型腔拆模
这是非常快速有效的方法，Pro/E却不具备这种零件状态的布尔运算（多个实体间的合并，减，交集逻辑运算）能力。

方法是：调入欲开模零件实体，执行比例放大功能弥补热收缩，思考分型面位置，把通孔用厚度极小的板分开。画模具方块完全罩住零件但选择不融合原有实体。运行布尔减的运算减去开模零件，得到带内部空形腔的模胚。绘制分模平面，切掉一半，得到一半的模具。如此再做，得到另一半模具。拆模完毕。

遇到侧抽芯，斜顶，在照上面过程做到得到内部空形腔的模胚，再对模胚进行削减加工，可得到行位滑块。

最后把所有模具块调入一个装配体，进行后续细节设计调整。最后交付加工。

作者: ab11119999 时间: 2003-9-27 11:50
哈哈，你对破衣了解太少。
SW有此功能可喜。
关注ING。。。。。。

作者: 路过蜻蜓 时间: 2003-9-27 11:59

ab11119999 wrote:
哈哈，你对破衣了解太少。
  SW有此功能可喜。
  关注ING。。。。。。

晕~现在才说可喜?多实体2003不早有了?

作者: Francis's 时间: 2003-9-27 12:14
有些時候，特別的功能如不適當地使用，反而回令自己吐血而亡，
SW2004中的“變形”功能就是最佳的例子。

其實，多實體也是另外一個陷阱，會令人忽視了裝配的妙用！

作者: ab11119999 时间: 2003-9-27 12:25

路过蜻蜓 wrote:

晕~现在才说可喜?多实体2003不早有了?

SW偶不懂A:I，不过三D软件好多都是相通的。

作者: 小鹿 时间: 2003-9-27 12:42

Francis wrote:
有些時候，特別的功能如不適當地使用，反而回令自己吐血而亡，
  SW2004中的“變形”功能就是最佳的例子。

  其實，多實體也是另外一個陷阱，會令人忽視了裝配的妙用！

::y::y::y::y::y::y::y::y::y

UG的MOLE WIZARD就是用装配进行分模的，所以不了解UG的装配思想也就学不好。。。。。。

作者: wsfnet 时间: 2003-9-27 13:04

Frank123 wrote:
这是非常快速有效的方法，Pro/E却不具备这种能力。
  
  方法是：调入欲开模零件实体，执行比例放大功能弥补热收缩，思考分型面位置，把通孔用厚度极小的板分开。画模具方块完全罩住零件但选择不融合原有实体。运行布尔减的运算减去开模零件。绘制分模平面，切掉一半，得到一半的模具。如此再做，得到另一半模具。拆模完毕。
  
  遇到侧抽芯，斜顶，需要先对零件进行切除加工，在照上面过程做，可得到行位滑块。
  
  最后把所有模具块调入一个装配体，进行后续细节设计调整。最后交付加工。

呵呵，不经意路过，顺便发表几句。

（不要跑砖头哦）
sw有此功能无非是件好事！但个人认为：长此用“多实体功能”，会使零件与装配体的界限越来越模糊！建议：如果可以用此功能可以巧妙解决问题，强烈推荐使用！一般情况下还是在装配模式下完成！::m
至于“破衣”，在装配体模式下也有“布尔运算”功能！其他不多讲了！::m

作者: opengl 时间: 2003-9-27 17:26

Frank123 wrote:
这是非常快速有效的方法，Pro/E却不具备这种零件状态的布尔运算（多个实体间的合并，减，交集逻辑运算）能力。
  
  方法是：调入欲开模零件实体，执行比例放大功能弥补热收缩，思考分型面位置，把通孔用厚度极小的板分开。画模具方块完全罩住零件但选择不融合原有实体。运行布尔减的运算减去开模零件，得到带内部空形腔的模胚。绘制分模平面，切掉一半，得到一半的模具。如此再做，得到另一半模具。拆模完毕。
  
  遇到侧抽芯，斜顶，在照上面过程做到得到内部空形腔的模胚，再对模胚进行削减加工，可得到行位滑块。
  
  最后把所有模具块调入一个装配体，进行后续细节设计调整。最后交付加工。

呵呵,你在"软件比较"区指路让我们来看的.

由此可见,你根本不懂用软件进行模具设计(模具设计是什么大概你也不懂吧)

如果SW如你所说,是用布尔运算来分模,那我只能说:太落后了(当然也可能你了解太少了).

今时今日,这种方法早就被UG.IDEAS等软件抛弃了.

试想一下,一套模有几十.几百个镶件,那岂非要布尔运算几十.几百次.

IDEAS用一个"分割"命令,一次就分出来了.

作者: Frank123 时间: 2003-9-27 17:40
楼上的：

我没说这个方法是最高级的，只是说它是对付单个零件时快速有效，不必依赖其它东西就可以动手的拆模方法。

要说高级拆模方法，SW的插件iMoldWorks也不比MoldWizard差。

作者: opengl 时间: 2003-9-28 14:21
楼上的：

你懂模具设计吗?你懂用SW的插件iMoldWorks拆模吗?你懂用UG的MoldWizard吗?

如果你不懂,那你以什么来判定谁比谁好,谁也不比谁差呢?
不要跟我说你是听别人说的.

有些东西不是你认为好就好,你认为不好就不好的.

作者: Frank123 时间: 2003-9-28 20:25

opengl wrote:
楼上的：
  
  你懂模具设计吗?你懂用SW的插件iMoldWorks拆模吗?你懂用UG的MoldWizard吗?
  
  如果你不懂,那你以什么来判定谁比谁好,谁也不比谁差呢?
  不要跟我说你是听别人说的.
  
  有些东西不是你认为好就好,你认为不好就不好的.

我看过别人用。

作者: qyfisjohnny 时间: 2003-9-29 11:27
很佩服知道一点就大肆宣扬的人，更佩服一点不懂，只是看过别人搞就敢夸夸其谈的人！

作者: yxh76636 时间: 2003-9-29 13:32

Frank123 wrote:

  
我看过别人用。

还好，你有些诚实

作者: tsinghua64 时间: 2003-10-6 17:57
一般被人拆穿的时候就会暂时躲一下墙脚的家伙.

作者: firegod 时间: 2003-10-8 20:09

qyfisjohnny wrote:
很佩服知道一点就大肆宣扬的人，更佩服一点不懂，只是看过别人搞就敢夸夸其谈的人！

　　所以，看看别人用软件。。就说出什么优缺点来的人。。　是SB还是BC。。
　我看这贴FXXXX　是SB。。。::n::n::n::n::n　::?::?::?::?::?

作者: Frank123 时间: 2003-10-9 08:31

firegod wrote:

　　所以，看看别人用软件。。就说出什么优缺点来的人。。　是SB还是BC。。
　我看这贴FXXXX　是SB。。。::n::n::n::n::n　::?::?::?::?::?

你找骂呀。

你SB一个。

作者: 拜丽德 时间: 2003-10-10 22:11
我不高兴的时候常喜欢来这看看，通常会好过些~~~

作者: ljr197852 时间: 2003-10-13 13:54

今天青山放假,SB都出来了.大家注意了,碰到这种人,大家要像对待家里的小狗一样爱护它.

作者: ljr197852 时间: 2003-10-13 13:56
其实我也不知道SB是什么意思

作者: tianwei1 时间: 2003-10-16 14:54
我觉得Frank123根本不懂proe,有很多proe的基本功能都不了解,我觉得你根本没有资格评价它,整天说它不好,我不知道你是什么意思?

作者: firegod 时间: 2003-10-16 18:01

tianwei1 wrote:
我觉得Frank123根本不懂proe,有很多proe的基本功能都不了解,我觉得你根本没有资格评价它,整天说它不好,我不知道你是什么意思?

　　看过别人用UG中的　MW就说得也不咋样。。。你牛。。。FRANK123
看你用的SW还说精通。。也一般般。。　::F::F::F
　　没摸过，没用过。就不要乱叫。。　不过比起社区中。FRANK123，我们这些凡人差远了。。　

作者: YXW 时间: 2003-10-17 12:41
這樣的方法有些太落后。如果遇到曲面復雜的就不好辦了.

作者: Frank123 时间: 2003-10-18 10:22

YXW wrote:
這樣的方法有些太落后。如果遇到曲面復雜的就不好辦了.

我觉得，对付简单模具，该功能非常简便、直观、有效。这时就不能说它落后了。
对有些空间分模面，只要细心做一些辅助面，辅助分模轮廓线（把曲面分割开），照样可以用这种布尔运算进行分模。

作者: 73666 时间: 2003-10-18 12:59

Frank123 wrote:

  
我觉得，对付简单模具，该功能非常简便、直观、有效。这时就不能说它落后了。
对有些空间分模面，只要细心做一些辅助面，辅助分模轮廓线（把曲面分割开），照样可以用这种布尔运算进行分模。

::n::n
        

这种方法最好不要用, 那样模糊了零件与组合的概念,极易出错.
           动模和定模是两个零件,拆出来的铜公也很多,这样做错是难免的.

            ::y只有不负责任的才这样,能分出的都建议在专用的分模版块做.::y::y::y::y
          
         

作者: zhang_1234 时间: 2003-10-19 19:33
就是，分模模块才是专业之道！其他的都是没有办法的办法！最好不用！

作者: Frank123 时间: 2003-10-20 13:45

73666 wrote:

  
  ::n::n
        这种方法最好不要用, 那样模糊了零件与组合的概念,极易出错.
         动模和定模是两个零件,拆出来的铜公也很多,这样做错是难免的.
  
            ::y只有不负责任的才这样,能分出的都建议在专用的分模版块做.::y::y::y::y

只有智力不够的人才容易犯错。

可以现分别制作模具型腔，然后新建一个组合件，把各模具型腔、行位调入对齐，进行干涉、爆炸、动画、模流等下一步操作。

作者: hbtty 时间: 2003-10-20 15:37

Frank123 wrote:

  
只有智力不够的人才容易犯错。
  
可以现分别制作模具型腔，然后新建一个组合件，把各模具型腔、行位调入对齐，进行干涉、爆炸、动画、模流等下一步操作。

昏倒，难道你永远不犯错误? 你做过模具没有？

作者: wo999xiangfei 时间: 2003-10-20 16:01

hbtty wrote:

  
昏倒，难道你永远不犯错误? 你做过模具没有？

  晕！这还用问吗？看他说的那些外行话，就知是没做过的啦！

作者: Frank123 时间: 2003-10-20 16:06

hbtty wrote:

  
昏倒，难道你永远不犯错误? 你做过模具没有？

你好笨呀，我的话是：智力差的人容易犯错。意思是智力好的人较少犯错。
较少犯错意思就是偶尔也犯错，看来你的语言理解能力不强。

作者: hbtty 时间: 2003-10-20 16:53
偶尔犯错误也是致命的啊！

作者: 73666 时间: 2003-10-21 00:42

Frank123 wrote:

  
只有智力不够的人才容易犯错。
  
可以现分别制作模具型腔，然后新建一个组合件，把各模具型腔、行位调入对齐，进行干涉、爆炸、动画、模流等下一步操作。

    难道就要你所说的那么麻烦,在组合里做不好吗??::?::?::?::?
    这样做就显示到你的智力高::?::?::?::?::?::?::?::?::?::?::?::?

作者: 73666 时间: 2003-10-21 00:45

hbtty wrote:

  
昏倒，难道你永远不犯错误? 你做过模具没有？

           不要为这些话而争论吧???

            这样就难受,对着老板就不好对付了.

作者: 73666 时间: 2003-10-21 00:48

Francis wrote:
有些時候，特別的功能如不適當地使用，反而回令自己吐血而亡，
  SW2004中的“變形”功能就是最佳的例子。
  
  其實，多實體也是另外一個陷阱，會令人忽視了裝配的妙用！

::y::y
   受用

作者: 73666 时间: 2003-10-21 00:52
[quote]Frank123 wrote:
这是非常快速有效的方法，Pro/E却不具备这种零件状态的布尔运算（多个实体*(一定就要在实体吗,没有实体你就完蛋了???)间的合并，减，交集逻辑运算）能力。
::?::?::?::?::?

作者: 73666 时间: 2003-10-21 01:00
上一个图吧?PART就不上了,为了不必要麻烦,上一个同事做的.(完成后的图)

作者: 73666 时间: 2003-10-21 01:04
1
产品是车

作者: 73666 时间: 2003-10-21 01:05
拷贝面.

作者: 73666 时间: 2003-10-21 01:08
杀去不做行位的面

作者: 73666 时间: 2003-10-21 01:10
合并面后做出的行位（滑块）

作者: 73666 时间: 2003-10-21 01:13
如此方法做出所有的行位

在组合里组成

作者: zanuxi 时间: 2003-10-21 08:23
Pro/E具备这种零件状态的布尔运算（多个实体间的合并，减，交集逻辑运算）能力,要了解清楚再讲。

作者: Frank123 时间: 2003-10-21 10:53

hbtty wrote:
偶尔犯错误也是致命的啊！

那些容易犯错误的人犯的错误也是致命的呀。

作者: hbtty 时间: 2003-10-21 11:08
所以需要专业的软件，专业的解决方案，而不是用布尔运算作模具，要不然 autocad都有布尔运算，大家还是用autocad做模具吧，还学什么ug, pro, sw等阿

作者: jerry83 时间: 2003-10-21 19:07
能告诉我你的头像如何搞的比较有个性？？

作者: 73666 时间: 2003-10-22 00:24

jerry83 wrote:
能告诉我你的头像如何搞的比较有个性？？

灌水来了,,

那你在这里发超过二百就有了:D

作者: yyl 时间: 2003-10-22 08:48
大家应该公平一点，Frank123讲的没什么大问题。方法不同而已。我也觉得PROE零件内的布尔很差。说道分模，也不一定装配就是好的，搞加工的就明白这一点。说道装配的妙用，我没觉的有什么妙用，在零件里做好升级为组件不是更准确。

作者: 73666 时间: 2003-10-22 12:44

yyl wrote:
大家应该公平一点，Frank123讲的没什么大问题。方法不同而已。我也觉得PROE零件内的布尔很差。说道分模，也不一定装配就是好的，搞加工的就明白这一点。说道装配的妙用，我没觉的有什么妙用，在零件里做好升级为组件不是更准确。

   对,但所说这个而为打击别的就应严肃批评.::F::F::F::F

   装配来说想对概念清晰,

作者: Frank123 时间: 2003-10-23 08:31

73666 wrote:

  
    对,但所说这个而为打击别的就应严肃批评.::F::F::F::F
  
    装配来说想对概念清晰,

批评Pro/E也是正当的，只要批评的有事实根据。也是为了提醒大众认识到它的缺点，对比别的软件，使大家认识到别的软件的优点。

再说，我也赞扬过Pro/E的优点。

作者: 73666 时间: 2003-10-23 12:58

Frank123 wrote:

  
批评Pro/E也是正当的，只要批评的有事实根据。也是为了提醒大众认识到它的缺点，对比别的软件，使大家认识到别的软件的优点。
  
再说，我也赞扬过Pro/E的优点。

  ::y::y::y::y::y
  严重支持123的观点,
   支持Frank123用SW曲面来跟PROE的曲面比较,那才够劲.
   在PTC的教材中, 已说建模要曲面加实体应用, 只用实体只能说你的水平很菜.
  相信用PROE的人95%要用到曲面,
   你只用实体来比,说服力只为0.001%,
    

作者: 笑傲江湖 时间: 2003-10-23 16:38

Frank123 wrote:

  
那些容易犯错误的人犯的错误也是致命的呀。

经典~~::y::y::y

作者: numlock2008 时间: 2004-2-21 10:26
刷

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)