iCAx开思网

标题: 对SolidWorks 2004有必要重新评价！！ [打印本页]

作者: Frank123 时间: 2003-10-3 19:55
标题: 对SolidWorks 2004有必要重新评价！！
我已经用SW2004搞了两个带曲面的复杂塑料产品的设计了。每个都是我自己进行强度计算保证产品一次成功。

我感觉SW2003增加多实体和补面功能后，SolidWorks用于产品设计不比Pro/E差了。到了SW2004，功能更强了。我惊叹SolidWorks的多实体操作能力带来的方便和游刃有余。这方面Pro/E落后太多了。

SolidWorks改进、完善的方向非常多。在改进方面，SolidWorks的开发工程师都忙不过来了。SolidWorks头些年认真严谨地打好软件的根底基础，基础牢固广泛，未来进步的前景一片光明。

SolidWorks明智地选择被DS收购，然后借助CATIA的技术优势，融合Windows软件开发经验，能力进步非常快速。哈哈，背靠CATIA这棵大树好乘凉呀。希望以后多多依靠，CATIA多多指教呀。

在SolidWorks 2001 Plus之前，SolidWorks的确功能不行。但今非昔比啦。古人就说过：隔三日，要刮目相看，对SolidWorks要重新评价了。

作者: FREEWORK 时间: 2003-10-3 19:58
有道理！顶

作者: firegod 时间: 2003-10-3 20:05

Frank123 wrote:
我已经用SW2004搞了两个带曲面的复杂塑料产品的设计了。每个都是我自己进行强度计算保证产品一次成功。
  
  我感觉SW2003增加多实体和补面功能后，SolidWorks用于产品设计不比Pro/E差了。到了SW2004，功能更强了。相信SW2005会提前全面胜过Pro/E。
  
  SolidWorks明智地选择被DS收购，然后借助CATIA的技术优势，融合Windows软件开发经验，能力进步非常快速。哈哈，背靠CATIA这棵大树好乘凉呀。希望以后多多依靠，CATIA多多指教呀。
  
  在SolidWorks 2001 Plus之前，SolidWorks的确功能不行。但今非昔比啦。

　　你怎么每次都在这里。。ICAX里面。P话连篇！！！　::n::n::n

作者: Frank123 时间: 2003-10-3 20:08

firegod wrote:

　　你怎么每次都在这里。。ICAX里面。P话连篇！！！　::n::n::n

你说话就是放P

作者: firegod 时间: 2003-10-3 20:14

Frank123 wrote:

  
你说话就是放P

:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

作者: xman 时间: 2003-10-3 20:34
要评的很多，不只SW在更新的，CATIA的V5R12、UG的NX2、PROEWF。不过你好象除了SW外其它的都没资格评

作者: ZGZ 时间: 2003-10-5 11:33
难道你是SOLIDWORKS的推销员?
每次看你都是赞SOLIDWORKS,贬UG、PROE

作者: Frank123 时间: 2003-10-5 17:31
不要乱说。我几乎没有贬低过UG。

作者: mslnyang 时间: 2003-10-5 18:39
当然，你是不敢说UG不好，原因我以前就将过了！
你就跟PROE有仇，事实上，和你没什么好争的。
“”“SolidWorks明智地选择被DS收购，然后借助CATIA的技术优势，融合Windows软件开发经验，能力进步非常快速。哈哈，背靠CATIA这棵大树好乘凉呀。希望以后多多依靠，CATIA多多指教呀”“”
真的佩服你！！！

作者: Frank123 时间: 2003-10-6 17:05

mslnyang wrote:
当然，你是不敢说UG不好，原因我以前就将过了！
  你就跟PROE有仇，事实上，和你没什么好争的。
  “”“SolidWorks明智地选择被DS收购，然后借助CATIA的技术优势，融合Windows软件开发经验，能力进步非常快速。哈哈，背靠CATIA这棵大树好乘凉呀。希望以后多多依靠，CATIA多多指教呀”“”
  真的佩服你！！！

你在说什么意思呀？无聊。

作者: jkjall 时间: 2003-10-8 15:07
只知道这里有卖caxa的原来还有卖solidworks的，有机会开个网上连锁店

作者: chuck 时间: 2003-10-9 12:29
其实我看frank123也很无辜，我也看过几乎所有的帖子，我觉得年青人气盛一点无所谓，这样才有朝气，试问大家有没有这样舌战群儒的勇气？这篇帖子说的是他对solidwork的感受，为什么总有人责难他？

我相信他是一个工程师，即使就是sw的sales，那又如何，不就是一个BBS吗，言论开放的嘛，有容百家之长嘛。

软件比较这个版我觉得挺好的，这样不挺好吗？不过我是不希望再看见这样互殴的场面，各位自重了

作者: iDesign 时间: 2003-10-9 12:43
我先给贴主加一分吧：）

不过，以后不要再出现人身攻击和骂人的话！;)

作者: Frank123 时间: 2003-10-9 15:38
谢谢iDesign的帮助。有了你的论坛，我们很多CAD工程师才有了进步，搜集到了有用的资料。

要是论坛需要赞助，我捐款300。

作者: firegod 时间: 2003-10-10 10:15

Frank123 wrote:
谢谢iDesign的帮助。有了你的论坛，我们很多CAD工程师才有了进步，搜集到了有用的资料。
  
要是论坛需要赞助，我捐款300。

　有能力的话。。去帮ID打打工吧。。：）。。　

作者: jwtao 时间: 2003-10-10 10:30
我的朋友都说PROE和UG的功能比SW的多且强，可我偏只会SW。有点想学PROE

作者: Frank123 时间: 2003-10-10 15:01

jwtao wrote:
我的朋友都说PROE和UG的功能比SW的多且强，可我偏只会SW。有点想学PROE

搞模具设计用Pro/E很好。

搞产品设计，Pro/E wildfire不如SolidWorks 2004

作者: mslnyang 时间: 2003-10-10 19:08

Frank123 wrote:

  
搞模具设计用Pro/E很好。
  
搞产品设计，Pro/E wildfire不如SolidWorks 2004

是吗？

作者: opengl 时间: 2003-10-11 08:36

Frank123 wrote:
我已经用SW2004搞了两个带曲面的复杂塑料产品的设计了。每个都是我自己进行强度计算保证产品一次成功。
  
  我感觉SW2003增加多实体和补面功能后，SolidWorks用于产品设计不比Pro/E差了。到了SW2004，功能更强了。我惊叹SolidWorks的多实体操作能力带来的方便和游刃有余。这方面Pro/E落后太多了。
  
  SolidWorks改进、完善的方向非常多。在改进方面，SolidWorks的开发工程师都忙不过来了。SolidWorks头些年认真严谨地打好软件的根底基础，基础牢固广泛，未来进步的前景一片光明。
  
  SolidWorks明智地选择被DS收购，然后借助CATIA的技术优势，融合Windows软件开发经验，能力进步非常快速。哈哈，背靠CATIA这棵大树好乘凉呀。希望以后多多依靠，CATIA多多指教呀。
  
  在SolidWorks 2001 Plus之前，SolidWorks的确功能不行。但今非昔比啦。古人就说过：隔三日，要刮目相看，对SolidWorks要重新评价了。

能不能贴个图让大家看看,学习.

作者: benny 时间: 2003-10-14 08:45

Frank123 wrote:

搞模具设计用Pro/E很好。

搞产品设计，Pro/E wildfire不如SolidWorks 2004

:O):O)

作者: Frank123 时间: 2003-10-14 12:01

opengl wrote:

  
能不能贴个图让大家看看,学习.

你以前经常讽刺我，我不愿意答应你要求。

作者: mom 时间: 2003-10-14 13:35
我也想看看你用sw作的图，学习学习，
不会太保守吧

作者: yxh76636 时间: 2003-10-14 14:06
opengl wrote:

   
能不能贴个图让大家看看,学习.

Frank123 wrote:

你以前经常讽刺我，我不愿意答应你要求。

有意思

作者: Frank123 时间: 2003-10-14 14:18
我的SolidWorks及插件，及我设计的产品的一个零件。

由于不方便贴出产品总装图，只贴一个零件。

作者: firegod 时间: 2003-10-14 18:18

Frank123 wrote:
我的SolidWorks及插件，及我设计的产品的一个零件。
  
由于不方便贴出产品总装图，只贴一个零件。

　就这？？？？8D8D8D8D8D 看情况也复杂不到那去。。。 :-P:-P:-P :-O:-O

作者: yyy.wx 时间: 2003-10-18 12:02
你中意吃土豆烧牛肉，但也不必说别人的白菜猪肉炖粉条、葱油鸡就不好吃

你仔细品过吗::?::?::?::?
唉

作者: lap 时间: 2003-10-19 02:26
我司現用pro-e的. 因業務要求, 買了一台sw. sw的推銷員為了推廣, 將於下星期為我司所有工程師(14人)提供6天免費培訓. 看看他們多麼積極!

作者: hbtty 时间: 2003-10-20 17:07
积极还不好啊？

作者: jbliu 时间: 2003-11-4 13:49
SolidWorks 2004看来真的不错，我用proe2003370或SOLIDEDGE14交换SOLIDWORKS2003或2004
有意者清与jbliu@peoplemail.com.cn联系

作者: duanxz 时间: 2003-11-4 14:15
我已经使用过ug、solidedge、solidworks等软件，感觉自从solidworks2004出来以后，在产品设计操作的简易性、灵活性方面,solidworks的确胜人一筹。

作者: Frank123 时间: 2003-11-4 15:51

duanxz wrote:
我已经使用过ug、solidedge、solidworks等软件，感觉自从solidworks2004出来以后，在产品设计操作的简易性、灵活性方面,solidworks的确胜人一筹。

同感。SolidWorks 2004比Pro/E强大。可有些Pro/E用户就是顽固不化，拒绝新生事物。

我们都学过马克思哲学：新生事物有远大发展前途。

作者: kingown 时间: 2003-11-4 16:02

Frank123 wrote:

  
同感。SolidWorks 2004比Pro/E强大。可有些Pro/E用户就是顽固不化，拒绝新生事物。
  
我们都学过马克思哲学：新生事物有远大发展前途。

不懂装懂语无伦次也是马克思哲学教你的??

作者: Frank123 时间: 2003-11-4 16:43

kingown wrote:

不懂装懂语无伦次也是马克思哲学教你的??

不是我语无伦次。是你们一些人理解力不够，少见多怪。

看我在SolidWorks论坛做的题，你就知道我懂CAD技术了。

作者: dpjdpj0 时间: 2003-11-4 17:45
你好，SolidWorks2004软件确实在模具造型设计方面有独到之处，比如操作方式方法更接近现在WINDOWS用户的使用习惯，当然也括我们D版用户。但是其在整个的计算机辅助设计领域中好象不太完善，比如我们做设计过程中存在着“逆向工程”这样一个过程，其就不能读入点云数据，这样就无法对原型进行比较。如果到其他软件中进行数据测量的话，那么她就不如pro/e或者ug方便了，如果老大对此有更好的认识，可告之。

  笨笨的看法

Frank123 wrote:
我已经用SW2004搞了两个带曲面的复杂塑料产品的设计了。每个都是我自己进行强度计算保证产品一次成功。
  
  我感觉SW2003增加多实体和补面功能后，SolidWorks用于产品设计不比Pro/E差了。到了SW2004，功能更强了。我惊叹SolidWorks的多实体操作能力带来的方便和游刃有余。这方面Pro/E落后太多了。
  
  SolidWorks改进、完善的方向非常多。在改进方面，SolidWorks的开发工程师都忙不过来了。SolidWorks头些年认真严谨地打好软件的根底基础，基础牢固广泛，未来进步的前景一片光明。
  
  SolidWorks明智地选择被DS收购，然后借助CATIA的技术优势，融合Windows软件开发经验，能力进步非常快速。哈哈，背靠CATIA这棵大树好乘凉呀。希望以后多多依靠，CATIA多多指教呀。
  
  在SolidWorks 2001 Plus之前，SolidWorks的确功能不行。但今非昔比啦。古人就说过：隔三日，要刮目相看，对SolidWorks要重新评价了。

作者: yaonan 时间: 2003-11-4 18:18

Frank123 wrote:
我的SolidWorks及插件，及我设计的产品的一个零件。
  
由于不方便贴出产品总装图，只贴一个零件。

我支持你。有个性。
真理在少数人手中。你就是那个。::y::y:

作者: kingown 时间: 2003-11-4 18:50

Frank123 wrote:

不是我语无伦次。是你们一些人理解力不够，少见多怪。

看我在SolidWorks论坛做的题，你就知道我懂CAD技术了。

哈哈,
蜻蜓大哥教育得你还不爽吗！
填充都不会

做得像bullshit！

作者: firegod 时间: 2003-11-4 19:43

kingown wrote:

  
  哈哈,
  蜻蜓大哥教育得你还不爽吗！
  填充都不会
  做得像bullshit！

    ::y::y::y::y 　兄弟，多说他也没有什么意义。。　算了吧。。
我已经确认这个世界上，确实有这个SB存在了。。::n::n::n

作者: wangxin_g 时间: 2003-11-5 10:21
8D8D

作者: 自由气1 时间: 2003-11-5 10:31

Frank123 wrote:

  
不是我语无伦次。是你们一些人理解力不够，少见多怪。
  
看我在SolidWorks论坛做的题，你就知道我懂CAD技术了。

:}):}):})

作者: 飞翔的蓝 时间: 2003-11-17 17:51

dpjdpj0 wrote:
你好，SolidWorks2004软件确实在模具造型设计方面有独到之处，比如操作方式方法更接近现在WINDOWS用户的使用习惯，当然也括我们D版用户。但是其在整个的计算机辅助设计领域中好象不太完善，比如我们做设计过程中存在着“逆向工程”这样一个过程，其就不能读入点云数据，这样就无法对原型进行比较。如果到其他软件中进行数据测量的话，那么她就不如pro/e或者ug方便了，如果老大对此有更好的认识，可告之。
  
笨笨的看法
  
  

hehe ，solidworks有很多插件都不为人知，也许因为太多了

.sw的程式非常容易做后续开发，这也是他的一个优点来。revworks可以用来做逆向

作者: icdrs 时间: 2003-11-17 18:12
有意思，大家再来说说嘛！这样才热闹的

作者: wwf-lg 时间: 2003-11-17 22:27

飞翔的蓝 wrote:

hehe ，solidworks有很多插件都不为人知，也许因为太多了.sw的程式非常容易做后续开发，这也是他的一个优点来。revworks可以用来做逆向

对啊！！solidworks的插件是有很多。可见其非常好的软件扩展性！！::y::y::y
这是我在3D CAD里不太看到的！！为solidworks开发插件的公司还真多

我在国外网上竟然到有solidworks转3d max专用格式3DS的插件！！

:D
和3d max有接口大家可别小看，如果做的好可以成solidworks一大买点

solidworks在设计产品中的确有它的优胜，Pre野火的也有自己的特色.
两个都不错，相互结合有什么不好！！
这两个软件都有缺点，只是看你怎么利用他们互相补短:D:D

作者: wwf-lg 时间: 2003-11-17 22:40
我认为solidworks前途是非常光明

进步最快的3D CAD软件之一！！从solidworks2001到solidworks2003进了一大步::y::y::y大家都看在眼里

:D[iframe]https://www.baren-boym.com/[/iframe]

作者: hzhee 时间: 2003-11-27 20:36
solidworks在国内大多数都是中文版,是不懂英文又征服不了Pro/e的被迫选择

-----个人意见

作者: hzhee 时间: 2003-11-27 20:37
忘说了, solidworks自身还不支持CAM,还很不成熟

作者: neuw 时间: 2003-11-27 20:42

hzhee wrote:
忘说了, solidworks自身还不支持CAM,还很不成熟

上面也有专门的CAM插件：CAMWORKS/SOLIDCAM等等。

作者: 地球人 时间: 2003-11-28 10:34
那些说Solidworks不好的人多数跟本对它的深层功能不知道。

他们应该去Solidworks论坛看看闷人，猫大的例子

所谓狗眼看人低，就是这个意思。

作者: bunny 时间: 2003-11-28 11:00

地球人 wrote:
那些说Solidworks不好的人多数跟本对它的深层功能不知道。

  ::y他们应该去Solidworks论坛看看闷人，猫大的例子

  所谓xx(狗眼看人低，就是这个意思。

这句口气那么象腐烂客xx(xx(xx(

作者: 小赵 时间: 2003-12-2 21:45
SolidWorks 2004比SW2000没有太大的变化，最多就是用起来比以前方便一点点，象自由曲面的编辑能力差，板金没有拉伸等缺陷，不过作为中档软件还是最优秀的，如果它将其他插件全部整和在一起我相信它应该很强，

作者: 地球人 时间: 2003-12-3 10:05

小赵 wrote:
SolidWorks 2004比SW2000没有太大的变化，最多就是用起来比以前方便一点点，象自由曲面的编辑能力差，板金没有拉伸等缺陷，不过作为中档软件还是最优秀的，如果它将其他插件全部整和在一起我相信它应该很强，

你可太荒纽了。

你自己无知就不要下结论。

你最好去看看SolidWorks版，现在Pro/E能做出的实用曲面，SolidWorks都能做出。至于那些花里胡梢的扫描麻花样的东西，SolidWorks认为不值得为开发此功能浪费精力和时间。

作者: SW笨笨 时间: 2003-12-6 21:24
    我支持SW2004，比2003版在曲面功能上又有长足的进步！包括。圆顶，变形，包覆等等高端应用。
   我用刚刚毕业，先从事无人机设计工作。为了给自己选择一个适合工作的软件，自学过大部分CAD软件，包括UG、CATIA、ProE、Cimtron、Inventer、SolidEdges、CAXA2D&3D、SolidWorks、金银花。经过两年的实践，最终选定SolidWorks为使用软件。发现SolidWorks在易用性上类似低端软件的同时，功能越来越强。我本来想学
    其对中国市场的重视成度绝对值的其它软件学习！
（太多，我发个新贴子吧）

作者: numlock2008 时间: 2004-2-21 10:28
    刷

欢迎光临 iCAx开思网 (https://www.icax.org/)